QUATRIÈME LETTRE

A M. MALTHUS

Monsieur ,

J'ai cherché dans vos Principes d'Économie politique ce qui pouvait fixer les opinions du public relativement aux machines , et en général relativement aux procédés expéditifs qui, dans les arts, abrègent la main-d'œuvre et multiplient les produits sans augmenter les frais de production. Je désirais y trouver de ces principes arrêtés , de ces formes rigoureuses de raisonnement qui commandent la conviction , et auxquelles votre Essai sur la population a accoutumé le public ; mais ce n'est point ici l'Essai sur la population.

Il me semble ( car je suis réduit à employer quelquefois cette formule après avoir lu vos démonstrations), il me semble que tout l'avantage que vous reconnaissez dans les machines , et en général dans les moyens expéditifs de produire , se réduit à celui de multiplier les produits à tel point, que , même lorsque leur valeur vénale a baissé , la somme de leur valeur totale surpasse encore ce qu'elle était avant le perfectionnement (i). L'avantage que vous signalez est

(i) « Quand une machine est inventée, qui, en épargnant de la main- » d'oeuvre , fait revenir les marchandises à meilleur marché , l'effet ordinaire » est une augmentation de demande.... telle, que la valeur totale de la » masse de marchandise ainsi faite , excède de beaucoup la valeur totale que » la même marchandise avait auparavant , et que le nombre des ouvriers em- » ployés à sa fabrication est accru plutôt que diminué. » Malthus , Princ. (TEc. pol.j pag. 4oa.

« Mais nous devons convenir que le principal avantage provenant de la

incontestable ; et l'on avait déjà remarque que la valeur totale des marchandises de coton , ainsi que le nombre des ouvriers occupés à cette industrie , s'étaient accrus singulièrement depuis l'introduction des moyens expéditifs. Une remarque analogue avait été faite relativement à la presse d'imprimerie , cette machine employée à la multiplication des livres, produit qui occupe maintenant, sans compter les auteurs , un bien plus grand nombre d'industrieux qu'au temps où. l'on copiait les livres à la main , et qui vaut bien plus en somme que lorsque les livres étaient plus cbers.

Mais cet avantage , très-réel , n'est qu'un de ceux que les nations ont recueillis de l'emploi des machines. Il n'a rapport qu'à certains produits dont la consommation était susceptible de s'étendre assez pour balancer la diminution de leur prixj tandis qu'il y a dans l'introduction des machines un avantage commun à tous les procédés économiques et expéditifs en général : avantage qui serait senti, même lorsque la consommation du produit ne serait pas de nature à prendre la moindre extension; avantage qui devait être apprécié rigoureusement dans des principes d'économie politique. Veuillez me pardonner si, pour me faire entendre, je suis obligé de revenir sur quelques notions élémentaires.

Les machines et les outils sont , les uns et les autres , des produits qui , aussitôt après leur production, se rangent dans la classe des capitaux, et sont employés à confectionner d'autres produits. La seule différence qu'il y ait entre des machines et des outils, c'est que les premières sont des outils compliqués, et que les outils sont des machines fort simples. Comme il n'existe pas d'outils ou de machines qui engendrent de la force , nous devons encore les considérer comme des moyens de transmettre une action, une force vive dont nous disposons, vers un objet qui doit en être modifié. Ainsi un marteau- est un outil par le moyen duquel

» substitution des machines au travail des bras dépend de l'extension que » prend le marché et de l'encouragement qui en résulte pour la consomma- » tion; et que, sans cela, l'avantage dà cette substitution est à peu près » perdu. » Page 4ia.

d'économie politique.

nous employons la force musculaire d'un homme pour aplatir, dans certains cas, une feuille d'or ; et les martinets d'une grosse forge «ont de même des outils au moyen desquels nous employons une chute d'eau à aplatir des barres de fer.

L'emploi d'une force gratuite qui nous est fournie par la nature n'ôte pas à une machine sa nature d'outil. La pesanteur multipliée par la vitesse , qui fait la puissance du marteau d'un batteur d'or, n'est pas moins une puissance physique de la nature que la pesanteur de l'eau qui tombe d'une montagne.

Qu'est-ce que notre industrie tout entière , sinon un emploi plus ou moins bien entendu des lois de la nature? C'est en obéissant à la nature , dit Bacon , qu'on apprend à lui commander. Quelle différence voyez-vous entre des aiguilles à tricoter èt un métier à faire des bas , si ce n'est que celuici est un outil plus compliqué et plus puissant que les aiguilles, mais du reste employant avec plus ou moins d'avantage les propriétés du métal , la puissance du levier, pour fabriquer les vêtemens dont nous couvrons nos pieds et nos jambes ?

La question se réduit donc à ceci : est-il avantageux pour l'homme de mettre au bout de ses doigts un outil plus puissant , capable de faire beaucoup plus d'ouvrage , ou de le faire mieux, plutôt qu'un outil encore grossier, imparfait, avec lequel il travaille plus lentement , plus péniblement et plus mal?

Je croirais faire injure à votre bon sens, à celui de nos lecteurs , si je doutais un instant de la réponse.

La perfection de nos outils , monsieur, est liée à la perfection de notre espèce. C'est elle qui établit la différence qu'on observe entre nous et les sauvages des mers Australes, qui ont des haches de caillou , et des aiguilles à coudre faites avec des arêtes de poisson. Il n'est plus permis à quiconque écrit sur l'économie politique, de vouloir borner l'introduction des moyens que le hasard ou le génie mettront entre nos mains; et cela dans le but de conserver plus de travail

à nos ouvriers : il s'exposerait à ce qu'on employât tous ses propres raisonnemens à lui prouver que nous devrions, rétrogradant au lieu d'avancer dans la carrière de la civilisation , renoncer successivement aux découvertes que nous avons déjà faites , et rendre nos arts plus imparfaits, pour multiplier nos fatigues en diminuant nos jouissances.

Sans doute il y a des inconvéniens à passer d'un ordre de choses à un autre , même d'un ordre imparfait à un ordre meilleur. Quelle personne sage voudrait renverser d'un coup les entraves qui gênent l'industrie , et les douanes qui séparent les nations , toutes préjudiciables qu'elles sont à leur prospérité? Dans ces cas-la, le devoir des personnes instruites ne consiste pas à fournir des motifs pour écarter et proscrire toute espèce de changement , sous prétexte des inconvéniens qu'il entraîne ; mais à apprécier ses inconvéniens, à indiquer les moyens praticables de les écarter autant que possible ou de les atténuer, afin de faciliter l'adoption d'une amélioration désirable.

L'inconvénient est ici un déplacement de revenu qui, lorsqu'il est brusque, est plus ou moins pénible pour la classe qui voit diminuer le sien. La substitution des machines diminue (quelquefois, mais pas toujours) le revenu de la classe dont le fonds consiste en facultés corporelles et manuelles , pour augmenter le revenu de la classe dont le fonds consiste en facultés intellectuelles et en capitaux. En d'autres termes , les machines expéditives , étant en général plus compliquées, exigent des capitaux plus considérables. Elles obligent en conséquence l'entrepreneur qui les emploie, à acheter plus de ce que nous avons nommé services productifs des capitaux , et moins de ce que nous appelons services productifs des ouvriers. En même temps , comme elles exigent dans leur direction générale et particulière , peutêtre plus de combinaisons et une manutention d'affaires plus considérable , elles réclament plus de ce genre de services productifs d'où naît le revenu des entrepreneurs. Une filature de coton au petit rouet , comme on en voyait dans beaucoup de ménages en Normandie , mérite à peine le nom

d'entreprise , tandis qu'une filature de coton en grand est une entreprise majeure.

Mais l'effet le plus important , quoique peut-être le moins aperçu , qui provient de l'emploi des machines et en général de tout procédé expéditif , est l'augmentation de revenu qui en résulte pour les consommateurs de leurs produits ; augmentation qui ne coûte rien à personne , et qui mérite que nous entrions dans quelque détail.

Si le froment se broyait chez nous comme chez les peuples de l'antiquité, à force de bras , j'estime qu'il faudrait vingt hommes pour moudre autant de farine qu'en peut moudre une paire de meules dans nos moulins. Ces vingt hommes , dans les environs de Paris , étant occupés constamment , coûteraient 4o fr. par jour; et.à trois cents jours de travail

dans l'année, ils coûteraient par an 12,000 fr.

La machine et les meules coûteraient par aperçu 20,000 francs, dont l'intérêt annuel serait de 1,000

Il ne se présenterait probablement pas d'entrepreneurs pour une semblable entreprise , à moins quelle ne leur rapportât par an environ. 3, 000

La façon de la farine qu'on peut obtenir d'une paire de meules dans une année , reviendrait

donc par ce moyen environ à 16,000 fr.

Au lieu de cela, un meunier peut de nos jours trouver à

louer un moulin à un tournant pour 2,000 fr.

Il paie à son garçon meunier 1,000

Je suppose que lui-même gagne pour son intelligence et pour ses peines 5, 000

La même quantité de farine peut donc être

broyée pour 6,000 fr.

au lieu de 16,000 fr. qu'elle aurait coûté si nous suivions encore les procédés des anciens.

La même population peut être nourrie , puisque le moulin