DÉEENSE DE LA VÉNÉRABLE COMPAGNIE

résultera, ce nous semble, la justification la plus complète de la vénérable compagnie.

§ I. Pour maintenir le principe du protestantisme y la vénérable compagnie a dû nécessairement renoncer aux opinions qu'on lui fait un crime d^ avoir abandonnées.

Le droit d'examen est le fondement de la religion protestante , et tout ce qu'elle contient d'invariable. Tant que ce droit est reconnu, exercé sans entrave, elle subsiste elle-même sans altération ; ce droit aboli , elle n'est plus. Mais combien ne serait-il pas absurde d'ordonner à cbacun d'examiner pour former sa foi , et de lui contester ensuite la liberté d'admettre le résultat, quel qu'il soit, de cet examen? Conçoit-on, je le demande, de plus manifeste contradiction? Nos pasteurs ont donc pu légitimement rejeter telle ou telle croyance , conservée par les premiers réformateurs. Et que signifie même ce mot de réforme y entendu dans son vrai sens , sinon un perfectionnement progressif et continu? Prétendre l'arrêter à un point fixe , c'est tomber dans la rêverie des symboles immuables , qui conduisent tout droit au papisme par la nécessité d'une autorité infaillible qui les détermine. Souvenons-nous-en bien, la plus légère restriction à la liberté de croyance, au droit d'alTirmer et de nier, en matière de religion , est mortelle au protestantisme. Nous ne pouvons condamner personne sans nous condam-

DES PASTEURS DE GENÈVE. SSq

ner nous-mêmes , et notre tolérance n'a d'autres limites que celles des opinions humaines. .

On ne peut donc, sous ce rapport, que louer la sagesse de la vénérable compagnie. Provoquée par des hommes qui , en l'accusant d'erreur , sapaient la base de la réforme, elle s'est peu inquiétée des opinions qu'elle sait être essentiellement libres , mais elle a défendu le principe même de cette liberté , en repoussant de son sein les sectaires qui le violaient. Permis à vous, leur a-t-elle dit , de croire ou de nier personnellement tout ce qu'il vous plaira , pourv u que vous laissiez chacun user tranquillement du même droit, pourvu que vous ne prétendiez pas donner aux autres vos croyances pour règle *, car c'est là ce que nous ne souffrirons jamais. Qui ne reconnaît dans ce langage et dans cette conduite le plus pur esprit du protestantisme ?

On ne le reconnaît pas moins dans le choix des opinions que la vénérable compagnie admet ou rejette. Le devoir d'examiner pour former sa foi a des conséquences nécessaires qu'on ne remarque pas assez ; et de là naissent souvent des contradictions fâcheuses, que le corps enseignant doit surtout s'attacher à éviter.

En effet , nul ne y \t examiner qu'avec sa raison; la raison ne peut juger que de ce qu'elle comprend ; aucun dogme incompréhensible ne saurait donc être admis par un protestant qui règle sa foi d'après les maximes fondamentales de

36o DÉFENSE DE LA VENERABLE COMPAGNIE

sa religion. Or, qu'on me dise si parmi les dogmes que rejette la vénérable compagnie , il en est un seul qu'un homme sensé se flatte de comprendre. On aura beau crier qu'ils sont clairement dans l'Ecriture ; d'abord c'est la question même ; et puis faut-il donc prendre à la lettre tout ce qu'on lit dans l'Ecriture ? Personne ne soutiendra une pareille absurdité. Ceci est mon corps ; ceci est mon sang : qu'y a-t-il de plus clair que cela dans l'Ecriture ? Nous convenons tous cependant qu'on ne doit pas entendre ces paroles littéralement. Et pourquoi ? uniquement parcequ' elles choquent notre raison. C'est donc toujours notre raison, la raison de chacun de nous qui décide du sens de l'Ecriture , et qui décide selon ce qu'elle comprend. A moins donc qu'on ne soutienne que la Trinité, qu'un homme Dieu, etc., sont des dogmes qui se comprennent mieux que la présence réelle , il restera prouvé qu'en rejetant ces dogmes inconcevables , la vénérable compagnie s'est conformée très-strictement à un principe non-seulement essentiel au protestantisme , mais qui est le protestantisme tout entier. Si une fois l'on se mettait à croire ce que l'on ne peut comprendre , je ne vois pas sur quel fondement on refuserait d'admettre un seul point de la doctrine des papistes. Quand on veut protester , il faut savoir pourquoi , et s'y tenir , quelque inconvénient qui en résulte. 11 n'y a rien de pire que l'inconséquence , et ce

n'est pas le moment de fournir de nouvelles armes contre nous. Je passe à ma seconde proposition.

§ IL Les adversaires de la vénérable compagjiie renversent totalement le principe du protestantisme -y et ils y opposent des maximes qui les obligent ^ s'ils sont conséquens , à rentrer dans FÉglise romaine.

Lorsque les réformateurs se séparèrent de 1^glise de ce temps-là , il fallut établir dans l'Eglise nouvelle un ministère nouveau ; car évidemment nous ne succédions pas à ceux avec qui nous rompions à ce moment même. De là naquit une difficulté d'autant plus grande que la vraie notion de la réforme n'était pas encore, à beaucoup près, parfaitement développée dans les esprits. Chacun réformait à sa manière et dès-lors un peu au hasard, je veux dire sans concert, sans ordre arrêté pour l'exécution d'un plan commun. En secouant le joug du catholicisme , on ne secoua pas également celui de toutes les croyances qu'on avait puisées dans son sein; on eut surtout une peine extrême à se faire une juste idée de l'Eglise, qu'on voulait toujours se représenter comme une société immuable , instituée par Christ , et gouvernée en son nom par des ministres investis d'une mission divine.

Nous pouvons l'avouer aujourd'hui, en partant de ces maximes il était impossible aux pre-