DEFINITION

Le suicide (se occidere) est l'acte par lequel un individu met fin à sa propre existence ; quel que soit l’élat d'esprit où il se

trouve au moment de cet acte, quels qu: suient les moyens auxquels il a recours pour l'acceomplir.

Ce n'est qu'à la fin du siècie dernier que fut créé ce terme suicide ; jusque là, l’action de mettre fin à ses jours n'avait reçu de nom dans aucune langue.

Qu'il mérite notre approbation la plus sincère, celui qui, dédaigneux de la vie, expose ce précieux fardeau, volontairement et librement, lorsqu'il est sous l'empire de passions nobles et élevées, et pour des causes raisonnables, rien de plus vrai; mais, d’un autre côté, je ne saurais comprendre quelles sont les nobles passions, quels sont les sentiments élevés qui peuvent jamais porter un individu à se plonger un poiguard dans le cœur, ou à se brûler la cervelle; et non plus, comment une pareille action peut jamais être plus digne d’admiralion que de bläme.

Dans ces deux actes que M. Esquirol veut assimiler, il me semble voir toute la différence du monde. Dans le premicr cas, il y a courage porté jusqu'à l’héroïsme, obéissance aux ordres dé la Divinité, qui veut de notre volonté qu’elle soit toujours prête à lui faire le sacrifice entier de tout ce que nous possédons, même le sacrifice de notre vie, pour l’accomplissement de nos devoirs publies et privés : dans le second, il y a folie ou crime, révolte contre la Divinité, qui s’est réservé à elle seule le droit de nous retirer ce don qu'elle seule peut nous donner.

Dans le premier cas, il n’y a qu’exposition de sa vie ; dans le second, véritable meurtre de soi-méme, et empiètement sur les droits de la Divinité, qui seule, est maîtresse absolue de notre existence.

Cette différence sera rendue encore plus sensible par des exemples.

Ainsi, pour moi, Régulus, retournant de lui-même, et volontairement, devant le Sénat de Carthage, où il sait

que l'attendent les supplices les plus atroces et une mort certaine, pour moi, Regulus n'est pas un suicide, comme l'ont prétendu quelques auteurs. Sa noble résignation est le comble de l’héroïisme et du dévouement aux principes de l'honneur. Il se soumet à la mort, c’est vrai; mais il ne la recherche pas. il ne la désire pas. Il n’est qu'une noble victime offerte à la foi jurée, au patriotisme, il n’est pas le sacrificateur ; il est tué, il ne se tue pas. Rien plus, suivant Saint Augustin, sa démarche même est la plus forte condamnation du suicide: “Si donc un homme, dit-il, qui tenait si peu à la vie, a aimé mieux ainsi périr dans les plus cruels tourments que de se donner la mort, il fallait que le suicide fût à ses yeux un très grand crime.”

Quant à ces généraux Romains, qui, sur le point de perdre bataille, se vouaient aux dieux infernaux, et allaient de leur propre mouvement et à dessein, se faire tuer pour relever le courage abattu de leurs troupes, pour moi, ce sont là autant d'exemples de suicides. Ces derniers ne subissaient pas seulement la mort qui leur était imposée, ils la recherchaïent ; ils ne l’attendaient pas de pied ferme, mais ils la provoquaient. Ce n’était pas la mort qui allait à eux, c’étaient eux qui allaient vers la mort, sans que rien, pas même le gain d’une bataille, pût justifier leur démarche.

M. Lisle, en traitant cette question, établit entre la mort de ces saintes femmes chrétiennes qui se précipitaient à la rivière, pour préserver leur chasteté contre les atteintes brutales de leurs persécuteurs, et le suicide de la chaste Lucrèce, une parité que je ne saurais admettre. ‘“ Ki le suicide, dit-il, n'existe pas, pour les saintes femmes qui préférèrent exposer leur vie à subir une honte, (potiüs mori quàm foedari) et se jetèrent à l’eau pour sauver leur chasteté, pourquoi existerait-il pour la chaste Lucrèce, qui, ne

ort me ion ‘in- ‘ai ; est me, pas. est

un eux ner très

: de jent Jour , Ce

nort ait à tes aste i le qui nori nas- ,ne

voulant pas survivre à l’insulte que venait de lui faire un jeune patricien, saisit un poignard, et s’en perça le sein ? ” Sans vouloir me prononcer entièrement sur ces deux faits, ni excuser entièrement les vierges chrétiennes, il me semble néanmoins qu’on a tort de vouloir assimiler ces deux cas, et de les considérer sous le même point de vue.

Et, en effet, ces vierges chrétiennes avaient au moins, pour motiver leur détermination, une excuse plausible, la préservation de leur chasteté qui n’était pas encore perdue. La chaste Lucrèce n'avait plus cette même excuse ; et, pour cette raison, sa mort ne dut reconnaître pour cause que le sentiment du dépit et de l’orgueil blessé. Et, d’ailleurs, si l’on consulte les saines notions de médecine Légale, et les circonstances sous lesquelles la chaste Lucrèce perdit son honneur, n'est-il pas permis, au moins à un médecin, de concevoir et d'exprimer quelques doutes sur la valeur de ce grand acte de vertu payenne, que l’histoire des temps anciens a eu le soin de nous transmettre avec tant d'éclat !