TOMES TROISIÈME ET QUATRIÈME

ON SOUSCRIT A ÀVIGMN

Chez M. Ale m: BOUDARD Rue Petite-Calade, 3.

CUUDIEN MAMERT ^ U

Ce nom nous ramène encore dans ces contrées du midi de la Gaule, où nous avons vu régner pendant tout le cinquième siècle une activité qui, selon l'expression de M. Guizot, en faisait, à cette époque, en Occident du moins, la portion la plus animée, la plus vivante l'Empire !.Sans doute, nous ne sommes plus au temps des chefs-d'œuvre ; les saines traditions littéraires vont s'obscurcissant, et, si nous en croyons l'auteur môme que nous venons d'aborder, ces sept actes libéraux dont Marcien Capella conduisait hier avec tant de pompe le poétique cortège, pourchassés aujourd'hui chacun de son côté, n'attendraient plus qu'une triste oraison funèbre.2 Mais, il faut bien le dire, une littérature dont on pleure la mort avec tant d'ardeur n'est pas tout à fait morte : d'assez illustres exemples vout nous le prouver, et, pour ce qui concerne en particulier la philosophie, n'eussions-nous pas les lettres de saint Sidoine pour nous montrer cet animal de mauvais augure 3 recevant dans maint cercle lettré de la société gallo-romaine un plus gracieux accueil, Glaudien Mamert s'est chargé, par l'opuscule philosophique dont nous allons citer quelques fragments, de se donner à lui-même un démenti.

Né à Vienne, et frère du saint évêque au nom duquel se rattache la touchante institution des Rogations, Claudien Mamert avait débuté par la vie monastique. Mais il sut dérober à la prière assez de loisir pour étudier l'éloquence, la dialectique, la poésie et plusieurs autres sciences ou arts, au sujet desquels il reçoit de la part de son ami Sidoine une de ces avalanches de compliments hyperboliques dont nous avons ailleurs4 apprécié la valeur. Élevé plus tard à la dignité du sacerdoce, il sut joindre aux exercices de la prière et de l'étude les travaux du ministère actif, allégeant pour son frère, comme parle son épitaphe, le fardeau de la charge épiscopale.

1 Histoire de ta civilisation en France, 6« leçon.

2 • Quorum egomet studiorum qua<i quamdam mortem flebili velut epilaphio luuiularem, tiisi....» Main. CJaud. Ep. Sapaudo rhetori.

S Video enim.... philosophiam.... uti quoddam ominosum beatialc numerari. ■ tbid. H IH(ense de l'Bgtisc, I» partie, ch. 7 : Saint Sidoine ipoUmaire, S$ et 11.

Les savants placent sa mort en 473 ou 474.

Le traité philosophique qui a fait le renom de Mamert est intitulé de Statu animœ, et a pour but de réfuter une lettre dont l'auteur, qui n'avait pas cru devoir livrer son nom au public, mais que Gennade nous dit être Fauste de Riez, prétendait montrer que Dieu seul est spirituel, et que toutes les créatures , môme l'âme raisonnable , sont des substances corporelles.

Dans son Histoire de la Gaule méridionale, M. Fauriel a porté sur l'écrit du prêtre de Vienne un jugement d'une extraordinaire sévérité que nous croyons devoir rapporter :

a Mamert réfute cette opinion (de Fauste) par des autorités et par des raisons. Quant aux autorités, plusieurs de celles qu'il allègue en sa faveur ont cela de curieux, qu'elles sont tirées d'anciens ouvrages de philosophie pythagoricienne aujourd'hui perdus, et qui existaient encore au cinquième siècle, si Mamert ne ment1 ou ne se trompe pas quand il les cite comme les ayant lus. De ce nombre sont des ouvrages de Philolatis, d'Architas, d'Eromène, tous les trois de Tarente, et beaucoup d'autres, attribués de même à des pythagoriciens de l'ancienne école. Pour ce qui est des arguments par lesquels Mamert s'efforce de prouver la spiritualité de l'âme, ce sont des fragments de pure métaphysique, fondés sur l'absurdité d'attribuer à une substance matérielle, à un corps, des actes simples, des facultés indivisibles, comme le sont les actes et les facultés de l'àme, tels que le raisonnement , la volonté, la mémoire, etc., facultés qui, de quelque manière qu'on les considère, ne peuvent être assimilées à des corps, ni qualifiées de matérielles. Toute cette métaphysique, on s'en doute bien, ne prouvait guère ce qu'elle voulait prouver. Purement négative, impuissante à pénétrer dans la nature intime des phénomènes, à en saisir les détails, elle en affectait d'autant plus aisément la précision et la rigueur des formules géométriques. Toutefois, il est juste de reconnaître qu'au cinquième siècle, cette métaphysique, si creuse et si vaine qu'elle doive nous paraître aujourd'hui, pouvait passer pour de la science, et contenait le germe de quelques démonstrations plus sérieuses et plus directes, qui ont été données depuis, de la spiritualité de l'âme. »

Nos lecteurs vont se convaincre par eux-mêmes que la métaphysique de Mamert n'est pas toute négative, comme le prétend

1 Le mot est peu courtois.

M. Fauriel. Au reste, n'eût-il fait usage que des raisonnements rappelés par le critique, ne sont-ce pas là les preuves les plus naturelles, les plus claires, les plus évidentes , et la philosophie moderne a-t-elle trouvée beaucoup à y ajouter ? Ellies Dupin a fait remarquer le rapport frappant qui existe entre l'ouvrage du prêtre viennois et les Méditations de Descartes. « La seule différence qu'il y a entre eux, «> ajoute-t-il, a est que Mamertus étend, prouve et discute des principes que ce philosophe moderne s'est contenté de proposer comme des vérités assez sensibles. »

M. Guizot, après avoir, dans son Histoire de la civilisation en France, analysé le traité de Mamert, en apprécie ainsi le caractère général : « Pris dans son ensemble, c'est un ouvrage plus philosophique que théologique, et dans lequel cependant le principe religieux domine. Je dis que le principe religieux y domine, car l'idée de Dieu est le point de départ de toute la discussion ; l'auteur ne commence point par observer et décrire les faits humains, spéciaux, actuels, pour remonter progressivement à la Divinité : Dieu est pour lui le fait primitif, universel, évident, la donnée fondamentale à laquelle se rapportent et doiventse coordonner toutes choses; il descend toujours de Dieu à l'homme, et de la nature divine déduit la nôtre. C'est bien évidemment à la religion, non à la science, qu'il emprunte cette méthode. Mais ce point cardinal une fois établi, ce procédé logique une fois convenu, c'est dans la philosophie qu'il puise , en général, et ses idées et sa façon de les exposer ; son langage est celui de l'école, non de l'Eglise ; il en appelle à la raison, non à la foi ; on sent en lui, tantôt l'académicien, tantôt le stoïcien, plus souvent le platonicien, mais toujours le philosophe, nullement le prêtre, quoique le chrétien ne disparaisse jamais. *

« A tout prendre, » dit plus haut le même auteur, « l'ouvrage ne manque ni de méthode, ni de précision.... J'en traduirai littéralement quelques passages qui vous feront connaître, d'une part, à quelle profondeur et avec quelle force d'esprit Fauteur avait pénétré dans la question, de l'autre, quelles bizarres et absurdes conceptions pouvaient s'allier, à cette époque, aux idées les plus élevées et les plus justes. »

Sans nous évertuer à montrer que la plupart de ces bizarres conceptions étaient l'inévitable résultat de l'ignorance des sciences naturelles qui était alors la condition commune, nous nous bornerons aux premières citations. Il n'entre pas dans le plan de ce recueil de nous arrêter à examiner la face ténébreuse de l'esprit humain : nous avons voulu seulement en considérer le côté lumineux.

LA SIMPLICITÉ DE l'aME PROUVÉE PAR LA SIMPLICITÉ DE SES ACTES.

Intellectum tuum, si potes, intellige, cui soli cum angelo haec videre concessum est. Num quippiam in intellectu tuo lon^um, latumaut altum vides? Num splendor ullius corporeae lucis ibi rutilât ? Num aliquis cantilenœ modificatus et per tempus flueus canor illic insonat, aut evanescentis fragrantiae suavitas halat, autaliquid istic cornulentun sapit, autahquid molle vel durum localiier tangitur? \isus illius clarescit sapicntia, tenebrescit insipientia. Auditus illius faUaciaolîenditur,veritate mulcetur. lllocaliter illic fragrat œquitas, fœtet iniquitas; vanitate tabescit, virtute pinguescit. Miseï estcontubernio slultitiœ, bealus complexu sapientiœ. Totusigitur oculus est, quia totus vidtt,et totum quod inspicitvidet : quodlibetautem corpusnec totum videtur, nec totum videt. Totus auditus est, quia totum auod audit totus audit: corpus autcm nihil totum audit. Et totus odoratur, gustat,actangit cumhujusmodiunilaset potentiain corpore esse non possit. Hoc autcm ideirco illi suapte natura est, quia ibi hoc est videre quod audire , hoc audire quod olfacere, hoc olfacere quod gustare, hoc gustare quod tangere. Sed occurrunt animai pnantasia? corporum, quibus per sensus corporis aflecta, non locis, sed fallaciis circumscribitur.

De Slatu animœ, 1. I, c. 21.