SOI

(4^9 ) tesse sur le choix des eMpreâsions. C'est ce qui fait que les langues anciennes sont moins chu*tes que la nôtre : car la chasteté dans l'exprcssioii consiste à ne parler qu'avec une extréma réserre d'oljjets qui ont rapport à la société des sexes , comme la chasteté dans la conduite , k s'abstenir des actes pi-opres àtette société. Aiu* si, pour revenir a l'exemple que nous avons cité j^c/rti/w, uxor, ittulier, co/ijux, et autres, s'emploient dans la langue latine plus indifféremment que dans la nôtre. Les termes même de vir et d'uxor, qui semblent convenir uniquement à l'homme, Virgile et Horace s'en servent en parlant des animaux , 'vir gtegU, uxor olentis marili; el peut-être celte promisc«/^e d'expressions avoit-elle son principe secret dans les mœurs infâmes du paganisme, dont nous retrouvon-: ^uelqtte trace dans les idyUw Théocrite , et même d«i.s celles de Virgile. Si cette digression ne m'étoignolt trop de mon sujet, je fei'oîs voir que les usages de la ivilité reçus chez les nations modernes, ne sont autre chose que l'art de faire disparoltre, is manières et de la conrersation , Thominc domestique, Thomme de soi, pour ne montrer aux autres que l'homme public , l'hoffitne

de tous; et de la vient que la politesse réprouye les manières tro^ familières^ et qu'un homme familier passe pour un bompie mal élevé.

Ce sentiment des convenances sur les détails familiers que réprouve l'usage du monde y introduit par le christianisme y qui tend toujours à nous subordonner aux autres ^ et à généraliser la société , a passé jusque dans le peuple y qui ne parleroit pas à quelqu'un d'un rang élevé y de beaucoup d'objets qui appartiennent uniquement et immédiatement à l'homme domestique ^sans ajouter la formule excusatoire^ sauf le respect que je vous dois, ou quelqu'autre semblable (i).

(0 C'est peut-élre dans ces idées sur la noblesse àes sujets et des expressions , idées moins développées chez les Romains que chez nous , mais qui néanmoins ne leur ëtoîent pas étrangères , qu'il faut chercher Texplication du passage d'Horace qui fut le sujet d'une dispute littéraire entre le savant Dacier et M. de Sévigné :

Difficile est propriè communia dicere; tuque Jtectiits iliacum carmen deduces in act^Sp Quam si proferres ignota indictaque primus,

Dacier prétendoit , on ne sait pourquoi , que le mot communia « signifioit des caractères nouveaux et incon* » nus que tout le monde a droit d'inventer , mais qui •> «ont encore dans les espaces imaginaires , jusqu'au pre-

En comparant entre eux les anciens et les modernes, sous le rapport de la littérature, BOUS n'avons parlé que de la poésie , qui en est la partie la plus brillante , et celle qui relient le plus fidèlement l'empreinte de la constitution et des mœurs. Il nous reste à parler du gem-e historique et oratoire.

•I mier occupant qui s'en empare n. Son adversaire traduisoit, ou philôt Ironqtioil ainsi ce passage ; "11 est dîf- B ficile de traiter d'une manière propre des sujets com-

ts iDunsi et cependant on fera bettuconp mieux de les • choisir qne d'en inventer ", Peut-être, en se tenant plus près de l'acception propre des eipressions latines, pourrnit-on traduire : " Il est ctiflicile de rendre des » choses vulgaires et familières d'une manii;re propre a « la liaute poésie (dont il est question dans cède partie <■ de l'An poéliqiK^); et vous meltriei pi ulôl toute VJliade 11 rn tragédie {dediices in aclu.'), que vous n'tnlroduii> riez le premier, sur la scène noble, des sujets ignobles •1 et des expressions inu&ilées : ignola indiclm/ue «. Et quoiqu'il ne faille pas chercher dans les écrits didactiques des anciens, pas même dans C Art poétique d'Horace, celle méthode rigoureuse, cette suite non interrompue dans les idées, qui distinguent les productions des écrivains modernes, si l'on fait attention à ce qui précède ce passage et à ce qui le suit, on trouvera, je crois, asser naturelle cette eiplicalion, qui peut-être a e traducteur.

pdéji

e par quelque ti

L%istoipe n€ peut être cbes Ions les pe vples j et dans tous les temps ^ ipie le r^t des faits. Mais dan^ l'antiqiiité^ où les peuples ne se coanoissoient entre eux qu autant qu'ils se tou<-* choient immiKliatenieQt^ lliistoire se bomoit an rëeit des fsdts particuliers à un peuple^ ou même au récit des anecdotes de «(» yie ju'ivée ^ si l'on peut parler ainsi^ domesticafacta^ comme dit Horace ; et elle ne s'occupoit des autres peuples qu'à l'occasion des rappprts de guerre OU d'alliance qu'ils pouvoient avoir avec la nation dont elle racontoii les QvénQmens. Ches les modernes^ l'histoire a étendu sa sphère^ eomme la politique ses relations^ la géographie ses découvertes , Iç commerce mêmç ses spéculations ; et l'on ne peut plus écrire l'histoire d'un peuple européen y sans faire l'hiçto^re de toute l'Europe; ni écrire l'histoire de l'Europe, sans faire celle de l'univers. Il se trouve même qu'à cause du système d'équîKbre politique, qui souvent va chercher fort loin ses contre-poids, des peuples éloignés les uns des autres sont quel-^ quefois en rapport plus immédiat que des peupies voisins entre eux ou limitrophes. L'histoire étoit donc plus locale, et, en quelque sorte, plus domestique chez les ancien^. Elle est

H plus générale , plus universelle chez les modei^ nés, plus générale dans le récit des faits, plus philosopliique dans la description des lois et des mœurs , plus étendue et plus profonde dans ses réflexions sur les causes des événemens, et dans ses conjectures sur leurs résultats. Les anciens faisoient plutôt l'histoire de l'homme ; les modernes font plutôt celle de la société : et encore cette partie de la littérature est, chez les uns et chez les autres, l'expression des temps divers de la société.

Les modernes ont , d'après les anciens , dis- H tingué trois genres dans le discoui-s oratoire : U \e démon strat'if, \e déllbéraiif , eiXe judiciaire; et trois genres aussi dans le style : le simplCj le sublime et le tempéré- Ces distinctions assez frivoles ne sont ni justes ni complètes; et M. de La Harpe observe, avec raison, que les diverses parties qui les composent rentrent perpétuellement les unes dans les autres ; ce qui , dans toute division, est un vice capital.

^ A considérer l'éloquence , non dans le mode du discours ou dans celui du style, mais dans l'objet même de l'action oratoire , et dans son rapport à la société, on pourroit peut-être adop-

rbomme qu'îl poursuit , ou Tadmiration en faveur de celui à qui il décerne un éloge solennel 4 Les discours de Cicéron , même ceux dont il est lui-même l'objet , sont tous de ces deux genres : et ceux pro lege Manilia et de prwindis consularibus y dont le titre annonce un objet moins personnel, ne sont au fond que d'éloquens panégyriques de Pompée et de César , dans Tun desquels l'imprudent orateur opine à attribuer à Pompée un immense pouvoir qui fut la première cause de sa chute ; et dans l'autre , à conserver à César le gouvernement de toutes les Gaules , que des sénateurs plus clairvoyans vouloient partager, et qui fut l'origine de sa grandeur et de la ruine de la république. Dans les discours du même orateur contre la loi agraire^ proposée par le tribun Rullus^ il ne s'agit ni de principes ni de devoirs. C'est une question de fisc particulière aux Etats populaires de l'antiquité , et une conséquence barbare du droit atroce de guerre établi chez les païens. Le peuple délibère si les terres confisquées sur les vaincus , possédées par le fisc ou par des particuliers, seront livrées à de nouveaux acquéreurs; et dans cette question, quel que fût le résultat, un, grand

lalent ne pouvoit consacrer qu'une grande in^ justice (i).

On m'opposera sans doute les Imangues de Démosthènes contre Philippe ^ ft celles de Cî<c^a contre Catilina z^hanûigaes donjt l'objet . ^Itoît d'exciter k une défense légitime le peufde d'Athènes et le ^énat romain* Alais s'il Cuit le dhre, c'âoit l'intérêt de chacun j c'éKût U frrmille (a) qu'il s'agissoit de préaerfcr de la dér

' (i) CicéroQ, dans «o ie ses diicimrf contre EnOoi 6t tes adhërens , fait une peinturé curieuse iu costumé qn'afiëctoient les dëmagogues de son temps , èl qojB nous airoDS pn rtconnottre dans cent dn nAtre : tant il est vrai que le même fond se reproduit partout sous les mènes formes! Alio vtthu, alio vocis sono , sdio in^ cessu esse fneditabantur, Festilu obsoletiore, corpore incuUo €t horrido, capillatiores quàm anêè, barbâquc majore, ut oculis et aspectu dehuntiare omnibus vim tribuniciam et minitari reipublices viderentur. « Ils 8*é- » tttdioîent k changer leur figure , leur voix , leur dén marche : kurs ritemens sales et négligés , leurs cIm* » veux hérissés, leur barhe plus longue qu'à Verdinairt , » leur extérieur affreux, tout, dan^ leur regard et leur w aspect, nous annonçoit à tous les violences populaires^ M et menaçoit TEtat des derniers excès ».

(2) La guerre, ches les anciens, ne se faiscHt qu*à la lamiUe; et il n*eft {amais question qne de ddlendre ses

(437) yastationetde lamort^ dannuiv temps oi^leâroît de la guerre mettoit à la disposition du vainqueur lea propriëté3 de la famillç ^ et la famille elle** méoie. Car , pour rinterét de tou3 , et la société publique de religion et d'Etat, il «y avoit à dé-» fendre, à Rome comme à Athènes , qu'une re« ligion absurde et un gouvernement tarbi^ent çt ty rannîque , qui depuis long^temps appeloit une révolution : cette révolution que Rome fît à Athènes , et César à Rome j et ni Philippe, ni même Catilina , n'auroient pu donner, à l'uno ou à l'autre de ces deux cités, une constitution pire que celle qu'elles avoientà cette époque , ni même l'établir par plus de malheurs et d exçèf qu'elles n'en éprouvèriçnt dans la suite. Assuré^

foyers, sa femme et ces epfans, Chez les modernes , elle ne se fait qu'à l'Etat. Le premier article du Droit des gens, chev les païens, éteit que les propriétés seroient ço^^aquo^ % et 1^ hommes emmenés en esclavage } le premier article i^ toutes U9 capitulations entrt chrd« liens , est « que les propriété^ seront respectées » î et # à la honte éternelle de la France , ce n'est pas dans la conquête et entre ennemis, mais dans une révolution e| •nire concitoyens, que le droit sacré de propriété a «té méconna , et qiie ks n^œnrs païeflnts ont repam au ^ de la çhréticmlé, ,

ihenty rintontion de ces orateurs ëtoit pure^ et leur objet très-légitime ; mais ^ à peser au poids du sanctuaire le résultat de leurs efforts 9 ils ne pouvoîent sauver que des intérêts personnels : çar^ pour des intérêts publics ^ il y avoit long-temps qu'il n'en étoit plus question à Athènes ni même à Rome. La patrie étoit un ètrede rsdson ; le pouvoir , le droîit de parier à la tribune y et d'entraîner le peuple dans tel oa tel parti; et^ en dernière analyse ^ ilne s'a^ soit que de maintenir Fancien désordre contre un désordre nouveau. En un motJ'effistde toute cette éloquence n étoit pas de rendre le peuple meilleur et la société mieux constituée y mais de procurer a quelques citoyens un peu plus de tranquillité et de bien-être y et de prolonger le pouvoir de la multitude : malheur plus grand pour un Etat y que les victoires d'un conquérant^ ou même que les succès d'un conspirateur. Si je ne craignois de déplaire aux délateurs de l'antiquité y s'ils pouvoient écouter de sang froid une comparaison qui ne porte que sur l'objet au discours y et non sur les intentions ou le talent des orateurs^ j'oserois dire que nous avons vu quelques exemples de ce genre d'éloquence propre aux Etats populaires ^ dans nos

orateurs du Palats-Rojal, qui excîtoient le peuple à défendre les constitutions de 89 ou de 95 , dans lesquelles personne n'oseroit dire qu'il fût question des intérêts de la société ; et l'on ne peut raisonnablement douter que, daus ces discours improvisés par la fureur , il n'ait pu se trouver aussi quelques beaux mouvemens d'une éloquence emportée et déclamatoire.

C'est donc chez les modernes , et ce n'est que chez eux, qu'on trouve le genre d'éloqueuce véritablement publique, d'une éloquence religieuse ou politique, qui expose des principes naturels d'ordre social, et enseigne les devoirs d'une morale imiverselle. On la trouve, cette éloquence, dans les discours religieux ^ partie de l'art oratoire entièrement inconnue aux anciens, (f L'usage d assembler les hommes dans » les temples , dit M. de La Harpe , pour leur » prêcher, par l'organe des ministres des au- H tels, ce qu'ils doivent croire et pratiquer, est H une institution particulière aux peuples chré- )) tiens » . Dans ce genre de dîscoui-s , l'orateur ne cherche pas à exciter des passions, mais à les combattre. Il ne fait pas valoir, auprès de ses auditeurs, des considérations d'intérêt personnel, mais des motifs tirés des grands pré-

ceptes de k Itjigioa et de lamcM^ie; il ne déclamé paê contre le partkndier videim , mak WDtre le vice en générd ; et même dans fcMi- Mn funèbre^ où il dilceme à des grandeurs ëvaïïiùuieê les âog^ que le pan<^riste^ dtearles an* ctens^ adreéfloit à des grandenn présente^ Féloquence^ parlant an nùtù delà religion et dé k mort , dans des lient tout pleins de Fnne et de l'autre 9 dépouille les formes adulatrices pour MvAtir un eafaetire imposant et s^èce^ et éik instruit les vivans par les louanges mèmesqu'élle donné aux morts , ou les censures qu'elle exeMe sur leur mémoire.

Chij*etrouteeiicore cette ëkiquettce vraiment publique dans les discours politiques dont Tobjet est de dénoncer les progrès des fausses doctrines y OU de combattre TinAuence d'exemples contagieux. Les réquisitoires du ministère public en France étoient de ce genre; et les peuples qui voyoîent le magistrat revêtu de toute l'àutorité de la loi ^ nefaisoient pas asse2 attention que l'orateur étoit armé de toute l'autorité de la raison ^ et souvent de toute la force de l'éloquence.

Mais c'est dans l'assemblée constituante, la première du même genre , et sans doute la dernière dans l'histoire des sociétés ^ prodige de

talent et d'erreur, qui seule a donné la mesure de tout ce que la France avoit acquis de fausses lumières, et de tout ce qu'elle avoit perdu de principes ; c'est dans cette assemble'e que l'éloquence politique a paru dans tout son éclat, et même s'est ouvert de nouvelles routes. Je le d^ niaude : cntendit-oii jamais, chez aucun peuple^ des discussions semblables , pour la grandeur des objets et l'importance des résultats, à celles qui s'élevèrent dans l'assemblée constituante , sur les distinctions politiques des divers ordres de citoyens, sur le renvoi des ministres, sur le droit de paix et de guerre, la participation du pouvoir à la sanction des lois, la constitution du culte public , les signes monétaires , l'aliénation des biens publics , l'inégalité des partages, la nécessité des corps intermédiaires, etc., etc. : questions toutes du plus haut intérêt, qui tiennent à tous les principes de politique et de morale publique, et sur lesquelles reposent le bonheur des hommes, la paix des nations, l'ordre des sociétés, les destinées mêmes du monde civilisé? Car il ne s'agissoit pas, comme chez les Romains , de décider qui du sénat ou des tribuns obtiendroit un pouvoir assez indîfTé- I feat au peuple de Borne , et dont le reste dé

(45i) Tempire entendoità peine parler ; ou^ comme 11 Athènes , qui d'un démagogue ou d'un nutre se feroit écouter de ce peuplé d'enfans ; mais de savoir 9 et les événemens Font pirouré^ si la France^ si l'Europe^ passeroîent de la religion à l'athéisme y de l'ordre à l'anarchie ^ de Ik cvrilisation à l'état sauvage. Et encore^ chez les anciens , l'orateur , sm forum de Rome bu d'Athènes , né pouvoit parler que pour le petit nombre de pevs^hnes qui pou voient lentendré; au lieu que nos orateurs.^ grâces à l'implressidn et aux journaux y étoient tous les jours entendus de toute l'Europe. Et certes^ ils ne restèrent pas auniesisous d'aussi grands objets ni d'un si auguste auditoire. Jamais l'éloquence n'avôit traité de si hautes questions avec autant de force y de savoir et de gravité. Et dans quelles circonstances encore ! Lorsque la raison , sûre d'être condamnée même avant d'avoir été entendue, devenue à la (in un spectacle pour la curiosité , avoit à surmonter l'insurmontable dégoût d'une luttç commencée au milieu de tous les orages , poursuivie sans relâche pendant deux ans au milieu de toutes les passions et de toutes les violences y terminée enfin au milieu de toutes les alarmes^ peut-être et de tous les r^rets^ sans

que

que, dans une aussi longue carrière , un succèS| un seul succès à peine eût consolé l'orateur , • soutenu ses eflbrts ou ranimé ses espérances.

Mais si Tart oratoire, chez un peuple parvenu à la maturité de la raison, n'est pas seulement un frivole arrangement de mots ; si la grandeur des objets, la majesté des intérêts, l'importance des résultats , la gravité même des événexnens, ajoutent quelque chose à la dignité de l'éloquence et au mérite de Forateur; je le dis avec une entière conviction , et je m'honore de rendre à mes contemporains et à ma nation la justice qui leur est due : l'éloquence chez les anciens est à l'éloquence chez les modernes , ce qii€ l'homme est a la société ; ce que les intérêts populaires des États païens sont aux intérêts publics des nations chrétiennes ; ce que le pillage de la Sicile par Verres est au bouleversement de l'Europe par nos niveleurs j le projet insensé de CatiUna, à la vaste et profonde conjuration des Jacobins; et la réponse dès Aruspices^ discutée au sénat par Cicéron , à la constitution extérieure de l'église chrétienne, défendue dans l'assemblée constituante par un des plus distin'gués de ses orateurs.

En considérant sous ce point de vue l'éîo- I. 228

quence chez les anciens et chez les moderties , nous ne pouvons nous empêcher de regretter que l'usage ait donné à ces expressions, éloquence populaire, une acception qu'on ne peut plus détourner à un autre sens. Ces mots auroîent assez bien designé l'éloquence telle qu'elle étoit chez les anciens ; comme ceux d'éloquence publique auroîent caractérisé l'éloquence chez les modernes. L'éloquence populaire auroitété celle de l'homme, de ses passions, de ses intérêts personnels; l'éloquence publique auroit été celle de la société , de ses lois , de nos devoirs. Cette distinction eût parfaitement correspondu à la division générale de la société politique en société populaire , société de passions et d'intérêts privés; et en société monarchique, société d'ordre et d'intérêts publics. Elle auroit ajouté une nouvelle preuve à toutes celles que nous avons données du rapport de la littérature à la société ; et peut-être auroît-etle abrégé ia longue dispute entre les anciens et les modernes, sur le mérite respectif de leurs compositions oratoires, en faisant voir qu'on a souvent rapproché les uns des autres des objets qui ne sont pas identiques, et qui, pour cette raison, ne peuvent être comparés entre eux d'une manière absolue.

"kmsidérations politiques sur l'argent et le Prêt à intérêt (septembre 1806).

La question du prêt à intérêt étoit, comme tant d'autres questions, décidée en France depuis long-temps , par la religion et par la politique. Si la cupidité se permettoit d'enfreindre la loi, les tribunaux veilloîent pour la réprimer; l'opinion publique , pour la flétrir : et tandis que des crimes plus directement attentatoires à l'ordre public n'étoient punis que par des supplices, et conservoient, jusque sur l'échafâud, une sorte de grandeur qui tenoit au principe qui les avoit produits , le délit de l'usure, fruit d'une vile et lâche passion, soumis quelquefois à des peines afflictives, étoit encore, chez la nation de l'Europe la plus désintéressée , puni par l'infamie , et livré sur les théâtres à un ridicule ineffaçable. Autre temps, autre esprit! Nos pères n'avoient connu ni l'homme ni la société : leur sagesse étoit

folle; leur vertu, simplicité; leurs lumières^ ignorance; leur expérience, préjugé. Tout en France, préceptes religieux et maximes politiques ^ lois et mœui's , honneur même et probité, fut remis en problême. L'homme parut commencer , et la société toute entière fut l'mconnue que des algébristes politiques poursuivirent à travers de funestes abstractions. I,es questions sur la nature de Targent et sur son usage devinrent l'objet des diiscûssions les plus animées; et bientôt enfin , lorsque les honnêtes gens furent proscrits comme yne faction dangereuse, l'usure fut regardée comme line pratique légitime.

Le torrent des nouvelles opinions entraîna tout. Des hommes d'Etat, des écrivains politiques, avoient méconnu la raison politique des maximes religieuses ; de foibles théologiens méconnurent à leur tour les motifs religieux des lois civiles, et flottèrent entre les anciens principes et la nouvelle doctrine ; et le gouvernement à qui, par la force des circonstances, étoit échue la tâche eflTrayante de faire de bonnes lois avec de mauvaises mœurs, pour sortir de tant d'incertitudes, fut obligé de laisser un^ liberté entièi'e à l'intérêt cojiventioiinel.

en même temps qu'il fîxoit le taux de Tintérêt IcgaL

Cependant , il faut le dire ; peut-être la se— ve'ritë de la doctrine chrétienne sur le prêt ht intérêt n'avoit pas toujours été justifiée par des motifs assez satisfàisans ; maïf^ la tolérance philosophique de l'usure amena des désordres^ intolérables: Si dans un temps on s'est pknit de la rigueur de la Iop, un cri général s'élève aujourd'hui contre son indulgence. Le gouvernement l'a entendu , et y répond. Les discussions se réveillent : preuve non équivoque qu'il» reste encore, sur cette matière, quelque chose à éclaîrcir; car, lorsque la vérité est déve— loppée sous tous ses aspects , lé combat entï-e les opinions cesse, le procès est terminé, et fe diçpute rayée du long tableau des disputer humaines*

C'est avec beaucoup de raison que Fauteur d'un ouvrage récent (i) sur le prêt à intérêt, a-

(i) Consfdr rations sur le Prêt à intérêt, par un jù- Wsconsulte. Je saisis cette occasion pour remercier TâiitBur, qui m'est inconnu, dit présent qu'il a bien voulu me faire de son ouvrage. Il falloit da courage pour nous^ eappeler aujourd'hui à toute lasévccitc des anciens gria:^

Comparé la tolérance de Tusure à la tolérance du divorce.

. La religion 9 qui connolt ses en&ns, et le ionàs inépuisable d'inconstance et de cupidité que renferme le cœur de l'homme , avoit confié le bonheur de l'homme à la force répressive de la société , et posé au-devant de ses passions j comme une barrière insurmontable , la défense du divorce ^ et la défense du prêt à intérêt sans motiâ légitimes* .Une philosophie sii]perfîcielle^ qui regarde la société comme un frivole théâtre où les hommes se rassemblent pour leur plaisir^ ou comme une maison de commerce où ib B associent pour des spéculations de fortune^ permit le divorce à la volupté , et l'usure à la passion des richesses. Elle crut que la raison naturelle de ïhomine le retiendroit sur la pente rapide des tolérances , et que les peuples con- ^rveroient des mçjeurs fortes malgré de fpibles lois, Vain espoir ! La tolérance du divorce devint une véritable polygamie ; et la tolérance

cipes; mais Fauteur le justifie par l'ordre , la clarté, l'érudition et le mérite de style avec lesquels il le déve»

loppe : peut-rêtre ttVsHl pas assw publiciste pour yo

juriscoiosulte,

de Vinlërét conventionnel, l'agiotage le pi us effréné. Déjà il a été nécessaire de restreindre dans d'étroites bornes la faculté du divorce ; et , bientôt il deviendra indispensable d'opposer ràes digues à la fureur de l'usure. Ainsi s'éva- Fnouissent de vains systèmes sur la bonté natu. relie de rhomnie , et sur la nécessité de céder à ses penclians pour prévenir les écarts de ses I passions. Ainsi est justiliée, dans toutes ses noies, la sagesse de la religion chrétienne, et Pa sévérité de ses maximes sur la corruption prodigieuse du cœur humain, et sur lanéces^ site d'étouffer ses penchans pour arrêter ses passions, de lui commander de s'abstenir, pour le forcer à se contenir. Il faut donc , sous peine de voir la société se dissoudre, et le monde moral retomber dans le chaos, revenir à ces lois saintes et sévères qui ont fait la société , et qui la conservent. Encore un peu de temps, et nous y reviendrons peut-être sur bien d'autres points. En vain notre foiblesse en seroit épouvantée : nous en subirons , quand il le faudra , le joug salutaire : un peuple est capable de tout recevoir, quand il a eu la patience de tout endurer.

Lorsqu'on traite , sous les rapports politi-

coni du I

urne ; c'est le principe le plus certain de économie politique, parce que c'est la vojnté la plus constante de la nature : car c'est jiijours à la nature morale ou physique qu'ij ■n faut revenir toutes les fois qu'il est quesîon de lois pour la société, ou des besoins de l'homme.

Que les peuples soient agricoles ou conimerçans ; que les hommes soient propriétaires de terres ou possesseurs d'argent ; qu'ils vivent des productions de leur esprit ou du travail de leur corps , c'est la terre qui les nourrit, ce sont ses produits qu'ils consomment, après les avoir obtenus par la culture. Cette vérité de fait est une base fixe de raisonnemens; un établissement^ comme parle Leibnitz , sur lequel on s'appuie pour aller en avant; un axiome enfin., qu'on laisse derrière soi, en suivant, dans ses innombraI)lcs détours, l'infinie variété des transactions humaines, mais qu'il ne faut jamais perdre de vue , même lorsqu'on s'en est le plus éloigné.

Si les peuples, si les hommes, pouvoient échanger aisément les denrées x[u ils ont contre celles qui leur manquent, ou des denrées contre les services qu'ils demandent a leurs sem-^'

blables, l'argent seroit inutile^ et jamais les métaux n auroient été motinoyés.

Mais parce que ces échanges de dem*ées con^ tre des services ^ ou contre des denrées de qua« lité f de poids y de volume différens ; ces échanges^ multipliés à l'infini chez des peuples avan-* ces, et variés comme leurs besoins ^ sont diiEcultueux y litigieux y impraticables , il à été plus facile d'évaluer toutes les denrées et tous les ser« vices en une mesure commune y qui signifie la valeur de toutes les denrées et de tous les servi-* ces, et qui puisse servir, entre toutes ces valeurs différentes ou inégales, de moyen prompt et ùt* cile de commutation.

Cette mesure commune et fictive , appelée eu France \e franc ^ et de divers noms dans les divers pays, a été réalisée en France, dans une pièce d'argent titrée un franc par l'autorité publique , qui lui donne cours pour cette dénomination , en la marquant de son empreinte ; en la donnant elle-même comme signe de la valeur des services de tout genre rendus à l'Etat, et en la recevant comme signe de la valeur des denrées ou de ^[impôt qu'il exige des sujets.

Ije franc d'argent est donc, en France, le moyen universel de tous les échanges, parce

qu'il est le signe public et légal de toutes les valeurs. Nous négligeons, dans ce calcul, les fractions en décimes et centimes, qui sont le dlxîèrue ou le centième du franc.

Ainsi j'évalue cent francs une certaine quantité de blé, et mon voisin évalue soixantedix francs une certaine quantité de vin ; et j'échange réetlemeut et commodément mon blé contre le vin de mon voisin , en vendant mon blé cent firancs , et achetant son vin soixantedix fi'ancs.

Ainsi un ouvrier change son travail contre des denrées, en évaluant sa journée deux francs, et en se procurant, au moyen de cet argent, les denrées dont il a un besoin journalier.

On voit tout de suite qu'on pourroit employer comme signe de valeur et moyen d'échange, toute autre macère que des métaux ; qu'on pourroit même , à toute force , n'en employer aucune , et trafiquer par simple troc de denrées contre des denrées, ou de denrées contre des services .

Ainsi les petits propriétaires des campagnes écartées troquent souvent du bié contre du vin. Ils payent toujours en blé la main-d'œuvre des forgerons et des maréchaux fcrraus , pour les

ouvrages de leur métier ne'cessaîrcs à Texploif atîon des terres. Ils payent en bêtes à laine^ qu'ils gardent dans leur troupeau, ou même quelquefois en toile et en drap , une partie des salaires de leurs bergers , de leurs valets et de leurs servantes; et presque partout, dans les campagnes, on paye en blé la mouture des grains et le salaire du meunier. Ainsi, dans les premiers temps, les bestiaux , bœufs ou moutons (/;eciiSy d'où est venu pecunia ) , étoient le signe des valeurs et le moyen des échanges. Encore pour le même objet ,^ on se sert , selon jédam Sniith^ de sel, dans l'Abyssinie; de coquillages, dans quelques endroits de la côte de Flnde; de morue sèche, à Terre-Neuve; de tabac, en Virginie ; de sucre, de peaux , de cuirs préparés , dans diverses contrées ; et même de clous, dans quelques villages des montagnes d'Ecosse. Je crois même que, dans certaines contrées d'Afrique ou d'Asie, on se sert d'un signe purement fictif, c'est-à-dire , d'une simple dénomination , qui fait l'office de mesure commune , et qui n'est réalisé ou représenté d'aucune manière et par aucun objet matériel , comme seroit, en Angleterre, le mol sterling^ s'il n'y avoit aucuns niétaux monnoyés.

Les raisons nalnrelles qui ont fait adopter id'atord , et préférer ensuite les métaux à toute iiutre matière , sont connues de tout le monde*

Les métaux monnoyés, je le répète, ne sont doiic pas considérés dans chaque société parti-' cullère, comme une valeur propre, ou quant IjL leur valeur intrinsèque j mais ils y font uniquement l'office de. signes légaux et publics cle toutes les valeurs , et de moyen commun •d'échange enti^ toutes les denrées.

-Ainsi on ne se nourrit pas , on ne s'habille pas d'or ou d'argent ; on ne bâtit pas des maisons en or, ou en argent ; mais avec de l'argent, on" se procure tout ce qui est nécessaire pour se nourrir , se vêtir , se loger, premiers et même seuls besoins naturels de l'homme physique , et qu'il a si imprudemment surchargés de tant 4'àutres besoins secondaire^ et artificiels : pas»i sager mal avisé, qui, pour un trajet dé quelques jours , encombre son frêle vaisseau d'uii bagage inutile , qu'il faut j eter k la mer au premier coup de vent.

L'argent monnoyé fait donc, -dans la société, l'office que les jetons font au jeu ; et je prie le lecteur de faire quelque attention à cette comparaison*

Ainsi^ au jeu ^ l'argent est la denrée dont lei jetons sont le signe ; et dans la société y toutes les productions territoriales ou industrielles sont la denrée dont l'argent est le signe.

Ainsi Ton peut conunercer avec plus ou moins d'argent y ou même sans argent et par troc de denrées ; comme l'on peut jouer avec plus ou moins de jetons^ ou même sans jetons et ar« gent sur table.

Mais selon qu'il y a au jeu plus ou moins de jetons^ le même jeton représente plus ou moins d'argent ; et de même ^ selon qu'il y a dans la société plus ou moins d'argent j la même somme d'argent signifie ou représente plus ou moins de denrées.

Trop ou trop peu de jetons met de l'embarras dans les comptes du jeu; trop ou trop peu d'argent rend le commerce diflîcultueux et les échanges incommodes.

S'il n'y a pas au jeu aSsez de jetons d'or, d'argent, de nacre, d'ivoire, etc. , on peut en faire ; on en fait quelquefois avec des cartes que l'on découpe en façon de jetons; et s'il n'y a pas assez d'argent dans la société , on en fait avec du papier que l'on marque , en guise de monnoie.

Pour éviter rinconvénient du trop grand nombre de jetons, ou les réduit ^a fiches, en contrats, qui représentent chacun un certain nombre de jetous, et quelquefois on finit par écrire les points; et de même , pour éviter l'inconvénient du trop grand nombre de francs raonnoyés, on les réduit en écus de troi& francs, de cinq francs, en pièces d'or de dix, de vingt, de quarante francs ; et enfin on les réduit en papiers de banque, de ciuq cents et de mille francs.

Ainsi le papier-monnoie est plutôt le signe d'une certaine quantité de denrées ; et le papier de banque, d'une certaine quantité d'argent; et sous cette dernière forme , il est le signp de» plus grandes valeurs, et le moyen des plus grands échanges.

Ainsi, dans l'état ordinaire des choses, le papier-nionnoie supplée à la rareté du numéraire ; et le papier de banque est un remède à sa trop grande abondance.

Mais si, avec le papier-monnoie, on ne pouvoit se procurer desdonrées; ou si, avec le papier de banque , on ne pouvoit K volonté se procurer de l'argent, il y auroit dans un Etat un f rice d'admiiûstratioti et un principe de ruine ;

comme il y auroit au jeu fraude et détresse , si un joueur ne pouvoit pas , à la fin de la partie, convertir en argent les fiches, les contrats, les jetons qu'il a devant lui.

Les hommes , dans une même contrée ^ trafiquent Bntre eux au moyen de l'argent* Les peuples plus éloignes les uns des autres , commercent ensemble par échange de- denrées. Ainsi la France envoie ou exporte ses vins, ses huiles, ses sels, ses ouvrages d'industrie; la Suède envoie ses fers et ses cuivres ; la Russie , ses chanvres et ses goudrons ; l'Unie , ses soies j TAfi^ique, ses blés, ejc* etc. : mais comme ces échanges de denrées difiërehtes, faits à de si grandes distances j par divers envois, et pour le compte de différèintes maisons de commerce, ne peuvent jamais être complets et définitifs; qu'au total, un peuple envole plus , un autre moins ; l'un plus tôt, l'autre plus tard; plus dans un temps, et moins dans un autre ; il est nécessaire, pour la soute des échanges et l'appoint des comptes, de faire passer, avec le moins de frais et de risques possible , de l'argent d'une contrée dans une autre. C'est- là Tobjet primitif et la raison fondamentale du commerce de banque considéré en général :

raison

comme il y aui'oit au jeu fraude et détresse, si un joueur ne pouvoit pas , à la fin de la partie, convertir en argent les fiches, les contrats, les jetons qu'il a devant lui.

Les hommes , dans une même contrée ^ trafiquent entre eux au moyen de l'argent* Les peuples plus éloignes les uns des autres ^ commercent ensemble par échange de denrées* Ainsi la France envoie ou exporte ses vins, ses huiles, ses sels, ses ouvrages d'industrie; la Suède envoie ses fers et ses cuivres ; la Russie , ses chanvres et ses goudrons ; ri:tâlie , ses soies; l'Afrique, ses blés, eje* etc- : mais comme ces échanges de denrées difiërehtes, faits à de si grandes distances^ par divers envois, et pour le compte de diflerbntes maisons de commerce, ne peuvent jamais être complets et définitifs; qu'au total, un peuple envoie plus , un autre moins ; l'un plus tôt, l'autre plus tard; plus dans un temps, et moins dans un autre ; il est nécessaire, pour la soute des échanges et l'appoint des comptes, de faire passer, avec le moins de frais et de risques possible , de l'argent d'une contrée dans une autre. C'est-Ii Tobjet primitif et la raison fondamentale du commerce de banque considéré en général :

raison

raison déguisée presque toujours y sous d autres services j et sur laquelle un art savant a jeté le voile d'une langue mystérieuse; mais qui ^ en dernière analyse^ et réduite à sa plus simple ex • pression , n'est que le moyen de faire passer avec sûreté , facilité , promptitude et économie^ de l'argent d'un pays dans un autre ^ pour la solde des comptes^ en observant les différences et les rapports des valeurs monétaires usitées dans les divers pays ( i ) .

Ainsi deux commércans de la même ville peuvent traiter ensemble sans l'intermédiaire d'un banquier ; mais il faut des banquiers en-< tre le commerce de Paris et celui de Lyon; çt plus encore , entre le commerce de France et celui de Suède.

Il faut, observer cependant que ce que nous avons dit de l'objet primitif et essentiel de \a^ banque 9 n'est vrai rigoureusement que lors*-*

(i) Les sujets dans un mêaie Etat ne considërekit l'argent qae comme un signe; mais les étrangers, (pxi ne le reconnoissent pas comme signe, le considèrent comme matière. Ainsi, la monnoie d'Espagne, qui a cours en Italie çt dans le Levant comme signe , est encore partout , comme matière ^ objet d& couunerco.

que fargent est considéré seulement comme signe de valeur et moyen d'échange; car si l'argent étoit regardé comme valeur lui-même et marchandise^ les banques recevroient une autre destination^ ou plutôt ajouteroiént un siutre service à leur service primitif : et elles devroient être regardées comme des magasins d'argent^ où l'on iroit acheter cette denrée à un prix plus haut ou plus bas selon les cir« constances.

Nous examinerons ailleui's si l'argent peut être considéré comme marchandise*

Résumons : l'argent mounoyé n'est réellement qu'un signe de valeur et un moyen d'échange. Il fait dans la société l'office de signe; il est regardé comme uh signe par les gouvernemens , à qui seuls appartient , comme un attribut de haute police et un devoir de la souveraineté, le droit de le revêtir du caractère du signe public et légal de toutes les valeurs, et qui le donnent comme signe de salaire, et le reçoivent comme signe de l'impôt.

V argent porte-t-il intérêt de sa nature? Oui et non : selon qu'il est employé comme signe de valeurs naturellement productives^ ou com-

me signe de valeurs mortes, et qui naturellement ne produisent aucun revenu.

Dans cette distinction fondée sur la nature et la nécessité même des choses , est la ralsoa de nos anciennes maximes religieuses surru-" sure, et de nos anciennes lois civiles sur le prêt à intérêt.

La terre est une valeur naturellement productive, soit qu'elle produise spontanément ce qui est nécessaire à la subsistance de l'homme en état sauvage, et à celle des animaux dont se nourrissent les peuples pasteurs , pêcheurs et chasseurej soit qu'elle produise, partie spontanément, partie avec le concours de l'homme, ce qui est nécessaire à la subsislauce de l'homme agricole, et à celle des animaux qui l'aident

■dans ses travaux.

r Les productions de la terre, soit spontanées, soit obtenues par la culture, sont des valeurs naturellement mortes, des valeurs qui doivent être consommées, et qui, loin de s'a& croître , dépérissent en quantité ou en qualité, lorsqu'elles sont gardées trop au-delà du temps fixé à leur maturité , ou peuvent être détruites par des accideus.

Ainsi j'emploie du signe à nie procurer un

fonds de terre ; ou ^ pour parler le langage or- v dînaîre, j'achète une terre : elle me produit annuellement une quantité fixe de denrées^ ou un revenu. Donc mon arge*it m'a produit un accroissement réel en denrées, ou un revenu;

Je prête cette terre (ce qui s'appelle louer ou bailler à ferme); je stipule en argent le prix du bail, c'est-à-dire que , tous les ans, j'échange le produit en denrées contre une somme d'argent convenue r Donc , l'argent employé primitivement à l'acquisition de cette terre, me porte ipaturellement un revenu appelé intérêt j lorsqu'il est converti eu argent.

Je prête à mon voisin le signe ou l'argent pour l'acquisition d'une terre hypothéquée au remboursement, c'est-à-dire que je l'achète réellement en tout ou en partie, sous le nom d'un autre, qui conserve la faculté de la racheter. Donc, mon argent peut me produire légitimement un intérêt, parce que la terre produit naturellement un revenu.

, J'emploie le signe à acheter du blé pour ma subsistance. Cette production est une valeur morte qui dépérit, bien loin de s'accroître. Donc , dans ce cas , mon argent ne me produit aucun intérêt.

' 'Je prête à un autre du blé pour sa consommation , ou de l'argent pour en acheter. Ce blé ne lui produit aucun accroissement. Donc, mon argent ne doit me produire aucun intérêt; je ne puis exiger que la même somme d'argent, ou la même quantité de blé.

^ Ce sont là les principes généraux : nous ne Hbous occupons pas encore des exceptions.

Ici j'oserai, même en fait de commerce d'argent^ être d'un autre avis que M. Necker. Il Le premier, dit ce célèbre administrateur, a ch. XXI , t. III de E Administration etesFinan- » ces, qui, par prudence ou par avarice, vouu lut échanger une partie des- productions de u sa terre ou de sou travail, contre une petite Il augmentation future de revenu, donna l'idée fi de ce qu'on appelle aujourd'hui l'intérêt de » l'argent. Ces transactions auroient pu précé- » der l'introduction même des monnoies :cap H le cultivateur qui eut besoin de cent setiers 11 de blé pour semer son champ, dut les do- H mander à celui qui eu avoit une quantité a superflue; et dans le nombre des conventions )i auxquelles ces services mutuels donnèrrail ' » naissance, l'idée de payer une redevance ant * nuelle en échange des avances qu'on sollioî-

; idées que l'histoire nous a transmises des {premiers hommes, et à toutes celles que dénient, de leur caractère et de leurs relations, les ' peuples en état sauvage que nous avons encore sous les yeux. Les hommes dans l'innocence, ou , si l'on veut, la grossièreté de leurs premières mœurs, et la simpHcité de leurs premières idées, bornés dans leur commerce au troc des denrées contre des denrées, ou des services contre des services (puisque M. Necler suppose que l'usage des monnoies pouvoit n'avoir pas été encore introduit), ne s'avisèrent pas de faire fructifier un produit nécessairement improductif, ni de mettre un impôt à leur profit sur l'industrie de leur semblable, ou sur la terre de leur voisin; et sans doute ils ne firent pas alors ce qu'un homme délicat ne se permettroit pas aujourd'hui, au milieu de tous les besoins du luxe et de toutes les combinaisons de la cupidité; et ce que les lois et les moeurs défendoient il y a peu d'années. Cette manière de lier ensemble la convenance des prêteurs et celle des emprunteurs j n'est pas à beaucoup près aussi simple , et ne se présente pas à l'esprit aussi naturellement que le pens« M. Kecker. Elle est même très-

GOiupoeee^et suppose beaucoup dé raisonne^ meus^ ti*«s^-déUés^ on plutôt beaucoup de so« pbismes^ Et quaat à cette activité générale i|U*^Uft a répuiduc dans toutes^ les sociétés^ je cruât^ <|i&t M. Kecker Tauroit considérée sous mu JUUlM poîat de Tue^ et qu'il auroit distin- ^piit celte actÎYÎfee de Fesprit qui est un principe dit ^> de V^^jàaboik des passions^ qui est un n^aail, c^Hunmr de k mort; si^ au lieu de traiter dit Vi îAmnivintiion des finances d'une nation, il <:<iÉt tmîtit de sai morale et de ses vertus.

>Im$^ si It principe du commerce de Fargent ;^«iftce ptr X. Kecàer est faux y que penser 4t Iti itNWitt fomige toute entière sur ce prin-

L ai^;<iîu< peut donc produire légitimement *^^k \%xkK\^ ^ UKsqull est employé comme signe ^ :K>^'«^^ de^ valeurs naturellement produc-

l. \u^'ut uij doit pas produire d'intérêt lors- ^^* ^t v>4 cmplove i acquérir des valeurs natu- %»atkUvHtt uoproductives.

M;u5v il V ;i dïi» hoDiunes qui achètent des va- A^^ix utt(Hvductiv%rs pour les revendre à ceux ^u Vil liiswiivjaft^ y soit en natui^e^ et telles qu'ils Kics ouc 4cWWe$> soît transformées par Findus-

trie en de nouvelles valeurs destinées à isatis-* faire de nouveaux besoins. C'est ce qu'on appelle trafic, ou commerce proprement dit : trafic y entre des hommes rapprochés, et avec les denrées de leur pays ; commerce^ entre des hommes éloignés les uns des autres, ou des. peuples difterens , et avec des marchandises étrangères au pays qu'ils habitent.

• Le travail des hommes pour acheter, faire venir , emmagasiner , conserver , mettre en oeuvre, et transporter des denrées , mérite un salaire. Le dépérissement naturel, la perte accidentelle et éventuelle des denrées , on te déchet inévitable qu'elles souffrent à leur trans* formation en valeurs d'industrie, exigent un dédommagement.

Ce salaire légitime d'un côté , ce dédomma^ gement naturel de l'autre , sont la raison na-^ turelle des profits légitimes du commerce des denrées même improductives.

Ainsi l'argent employé en fonds de terre, ou aux fonds de terre, produit légitimement un intérêt, parce que la terre produit natu* rellement un revenu.

Et l'argent employé au commerce produit légitimement un bénéfice ^ parce que le com-

«èrce m compose de tnnraiix de Homiiie qm méritent im salaire^ emjicyé» à des yileors dont le dépérisBement. exige im dédommagCK ment. .

L'intérêt annuel de Targent employé a la terre peut être fixe et fixé; parce que la terre produit constamment, anntiellement^ etméme régulièrement , dans un temps donné.

. Le bénéfice de l'argent employé - au eomi* ' merce ne peid être fixe ni fixé; parce qne les ' profits du commerccsont variables , incertains, éventuels, souvent absolument nuls, ou mèqw parce que le commerce n'occasionne quelque^ fois que des pertes.

La distinction entre intérêts qui sont fixes , et bénéfices qui sont variables, est réeUe et importante. Ces deux mots expriment des idées différentes ; et la confusion des mots et des idées sur cette matière a été la source de faux raisonnemens en morale, 'et de £ausses opérations en politique.

Cest-là tout le mystère de ces. deux axiomes célèbres dans l'école , hicrwn cessons et damr num emergens, qui renferment toute la doctrine -de la religion sur l'usage de L'argent, et les conditions auxquelles^ no& Lois anciennes per-^

nettoient de le prêter à profit. Car ù je ne retire pas un intérêt d'un argent prêté pour acquisition d'un fonds qui produit naturellemâit un ■ revenu , il y a lucrum cessans , absence d'un profit naturel; et si je ne relire pas un juste dédommagement d'un argent placé dans un commerce qui se compose de salaires et de pertes , il y a damitum emergeiis, c'est-à-dire, dommage imminent.

Çiiel doit être le taux et t intérêt annuel ?

A peu près, et autant qu'il est possible, le même que la quotité du revenu annuel des terres.

Cette proposition suit nécessairement des principes que nous avons développés.

En effet , si l'argent est signe de valeurs productives, l'intéi-ét, ou l'accroissement de l'ar» gant, doit être signe de la production ou de l'accroissement de ces valeurs.

Cette base est prise dans la nature des choses : donc elle est raisonnable. Elle est fixe : donc elle peut être légale ; je veux dire, l'objet d'une loi.

Par la raison contraire , l'intérêt de l'argent ne peut être fixé d'après les bénélices du commerce, parce que ces bénéfices ne sont pas

mtiirelleixtent fixes.; que souvent îls se changeât en pertes réelles ; et qu'on ne peut asseoir tine détermination -positive y sur une valeur éventuellement négative. . ; i

Or, en considérant le produit dcis fonds de terre en France, et dans l'universalité de ses provinces; en compensant la stérilité des unes par la fertilité des autres, le bas prix des cultures dans quelques pays , par la cherté des cultures dans d'autres pays , la casualiié de quelques productions par la régularité de c[uelques autres, et les mauvaises années par les bonnes , on peut évaluer à peu près et en: général, de quatre à cinq pour cent, ou du vingtième au vingt-cinquième du capital , la quotité du produit des fonds (tous produits estimes), déduction faite, autant qu'elle peut se faire, des avances, des travaux, des charges, des accidens, des non-valeurs, etc* Je dis au-^ -tant qu'elle peut se faire ; car les agriculteifrs savent qu'il est impossible de fixer au juste le produit net de la plus petite exploitation.

Cette quotité du revenu territorial est avouée par les propriétaires, puisqu'elle sert de base ordinaire aux acquisitions de gré à gré ; et elle semble reconnue du gouvernement , qui prend

en impôt foncier, à peu près dans la même pi'oportioiî que les fonds produisent en revenu.

Si les fonds cultives par des fermiers rap* portent un peu. moins au propriétaire, les fonds exploités par le propriétaire lui-même lui produisent un peu. plus : ce qui rétablit^ réquilibre entre les produits de toutes les terres.

Je ne sais pas même si les bénéfices légi-» times d'un commerce, bonnête et réglé s'élèvent plus haut de cinq pour cent de sa mise , en considérant l'universalité de ses opérations dans un pays tel que la France, et avec tou& ses profits et toutes ses pertes. Il £audroit , pour décider cette question , savoir si une compagnie d assurance y prenant à son compte tous les profits, toutes les pertes, et toutes les dépenses , voudroit doubler, au bout de vingt ans, la mise première de fonds d'un certain nombre de commerçans , qui auroient fait séparément, un commerce quelconque pendant cet espace de temps. Je dis le commerce, et non un brigandage, où, dix fois par an, on joue à croix ou pile sa fortune et celle d'autrui.

. D'ailleurs , si les bénéfices du commerce s'é-. levoient en géuéral et régulièrement beaucoup.

l'avantage sur la possession de l'argent ^ plus la condition du propriétaire est estimée et recherchée, plus on cherche à passer de l'état mobile de capitaliste à l'état fixe et assuré de propriétaire.

Je n'examine pas ici si les gouveruemens ont toujours pris le produit présumé des terres pour base de l'intérêt de l'argent , parce que je cherche des raison plutôt que je ne discute des exemples; et d'ailleurs je parle* des circotistances ordinaires et régulières où les gouvernemens doivent se placer , et non des circonstances extraordinaires , et, si Ton peut le dire, révolutionnaires, où les evénemens peuvent les jeter.

Au reste, on. ne doit jamais perdre de vue que les calculs qui ont trait à l'économie politique, ne sont pas susceptibles d'une précision géométrique. Dans la science des nombres et de l'étendue , comme dans toute science physique, on sépare les objets pour les compter un à un , ou les mesurer toise à toise ; et les plus grandes opérations d'arithmétique ou de géométrie pratique, ne sont jamais que des additions d'unités. Mais dans la science de la société, qui est une science morale, parce que l'être moral en

est

est Félertietit nécessaire , il feut écartei^ les individualités pour opérer sur le général. Tout ce qu'il y a de vrai en théorie , est vrai d'une vérité générale ; tout ce qu'il y a de certain dans la pratique > est certain d'une certitude morale ; et il ÙLUt bien distinguer les abstractions , qui sont des généralités qui ne s'appliquent à rien ^ des moralités^ qui sont des généralités qui s'ap« pliquent à tout (i).

INTous touchons enfin à la question de ru** sure y soit qu'on la considère comme un inté- Tet qui excède le taux de l'intérêt légal ^ ou comtne un bénéfice qui excède les bornes d'un profit légitime.

Ainsi celui qui prête à'dix, vingt^ trente pour cent, sur des fonds de terre qui en produisent tout au plus cinq ; celui qui prête à un intérêt quelconque des denrées uniquement destinées à *ia consommation de celui qui les emprunte^ et qui dépérissent bien loin de produire aucun revenu , ou qui prête de l'argent pour en ache-

(i) Les hommes naissent et vivent égaux en droits, est une proposition abstraite qui ne s'applique à rien j le pouvoir est essentiellement bon , est une proposition dont la vérité morale, indépendante de l'individu qui exerce le pouvoir , s'applique à toute société.

teti celui qui retire un bénéfice d'un argent prêté pour un coromerce dont les profits ont été moindres que l'intérêt exigé, ou qui même n'a occasionné que des pertes : tous ceux-là , dis-je, sont des hommes injustes qui, sans courir aucun risque , ni se livrer à aucun trayail , ^revient que la terre produise , pour eux seuls , deux , trois et quatre fois plus qu'elle ne produit pour celui qui la cultiva à la sueur de son front et court toutes les chances de perte ; qui veulent que des produits improductifs de leur nature , et pour celui qui les consomme , soient fructueux pour eux seuls; qui veulent enfin retirer un bénéfice de la ruine de leur débi* teur, et profiter même sur l'infortune. G'est-là le crime religieux et politique de l'usure , considéré comme un crime par les Doniat et les Poihiery comme par Bossuet ; et punie comme un crime par nos anciennes cours de justice , c'est-àdire , par les tribunaux du monde où il y a eu le plus de lumières, de probité et de dignité. C'est-là le quœstiiosa segnitia^ une oisiveté lucrative, comme l'appelle Pline l'ancien , un assassinat, pour parler avec Caton (i) : et l'usu^

(i) Quid estfœnerare? demandoit-on à Caton. Quid est occidere? répondit-il.

SOltf

rier, considéré sous ce point de vue, est un t yraii qui tourmente la nature et l'humanité.

Ainsi le propriétaire , qui retire cinq pour payer vingt; le consommateur, qui ne retire rien pour payer beaucoup ; le commerçant, seul à supporter des pertes là où le prêteur ne trouve que des profits, emploient annuellement leur capital à couvrir l'excédent des intérêts ; et la ruine entière des agriculteurs et de l'agricultui"e, des commerçans et du commerce, est la suite procliaine et infaillible de pareilles opérations.

Le propriétaire forcé d'emprunter est ruiné beaucoup plus tôt, si l'intérêt, au Heu d'être stipulé en argent , est convenu en denrées , touj ours livrées au plus bas prix pour être comptées au plus haut : sorte de prêt extrêmement commun aujourd'hui, et l'une des plus cruelles vexations que les villes puissent exercer sur les campagnes qui les nourrissent.

La ruine de l'emprunteur est encore plus prompte, si l'intérêt, au lieu d'être payé à terme, et au bout de la jouissance convenue du capital, est payé d'avance et retenu sur le capital prêté ; parce qu'alors l'emprunteur supporte l'intérêt

Ide l'intérêt. Cette manière de prêter est un sub-

terfuge dont les prêteurs usent pour déguiser leurs exactions : subterfuge d'autant plus coupable^ qu'il donne l'apparence d'un prêt gratuit quelquefois à l'usure la plus rëvQltante.

Mais la cupidité y pour échapper aux conséquences^ dénature le principe , et veut faire regarder l'argent comme une marchandise ^ soumise comme les autres à toutes les variations de prix qui naissent de sa rareté et de son abondance. Cette opinion^ qui eût paru monstrueuse autrefois 9 avancée par des écrivains à grande réputation y adoptée par des hommes d'État accrédités y a Élit fortune dans le siècle dernier^ comme toutes les nouvelles opinions.

Sans doute l'or et l'argent seroient marchandise , et ne seroient pas autre chose , s'ils n'étoient employés , comme le fer ou les pierres précieuses , qu'à des ouvrages d'art et à des objets de luxe ; mais comme cette destination des métaux précieux n'est que purement accessoire dans nos sociétés de celle qu'ils ont reçue comme signe de valeurs ; et que la quantité de métaux monnoyés est infiniment supérieure à celle de métaux ouvragés , on ne peut , sans bouleverser tous les rapports commerciaux , étendre aux métaux-signe le raisonnement et les opéra-

»*oA^*.tx

S que l'on fait sur les métaux-matière ; encore faut-il obsei-ver, comme une inconséquence du système que je combats, que les métaux-matière ont un prix beaucoup plus fixe que les'métaux-signe, puisque l'once d'or ou d'argent a un prix certain et qui varie peu dans le commerce, et que l'intérêt de l'argent varie depuis cinq jusqu'à trente pour cent, et même davantage,

D'ailleurs, la vente de cette marchandise ne ressemble en rien à la vente des autres denrées auxquelles on veut l'assimiler. Dans les ventes ordinaires, la propriété pleine et entière de la chose vendue passe sur la tête de l'acheteur, moyennant le prix qu'il en a payé une fois. Dans celle-ci , la propriété reste sur la tète du vendeur ; puisqu'il faut que la chose vendue lui revienne avec un accroissement annuel qu'on veut faire regarder comme le prix de la vetUe, quoiqu'il ue représente évidemment qu'une petite partie de la chose vendue, le cinquième, le dixième, le vingtième, etc. Le vendeur livre sans donner, l'acheteur reçoit sans retenir. LeS denrées ordinaires sont vendues à tout homme qui les paye , et quelquefois plus cher au riche qu'au pauvre. Au lieu que l'argent, qui se

( 470 •) vend^ dit-on^ mais qui oependànt ne se paje pas^ est toujours vendu plus cher au pauvre qu'au riche , parce que le préteur calcule ses bénéfices sur les risques qu'il a à courir^ toujours plus grands de la part du débiteur malaisée Aussi y tandis que sur les places de Lyon ou de Bordeaux le millionnaire trouve de l'argent à six et à sept par an^ le trafiquant dés petites villes , ou le propriétaire des campagnes , ne peut en trouver au--dessous d'un et demi ou dd deux par mois ; et l'opulence le paye bien moins cjfieir que le besoin.

Au fpnd^ quelle est cette, marchandise que personne n'a achetée, et que tout le monde veut revendre? Le gouvernement seul achète la matière de l'or ou de l'argent , pour en faire de la nionnoie et la marquer à son empreinte ; mais il l'achète avec Targentque fournissent lessujets, puisqu'il n'en a pas d'autre à sa disposition. 11 la fait fabriquer dans les hôtels des monnoies^ qui sont une propriété de la société , et par des ouvriers salariés sur les impôts qu'elle paye. L'Etat en corps, qui comprend tous les particuliers , a donc acheté les métaux , et payé les frais du monnoy âge. Une fois l'argent fabriqué en nionnoie, le gouvernement, loin de le ven-

U7') dre , s'en sert au contraire pour acheter lui-néme et payer les services rendus à l'Étal , dans l'église, dans les tribunaux, dans les armées, dans l'administration. Ceux qui ie reçoivent à ce titre , en achètent k leur tour , et en payent les choses et les services qui leur sont nécessaires ; et l'argent, découlant du trésor public comme de sa source, se répand comme une eau bienfaisante jusque dans les derniers canaux de la circulation générale. Tout le monde a reçu l'argent comme signe ; tout le monde doit donner l'argent comme signe. Gratis accepistis, grtUis date, peut-on dire ici ; l'argent doit passer du sujet au sujet, au même titre qu'il a passé du prince au sujet; et, j'ose le dire, le crime de dénaturer le principe de l'argent monnoyé est aussi grand , et bien plus funeste que le crime si justement puni d'en contrefaire l'empreinte ou d'en altérer le poids. Mais si le gouvernement a pris, sur l'impôt payé par le corps des sujets, le prix d'achat de la matière et les frais de la fabrication , nous avons donc tous acheté une fois : et revendre en détail à l'emprunteur ce qu'il a payé en gros ; revendre ce qu'on n'a pas acheté, à Ceux mêmes qui l'ont déjà payé; revendre à chacun ce qui est à tous, et

an particulier ce qui appartient au corps de la société^ est une sorte de simonie politique qu'aucun sophisme ne peut déguiser^ qu'aucune considération ne peut excuser.

Je reviens à la comparaison de l'argent et des jetons : le gouvernement^ qui achète la matière de l'argent pour en faire des signes de valeurs et des moyens d'échange qui puissent faciliter le commerce entre ses sujets^ fait comme le maître de maison qui achète des jetons pour donner à jouer ; avec cette différence^ que les joueurs ne payent pas les jetons^ et que les sujets, au fond^ ont payé l'argent. Mais s'il étoit reçu, dans les maisons où l'on donne à jouer , que l'on fitpayer l'usage des jetons , comme on fait payer l'usage des cartes, les joueurs seroient obligés d'augmenter leur jeu sans profit pour eax , et pour pouvoir couvrir le prix des jetons et des cartes, ou de jouer seulement le prix des jetons et des cartes j et tout le bénéfice du jeu, comme toute la peine des joueurs , seroit pour le maître de la maison. De même, s'il faut commencer par acheter le signe qui sert à l'échange des denrées, le prix des denrées augmente pour pouvoir couvrir le prix de l'argent. Il augmente en pure perte pour le commerçant et le consommateur j

(4?!) et tout le bénéfice du commerce , tout le travail du cultivateur , sont au seul profit du prêteur, ou plutôt du marchand d'argeut.

Et qu'où y prenne garde, lorsque l'argent n'est plus signe des valeurs et moyen d'échange entre les denrées, mais valeur lui-même et denrée , les denrées elles-mêmes ne sont plus ue signe de valeur de l'argent et moyen d'échange de cette denrée. C'est ce qu'on a vu à de'couvert en France, et surtout à Paris, au temps du maximum, lorsqu'avec des quantités fictives de marchandises de toute espèce, naturelles ou industrielles, sel, poivre, amidon , tabac , etc . ; des quantités que tout le monde ijupposoit, qui n'existoient imlle part , et dont la valeur idéale passoit de l'un à l'autre avec une prodigieuse rapidité, on se procuroit l'argent qui avoit cours alors, je veux dire les assignats, et avec les assignats, le peu de numéraire qui étoit en circulation. Cet effet est moins sensible aujourd'hui; mais il n'en est pas moins réel , partout où l'argent monnoyé, détourné de son office naturel de signe et de moyen d'échange entre les denre'es, est denrée lui-même, et la plus chère de toutes.

Tant que l'argent n'est que signe de toutes les valeurs en fonds^ en productions^ en servi* ces; tout, fonds, productions et services , augmente ou diminue insensiblement, graduellenient, sans secousses, sans révolutions, et; seulement a mesure et dans la mêtne proportion que la quantité du signe (i) augmente ou diminue. Les rapports entre les diverses choses et les diverses personnes restent les mêmes. Si le blé coûte un tiers de plijs, le drap est d'un tiers plus cher; le propriétaire qui retiroit cinq mille francs d'un fonds déterra éva-r lue cent mille francs, retirç quinze mille francs de ce même fonds, évalué trois cent mille francs; et l'ouvrier qui gagnoit dix sols par jour en gagne trente. Toutes les proportions , tous les rapports sont maintenus , tout est dans Tordre ; car l'ordre est le maintien des proportions et des rapports. Alors ceux

(i) Cette cause d'accroissement des valeurs, assignée par des écrivains respectables , est combattue par d'autres , même par des exemples contraires. Mais ceux qui les citent me paroissent avoir négligé les circonstances politiques et les événemens extraordinaires , qui modifient si puissamment la marche ordinaire et naturelle des choses.

(475) ^|ui gagnent l'argent par un travail journalier peuvent se procurer les productions dont ils ont )Oiirnellement besoin ; ceux qui peuvent vivre avec le revenu de leurs capitaux , cherchent à acquérir des fonds de terre, des fonds productifs; parce que le revenu des terres est à peu près aussi fort que Tintérèt de l'argent, qu'il est toujoui-s plus assuré, et que le capital luîniènie est plus à l'abri des événemens. Mais quand tout le monde veut acheter, personne ne veut vendre. Les terres sont donc à un haut prix relativement aux denre'es, Toup les citoyens aspirent donc a devenir, de possesseurs d'argent, propriétaires de terres; c'està-dire, à passer de l'état politique, mobile et dépendant, à l'état fixe et indépendant : direction de l'esprit public la plus heureuse, la plus morale, ta plus opposée à l'esprit de cupidité et de révolution; et celle qu'il importe le plus au gouvernement d'encourager, comme ia source de beaucoup de vertus publiques et privées, et le plus puissant moyen de développement de toutes les forces de la société.

Mais quand l'argent est marchandise, ceux qui en ont cherclient à l'élesxr au plus haut

( 476 ) prix ; et comme il ne peut y avoir pour cette denrée la proportion entre la quantité et le besoin qu'il y a pour toutes les autres , parce qu'elle n'est pas réellement une denrée, et que la quantité suffisante comme signe est insuffisante comme marchandise ; comme il y a très-peu de vendeurs et beaucoup d'acheteurs , il n'y a pas assez de concurrence pour en faire baisser le prix. Les denrées s'élèvent donc, pour atteindre, si elles peuvent, le prix de l'argent; les salaires, pour atteindre le prini^es denrées; l'impôt, pour se mettre au liiveau du prix des denrées et des salaires. Tout monte par secousses brusques, désordonnées ; et une progression de toutes les valeurs, irrégulière et forcée, un déplacement de tous les rapports sur lesquels repose l'aisance et la fortune, éveille l'homme cupide, déconcerte et tourmente l'homme modéré.

Cependant comme l'intérêt, ou plutôt le prix de l'argent, est infiniment plus fort que le produit des terres, tout le monde veut vendre des terres pour se procurer de l'argent qu'on puisse vendre. Au lieu d'acheter des terres avec de l'argent , on achète l'argent avec des terres. Mais lorsque tout le monde veut ven-

( 477 ) dre, personne ne veut acheter. Les produc-* lions de la terre ou de l'industrie tendent à s'élever au plus haut prix^ et les terres elles-mêmes à tomber au plus bas; ou plutôt elles ne peuvent se vendre à aucun prix , et l'on n'achète que ce que la misère délaisse ou ce que donnent les révolutions. Tout le monde aspire donc à passer^ de l'état fixe et indépendant de propriétaires de terres^ à l'état mobile et précaire de possesseurs d'argent. On remaji> que une disposition générale d'émigration de son bien^ dii bien de ses pères, de sa fisimille, de sa contrée; une inquiétude vague, le désir du changement tourmentent les propriétaires; on se plaint d'être attaché à la glèbe,' qui, avec tant de soins, de travaux, d'accident, de frais , de charges , laisse si peu de produits disponibles pour le luxe et pour les plaisirs : situation des esprits la plus dangereuse de toutes, et destructive dans tout Etat, et particulièrement dans tout Etat agricole, de toute fortune publique et privée.

Et cependant ceux qui ont eu le malheur d'emprunter de l'argent, ou plutôt d'en ache? ter, sont contraints de le payer. Les propriétaires abandonnent leurs biens à leur^

(478) créanciers; les coninierçans manquent à leurs engagemens; les murs se couvrent d'affiches de vente par autorité judiciaire, et d'affiches de bilans : ce n'est partout que malheurs et scandales. Le commerce des terres ne va plus que par expropriations forcées; et le commerce des productions ne va plus que par banqueroutes. Et je ne parle ici que des effets extérieurs et commerciaux de la vente de l'argent. Que seroit-ce si je considérois son influence sur le moral de l'homme et les habitudes d'une nation? Cette cupidité dévorante, universeUe , qui s'alimente par une circulation rapide et forcée; cette soif inextinguible de Tor, qui s'allume à la vue de l'or; estimé, non parce qu'il est rare, mais parce qu'il est cher ; cette ardeur démesurée de s'enrichir, qui gagne jusqu'aux dernières classes du peuple , produisent dans quelques-uns des désordres épouvantables et des crimes induis; dans quelques autres, legoïsme le plus froid et le plus dur; dans presque tous, un refroidissement universel de la charité, une extinction totale de tout sentiment généreux, et transforment insensiblement la nation la plus désintéressée et la plus aimante , en un peu-

pie d'agioteurs qui , dans les événemens de la société, ne voient que des chances de gain ou de perte; en une troupe d'ennemis qui s'arment les uns contre les autres des mallieurs publics et des infortunes privées.

La dernière question qui se présente est de savoir à quelles conditions on peut légitimement prêter à intérêt ou à bénéfice j ou , en d'autres termes , dans quelles circonstances un profit , même légal, devient légitime ? Car je suppose le lecteur instruit de la difiérence qui existe entre l'état légal et l'état légitime ; ces deux idéefi qui, sérieusement approfondies, donnent la raison de toutes les lois, et comprennent tous les devoirs.

Dans ces derniers temps , la religion et la politique se sont divisées sur la question du prêt à intérêt , parce que la religion a pris pour bases de ses décisions des considérations d'utilité publique, et que la politique n'a consulté que des moti^ d'intérêt personnel.

La religion voudroit nous faire tous bont, et la politique nous rendre tous riches. La religion, par un heureux échange, rend le pauvre même assez riche, par la modération qu'elle |>rc:scrit à st^ désirs ; et les riches ^ elle cherche

à les rendre pauvres y par Y esprit dans lequel elle veut qu ils possèdent leurs richesses ^ et par Tusage qu'ils doivent en faire ; et elle s'attache ainsi à prévenir ^ sans déplacement et sans violence ^ entre ces deux classes toujours en présence et secrètement ennemies^ une rupture qui a été le grand scandale des sociétés païennes^ qu'elle n'avoit pu même empêcher chez un peuple grossier appelé à de meilleures lois 9 qu'en ordonnant^ après un ceitain temps^ Tabolition des dettes contractées et le retour des héritages aliénés^ et qui ^ pour notre malheur et notre honte , s'est renouvelé de nos jours chez un peuple chrétien • Mais en prescrivant le travail à l'homme domestique, et de plus nobles soins à l'homme public, la religion, dans l'ancienne loi, et même dans la nouvelle (i), semble préférer pour tous la culture et la possession de la terre, donnée à l'homme comme le lieu de son exil et le sujet de ses labeurs, qui conserve la famille, et, tenant l'homme à égale distance de l'opulence et du besoin , lie

(i) Jésus-Christ, dans l'Évangile, tire presque toutes ses comparaisons de la famille propriétaire , et de la culture de la terre*

l'homme

( 48i ) riiomme à son semblable, par une re'ciprocitc de secours et de services, et même à son Créateur^ dont elle lui montre de plus près , dans Tordre admirable de la nature, la sagesse, la puissancevcl la bonté. En effet, si les doctrines qui défigurent l'idée de la Divinité ont commencé chez des peuples agricoles , les doctrines qui nient la Divinité même n'ont pris naissance que chez des peuples commercans. Sans doute la religion ne défend pas les bénéfices d'un commerce légitime; mais elle craint pour ses enfans plus qu'elle ne la conseille, cette profession hasardeuse qui jette continuellement l'esprit de Tliomme et sa fortune dans les extrêmes opposés de la crainte et de l'espérance, de l'opulence et de la misère; peut profiter sur la détresse privée et même sur les malheurs publics, et dans laquelle l'homme, fort de sa seule industrie, n'a besoin ni de la rosée du ciel, ni de la graisse de la terre, et semble ne rien attendre des hommes , et n'avoir rien a demander a Dieu (i). La religion n'avolt

(i) C'est, je crois, à cette cause qu'il faut attribuer

les suicides si fréquens dans les villes de commerce^

L'homme , qui ne peut attribuer qu'à lui-même ses s\ic-).

ces, n'accuse que lui de ses revers, et il se punit Kiî-.

pas dëdàiguë de partager elle-mênie dans la ^ propriété territoriale des nations : elle avoit consacré à son culte les prémices de leurs récoltes ; et ces instituti<vus qu elle aycit £bu^ dées y' ces institutions défendues du besoin par la richesse commune , et de la cupidité par la pauvreté individuelle^ modèles de toute société, dont la devise devroit être aussi :- Prisfâtus illis census erat hres^is, commune, m^ignums <^ institutions ont enseigné l'agriculture aux barbares y jusqu'alors pécheurs et chasseurs , et défriché les forièts et les marais qui couvroient la meilleure partie de l'Europe ; car partout la culture des terre&i' commencé avec le culte de Dieu. La religion chrétienne portoit ses vues plus haut. Dans sa profonde politique , que l'histoire justifie à chaque page^ elle savoit que les vertus publiques sont la véritable richesse des Etats ^ et que la modération dans le pou-

même de ses fautes. L^agriculteur supporte sans désespoir des pertes dont il voit la cause dans une force supérieure à ses moyens ; et je ne croi« pas qu'on trouve des suicides , même chez les malheureux échappés au désastre épouvantable qui a affligé la Suisse , et qui ont vu disparoître en un instant leurs familles y leurs biens | et jusqu'aux lieux qu'ils babitoient.

voir, le dévouement dans le ministre, Tobéissance dans le sujet, dans tous, rattachement aux lois religieuses et politiques, l'union entre les citoyens , l'affection pour son pays , la disposition de tout sacrifier à sa défense, se trouvent rarement chez des peuples commercans, toujours agités par leurs passions, jusqu'à ce qu'ils soient subjugués par leurs voisins; et elle avoit voulu faire des sociétés stables, et non des Sociétés opulentes.

Les gouvernemens ont, depuis long-temps, marché dans d'autres voies. Ils n'ont pas considéré la richesse comme le résultat inévitable et presque malheureux du travail, mais comme la fin de tous les soins, de toute l'industrie des hommes , et le but unique auquel ils doivent tçndre , et par les chemins les plus prompts. Ils ont forcé tous les moyens de commerce, pour accroître les richesses.; et bientôt, eflFrayés de leur inégalité toujours croissante, résultat nécessaire des succès du négoce, et même de ses revers, ils ont inventé le luxe, comme un moyen d'égaliser les fortunes* et ils n'ont su enrichir les uns "qu'en corrompant les autres. Les riches n'ont plus été des dispen-' sateurs^ mais des consommateurs; les pauvres

n ont plus été des frères qu'il iBaïut adinettfe dii partage 9 mais des afTamés qu'il faut appaiser^ ou des ennemis avec qui Ton doit capituler ; et ces idées abjectes ^ mises a là place d'idées morales y ont oté toute dignité a la riéhesse^ et toute retenue à la pauvreté. L'emploi des richesses le plus extravagant a allumé la cupi-^ dite la plus effrénée ^ et fitit nàltt*e les spéculations de fortune les plus criminelles. Tous les désirs étoient sous tes aniies^ et n'attendoienf que le signal : il a été donné; et jamais les peuples aavoient paru plus foîbles contre leurs propres passions et contre les passions de leurs tiroisinsr;:^t partout des hommes indiiTérens à tout , hors à l'argent , n'ont vu , dans la révolution de leur pays, que des confiscations à acheter; dans la guerre, que des fournitures à faire; comme ils ne verroîent, dans la fa-» mine, que du blé à vendre; et dans la peste, que des héritages à recueillir.

C'est dans ces considérations générales qu'il faut chercher la raison première de la sévérité des lois religieuses sur le prêt, et du relâcheçierit des lois civiles ; et cependant il s'établit , à la faveur de cette différence entre l'intérêt de chacun et sa conscience, une lutte dont la

( 485 > fbiluue souffre , et où , le plus souvent ^ la probité succombe. Les hommes timorés se ruinent par délicatesse; les hommes plus tranchans sur la morale , abusent contre les autres même de leur honnêteté. L'union entre citoyens y qui ne peut être fondée que sur des principes communs et une estime réciproque, en est altérée; et il en résulte dans la société un désordre plus grave qu'on ne pourroit le dire, le scandale d'opinions différentes en morale pratique, et de voies de fortune familières aux uns, et que les autres s'interdisent:.

Je viens à la question du prêt à intérêt. Il n'y a point de difficulté lorsque l'argent est employé à l'acquisition, d'un fonds de terre ou. autre immeuble, comme maison, charge,. ou même effets publics , qui portent naturellement: ou légitimement un revenu y. soit que le capi— taliste acquière lui-même l'objet productif, soit que , prêtant son argent à l'acquéreur , il soit subrogé aux droits du vendeur ,, parce que, dans ce dernier cas, il achète réellement, sous, le nom d'autrui , et au prorata de l'argent prêté,, et il retient jusqu'au remboursement, qui n'est,, à proprement parler , qu'un rachat de la part do l'emprunteur. La mise de fonds dans le

cautionnement d'un office^ la subrogation aux droits d'un légitimaire dont la portion produit naturellement un revenu, si elle est en fonds déterre, ou un intérêt légitime, si elle est en argent, offrent encore au prêteur un motif suffisant d'exiger un intérêt de ses fonds.

Point de difficulté non plus pour Farg'enl mis en société de commerce , et en partage de profits et de pertes : car la question n*jest pas de savoir , comme le dit le Publiciste du 1 5sep tembre 1 806 , si t argent peut produire 6 pour 100^ lorsqu'il est employé à faire valoir une manufacture qui rapporte i5 pour 100 de bé-^ nef ce y puisque, dans ce cas, on peut prendre même i5 pour 100 de profit; mais de savoir si l'argent doit produire i5 lorsqu'il est employé à faire valoir une manufacture qui ne rapporte que 6 , ou même qui ne rapporte rien.

Ainsi l'ai'gent prêté pour acquisition d'immeubles produit légitimement lin intérêt légal qui doit être calculé sur le revenu général et présumé des immeubles; et l'argent placé eu société de commerce produit légitimement uu bénéfice qui doit être calculé sur le profit particulier de tel ou de tel genre de commerce, et qui se compose, comme nous Tavons dit, de

la quantité de travail de riiomme , et de dépérissement, déchets ou non-valeurs de la marchandise»

Reste le prêt simple, ou prêt à jour, celui qui , n'étant causé ni pour aucun objet productif, comme acquisition d'immeubles ou d'autres valeurs qui produisent naturellement etf légitimement un revenu, ni pour société de commerce, n'offre aucun motif public et légal à l'intérêt. Or, l'usure, qui est indépen— dante du taux fort ou foible de l'intérêt, n'est au fond qu'un intérêt sans motif ;^ et c'est peutêtre la définition la plus juste et même la plus complète qu'on puisse en donner.

L'auteur d'un article signé P. N. , inséré aa Publisciste y du 12 septembre 1806, assigne trois motifs à la faculté d'exiger l'intérêt de tout argent prêté*

10. L'utilité que le prêteur pourvoit retirer de^ ce capital y s'il ne le prêtoit pas. Il faut ajouter t. et s'il le plaçoit en acquisition de valeurs pro-^ ductives ou en société de cœnmerce/ car Targent laissé dans le coffre ne produit rien à son possesseur. Avec cette explication,, ce motif est légitime : c'est le lucrum eessans des théologiens. Mais il ÊLut que le prêteur ait la volonté

et même Foccasîon de retîi^r lan profit réel et légitime de son argent ^ et qu'il puisse dire avec n)érité à son emprunteur : a Vous me paierez. M uu intérêt convenu ^ parée que je me prive D pour vous d'un profit assuré » .

. 2*>. V avantage qiij troiwe V emprunteur ^^ si en le lui prête.

Ce motif suppose que Temprunteur retirera un avantage du prêt : car y s'il n'étoit pour lui qa'une occasion de perte , ce motif port croit, à £iux; et il seroit absurde et inhumain à la fois^ de dire à un emprunteur^ ruiné par les opéra* tions qu'il a faites avec votre~ argent : le Payez-* » moi FinttTét de mon argent^ pour l'avantage^ » que vous en avez retiré ». Au fond^ il y a ici un sophisme. Ce n'est pas l'avantage que l'emprunteur retire de l'argent que je lui prête , qui est le motif de l'intérêt que je peux en exiger, à moins que je ne me soumette a partager les pertes qu'il pourra faire sur ce même argent ; c'est la perte qu'il me cause, damnum emergensyen me privant d'un argent que j'aurois pu réellement faire fructilier de toute autre manière. En effet y. la charité ne m'oblige pas, dans le cours ordinaire des choses, à m'incommoder moi-même pour faire plaisir à mon semblable^ mais elle

m'oblige à lui rendre tous les services qui dépendent de moi , et surtout h ne pas voir d'un O'il d'envie les avantages que je peux lui procurer, lorsqu'il n'en résulte pour moi aucun dommage. Il faut distinguer ici la charité de l'utilité ; et le service que l'on rend, des secoufS. que l'on donne. Si ma voiture verse dans un chemin, et que des hommes de peine ^ des journaliers m'aident à la relever, l'argent dont je les gratifie est le prix, non du service qu'ils m'ont rendu , car la charité ne se paie pas , mais du temps qu'ils ont mis à me secourir, et qu'ils auroicnt employé ou dû employer, suivant leur condition, à un autre travail. Cela est si vrai, que si des hommes d'un rang plus élevé viennent à mon secours, je les olfenserois en leur proposant de l'argent, parce que, ne pouvant exiger le prix d'un temps qu'ils n'emploient pas à un travail manuel et lucratif, ils ne pourroient considérer l'argent que je leur offrirois, que comme le salaire de la charité dont ils ont usé envers moi. Ainsi, c'est la perte que souffre le préteur, et non l'avantage que retire l'emprunteur, qui est proprement le motif de l'intérêt que le prêteur peut exiger.

5^. L'assurance contre le danger du retard et

■l'-Lî^îl

^ Contre le malheur d'une faillite déclarée. » Vous vous faites donc payer à l'avance des » pertes qui n*arrivent point, et qui même, » grâce à vos précautions, ne peuvent pas ar- )è river ». Aussi, comme on l'a remarqué, ce sont les sociétaires qui perdent dans les malheurs du commerce, et jamais les prêteurs à gros intérêts; et je ne connois qu'un désastre pareil à celui de la Suisse, la chute d'une montagne, qui anéantisse à la fois les hommes , leurs engagemens et leurs propriétés , qui puisse mettre en défaut la prévoyance des marchands d'argent.

Ainsi , dans le cas du simple prêt , le profit réel dont on se prive ^ ou le dommage actuel que l'on souflfre , sont des motifs d'exiger l'intérêt; mais des profits ou des dommages supposés, mais Y assurance contre les dangers imaginaires, mais, puisqu'il faut le dire, le besoin même du prêteur ou de l'emprunteur, ne sont pas des motifs, à moins peut-être, ce que je n'oserois décider, que l'état d'une société qui seroit en révolution politique et commerciale ne rendit toutes les fortunes mobiles , toutes les propriétés incertaines, tous les dangers imininens, et, par conséquent, toutes les pré-

Tient la ruine et même la fin des familles transplantées. Je ne crains pas de le dire : si quelques fortunes se sont élevées à la faveur de la disponibilité des capitaux par le prêt à jour, un très-grand nombre de familles ont péri corps et biens, par cette mobilité même, qui a mis aux mains de dissipateurs et d'étourdis, et à la merci d'entreprises périlleuses, le fruit de l'économie et du travail de plusieurs générations. Ce toit cependant à la faveur de ces constitutions de rentes, si décriées aujourd'hui, que s'étoient élevées honnêtement, que c'étoient accrues lentement, et conservées contre les crises domestiqués et publiques, tant de fortunes modestes dont la médiocrité, plus favorable aux bonnes mœurs, étoit également éloignée de Topulence scandaleuse et de la misère turbulente, fruits malheureux de l'agiotage qui a succédé.

Le système de Law^ d'autres systèmes pliîlosophiqucs et économistes sur la nature de Targeiit et sur sa circulation, de fausses opcraiions sur les rentes foncières, les emprunls viagers, les tontines, les loteries, les jeux de hasard , tous ces éveils donnés h. la cupidité , tous ces appels à l'égoïsme, qui ne voit qu'un

individu

(497 ) individu dans la société, et qu'un point dans la durée, ont mobilisé, pour parler le langage du temps ) tous les désirs, toutes les espérances, tous les principes, toutes les fortunes. Le propriétaire a vendu ses terres pour placer en viager; le capitaliste a converti ses contrats de constitution en traites à court terme; l'artisan a mis à la loterie le pain de ses enfans; et tous, avides de jouir, et de jouir vite et seuls, ont consumé dans l'isolement d'ua célibat criminel une vie inutile, ou rejeté sans remords, sur la génération qui devoit les suivre, le fardeau des besoins, et le soin d':^iie fortune à recommencer. Le luxe, jadis inocnnu aux provinces, et plus modéré dans la capitale ; les variations de modes , ridicules à force d'être répétées, et même coupables à force d'être ruineuses, ont remplacé l'anlique frugalité et la noble simplicité de nos pères. Les extrêmes les plus choquans sont nés de l'exagération de tous les moyens d'amasser des richesses et de les dépenser. Il y a eu plus de faste et plus de misère, plus de supcrfluités et plus de besoins réels, plus de jouissances et moins de charité, plus de commerce et moins de borme foi, plus de mouvement et plus d«

(498) désordres , plus d'intérêts privés et moins d'affections publiques.

Les constitutions de rente , favoi'ables à l'ordre public et à l'économie domestique ^secon-' doient encore, beaucoup mieux que le prêt à jour^ les entreprises agricoles ou commer-> ciales ; et l'emprunteur pouvoit fonder, sur un capital gardé plus long-temps , et à un intérêt modique, un espoir plus assuré de faire Ou de réparer sa fortune. Aujourd'hui Fagri* culteur ne peut et n'ose plus emprunter; et le commerçant, qui court encore cette chance rufneuse, n'obtenant de l'argent qu'à gix)s frais et pour un terme très-court, hâte, pre** se, étrangle^ pour me servir du mot consacré, ses spéculations, pour se débarrasser plus tôt du lourd fardeau des intérêts. 11 tente les voies les plus périlleuses et quelquefois les moins honnêtes, parce qu'elles sont les plus expéditives. Sans cesse occupé à trouver de l'argent aujourd'hui pour payer demain, incertain le matin s'il ne sera pas déshonoré le soir, il consume son temps à des reviremens , et son industrie à ouvrir ou fei'mer des emprunts : état déplorable qui avilit, qui tue le commerce, et qui, joint au luxe qui s'est introduit

(.499) de nos jours dans cette classe modeste et mode'rée tant qu'elle ne s'est pas regardée comrne la pr^iière et la plus utile ^ amène , plus tôt pu plus tard ^ ces chutes scandaleuses où l'opinion publique ne distingue pas l'honnête homme malheureux du fripon impudent ^ et dpnt les préteurs à gros intérêts et à jour sont les complices beaucoup plus que les vic« times.

Aussi les tribunaux et conseils de commer-

ce, consultés sur l'article 71 du projet de cod« civil : « Le taux de l'intérêt se règle dans le » commerce comme le cours des marçhaiidi- D ses » , se sont attachés à démontrer les conséquences fatales au commerce d'un intérêt excessif et arbitraire, et ont unanimement demandé le rejet d'une loi qui déclare V argent marchandise. Le tribunal de Reims , placé dans un pays à la fois agricole et commerçant, est allé plus loin, et il s'exprime ainsi : i( Lorsque la confiance dans le commerce >) étoit établie, et que la moralité des prin- >) cipes présidoit aux transactions entre ci- » toyens, le négociant Monnête, le ùhricant » industrieux, trouvoient des ressources assu- » rées et proportionnées à leurs besoins^ dans

( 5oo )

« des conirats de consdtntion doot rintérèC ., in«ii#4j oHMléré et fixé par la loi^ étmt tou' ^ jour» en mesure des produits de Sindaslrie. I» I^ remboursement, laissé à la volonté de >> reflsprtuiteiir^ loi doonoit le temps néces- » satre de &ire profiter ses fonds, d'ac^roitre 't ei de coBsolider sa fortune, jusqo'au temps t iM, dercBu maître de ses affidres, il crojoît i> piMEfOir diriger son bien de toute bjpo- ^ tlMpe e& remboursant; mais il en est biea % ^UAftreflKBfc aujourd'hui. Le commerçant se » vuk k la. merci des agioteurs, et il suc- ^ owAe,. fixcé d'en subir les lois n.

Je finirai ce que j^avois à dire sur les constxiuiious de rentes, par deux réflexions impor-

L'suxe^que les constitutions de rentes étoient (^dorameut dans Fesprit d'une constitution Tuouiirchique de société, ou tout, et même la 4/rtuue« tend à la fixité, à la perpétuité, à la ^tiodenidon ; et que le prêt à jour et sans motu\ introduit en Europe depuis la réforme, ^:jjt tout-*-£iit dans l'esprit du gouvernement populaire , où tout ^end à la mobilité , au v-koogiement , à un usage exagéré de toutes ^j^nge^ « oà tout, pour mieux dire, est à jour,

( Soi )

Tordre, le repos, la fortune, la vie, les mœurs, les lois, la société.

Aussi c'est depuis que la société en Europe peiîchoit sur l'abîme de la démocratie, que le prêt' h jour^ plus universellement usité , et une circulation forcée de numéraire , ont fait tomber en désuétude les constitutions de rentes eh argent, et même, à la fin, rendu odieuses les constitutions de rentes foncières^, le plus libre, le plus utile, le plus moral, et surtout le plus politique de tous les conti'ats.

L'autre réflexion est que le capital placé à constitution de i*ente , étant , comme le capital placé en fonds de teiTe , aliéné pour un temps indéfini , et dont le terme étoît à la seule volonté dé Femprunteur , il étoit raisonnable de supposer que l'emprunteur, tant qu'il gardoit la somme , en retiroit un avantage ; et que le prêteur , tant qu'il en étoît privé , en souffrent un dommage , parce qu'il étoit probable que s'il l'avoit eu à sa disposition , il en aurôit fait, dans un temps ou dans un autre, un emploi lutile; et il y avoit ainsi, pour motif légitime d'exiger l'intérêt , l'avantage qu'y trouvoit l'em? prunteur, joint au dommage qu'en pouvoit souffrir le prêteur*

Quoi ipt îl en soit « il n est pas impossible de rétablir Tiisi^e iit;s contrats à constitution de renie « et de corutiiuer le prêt à intérêt j comme ou a constitué tant d'autres choses. II est même probable qu on v reviendra y et peut-être a?ec des moJiiicatiuiis qui rendront plus égale k condition des deux partis.

U u est pas inutile de ra]}peler ici la série des question» que nous nous sommes proposées aa vMininencemeut de cette discussion :

l .n'unit u'e$t ni valeur ni marchandise, -nais le ^^tte public de toutes les valeurs , et le rtn' V eu le^^ol d'échange entre toutes les marchaih

l :-^^-»!t -jn.niiiit e^^timement un intérêt, \m^s^:: i ,>c ,*»rTj:>ii>ve a ictjuerir des valeur?, r:: vi-e«-ri ra^-iî^demenc ju légitimement im

' : ^ «r^ -yi^^iiic iwêimentent un bénéfice. iv^: : ,»>< .TTiTiov^f i3 .<rc:eïe de :»ain et de

*. -:t-- ri'ic -'-^ T.r:? ^KT 'e revenu pre- ^::rr\. : -. tir^;> t.» — :vr^û^ . î<>crce ie tous les p\-.\: ^^ . .1 -x"*^*î^''-~ ît x^cîe^ 'es valeurs.

L'argent peut produire un intérêt, lorsque le prêteur renonce à un profit assuré , ou qu'il * souffre un dommage réel, comme dans le prêt de commerçant à commerçant; et même dans ce cas , l'intérêt peut être le juste équivalent du pipjît cessant, ou du dommage souffert.

Le prêt à constitution de rente produit légitimement un intérêt ; parce que le capital étant •aliéné pour un temps indéfini , il est impossible que dans un temps ou dans un autre , le prêteur n'eu eût pas retiré un profit , ou qu'il n'en souffre pas un dommage.

Le prêt à jour, qui n'est causé, ni pour acquisition de valeurs productives , ni pour société de commerce, et dans lequel le prêteur, disposant 3 tout moment de son capital , ne peut alléguer, ni un profit auquel îl doive renoncer, ni un dommage qu'il puisse souffrir, produit un intérêt sans motif sulEsant et légal. Il a été considéré, jusqu'à ces derniers temps, comme un prêt de consommation essentiellement gratuit, et 1» raison en est évidente. En effet , l'argent n'étant que le signe de valeurs pi'oductives ou de valeurs improductives, le prêt à jou»^ qui n'est pas causé pour valeurs productives, ne peut donc être le signe que de valeui's impro-

richesse des nations y présentent-ils une idée as^ez juste pour en faire le sujet d'un traité , et même le titre d'un ouvrage? Les particuliers sont riches , et les nations sont fortes ; et conmae l'opulence fait la force politique d'unparticulier, on peut dire que la force est la seule richesse d'une nation. Il faudroit donc traiter de la richesse des particuliers et de la force des nations: mais est-il nécessaire de se livrer à de pénibles recherches sur la nature-et les causes des richesses; et les enfans du siècle^ nous dit TEvangile, n'en savent-ils pas, sur les moyens dé faire fct*tune, bien plus que les enfans de lumière ? Et l'art de s'enrichir n'est-il pas beaucoup mieux connu des ignorans que des savans et des gens . d'esprit? A considérer même la richesse dans les nations , rextrême misère ne touche-t-elle pas à Textrême opulence; et la nation qui compte le plus de millionnaires n'est-elle pas toujours celle qui renferme le plus d'indigens ? Qu'on lise les Recherches sur la Mendicité en Angleterre, par Morton EdeUy et l'on y verra des villes , même considérables , où la moitié des habitans est à la charge du bureau de charité. Tout peuple qui est content de son sort est toujours assez riche ; et , sous ce rapport ,

]a stérile Suède étoit aussi riche que la pécunîeuse Hollande, et eût été beaucoup plus forte. La richesse d'une nation n'est pas les impôts qu'elle paie ; rar les impôts sont des besoins , et non un produit; et l'excès des besoins est plutôt un signe de détresse que la mesure de la richesse. Je le re'pète : la nchesse d'une nation est sa force , et sa force est dans sa constitution , dans ses mœurs , dans ses lois , et non dans son argent. On peut même assurer qu'à égalité de territoire et de population , la nation la plus opulente , c'est-à-dire la plus commerçante , sera la plus foîble , parce qu'elle sera la plus corrompue, et de la pire de toutes les corruptions, la corruption de la cupidité.

On peut le dire aujourd'hui , non pour un reproche pour le passé, mais comme une leçon pour l'avenir : c'est moins le fanatisme politique, qui n'égaroit qu'un petit nombre d'esprits, que la cupidité universelle produite par les nouveaux systèmes sur l'argent , et par le relâchement de tous les principes de morale , qui a fait descendre la société chrétienne, chez le peuple le plus généreux et le plus éclairé , au-dessous même de ces ignobles et délirantes démagogies païennes , qui ne jugeoient que sur des

( 5ia )

prendre, dans les savantes décompositions de la' chimie, ou dans les inventions ingénieuses de la mécanique , Fart si facile de vivre , hélas ! et la vie phyisique deviendra-^t-elle aussi pénible que la vi8 politique ? Je ne sais ; mais no^randes villes d'Europe ne ressemblent pas mal à une place assiégée depuis plusieurs années, où.

ciant de Marseille , universellement considéré pour ses vertus et ses talens, mort en 1790 , à l'assemblée constituante, 011 il avoit été Aommé député. Il osa se décider contre le commerce , et prouva que le commerce extérieur ne tend qu'à accroître sans mesure les deux maux extrêmes de la société , l'opulence et la misère , et à consommer les richesses naturelles pour les remplacer par des richesses artificielles. C'est principalement au commerce et à ses innombrables besoins qu'il attribue le dépérissement des bois, premier besoin des hommes civilisés. En e&et, le défaut de combustible est une cause bien plus prochaine de dépopulation , que la rareté même de comestible , parce que l'un se transporte de loin, et non pas l'autre. La révolution a fait, dans ce genre , des maux incalculables , et peut-être sans remède. Deux systèmes d'économie politique ont régné en France : le système de Sully, système agricole , et par conséquent producteur et conservateur des richesses naturelles; le système de Colbert, système commercial et manufacturier, consommateur des richesses naturelles,

(5iO

après avoir épuisé les magasins^ on a recourd aux moyens les moins naturels. On se chaufTe avec les meubles ; on fait de Fargent avec du papier^ des alimeiis de tout y et l'on prolonge ^ à force de privations y la douloureuse existence d'une garnison exténuée.

et producteur de richesses artificielles. Le premier est plus favorable aux mœurs, à la forcé politique d'un État continental, et ajoute à l'aisance générale, parce qu'il alimente les petites manufactures de produits indigènes , et le trafic intérieur qui sert à les faire circuler. Le second est plus favorable aux arts , à la force maritime d'un Etat insulaire; et il élève de grandes fortunes par les fabriques d'objets de luxe et de productions étrangères, que le commerce exténeur importe brutes, et exporte manufacturées. La France ne peut pas ba^* lancer entre ces^enx systèmes; car les mener de front parent impossible , comme il le seroit k un particulier d'exploiter une grande métairie, et de suivre en même temps de grandes opérations de commerce.