C: '^rs, non dans leur conduite personnelle

c<! oîrani^tre à la tragédie, maïs sous le

vort des oblisations de leur ordre, sont i

tabicmciit des hommes publics, et mèm

sont dans l'état le plus parfait de la vie sociale ^ celui où Thomme se sacrifie tout entier pour le service des autres : et c'est-là ce qui £aisoit des l^œux, oui, des vœux monastiques, la première beauté morale de l'ordre social , et celle que la révolution a dû eflfacer avant toutes les autres. Si le dévouement volontaire d'un seul homme à une cause légitime en fait un héros ; s'il est toujours sûr, au théâtre, d'arracher des applau-^ dissemens , même des hommes les plus avilis par régoïsme, combien plus le dévouement religieux d'un ordre entier de guerriers, tous issus des premières maisons de l'Europe, et quelques-uns de maisons souveraines, forts de la puissance de leur ordre , de son opulence , de ses exploits ; qui , avec tous les moyens et même tous les motifs de défendre leur honneur horriblement calomnié , et leur vie injustement compromise , s'abstiennent de toute résistance, et marchent à la mort avec le calme de l'innocence, par respect pour leurs engagemens envers un d'entre eux, premier entre ses égaux, qu'ils ont mis eux-mêmes à leur tête , et qui n'a sur eux que l'autorité de leurs sermens et de la religion qui les garantit ? Ce genre d^héroïsme, le plus élevé dont l'homme puisse être capable.

parce qu'il est le plus difficile , apparoissant tout à coup au milieu de la foiblesse de nos moeurs^ de notre fureur pour les jouissances^ de notre horreur des sacrifices^ de notre insa«» tiable cupidité^ de notre indifférence pour la religion^ de notre haine de Fautorité^ et après une révolution où chaque époque a été marquée par des sermens trahis avant même d'être prononcés ; cet héroïsme religieux et politique a du 9 même par son exagération ^ remuer puissamment les esprits et les cœurs y et tirer enrcore quelques sons de ces cordes relâchées. Car/ je le répète ^ il faut mettre une grande différence entre le personnage des chevaliers et celui de leur grand-maître. Les chevaliers sont engagés à leur grand-maître par un vœu particulier d'obéissance; MoJay, sujet de Philippe par sa naissance , en est indépendant par sa dignité; et les chevaliers peuvent être forts ^ même lorsque leur grand -maître est foible. Peut-être aussi les malheurs de Tordre des Templiers ont -ils rappelé à quelques spectateurs les infortunes récentes d'un autre ordre , voué aussi en France au service de la société , non moins injustement accusé^ non moins cruellement traité que les Templiers^ et dont le

dévouement

( ï77 ) dévouement 9 tout malheureux qu'il a étë^ ne sera pas sans hbnneur^ lorsque l'impartiale postérité, qui jugera un jour les fureurs des peu--* pies y citera à son tribunal cette génération présomptueuse^ qui prononce si légèrement stir les encreurs des rois.

Je ne puis me défendre ^ en finissant y d'une observation que j'abandonne aux réflexions du lecteur. Si l'on examine la carrière tragique parcourue depuis la renaissance de l'art dramatique en France jusqu'à nos jours, et que Ton en considère les deux extrêmes , le Cid et les Templiers j qui tous les deux ont produit une forte impression, et obtenu un succès qu'on peut appeler d'enthousiasme, on est frappé de cette idée , que ces deux drames se ressemblent par la qualité des personnages, et même par l'action dramatique , et diffèrent l'un de l'autre par la manière dont les personnages sont présentés, et dont l'action est traitée. Dans les Templiers^ comme dans le Cid^ le poète met sur la scène des rois, des nobles, et un jugement que le roi porte sur les nobles; c'est-à-dire, que les personnages de la tragédie sont des pei'sonnes publiques , et même les plus éminentes de l'Etat , et qiie l'action de la tragédie est l'acte le plus

rvTium: parue zTfii fis.2â:=uiiiB natasA^:

^étti^isccimr, €ft le rcn est m hrafrar îa^sste fit pervc», sli ji^ «nsc puâcM ; oa mi hcmiiie CEâdedlwntoéy ill Jli^ax«£prâ^altkllietp■^ cr^Kzr. Dfestt le C^^ des deux gaeniers codpaUe^r^Oy le comte de Gormas^ s^écrie, dans le premier mouvement de la edêre t

Es j«ir feol ae perd pas on liofinn^ tel qœ moi.

Qœ tmrte m ipmdeiir 'da roî) i^Mmue pour mon supplice,

Tovt ITtat périra, s^ fnt que Je périme.

Uautre^ don Rodrigue ^ venant de remporter mie victoire signalée sur les Mores , à la tète d'une troupe nombreuse dliommes dévooës a son 6ort^ ne se résigne à la mort que parce qu'il se croit odieux â son amante ; il veut même ne la recevoir que de sa main , et lui dit :

Vof mains seules ont droit de vaincre Tinyincible : Prenez nne vengeance à tout autre impossible.

I /amour ^ comme la religion , permet ou commande cette résignation. Dans les 2Vi/i-

( »79 ) pUers, le chef absolu d'un ordre entier de guer« Tiers innoçenSy accablé sous le poids des accusations les plus in&mes y se résigne au supplice lé plus affireux^ et y soumet ses compagnons^ sans laisser échapper presqu'aucun mouvement d'indignation^ aucun de ces vœux de vengeance si naturels àThomme^ si excusables dans rhomme d'honneur injustement accusé^ et surtout si dramatiques dans le chef d'une milice nombreuse ^ composée d'hommes d'une naissance élevée^ d'un courage éprouvé, et dont la. puissance égale, celle des rois.

Je laisse au lecteur à décider lequel des deux poètes a le mieux saisi les mœurs naturelles et théâtrales de personnages du même ordre, placés dans des circonstances semblables à beaucoup d'égards ; et laquelle de ces deux époques de notre scène offre le plus d'élévation dans les idées, et de vérité dans les sentimens.

(iSo )

De la Politique et de la Morale (janvier 1 806)

.L'sspRiT humain y qui saisit le composé avant et plutôt que le simple y dans ses premiers efforts^ pour réduire une science quelconque en un système d'enseignement y commence assez souvent par de gros livres ^ où il cherche à tâtons les principes dans la foule des détails et des conséquences. Quand une fois les principes sont connus y les idées se fixent y la science se généralise, et les livres se resserrent. Alors on abrège tout, parce quon voit tout^ pour me servir du mot heureux de Montesquieu^ en parlant de Tacite.

. De combien de volumes VExposition de la Foi de Bossuet , les Discours du même auteur sur V Histoire Universelle y ceux de Fleury sur V Histoire Ecclésiastique ^ l'Histoire de la Grandeur et de la Décadence des Romains , par Montesquieu, ne sont-ils pas l'analyse, et comme la quintessence ? On trouve, il est vrai , dans ces derniers écrits, peu de faits particuliei's.

( i8i ) parce que le temps ^ qui fournit des matériaux k Fhistoire , laisse derrière lui , dans sa course rapide^ et livre à l'oubli^ les faits comme les hommes ^ pour faire place à de nouveaux faits et à de nouvelles générations; mais on y trouve les résultats généraux de tous les £dts> et c'est, après tant de siècles d'événemens, tout ce qu'il importe à la société de connoitre et de retenir.

Cette marche est mên\^ nécessaire aux progrès de la raison et des connoissances humai* lies. En efiety lorsque les livres qui traitent d'une seule science se sont multipliés au point que la vie la plus longue de l'bdmme le plus studieux peut à peine suffire à les parcourir, il £aut, sous peine de retomber dans Tignorùi*» ce , à force d'excès , et , si j'ose le dire , d'encombrement dans les moyens d'instruction , non pas abréger les livres, mais analyser la science, pour réduire les livres qui la contiennent à la mesure de la durée de l'homme et de ses Êicultés : car il y a cette différence entre l'abrégé et l'analyse, que l'abrégé supprime quelques faits pour soulager la mémoire, et que^ l'analyse généralise l'ensemble des faits pour étendre les idées.

( i8a ) Nous avons sous les yeux des exemples ù,-^ miliers de la nécessité de cette réduction du composé au simple y et du particulier au général. La géométrie et l'arithmétique proprement dites y ont suffi long-temps aux besoins de la société , et aux recherches des sayans sur les

propriétés de l'étendue et de la quantité. Mais lorsque les progrès de la société ont exigé un plus grand développement de vérités mathé^ matiques y Tesprit humain s'est vu arrêté dans son essor par l'inextricable confusion des dé-« monstrations compliquées^ tirées de la géomé-* trie linéaire^ ou par Finfinie multiplicité des signes arithmétiques ; et alors il a inventé Fal^ gèbre ou Yanafy'se^ qui , au moyçn d'un petit nombre de signes généraux ^ et d'opérations simples et faciles y représente toutes les figures de l'étendue , toutes les valeurs de la quantité , et en démontre ou en combine tous les rapports. Et pour faire l'application de cette comparaison aux matières politiques; lorsque J.-J. Rousseau a dit : a Le gouvernement passe de la dé- )) mocratie à l'aristocratie ; de l'aristocratie a la w royauté ; c'est-là son inclinaison naturelle , i) le progrès inverse est impossible » ; il a dqnaé unç yérit^lç Jçrnjkule dç la sçiçncQ

paHtiqiiey^mie tmmile analytique on générale^ où Ton trouve la laisoa et la fin de toutes les révolutions (i) des sociétés , comme Ton trouve dans la formule algébrique appelée le binôme de Nevvton, la raison , la racine, la somme de tontes les progressons et puis^ sanoes : et il est remarquable que cet écrivain, après avoir posé ce principe, cherche, dans le Central Socialj à £ûre Ximpossible, £t à contrarier Y inclinaison naturelle des sociétés , pour ramener les gouvernemens de la royauté à la démocratie.

Dans une partie plus usuelle encore, lorsque le poids et le volume des monnoies de fer ou de cuivre ont rendu trop difficultueuses , et même impraticables, les transactions journalières de commerce, il a £adlu, en conservant les valeurs^ réduire les signes qui les expriment , sous un plus petit volume d*or et d'ai^ent ; et lorsqu*enfin de nouveaux progrès et une circulation plus

(i) Cette formule suppose un Etat tombé dans la dé-t mocratie par une révolution ^ car , d'ailleurs , les sociétés laissées à la nature n^ont jamais commencé par lé gonyernement populaire , mais par la royauté , d'abord 4Qaie&ti<{ue , ensuite pabli^ue^

active et peut-être forcée ^ d^hômmes et de cKo^ èeSy ont multiplié à l'excès le besoin et l'usage des métaux précieux , il est devenu n^essaire de réduire encore les signes monétaires y et de les convertir en papier de banque : moyen usité aujourd'hui dans toute l'Europe; mais agent actif de révolutions privées et publiques^ avec lequel on peut mettre sur un carré de papier là fortune de toutes les familles^ et le sort de tout un Etat.

Ainsi ^ quand un peuple a d'immenses bibliotbèques^ il faut^ pour lui en faciliter l'usage^ les réduire en petits livres ; et il est vrai aussi , sous un rapport plus moral^ qu'il faut peu de livres à un peuple qui lit beaucoup; c'est-àdire^ qu'il ne faut que de bons livres , partout où la lecture est un besoin de première nécessité.

Il est peu de sciences sur lesquelles on ait autant écrit que sur la politique et sur la morale : elles ont été traitées séparément par des publicistes et des moralistes ^ quelquefois par des écrivains qui n'étoîent ni l'un ni l'autre. Et non-seulement elles ont été traitées séparément, mais elles ont clé regardées trop souvent comme peu compatibles entre elles : opinion

£iiisfie' et dangereuse^ qui déshonore la poli-

tique et dégrade la morale^ en présentant la

{>reniière de toutes les sciences ^ la science de

ÇCmyerner les hommes y comme indépendante

^les lois de la morale; ou la morale ^ comme

de trop basse condition ^ si je puis m^exprimer

aiiisi y pour trouver place dan^ les hautes pen-^

sées des gouvernemens.

' U m'a toujours paru que si Ton remontoit nux principes mêmes de ces deux sciences ^ on pourroit donner^ en peu de mots ^ le secret de leur union ; et qu'au lieu de les trouver opposées Tune à l'autre y on découvriroit sans peiné leur étroite affinité. Ce sont deux branches de la même famille^ dont l'une s'est élevée aux |Hremières dignités de l'État, tandis que l'autre est restée dans la condition privée , et c[ui, en se communiquant leurs titres, re^ouvent la souche commune d'où elles scmt sorties*.

La politique, prise dans un sens étendu, est l'ensemble des règles qui doivent diriger la conduite des gouvernemens envers leurs sujets et envers les autres États.

La morale est l'ensemble des règles qui doivent diriger >la conduite des hommes envers eux-mêmes et envers les autres.

Si ces dëfînîtions sont exactes y la.politiqtte et la morale sont semblables. Seulement l'une a rapport au général^ l'autre au particulier; cellelà au corps social ^ celle-ci à l'individu.

Ainsi l'on pourra dire : Que la politique est aux gouvernemens ce que la morale est aux particuliers : ou^ en transposant les termes comme dans une équation (i)^ que la politique doit être la morale des Etats , et la morale , la politique des particuliers : ou encore^ qtië b bonne politicpie est la grande morale y la morale publique y par opposition à la morale proprement dite y qui est la morale privée ; expressions difTéreutes^ qui présentent au fond le mêmesetis, et qui ne font cpie mieux développer le rapport mutuel de ces deux régidateurs des actions publiques et des actions privées.

Ce ne sont là y il est vrai y que des définitions ; mais .des définitions exactes sont la clef des sciences. Elles ont l'avantage de fixer d'abord

(i) Le goût réprouve ces expressions scientifiques^ mais on les emploie ici pour f^ir^ sentir que des sciences différentes par leur objet , ramenées à des principes généraux , peuvent présenter des rapports communs. L'auteur de cet article a donné quelques développemeus à cette proposition ^ dans, sa Législcuion primitive*

( '8? ) la pensée^ et de donner des notions étendues et précises à la fois y sous une expression simple et abrégée. Aussi Leibnitz ^ qui n'étoit pas con-tent de tout ce qu'on avoit écrit jusqu'à lui sur 1a^ politique 9 et qui^ je crois ^ eût été bien étonné de tout ce qu'ont écrit depuis^ sur le même sujet , et J.-J. Rousseau^ et Mably^ et même Montesquieu ; Leibnitz témoigne le désir qu'on s^occupe de donner des définitions exactes.

La politique et la morale scmt semblables ^ même lorsqu'elles se conduisent par des maximes opposées en apparence. Ainsi la morale défend à l'homme d'attenter à la vie de son semblable , et même de désirer la propriété d'autrui ; et la politique ordonne ou permet aux gouvernemens d'ôter la vie aux méchans , et même de disposer de la vie des bons^ pour le service légitime de la société. Elle leur ordonne ou leur permet de disposer de la propriété particulière par l'impôt y ou de l'employer , par droit de préhension^ à des objets d'utilité publique.

La morale dit à l'homme de ne pas faire à autrui ce qu'il ne voudrait pas qu'on lui fit / f t cçpendajat cette maxime d étemelle vérité

suppose une égalité parfaite entre les hommes, et ne peut par conséquent pas être à Fusage àt la société publique y ni même de la société domesticpe ; car ^ quel est le magistrat ou le père de£unille qui voudroit être soumis à tout ce qu'il est obligé d'infliger de peines y ou d'ordonner de services à ses subordonnés ?

Et cependant 9 la politique et la morale, différentes par le sujet auquel elles s'appliquent et les moyens qu'elles emploient y mais semblables par leurs principes y le sont encore par leur objet ; puisque la fin de la morale est la conser^ vation {^ysique de l'homme et sa perfection morale y et que la fin de la politique doit être la conservation et la perfection de la société.

Et même lorsque la morale dit à l'homme de combattre ses propres passions y et lui permet d'opposer une légitime défense aux passions des autres, elle se rapproche tout-à-£ait de la politique , qui ordonne aux gouvememens de réprimer les méchans que la société renferme dans son sein , et de la défendre au dehors contre l'étranger.

On objectera peut-être que les gouvememens les mieux ordonnés établissent ou tolèrent des choses qui pavoissent incompatibles avec la saine

aurale. U est aisé de répondre en j;«'-fi«'Tsii , -j .r tout ce oa'iin gouvernement établit d t/yy/-^ * ^jncnle, est tout aussi contraire a Ïm yjiiU*y»* , «e gû prouTe, mieux que tout i:»r '^v '/fi ^^'z^»- **âtdire, rétroite liaison de l»'"?i ;^?;f»'*^- ^Ç^nast aux tolérances 9 telles , j^y •^•-ri-;/^ -i ^ ■^rfledeslivresdangercuxjd'rs-fi^' ■*'**?' i.>»^ ^^asDXj de la prostitution ^ et/ , , ';v. yr • ^ * ^«tpeque pour un temps, eJW j^r;-, -» 'f^ ^cest, des foiblesses dofit fe ^^rr^'^'-^'^^^'-f ^ fins moral ne peut pav V/v^vv- > *^'>vv-> a peu près comme ct-^ iavv^ '^ *»^ ■^^^aa fhomme le jdus vcriw:^.z . *^ '^ v: : •.- ^ ^ *tonte sa vie y et quei^^vA k^.

riger.

Montesquieu, qvi , */jvti'^ *■ pronvc pas le àJm^n*^ 5 j^ jl^s,^ -. ^r.^..^ > vain politique, dw» v»5» Vîr'Oj*: .^',».^ .- ^ M ordinairemerit '.j::^ l^«'^i^^ ■/'*** ^ Z^/** ^. ^ et met ainsi b yJi^^r^. *m '-^-^^j.-^ ^^. >r • ^ morale : err^s^ Çfs»'* v^ ■ ^v^. >*• •' >^ *' dans ses cowwïq •-^kj<*>5» , *^ V • * • i- ,'" '^ ^ " qu'ait accré^*-^ *>?• *-;«.* 1-^*^ -..r*.î^i^* , '--"■ *•' ouvrages, fc«^^ V: yr\m^A «* v" * ^^'V * ^ *'pression, i*u«w»-t«' i^^3«iv«,V'^v < '>-»**^* v, ^'^.^ de la soI.:*^A -Ufct >f#jw-^>/*-

( ^go ) *

Reprenons le parallèle de la politique et de la morale.

Un gouvernement qui pvendroit la morale privée pour règle de sa conduite publique y ne conserveroit pas la société^ et pourroit être oppresseur par foiblesse y comme le particulier qui prendroit la politique pour règle de ses actions privées y seroit y par violence y oppres-* seur de ses semblables.

On peut donner des exemples de cette doubk erreur.

Nous avons vu des gouvernemens^ prenant k la rigueur les préceptes de la morale privée y qu'ils ;k]pipeloïent, philanthropie j abolir la peine de mort^ ce premier moyen de conservation de la société ; nous avons sous les yeux des sectes entières y telles que les quakers y qui s'abstien-* nent de la guerre y et de prêter serment à la justice^ comme d'actions illégitimes et contraires aux principes de la morale : on peut même remarquer y dans J'école philosophique du dix-huitième siècle y une disposition générale et habituelle à rendre odieuse la politique, par zèle pour la morale. Les déclamations imprudentes de ces écrivains ont dévoyé la politique^ sans profit pour la morale^ et inti^

nîdé les gouvernemens ; et il n'a çté que trop aisé d en reconnoitre la secrète influence , dans la conduite de ceux qui étoient à la tête des affaires de France au commencement de la révolution.

Cest alors la petite morale qui tu^ la grande,

, pour me servir d'un mot fameux de Mirabeau.

Je sais qu'il a été sujet de scandale y parce que

cet homme ^ qui ne consultoit pas plus la mo« raie publique dans sa politique ^ que la morale privée dans sa conduite j en faisoit l'application aux circonstances d'une révolution où il n'étoit pas plus question de morale que db po« . litique ; mais y considérée dans un sens général et dans un ordre légitime de circonstances po--^ litiques^ cette maxime renfei^ne un sens vrai et profond que cet orateur saisissoit mieux qu& personne j et elle présente une haute leçon de science de gouvernement. ^

On trouve quelque chose de semblable dans le testament du cardinal de Richelieu.

Je sais l'abus qu'on peut faire de ces maxi* mes y et combien il est aisé de les présenter sous un jour défavorable; mais je répondrai;^ avec Montesquieu y que si l'on vouloit raconter tout ce qu'ont occasionné de mal dans le monde le9

( 192 ) Hieilleures institutions y a on diroit des choses^ D effroyables » .

Un particulier qui y pour t*edresser les torts dont il auroit à se plaindre dans sa personne ou dans ses biens ^ au lieu de s'adresser aux tribunaux^ Stttenteroit à la vie de son ennemi^ Qu Siempareroit à force ouverte des propriétés de son voisin y se conduiroit par les lois de la politique y qui ne sont applicables qu'aux gou^ vernemens^etnan par les règles de la morale privée , qui fixent les rapports des particuliers entre eux dans la société ; et ce seroit alorà la grande morale qui tueroit la petite.

Ce n'est pas cependant que le particulier y ou plutôt la société domestique y ne puisse rentrer dans l'exercice de 1^ force qui lui appartenoit avant l'établissement des sociétés publiques. Au premier âge de tous les peuples , et tant qu'ils ne sont qu'en état privé ou de famille^ la mo-^ raie privée permet les guerres privées ^ et elle les permettroit encore par le grand principe de la conservation , partout où la société publique manqueroit de pouvoir ou de volonté d'employer la force publique à protéger les particuliers, et «eroit par conséquent y à leur égard, comme n'existant pas. C'est ce qui

donne ,

( '93) ^onne^ mêrne au sein des socîe'tés les mieuic ordonnées y à Thomme attaqué , dans un lieu écarté^ de nuit^ danssbn domicile, et partout où Tautorité publique ne peut venir à sou secours, le droit de repousser la force par la force ; car D^eu, en qui réside essentiellement le droit suprême de vindicte , mihi a)indicta et ego retrijfuam^ Dieu lui-même n'ordonne à l'homme (ie pardonner qu'en prescrivant à la société de punir; car Ce n'est pas en vain quelle a reçu Je glaive : motif puissant aux gouvememens de protéger les bons, puisqu'il n'enchaine leur force que sous la condition de les défendre de toute la sienne.

Ainsi , partout où la petite morale tue la grande ^ et où les gouvernemens , par de fausses idées d'humanité, abjurent le pouvoir qu'ils tiennent de Dieu même , et le devoir qu'il leur prescrit, de réprimer et de punir, il arrive infailliblement que la grande morale tue la petite^ et que le particulier se ressaisit du droit de se rendre à lui-même la justice que le gouvernement lui refuse; car le déni de jugement est.le plus grand crime dont un gouvernement puisse être coupable. C'est-là une des causés qui rendoient l'assassinat fréqtient dans quelques pai"- I. i3

( 194) ties de TËurope ^ même chrétienne; et je ne crains pas d'assurer que ce crime odieux n'y ëtoit pas y pour cette reûscm ^ regardé tout-à-Êdt du même oàl que dans les Etats mieux gouver^ màà y et particulièrement en France.

Dans les temps ordinaires y et sous un gou-* vemement qui connoit ses devoirs^ le parti* culiear est rarement tente d'agir envers les autres par les lots de la politique, au détriment de la morale. €ependant, celui qui, ayant usurpe sciemment la propriété d'autrui, oppose au lé^ime propriétûre la loi dé la prescription , est un homme injuste y qui manque à la morale y pour se servir de la loi politique. Aussi cette loi, qui a passé du paganisme dans la chrétienté , conviait plutôt à l'ordre politique qu'à l'ordre civil ; et peut-être n'art-elle pas été suffisamment discutée par les jurisconsultes, plus disposés à justifier ce qu'ils trouvent établi, qu'à raisonner sur ce qui doit l'être.

Mais dans des temps de révolution, lorsque les simples citoyens se croient tous souverains, tous magistrats, tous pouvoir ou ministres du pouvoir, la loi politique règne seule y et la morale est comptée pour rien. On a même vu en France, dans des temps semblables,

r^xpres^on d^honnétes gens ^ qui désigne ceux qui remplissent avec exactitude les devoirs de \k morale 9 devenir un titre d'injure et de proscription. Alors tous ceux qui dénoncent^ comme dissidensy leurs concitoyens^ leurs parens, leurs amis , leurs voisins , leurs maitres , leurs (latrons^ qui les poursuivent comme si4spects y qui les dépouillent coanvae fugitifs , obéissei^t à la loi politique du moment^ sans aucun égard aux lois de la morale éternelle ; et c'est surtout alors que la grande morale ^ ou ce qu'on pren4 pour elle , tue la petite. Je sais bien que la plupart de ceux qui se font ainsi les arbitres et les exécuteurs de vengeances politiques, n'ont aucune idée de morale publique ou privée , et nç prennent conseil que de leur haine , leur jalouse , ou leur cupidité ; mais il y a alors aussi des hommes égarés par l'ivresse du pouvoir, qui se persuadent remplir des devoirs publics, en concourant à des injustices privées ; et cet aveuglement, plus commun peut-être qu'on ne pense, et le plus terrible dont l'esprit humain puisse être frappé, doit rendre les hommes éclairés, aussi indulgens envers les personnes qui ont coopéré à ces excès, qu'ils doivent être sévères envers les opinions qui les y ont conduit.

Jeconiiolsun ecclésiastique d'un rare mérite^ iqui fut obligé, au temps de la terreur, de se cacher dans un village écarté , et même ^ pour des considérations particulières, de confier aii maire du lieu le secret de son asile, et par conséquent de sa vie. Le municipal, homme humain et religieux , mais égaré par Jes nouvelles opinions, venoit quelquefois, à nuit close, tenir compagnie au proscrit , dont il déploroit sincèrement le sort. Souvent, au milieu de la conversation la plus affectueuse , il s'interrompoit lui-nlêmej et, regardant le malheureux d'un air profondément attristé : « Cependant, » Monsieur, lui disoit-il, je me damne, et mon » devoir est de vous faire arrêter » . On se douté bien que l'ecclésiastique employoit tout son savoir à calmer les terreurs religieuses de ce maire scrupuleux j mais il sentoit lui-même qu'il ne le persuadoitpas; et il se couchoit tous les soirs avec la crainte qu'un remords de conscience ne l'envoyât le lendemain à l'échafaud .

La distinction que nous avons établie entre la politique et la morale , ou , si l'on veut , entre la morale publique et la morale privée , peut nous expliquer l'épîlhète de vertueuûc que se donnoient si libéralement , et peut-être de

( 197 ) bonne foi y des hommes fameux par leurs excès en révolution. Une fois la révolution reconnue un devoir , la violence devenoit ilne vertu ; et plus on étoit violent, plus on étoit vertueux. Mais en même temps, ces mêmes hommes pouvoient remplir les devoirs de la morale privée envers ceux qui n'étoient pas l'objet de leurs prétendus devoirs publics. Plusieurs d'entre eux étoient bons pères, bons fils, bons époux , bons amis, bons voisins, et sensibles aux malheurs d'autrui. Us étoient même justes envers leurs ennemis lorsque leur politique ne se trouvoit pas en opposition avec la morale ; et Ton se rappelle que des misérables, aux jours des :2 et 3 septembre , les mains teintes de sang , rapportoient fidèlement au comité les chétive^ dépouilles de leurs malheureuses victimes, et faisoient pleurer d'attendrissement sur tant de vertu les étranges magistrats qui siégeoient à cet épouvantable tribunal.

Les hommes dont les jugemens sont aussi erronés, que leurs vertus sont foibles et fragilefi, se portent naturellement à excuser, par leurg vertus privées , les erreurs publiques où sont tombés des personnages célèbres, ou leurs £autct privées par leurs vertus publiques* Mais le livre

( ^98) régulateur de tous les jugemens et de toutes les vertus n'admet pas cette compensation; et ii nous dit aditiirablement ^ en parlant des plus grands devoirs comme des moins importans , et des vertus publiques comme des vertus privées: « Il faut {^atiquer les unes ^ et ne pas négliger » les autres ». Ainsi ^ ce seroit un tort à unhis* torieti de vouloir excuser lès foiblesses privées dcHemi IV, par les qualités publiques et royales dont ce prince fut un si parfeit modèle ; mais il est encore moins raisonnable d'opposer des traits de morale privée et de bienfaisance per* sonneUe, aux justes reproches que l'Europe est en droit de faire à la mémoire de quelques écrivains célèbres, qui , ayant traité dans leurs ^uvrages , de religion , de mœurs et dfe poli-' tique , ont revêtu ou usurpé un caractère vraiment public , se sont associés aux gouverne-t mens dans Timportante fonction d'éclairer les peuples et de les conduire , et sont devenus , pour cette raison, des personnages politiques. Si je vais à Ferney , et que j'en admire les maisons , les rues , les établissetnens publics et particuliers j « Voltaire , me dira-t-on , a fait » tout ce que vous voyez » : et je bénirai sa bienfaisance; et, en me rappelant ayec com-

( »99) plaisance d'autres traits dlmm^ûib ohl « iKHré sa vie^ je plaindrai le SMI ot c«£ homoïe&ydont la mainelnnientpn ^uefait la gguche ^ et à qui il a\ permis de garder le secret de kart le silence sur leurs opinions. Maïs â k pelle la révolution et ses suites^ « Vo D dira le philosophe de ce siècle le jJm f— fmt » en doctrine révolutionnaire , Vobabit a im }) tout ce que nous voyons d ; et je ne loai ^ iuix yeux du Juge suprême^ qui pèse vi^tJ^Uàtk sanctuaire nos erreurs et nos vertos , Vdi^* peut être absous du bien qu'il a fait par le aul qu'il a occasionné. Il observoit, si ronTem k petite morale ; mais il bouleversoit la grande * et en bâtissant un village^ il démolissoit l'EutoM. J.-J. Rousseau y autre écrivain qui eut tmm l'ambition d'être leprécepteurdugenrehoiiMi* n'a pas laissé ^ grâces à ses Confessions^ la meoie ressource à ses admirateurs; et il est difficile de justifier les erreurs de ses écrits parla de sa conduite. Il est même quelques de sa vie qu'on essayeroit vainement de rejeter sur l'indépendance un peu sauvage de son g^ nie j et qu'on ne peut charitablement attribuer qu au désordre prouvé de sa raison*.

Cependant, il faut bien se garder de pcitser que Voltaire, que J.-J, Rousseau, que d' Alembert , Helve'tius , et les autres éérivaîns de la même époque , aient désiré, encore moins eussent approuvé une révolution politique qu'ils auroient au contraire détestée , et dont Us auroient été tôt ou tard les victimes. L'abbé Raynal , un des derniers écrivains philosophes de l'école du dix -huitième siècle, forcé de convenir de l'effet qu'ont pu produire leurs écrits, a pris le • soin d'^en justifier les auteurs^ dans sa lettre à l'assemblée constituantes « Je i) suis, dit-il, je vous l'avoue, profondément D attristé des crimes qui couvrent de deuil cet i) empire. Seroit-il donc vrai qvTû fallût mé }) rappeler avec effroi , que je suis un de ceux }) qm , en;éprouvant une indignation généreuse )) contre le pouvoir arbitraire, ont peut-être » donné des armes à la licence? La religion, 1) les lois, l'autorité royale, l'ordre public, » redemandent-ils donc à la philosophie, à la » raison, les liens qui les unîssoient à cette >j grande société de la nation françoise , comme » si , en poursuivant les abus, en rappelant les )) droits des peuples et les devoirs des princes, » nos efforts criminels avoient rompu ces liens ?

» Mais nOi\r Jamais les conceptions hardies de » la philosophie nont été présentées par nous >) comme la fnesure rigoureuse des actes de la » législation ». Contentons-nous du désaveu, sans trop presser cette justification. Mais en vérité, lorsque Ton voit des écrivains doués, quelques-uns des plus rares talens, et qui, tous ensemble, ont pris un si haut ascendant sur leur siècle j traitant la philosophie par hyperboles, publier sur les objets les plus importans, leurs conceptions hardies ^ quon ne doit pas pren-^ dre à la rigueur ^ et faire ainsi , avec une inconcevable témérité , de l'esprit sur les lois , les mœurs , la religion , l'autorité politique , au milieu de la société, et en présence de toutes les ^passions , on ne peut s'empêcher de les com- . parer à des enfans qui , dans leurs jeux imprudens, tranquilles sur des dangers qu'ils ne soupçonnent même pas , s'amuseroient à tirer des feux d'artifice dans un magasin à poudre,

Réflexions sur V^Esprit et le Génie (février 1 8ô6) .

JLes contemporains j qui ne jugent que par l'inipression du moment^ prennent souvent lesprit pour du génie ^ et quelquefois aussi le génie pour de l'esprit. La postérité , qui a eu le temps de la réflexion et le secours de Fen^ périence^ remet %à leur place les hommes et les réputations. Ce sont deux tribunaux , dont IVin juge sur les lieux ^ en présence des parties, et au milieu de toutes les séductions ; et dont l'autre , placé loin des intéressés et de leurs passions, prononce en dernier ressort, et con«> firme ou annulle la sentence des premiers juges.

Racine a bien de V esprit^ disoit-on du temps de cet illustre poète ; « Racine est un beau gé- » nie », a dit la postérité ; et peut-être n'accordera-t-elle que du bel esprit à quelques hommes célèbres de l'âge suivant , que leurs contemporains ont nommé des hommes de génie.

Ainsi des écrivains qui ont ùit par leur esprit les délices de leur siècle y sont à peine connus de la génération qui a succédé^ tandis que d'autres, moins remarqués de leur temps, ont vu croitre leur réputation, et reçoivent d'âge en âge de nouveaux ti^ibuts d'estime et d'admiration.

C'est que tout ce qui n'est qu'esprit est un peu i)olaUl de sa nature, au moral comme au {^ysique. D produit d'abord une impression vive, qui bientôt se dissipe et s'évapore à forcé d'être répétée : semblable aces monnoies dont l'empreinte s'efface par le frottement. Mais lô génie, pareil au diamant quelquefois méconitoissable au sortir deia mine qui le recèle, ne perd rien de sa solidité par le temps, ei acquiert de l'éclat par l'usage.

La pensée appartient à tous les êtres intelligens, ou plutôt elle est l'intelligence même; mais l'esprit, je veux dire la facilité de saisir et de combiner les diveis rapports sous lesquels un ou plusieurs objets peuvent être considérés par la pensée, l'esprit, dont aucun être intelligent n'est totalement dépourvu, n'appartient, en un dêgre éminent, qu'au petit nombre d'hommes qui ont reçu de la nature

( ûo4 )

-celte heureuse disposition , et qui Font cultivée par rétude et la réflexion .

Ainsi tous les hommes ont la pensée de Dieu^ la pensée de l'homme; mais il n'y à qu'un esprit exercé qui découvre les rapports de l'homme à Dieu , et icn déduise les lois de la société y les motifs de nos affections y et ta règle de nos devoirs.

Ainsi 9 dans un autre ordre d'objets, long-* temps les hommes employèrent le bois à ré-* chauffer leurs corps ou à préparer leurs alimens; long-temps ils considérèrent les ani^ maux, et gémirent, eux-mêmes sous delomtis fardeaux, avant qu'un homme ingénieux et înd«9strieux à la fois, saisissant par la pensée les rapports de ces différens objets, de ce bois fît un char, y attelât des animaux, et s'en servît a traîner des fardeaux.

Un esprit cultivé peut être juste, peut être faux , selon qu'il saisit dans les objets des rapports vrais, naturels et complets, ou des rapports contraires à leur nature, et le plus souvent incomplets; c'est-à-dire, selon qu'il saisit tous les rapports que la pensée peut découvrir sur un même objet, ou seulement

( io5 )

liifae partie de ces rapports. Donnons-^n un exemple.

. Leâ hommes considérant les enfans sous le double rapport de leur cœur et de leur esprit, n'ont- pas tardé à s'apercevoir qu'à cet âge les affections précèdent les connoissances ) ils en ont conclu, comme un rapport naturel > Ëi nécessité d'apprendre à l'enfant à aimer, avant de lui apprendre à counoitre; et, pour prévenir l'explosion des affectiofis désordonnées, ils ont cherché à lui donner des affections utiles et réglées, et ils lui ont enseigné à aimer Dieu comme le bien suprême, et à détester, comme le souverain mal, tout ce qui peut lui déplaire ; et tous les peuples se sont accordés dans ce système d'éducation, parce que, heureusement pour la société, l'esprit du plus grand nombre des hommes est juste et droit. De nos jours, un homme célèbre qui a écrit sur la morale , s'arrêtant seulement à l'incapacité des enfans à comprendre C(îs hautes vérités, et n'allant pas plus loin, craignant de préoccuper leur jugement, lorsqu'il devroit craindi'e de laisser leurs affections errer sans objet et sans frein, a soutenu qu'il ne falloit leur parler de Dieu et de leutm

âme que lorsqu'ils auroient atteint 1 âge de la pleine raison ^ et même l'époque des plus yio* lentes passions ; et il a fait des prosélytes parmi les esprits foibles^ je veux dire les esprits qui ne sont pas naturellemeut faux y mais qui sont aisés à fausser par trop de vivacité d'i^ magination^ ou par défaut de réflexion et de connoissances.

Les erreurs en morale^ débitées avec le eharlatanisme du raisonnement et le prestige de l'éloquencey en imposent au grand nom«hre, parce qu'il y a, dans le cœur de l'homme, un parti rebelle avec lequel l'erreur entretient toujours de secrètes intelligences. Le paradoxe plaît même par sa nouveauté, et la vérité pa-* roît auprès trop simple et trop timide. Ce sont les sauts périlleux et les tours de force d'un voltigeur, dont le peuple est beaucoup plus frappé que des attitudes nobles, aisées et gracieuses d'un danseur consommé; ce sont, si Ton aime mieux, ces constructions hardies et légères qu'un architecte se permet quelquefois, contre les règles de son art, et que le vulgaire admire plutôt que ces édifices qui réunissent la solidité et la régularité des ^Hj^roportions*

Ainn^ un écrivain qui^ par dérèglement «l'esprit ou par calcul de vanité, £ait ^rvir des talens supérieurs à attaquer des vérités anciennes et respectées^ est toujours sur d'olv* tenir de son vivant une grande vogue , parce que 9 dans une société où le plus grand nom-» bre des hommes, instruit par une doctrine uniforme, suit vers la vérité une route commune, on ne remarque guère que ceux qui s'écartent des autres , ou ceux qui les devancent. Cette dernière comparaison nous conduit naturellement à parler du génie.

Le génie, en effet, est cette puissance d'intelligence qui découvre de nouveaux rapports dans les ol^ets : car il n'est pas donné a l'homme de découvrir de nouveaux objets, mais seulement les rapports qu'ils ont entre eux. Les hommes de génie devancent donc les autres écrits dans la carrière des sciences; ils sont, pour ainsi dire, les professeurs de la société, et les hommes desprit en sont les répétiteurs , qui expliquent la doctrine des maîtres pour rinstroction des disciples, et quelqoefois la défigurent et la corrompent*

n n'est pas besoin d'ajouter que les rappOTts qoe le génie décotrrre doivent être justes

et naturék , c'est - à - dire , être des véritéâ. A parler exactement, des rapports faux ne sont pas des rapports, et l'expression même de rapport y qui se dit en latin ratio ^ et même en frànçois raison dans .quelques circonstances, indique d'elje-même quelque chose de vrai. Ainsi, pour en donner des exemples, pris à la ibis dans l'ordre moral et dans l'or-* di'e physique, le rappori de l'homme à Dieu n'est pas plus exprimé pa.r le mot indépen-^ dan€e;,q\xe la raison^ ou rapport de la progrès-? ' sion 2 y 4-> ^> ^^9 52, etc. etc., n'est expri» niée , en arithmétique , par le nombre 5 .

L'esprit juste ou faux est toujours de l'es^ prit, comme le feu est toujours du feu; et lorsqu'il réchauffe nos corps, et lorsqu'il in-^ cendie nos habitations. On ne refuse pas plus le titre d'hommes d'esprit aux Hardouin , aux La Motte , aux Linguet , ces fameux arti-^ sans de paradoxes littéraires ou politiques , qu'aux écrivains qui ont mis le plus de raison <lans leurs écrits. Mais l'idée de génie exclut, même dans l'acception qu'on donne communément a cette expression, l'idée de faux. Le génie, là où il se trompe^ n'est plus du génie : erreur et génie ne peuvent tomber sur les mêmes

{ 2og)

tne^ pdînls. La raison de cette différence du ^énie à l'esprit n'est pas difficile à découvrir. L'espsit n'est, pour ainsi dire, que le compagnon du voyage, et s'il n'instrtdt pas, il amuse. Mais le génie «n est le guide; et lorsqu'il s'égare , il manque à sa destination naturelle, il n'est plus du génie.

Ceux qui pourroient redouter, pour les objets de leur admiration , l'application de ce principe, doivent se hâter de le combattre; les conséquences en sont alarmantes pour beaucoup de réputations»

Il est vrai que ceux qui se croient intéressés à défendre la cause èî! hommes de génie cfvï se sont trompés, ont la ressource de prétendre hautement qu'il n'y à pas d'erreurs dans leurs écrits, ou tacitement qu'il n'y a, au fond , dans le monde , ni erreur ni vérité. Ge dernier moyen de justification ne peut être admis; car il aboutit à l'athéisme, où finit }a raison humaine. L'autre est difficile à soutenir, après ce que nous avons vu de l'application récente de certaines théories. En vain voudroit-on, comme on le voit quelquefois*, faire honneur au génie de ces écrivains de la perfection idéale de leurs théories , qui ne

les deux caractères de Pauline et diAcomat^ tous deux de leur invention , et les plus beaux peut-être qu'il y ait au théâtre, on conipréad facilement qu'ils n'ont pas à redouter de des-» cendre du haut rang où ces sublimes créations les ont placés; parce qu'on ne peut inventer mieux ni même autrement dans les mêmes circonstances ; et qu'ils ont atteint y dans ces données, la perfection de la vertu dans une fenime , et de la force d'ame et de tête dans un ministréi C'est-lk une nouvelle preuve que nous coniioissons les vérités morales beaucoup mieux que tes vérités physiques, et que nous avons même des premières une connoissànce complète et achevée que nous n'aurons jamais des autres, La raison en est évidente. La société , à laquelle toute science se rapporte , ne sauroit arriver à la perfection des lois et des moeurs, dans laquelle consiste la civilisation, sans la connoissànce de toutes les vérités morales, et elle peut se passer de la connoissànce d'un gi^and nombre de vérités de l'ordre physique. Elle marche vers son but avec le système de Ptolomée comme avec celui de Copernic ; avec les tourbillons de Descartes comme avec l'attraction de son rival ; avec

doctrine des anciens physiciens sur le vide,

mime avec Jes expériences de TorîcelU et Pascal sur la pesanteur de l'air; et même quand les pi-odiges de rëleclrîcité et du galvanisme ne seroient pas encore découverts, je ne pense pas qu'il en résultât des effets bien sensibles pour la perfection de l'homme et la science du gouvernement. Non, nous ne connoissons complètement que les vérités de l'ordre moral ; il ne faut pas se lasser de le redire à ceux qui, prenant leur ignorance pour

le objection, et leurs hypothèses pour desdétonstralions, croient qu'il n'y a rien de certain en morale , et que la vérité ne se trouve que dans des nomenclatures, des classifications, des manipulations et des calculs.

Il ne faut pas cependant mépriser l'esprit de système , trop rfïuvent décrié par ceux qui n'ont de l'esprit d'aucune sorte, ou qui se persuadent qu'il n'y a plus rien à découvrir. Tout s/stêitie , comme l'a dit ailleurs l'auteur de cet article , est un voyage, au pays de la vérité, et la vérité ne se trouve qu'autant qu'on la cherche. Mais si l'esprit cherche, ie génie découvre, et il arrive au terme de la tiourse , au séjour même de la vérité.

Un autre caractère du génie est que se» ilécouvertes soient d'une haute importance. Des inventions d'une utilité bornée ne passent pas , dans Tordre moral, ce qu'on appelle Fesprit ; et dans l'ordre physique , l'industrie et la sagacité. Ainsi l'inventeur d'un procédé économique dans les arts est un homme indu&« trieux, et l'inventeur du madrigal un homme d'esprit. L'auteur du canal du Languedoc, et le père de l'épopée et de la tragédie, sont des hommes de génie.

Il suit de là que le génie s'exerce dans les grandes choses plutôt que dans les petites; il réussit en l'ensemble d'un objet mieux qu'aux détails; et s'il paie le tribut inévitable à"* la foiblesse humaine en se trompant sur des conséquences, il doit, pour conserver l'empreinte de sa céleste origine , ne jamais errer sur des principes.

On peut à présent apercevoir la raison de l'accueil différent que les hommes font à l'esprit et au génie. L'esprit réussit aussitôt qu'il se montre : c'est, si l'on me permet cette comparaison, une denrée qui est payée comptant, paixe que tout le monde en connoît le prix et l'usage. Mais le génie court presque ton-

^ loi,

iours la chance d'une échéance longue et incertaine ; parce que sa valeur n'est pas d'abord fixée, ni son utilité reconnue. Les lions es- ,prits attendent, les ignorans dédaignent, les Hntéi'esse's conspirent, pour maintenir des erfrçurs accréditées et d'anciennes réputations : car le génie est un libérateur qui vient affranchir les esprits d'une longue tyrannie; ot loin de ne laisser après lui que des déserts , imnie !'a dit un bel esprit , il ouvre aux hommes une source féconde de biens et de vérités. Mais le bien en tout genre ne s'établit jamais sans résistance. Le destin du génie est donc presque toujours d'être combattu ou méconnu; et s'il se sauve de la persécution de l'injure, rarement il échappe, de son vivant, à persécution de l'indlfFérence.

Aussi quelques hommes fameux du dernier (Siècle, qui avoient beaucoup d'esprit, et de plus d'un genre, et de l'esprit qui compose des ouvrages, et de l'esprit qui les fait valoir, se plaignoient, même au milieu des plus briltans succès , du nombre et de l'acharnement de leurs ennemis. Ils auroient voulu joindre le mérite de la pei^sécution aux honneurs du triomphe, £t faire regarder, comme des obstacles aux

pr(^rès delà vérité, les contradictions les plus^ légères et souvent les plus utiles à leurs . intérêts*

On pourroit examiner, d'après les principes que nous avons établis, les titres de quelques écrivains célèbres à la réputation d'honi-^ mes de géniç. Le jugement des contemporains peut être revu par la postérité , surtout lorsqu'il y a eu partage entre les juges, et que l'avis qui a prévalu a porté un caractère d'esprit de parti qui peut rendre le jugement suspect et la révision nécessaire.

Sur les Éloges historiques de MM. Séguier et de Malesherbes (mars 1806).

L' ELOGE historique de M. de Malesherbes , par M. Gaillard, et celui de M. Séguier, pat» M, Portalis , ont paru presque en même temps.

Ces hommages publics^ décernés par l'amitié et par l'éloquence à des noms et à des hommes respectables, sont une sorte d'expiation solennelle pour les outrages, et, s'il étoit possible, pour les barbaries dont ces illustres personnages ont été l'objet, dans des temps dont le gouvernement ne doit jamais perdre le souvenir.

Il y avolt donc des vertus , des talens et des lumières , dans ces familles infortunées , poursuivies par tant de haines , et victimes de tant de fureurs !

Sans doute toutes les races ne pouvoient pas se vanter de la même illustration , ni tous les individus s'attribuer le même mérite ; mais si la gloire de ces noms recommandables appar-

( 2^8 ) tient à la France entière^ elle honore pins particulièrement la classe et les corps dont ils étoient membres ; et nW*-il pas fuste que tous ceux qui ont été confondus dans la même haine^ et en butte aux mêmes fureurs que ces personnages distingués^ retirent aussi quelque part de la réhabilitation tardiv€ accordée à leur mémoire ? On eut attendu peut-être , de l'homme de lettres qui a le mieux connu et le plus aimé M* de Malesherbes , de nouveaux détails sur la dernière action qui a illustré la vie de ce digne magistrat, et sur la catastrophe qui Fa terminée. Sans doute, Louis XVl ^e devoit pas se défendre^ devant la Convention , ni même permettre qu'on y comparut en. son nom. Au point où étoient parvenus les esprits et les événemens, il étoit évident qu'on ne pressoit la comparution du Roi , que comme un aveu de la compétence du peuple, et non comme un moyen de justification pour l'accusé, ou d'instruction pour ses juges ; et l'infortuné monarque , qui ne pouvoit plus rien pour sauver sa tête de l'échafaud, auroit dû, à ses derniers niomens , prendre plus de soin de sa dignité , et sauver la royauté de la havre de la Convention . Mais le dévouement de M . de Malesherbes

ibx tlesirs de son royal ami , n'en fut que plus Iieroïrpie, puisqu'il enta sacrifier ses sentimens personnels sur la lionfe et l'inutilité de cette plaidoirie, et à surmonter l'inexprimable horreur de défendre la cause de toutes les vertus au trihunai de toules les passions.

On trouve dans tous les écrits du temps le récit de la mort de M. deMalesherbes; mais on est porté à croire que l'estimable auteur de son Éloge eut pu nous en apprendre davantage sur les derniers mnmcns de cet homme vertueux. Les douloureuses circonstances qui ont accompagné la Cn de M. de Malesherbes, ont dû être religieusement recueillies, et auroîcnt dignement terminé un écrit coiLsacré à fia mémoire. Une sensibilité foible et superficielle repousse les détails déchirans ; une sensibilité plus ferme et plus profonde les recherche et s'en nourrit. Et quelle scène de compassion et d'hoiTcur, que celle où l'on vit cette race illustre frappée d'un seul coup, et , si l'on peut le dire, dans toutes ses générations, à la fois; aïeul, fille, petite-fille, sœur, gendre, etc.; et entre des personnes si chères, les malheurs de chacun accrus et redoublés par le spectacle du malheur de tous les autres ! « Eh l qui auroit

I» pu croire^ quelques années auparavant, s^écrie » Tauteur , un seul François capable de coiice* » voir ridée de tels crimes »....? ^

Comment une révolution politique a-t-^lle pu dénaturer à ce point le caractère national ?

C'est la première pensée que fassent naître ces afireux souvenirs , c'est même la seule qu'ils rappellent aujourdliui ; et des maux inouis qui ont dû exciter, il y a quelques années, de si profoiids ressentimens , ne peuvent plus être , au moment où nous sommes, qu'un sujet inépuisable de méditations.

Une nation renommée pour sa loyauté et pour jsa douceur , a choisi ses victimes dans lesfamilles qui regardoient comme la plus belle portion de leur héritage l'honneur de \dL servir de leurs personnes et du capital de leurs biens y. dit Montesquieu, et qui, en France, mieux qu'en aucun autre pays de l'Europe, avoient rempli avec gloire et désintéressement (i)^ cette périlleuse destination. Elle les a dépouillées avec toutes les subtilités de la jurisprudence ; elle les a proscrites et massacrées avec

(i) La noblesse françoise étoit, en général, la pluspauvre de l'Europe, et la plus occupée au service public.

%ciUÈ les raiKnemens de la barbarie; et ron.'û Yu^ chez le peuple le plus humain, un oubli profond de toute humanité , et chez le peuple le plus chrétien, le refroidissement uni-*, çersel de la charité.

Jadis, pour de moindres fautes, des réparations éclatantes auroient attesté de grands repentirs ; et la foi à cette suprême justice, qui , tôt ou tard , atteint ceux même qu'elle ne poursuit pas , auroit peuplé de solitaires pénitens les rochers et les déserts . L'homme alors étoit emporté; aujourd'hui il est corrompu : le cœur n'est pas moins foible ; mais l'esprit est plus dépi^avé. Ainsi, dans les maladies aiguës qui attaquent la jeunesse de l'homme, la force d'un tempérament qui a conservé tout son ressort sànène des crises salutaires ; tandis qu'à un autre âge , le principe de la vie affaibli n o£Gre plus à l'art aucune ressource.

Les plus petits phénomènes delà nature physique retentiront dans tous les journaux^ occuperont tous les savans, et feront éclore vingt systèmes où l'incertitude le disputera à l'inutilité ; mais la révolution firançoise, ce phénomène inoui en morale, en politique ,• en histoire, qui office à la fois et l'excès de la perversité h^

maîne dans la ddconi position du corps social,

et la force de la nature des choses dans sa re-

' composition; cette révolulioii, cpji ressemble à

toutes celles qui l'ont pi'e'cedee , et à laquelle

nulle autre ne ressemble, mérite bien autrement

[ d'occuper les pensées des hommes instruits, et

I de fixer l'attention des gouvernemens , parce

( qu'elle présente, dans une seule société, les

accidens de toute la socie'té ; et dans les événe-

niens de quelques foui-s, des leçons pour tous

les siècles.

Désordre des finances, foiblessc de l'autorité, ambition de quelques hommes , jalousie de quelques autres; toutes ces circonstances, et mille autres , furent les causes secondes ou occasionnelles delà révolution. Elles sont assez connues, et ont même été presque toujours exagérées; mais toutes ces caumjs, absohiment toutes, dépendoient d'une cause première, unique, efficiente, pour parler avec l'école , une cause sans laquelle toutes les autres causes, ou n'eussent pas existé , ou n'eussent rien produit : et cette cause , il importe d'autant plus de la rappeler, qu'elle conserve encore toute son activité, et que les uns s'obstinent à la mécounoitre , et même d'autres à la nier.

E Cette <

1 des fausses

: causa est la propagatio aoctriiies; cai', dans la société comme dans l'homme , c'est toujours l'esprit édaïi-é ou perverti qui commande les actions vertueuses ou dépravées; et le crime n'est jamais que l'application d'une erreur. M. de Coiidorcet est convenu de cette vérité , lorsqu'il a attribué aux écrits de Voltaire toute la révolution ; et quoiqu'on l'ait traité même avec mépria pour avoir fait cet aveu indiscret, M. de Condorcet n'en fut pas moins l'homme de ce parti le plus habile, le plus profond et le plus actif; et s'il a péri victime lui - même de la révolution, c'est que les hommes qui veulent, malgré la nature et la raison , imprimer un grand mouvement a la société, ne voient pas que si l'esprit commence les révolutions, c'est la violence qui les conduit, et la force qui les termine.

Il faut donc le dire , aujourd'hui surtout que la liberté de la presse est un dogme de notre constitution , et l'indépendance (i) des

:) On sait à présent à quoi s'en tenir sur cette inâé-

luut le inoniie est d'accord. Voliaire étoit

lendant, loi^que , luéconientdu raidePrusie, qu'il

gens de lettres la plus chère de leurs prélentious : depuis V Évangile jusqu'au Contrat So^ cial^ ce sont les livres qui ont fait les révolutions* Si» des écrivains accrédités viennent à bout de persuader aux hommes que certaines institutions sont incompatibles avec leur bonheur^ et que certaines classes de citoyens sont des instrumens d'oppression et de servitude , le peuple , aussitôt que des circons-

avoît révolté par sa causticité et par son ingratitude , il fuyoitde sa cour pour aller tenir lui-même une cour à Fernej, et y manger cent mille livres dfe rentes ; Jeaii- Jacques étoit indépendant, lorsque, dans sa folie, croyant le genre humain tout entier , jusqu'aux bateliers et aux décrotteurs de Paris, ligués contre lui, il jetovt ses enfans à l'hôpital j et couroit se cacher à Ermenonville ; Caton étoit indépendant, lorsque, accablé par le génie de César, il se tuoit lui-même, pour ne pas niourir les armes à la main , et désertoit la cause de la liberté romaine 5 Socrate étoit indépendant, lorsqu'il avaloit la

ciguë, à laquelle il étoit condamné par jugement

Je rends justice au talent poétique des deux auteurs couronnés par l'Institut; mais rien ne prouve le vice de la question comme la foiblesse de leurs compositions quant au fond. Toutefois ils n'ont pas pu mieux faire, ni se tirer plus heureusement du piège que des gens de let* très av oient tendu aux gens d'esprit.

tances

( Q.5) tances particulières dccliaîiieroul sa force , détruira les institutions; et si^ dans la Ibule, il se trouve de ces hommes, heureusement rares , qui se conduisent par des conséquences rigoureuses, plutôt que par des sentîmens humains, il détruira même les individus, s'il se persuade qu'il n'y a pas d'autre moyen d'empêcher le retour des institutions; et chacun de nous pourroit dire de ces hommes ce qu'en disoit Leibnitz, traçant, en 171G, l'iiisloire prophétique de nos malheurs : « £t j'en ai connu de cette trempe » .

Des écrits qu'on appeloit alors philosophiques, et qui bientôt ne nous paroitront que séditieux , avoient donc fait en France la révolution des idées, avant que les décrets vinssent opérer la révolution des lois; et il n'est pas inutile de reconnoitre la route par laquelle les esprits ont été conduits à ce dernier excès de l'égarement et de la dépravation.

Notre siècle a reproché aux siècles qui l'ont précédé d'avoir ignoré certaines vérités de l'ordre physique , telles que la circulation du sang, la pesanteur de l'air, l'élech'icité , la ■che des corps célestes, etc. , et je suis loirf

de contester l'utilité de ces découvertes, même à ceux qui en exagérej'oient llniportance pour le perfectionnement des arts utiles et l'agrément de la vie; mais les siècles à^ ignorance pour-, roientv avec autant de raison^ reprocher au $iècle des lumières d'avoir méconna les vérités morales les plus nécessaires à la conservation de la société, et d'avoir mis à la place les erreurs les plus funestes. Je ne craindrai ' Jpas de i-dire^ye. toutes ces erreurs en morale, c'fist-à-«dire , en religion- et en politique, dérivent d'une seule erreur. .C'est dans notre sièsle qu'a été , sinon avancée , du moins soulea^eet développée, dans toutes ses conséquences, la maxime quç tout pouvoir "vient du peuple : maxime athée , puisqu'elle nie , ou du moins, qu'elle recule Dieu de la p^sée de l'homme et de Tordre de la société; maxime matérialiste , puisqu'elle place le principe du pouvoir y c'est-à-dii*e, ce qu'il y a de plus moral an monde, dans le nombre^ qui est une |iropriété de la matière. Heureusement pour noti^ repos , le peuple ne gouverne plus ; niais il impoite à l'honneur dé la raison , chez une nation éclairée, que le dogme de souveraiuelé di^paroisse de. la théorie de

1a l^UlatioD. La rdigîoii dirétieniie y ea nouâ enseignant qae tout pouvoir rient de Dieu ^ mmds poiesias à DeOj attache au centre même de toute justice^ de tonte raison^ et de loute immutabilité^ le premier anneau de cette chaîne qui lie entre elles et maintient à leur place les différentes parties du corps social^ et met le pouvoir hors de portée pour toutes nos passions et nos intérêts personnels* Une Élusse philosophie^ en nous disant que tout pouvoir vient du peuple^ en place la source au foyer de toutes les erreurs^ de tous Jes désordres , de toutes les inconstances > le met ^ pour ainsi dire, sous la main de chacun , et en fût le jouet de toutes les passions et le but de toutes les ambitions. Cette maxime es^ aussi destructive de la religion que de la po^ litique; car ceux qui la soutiennent attribuent au peuple le pouvoir de faire sa religion j comme le pouvoir de fisûre ses IcHSi JL^s écri* vains du siècle des lumières s*étqiept; distribué les rôles : les uns, comme VoUairç, Didjer» rot, etc., attaquoient la religion chrétienne), les autres, tels que Mably, Rousseau, ^tc«^. attaquoient le gouvernement monarchique; c'est-à-dire , la religion- et le gouver^^mflpgiiy

seuls nécessmres on conformes à la nature de Thomme en société. Les sarcasmes de Vol-^ taire paroissoient de graves objections aux hommes frivoles; et les sophismes de Jean^ Jacques Rousseau ^ des argumens sans répli-^ que aux esprits superficiels. Les grands, qui occupoient un rang éminent dans Tordre politique ^ ne vouloient de toute cette doctrine que' la licence en matière de religion; et les intérieurs ^ qui tenoient encore à la religion y goùtoient assez les maximes de Tindépendance politique et de la souveraineté populaire. Mais comme les relations nombreuses entre lès dif^ lerentes classes de la société rapprocboient firé» quemment tous les esprits et toutes les opinions y la religion y avilie chez les grands y cessoit peu à peu d'être respectée du peuple ; et le pouvoir politique , odieux au peuple ^ paitHssoii un ahus aux grands eux-mêmes; car y sans la reKgion y il n j a plus de raison au poiiv6ir que la force y ni d'autre motif à F<^issauce que la nécessité. La même doctrine ensetgnoit à Thorame que son intérêt devoit être le seul mobile de ses actions : el akMTS les cbe& du gouremement, croyant ^^ ^t^l de lewr intérêt de raidre le pou-

Toir populaire^ sont devenus peuple; et le peuple, persuadé quil étoit d^ son intérêt de rfendre sa force prépondérante, est devenu souverain. * De là la foiblesse des uns, la révolte des autres , les malheurs de tous , et toute la révolution. Les désordres extérieurs ont été arrêtés par rétablissement d'un pouvoir politique indépendant du peuple dans son principe et son exercice ; et les désordres intérieurs , bien plus graves , bien autrement dangereux, seront arrêtés par l'établissement du pouvoir de la religion , indépendant mêma des rois dans son existence et dans son enseignement ; car les rois ont sur la religion une au« torité de protection qui entraine et suppose une certaine dépendance dans l'ordre extérieur du culte et de la discipline.

Cette digression ne m'a pas écarté de mon sujet, puisque les auteurs des Eloges de MM. Seguier et de Malesherbes , persuadés aussi que \es écrits impies et séditieux ont été la cause première des malheurs de la France , se sont attachés, l'un à prouver que M. Séguîer avoit dû dénoncer et poursuivre une fausse philosophie; et l'autre, à disculper M. de Malesherbes d'en avoir favorisé la propagation. M. Gaii-*

lard avance y et la correspondance de Voltaire en offre. la preuve, que M. de Malesherbes^ chargé de la direction de la librairie ^ ne permettoit pas tout à Voltaire. Cette manière de justifier M. de Malesherbes laisse quelque chose à désirer. Onpouvoiten effet tiepa& tout permettre à Voltaire , et cependant lui permettre beaucoup trop ; et certes, si Ton eti juge par ce qu'on lui a permis, on ne conçoit guère ce qu'on a pu lui défendre. M. de la Harpe, dans sa correspondance, se contente de dire : « Que » IM» de Malesherbes , dans la place de direc- » teur de la librairie , accordoit aux pro- » ductions de l'esprit et au commerce des » pensées une liberté honnête et décente ». D'ailleurs tous les écrits dont le ministère en France prohiboit la publication, paroissoient imprimés- chez l'étranger; et leur introduction clandestine étoit plutôt du ressort de la police que de la compétence du directeur de la librairie , qui ne disposoit point de moyens coèrcitife. C'est ce qu'on pourrait dire en faveur de M. de Malesherbes , s'il avoit besoin, à cet égard, de justification. Il est vrai que M. Gaillard ajoute : « Que ce fut sous M. de Males- » herbes, et sous ses auspices, ^u cl paru le

» plus beau ^ le plus vaste monument de no* » tre siècle et de tous les siècles ; cette Ency — » clopëdie, dont M. le chancelier d'Aguesseau » avoit connu et extrêmement goûté le projet ; » et qui , selon l'expression du successeur de » M. d'Alembert à FAcadémie Françoise, par » son étendue et par la seule audace de son » entreprise, commande pour ainsi dire Tad- » miration, même avant de la justifier ».

Il ne s'agit pas ici de la protection accordée à l'Encyclopédie par M. de Malesherbes ; qui pourroit, en se rappelant ses malheurs, s'occuper à lui chercher des torts? mais de Topinion que veut donner de cet ouvrage M. Gaillard : opinion qui paroit exagérée, et à laquelle le mérite personnel de cet écrivain poun'oit donner force de jugement.

D'abord, l'autbrité de M. d'Aguesseau n'est ici d'aucun poids, parce que si ce magistral célèbre , ami sincère de sa religion et de son pays, avoit goûté le projet de l'Encyclopédie , tel qu'il lui fut présenté, il en auroit certainement blâmé l'exécution. Et quant au successeur de M. d'Alembert à l'Académie françoise, obligé de foire l'éloge de celui qu'il remplaçôit, il ne pouvoit guère , à cette épo*

que^ se di^enser de faire une phrase k l'honneur de r£ncydopédie^ dont M. d'Alembert avoit été un des fondateurs.

Que FEncyclopédie soit le plus vaste monument typographique de notre siècle et de tous les siècles y et^ sous ce rapport , le plus beau aux yeux des imprimeurs et des libraires, rien de plus vrai; et il n'y a pas de commerçant en librairie qui ne préfère , s'il est assuré du débit, la plus énorme comf^atipn à tous les chefe^'œuvre du génie. Mais qu'aux yeux des gens de lettres l'Encyclopédie soit le plus beau monument littéraire qui existe, c'est ce dont il est permis de douter, et sur quoi il paroit que l'opinion générale a autre* ment décidé. Voltaire se plaint, en mille endroits de sa Correspondance , de l'imperfection de ce Recueil; et M. dala Harpe, dans )a sienne, ne le traite pt?s mieux, et il l'appelle c< une espèce de monstre^ au moins par » sa mauvaise construction ». « 11 est sûr, » dit-il ailleurs^ qu'il y a, dans cet immense » dictionnaire, beaucoup à retrancher, à cor- » riger, à suppléer j il est surchargé de dé- » clamations sans nombre ; il falloit consulter w avec plus d'attention les sources où Ion a

>> piiisé : mais ^ pour suppléer tout ce qui j> manque , il faut beaucoup de talent y et il i) falloit, je crois ^ un choix de coopérateurs n mieux dirigé et plus réfléchi. Les parties » les plus importantes sont confiées a des » hommes médiocres. L'esprit de parti a prc- » sidé au choix des coopérateurs ». Ailleurs encore : « Cet édifice immense et irrégulier » fut originairement fondé sur l'amour des » sciences, des lettres et de la philosophie* Le » dessin avoit de la majesté ; mais les parties » étoient sans proportions. De bons archi*- » tectes y travaiUoient avec des maçons mé- » diocres* L'ennemi vint, on prit la fuitç.,.., n un architecte plus opiniâtre que les autres » resta seul ; il invita les aveugles et les boi- » teux à mettre la main à l'œuvre : l'ouvrage » fut achevé et défiguré. Sans Diderot, l'En- » cyclopédie ri'auroit pas été achevée. D'A- » lembert s'en étoit retiré de bonne heure » . Voilà les reproches que M. <ie la Harpe, lié alors d'amitié et de principes avec les encyclopédistes , faisoit a FEncfyclopédie ; et îl est permis de croire que, depuis qu'il étoit revenu à d'autres sentimens, il y trou voit à reprendre des défautîî plus graves. Or, il est

difficile de se persuader qu'une œuvre littéraire^ ainsi traitée par le plus habile critique et un des meilleurs littérateurs de notre temps ^ soit le plus beau monument littérairle de tous les siècles. Un dictionnaire qui n'est ni exact ^ ni précis, ni complet, est, comme dictionnaire^ un mauvais ouvrage, puisqu'il manque des qualités essentielles à un recueil de ce genre, qu'on consulte de confiance ,, et comme autorité , pour s'épargner la peine de lire et de discuter une infinité de livres ; et qui, pour remplir son objet, doit être un répertoire exact, précis et comptet, de choses jugées et certaines, plutôt qu'une compilation indigeste d'opinions et de systèmes. Considérée sous des rapports plus importans-, l'Encyclopédie justifie encore moins le pompeux éloge qu'en fait M. Gaillard. La littérature en est systématique , la philosophie erronée/l'érudition superficielle, et l'intention perfide. Ce qu'il y a de plus remarquable dans cette œuvre dispendieuse, qu'on ne peut comparer qu'à une immense bibliothèque formée san« discernement et sans choix , est la partie des arts mécaniques, qui, pour la première fois, y sont accolés aux sciences morales 2 et l'on

peut dire que, dans cet énorme recueil, les connoissances sont comptées par tête y plutôt que par ordre; ce qui est, en tout, un moyen infaillible de confusion.

On vouloit ennoblir les arts et populariser les sciences; inspirer à la classe instruite et élevée le goût des arts mécaniques , et initier aux sciences morales la classe pauvre et laborieuse. C'étoit, au moins quant aux arts mécaniques , le plan de Fauteur ai Emile sur une plus grande échelle; et il en devoit arriver que l'homme public prendroit, dans un livre qui donnoit aux arts une si haute importance , des gpùts qui lui feroient négliger ses devoirs ; et que l'artisan ,xherchant , par exemple, le mot amidon y et trouvant tout auprès l'article Aine y fait par un écolier ^ dit Voltaire , y puiseroit des doutes sur sa religion , et des leçons de matérialisme.

Je ne sais si l'Encyclopédie peut faire des savans et des artistes; mais U me semble qu'on voit, tout comme auparavant, les jeunes étudians pâlir sur les livres, et les jeunes apprentis faire chez leurs maîtres un loag noviciat de leur métier, et que cet ouvrage n'a

pas plus changé à renseignement, qu'il na ajouté aux connoissances.

Si je peux dire ce que je pense , rEncyclopédie toute entière me paroit n'être que le premier volume d'un grand ouvrage y dont la révolution est le second y et ces deux volumes sont de la même composition , et, si Ton peut le dire, du même format. En effet, quels ont été les faiseurs de l'Encyclopédie , et qu'y trouve-t-on ? Quelques écrivains supérieurs ; beaucoup de médiocres; un plus grand nombre d'ouvriers sans talens'; des articles d'une bonne doctrine exposée franchement; des articles d'une doctrine erronée, jetée ça et là avec art^ ef au moyen des renvois; d'autres, en grand nombre , qui n'y sont que pour grossir lejrecueil. Et les différentes assemblées qui ont commencé ou consommé la révolution , qu'étoient-elles autre chose que des réunions de quelques hommes à grands talens et à bons principes, de beaucoup d'hommes foibles et médiocres, d'un très-grand nombre d'hommes nuls, qui n'ajoutoient rien à la masse des lumières , mais seulement à la somme des voix? On y a entendu les mcilleui's principes hautement détendus, et les erreurs les plus

BOUS OU lil^ 'JS»mF. ^.«-.^

produies. -•- uir- &; leur des -t .-sr-»' j»-î£-^ -

1 oomnir ' et-.-*. -i»

Àn4lMt^4

doi

»^ ut :^»r.ujiK;

Th « * '*^

fiiit matëiielles I peut s'expliquer par la genre d euneinis que la religion a aujourdliui à corn-* batlrt)« Je ne parle pas de la petite guerre des gInuisoiis et des sarcasmes^ que Leibnitz accuse *Lutlier d avoir commencée contre la religion catllo)iqlle^ et dans laqodk Voltaire, habile putmu, s\«t sisudê, CD KT«nt .a ridicole tous ka dogmes et tontes les pratiques de la vuligioii ^fttienne; mais, josqua nos \om%^ lareS|j|[ioii naTok en à se défendre qne contre des tlMoloipettS, des pbifcwiyhes, des fittén- Ittiirs^ dtt ttoKlioiMS « et certes ce ne sûnt nas Wa pi» fiwt^» ni cenoL qui ont

t^ v->& du moùfei elMfttt %Kc«fies. de «mraliM^% dl^ liaul»j paKw$« «t ik n ^mcbA j!aji4t dl^ ni^r b rpamn^ «&f n^oMBc ife^ <Wg<li iwnit ^ \iiinirfciMi -Tfy f esyrtL C^ lièàl ^ navt H if aoÉtw^ ànMi ^ Hrces

:itHQieH tir n»iiwnir

qu'ils se permettent d'en sortir. Ces hommes cherchent la pensée dans le jeu des organes qu'ils soumettent à leurs dissections; .et ils croient connoltre le maître^ parce qu'ils ont^ dans l'antichambre, interrogé les valets^

Réflexions philosophiques sur la Tolérance des

Opinions (juin 1806).

L'auteur de cet article croiroit faire injure à ses lecteurs j s'il sollicitoit leur indulgence pour les morceaux de philosophie , quelquefois sévère, qu'il met habituellement sous leurs yeux. S'il y a aujourd'hui en France autant de légèreté dans les mœurs , ou plutôt dans les goûts, que dans les temps qui ont précédé la révolution, les idées, mûries par les événemens et les discussions, ont acquis plus de justesse, et même les esprits plus de solidité. D'ailleurs, le génie françois, qui a produit à la fois les pen^ seurs les plus profonds et les littérateurs les plus agréables, aime à réunir les extrêmes, et une discussion philosophique ne déplait pas au lecteur instruit, même à côté de l'annonce d'une pièce de théâtre. Peut-être aussi que, pour l'honneur' de la nation , nos journaux , et surtout le Mercure y ont besoin d'expier , aux yeux des étrangers , par des articles d'un

genre sérieux et même austère , ces articles de modes, dont la publication régulière, nouveauté remarquable même après une révolution, utile peut-être, aux progrès de l'industrie nationale, n'est pas sans quelque influence sur lesmteurs, et peut, pour cette raison, être regardée comme un événement grave dans l'histoire de la frivolité.

Il est des personnes qui pensent, et certes avec raison , qu'on a beaucoup trop parlé de religion, de morale et de politique; et qui, pour divers motifs , ne voudroieiit pas qu'on en parlât davantage; moins encore dans les écrits périodiques, dont le peu d'importance^ i ou plutôt de volume , ne leur paroît pas i proportion avec ces grands objets. Elles nous ramèneroient volontiers aux (lochets de notre enfance , et à ces graves disputes sur des riens , qui ont occupé les esprits dans un autre temps. Mais c'est précisément parce qu'on a parlé, pendant dix ans, de religion et de po' litique à la tribune , seul lieu d'où l'on put alors se faire entendre, qu'il faut, dans un autre temps et dans un meilleur esprit, en parler dans les journaux , seuls ouvrages qu'on lise encore , afin que le remède soit aussi

répandu 9 s'il est possible, que le mal l'a été* D'un autre côté , les esprits/ aujourd'hui plu» exercés , mais plutôt éclairés sur Terreur qu'instruits de la véiité ^ sont moins empressés de lire que de savoir, parce qu'ils ont beau^ coup lu sans avoir rien appris; et s'il faut, pour instruire des enfans, exercer leur mémoire, et leur donner beaucoup à retenir, il suffit > pour instruire des hommes faits, d'éclairer leur jugement^ et de leur donner à penser. Au Ibnd, toutes les grandes questions de morale et de politique ont été assez longuement discutées, et quand une cause est instruite et prête à être jugée ^ il ne s'agit que de réduire les plaidoyers sous la forme abrégée de conclusions. Il en est de la vérité a mesure qu'on avance, comme de ces substances propres à la guérison de nos corps, que la médecine donne d'abord en nature j et qu'ensuite elle soumet à l'analyse chimique , et donne par extraitj lorsqu'une connoissance plus exacte de leurs propriétés permet de les débarrasser d^un volunne superflu, et de les réduire à leurs principes.

J'entre donc dans mon sujet , quelque difficultueux qu'il eût pu p^roitre dans un autre

lem^, persuadé que des esprits qui ont été imbus de toutes les erreurs , peuvent , une fois désabusés y porter toutes les vérités.

La différence qui me paroit caractériser la manière dont les bons esprits du siècle de Louis XIV et les beaux esprits de l'âge suivant ont traité des matières philosophiques ^ est que les premiers , littérateurs en même temps que philosophes 9 ont porté la littérature dans la philosophie ; et que les écrivains qui leur ont succédé 9 littérateui^s et très-peu philosophes ^ ont porté la philosophie , ou ce qu'ils prenoient pour elle 9 dans la littérature.

Ainsi 9 chez les uns^ la littérature a prêté ses agrémens à la philosophie y et la philosophie a été ornée y aimable et décente y sans cesser d'être gi^ave , comme dans les écrits de Mallebranche^ de Fénélon, de La Bruyère ; et chez les autres ^ la philosophie a porté dans la littérature sa sécheresse , son ton dogmatique , po^ sitif et disputeur : et en même temps qu'on a Élit entrer dans des discussions philosophiques ^ l'épigramme, les exclamations^ les apa&* tropbes, l'invective, la prosopopée, et toutes les figures de rhétorique les plus passionnées, oji a mis des sentences dans la tragédie,,

dçs dissertations dans le roman, des systèmes dans Kbistoire, des argumens dans les chansons ; et nous avons eu des ouvrages littéraires et philosophiques, dont la philosophie court après Y esprit, et la littérature après la raison,, et où les auteurs s'emportent quand il faut raisonner, ou résonnent quand il faut sentir.

C'est que les écrivains du* grand siècle des lettres françoises Êiisoient de la philosophie une^étude sérieuse. Le ton de leurs ouvrages est grave et persuasif, indulgent envers les hommes, modéré même envers les erreurs; mais l'école du dix-huitième siècle a fait , de sa philosophie, une passion vicdente qui repousse toute discussion paisible , et appelle |e combat autant contre les hommes que contre les opinions : elle prêche la tolérance avec aigreur, la liberté avec tyrannie, l'égalité avec arrogance, l'humanité même avec emportement.

Dans les écrits des premiers , là mêrne où la pensée est difficile à saisir, comme dans quelques ouvrages métaphysiques de Mallebranche ou de Fénélon , le but de l'auteur est toujours évident ; et l'on sent à travers cette obscurité inséparable de ces hautes matières, quelque

( 347 ) chose de bon et de grand qui semble annoncer la présence de la vérité retirée au fond du sanctuaire. Au contraire^ ce que les écrits philosophiques du siècle suivant ^ tels que le Système de la nature , et autres systèmes y renferment d'une obscurité quelquefois affectée ^ ou même de tout4i-fait inintelligible^ laisse per« cer quelque chose de violent qui se remue au fond des cœurs, pour parler avec M. Bossuet : en sorte qu'il n'y a pas ^ dans toutes les productions sorties de cettç école ^ sur la religion y la morale ou la politique y un seul écrit qui ne soit dangereux pour la raison publique ou pour les mœurs privées ^ et je n'en excepte pas même Y Esprit des Lois, le plus profond de tous les ouvrages superficiels ; comme son siècle y riche en beautés d'exécution^ fécond en erreurs de principes, et dont j'ose* dire, avec l'indépendance qui sied à la vérité , que le mérite littéraire est pour beaucoup dans la fortune philosophique.

Et à propos de cet ouvrage célèbi^e, je ne puis m'empêcher de rappeler qu'il fut repris^ par la Sorbonne , qui condamna aussi le Conr trot Social, Bélisaire, la Théorie de la Terre, de BufTon , et tous ces systèmes que l'expé-

(.248) rience ou le raisonnement ont depuis condamnés bien plus hautement^ et qui sont aujourd'hui universellement abandonnés. On peut Toir^ dans les écrits du temps , quel déluge de sarcasmes et d'injures s'attira ce corps respectable^ dont la censure étoit^ même à cette époque, un titre à la bienveillance d'iïn parti nombreux, et n'étoit pas une exclusion des bonheurs littéraires. Ce n'est pas cependant que la Sorbonne ait toujours donné les meilleures raisons de son improbation ; mais à défaut de connoissances suffisantes en physique ou en po« litique, elle jugeoit sur l'enseignement cons-n tant de la religion chrétienne, règle suprême de vérité , même philosophique , et avec la cer* titude que tout ce qui se heurterait contre cette pierre seroit brisé.

ir n'y pas eu moins de différence entre les intentions des écrivains des deux siècles, qu'entre le genre et le ton de leurs écrits.

Les uns vouloient éclairer les hommes , les autres ont voulu les enflammer. Ceux-là écrivoient en véritables sages qui cherchent la vérité avec candeur, la développent avec circonspection , la présentent avec modestie; ceux-ci ont écrit en rhéteurs présomptueux , quî , cer-

tains d'avance qu'ils ont découvert la vérité par la force de leur raison^ ne perdent pas leur temps à la prouver à la raison des autres; mais , pour établir son règne parmi les hommes^ vont droit aux passions^ et leur parlent ce langage amer ou violent qu'elles entendent si bien ; et même , pour faire une impression plus sûre et plus rapide , réduisent leur doctrine a quelques expressions tranchantes ^ et ^ pour ainsi dire y expéditives y toutes semblables aux formules abrégées des sciences exactes^ et qui supposent prouvé ce qui n'est pas même défini.

On pourroit en efifet ramener toute la philosophie sophistique du dix -huitième siècle à un petit nombre de mots : véritables mois d' ordre j tels que les chefs en donnent à leurs soldats; points de ralliement pour les adeptes , qui reçoivent de confiance ce qu'on donne d'autorité y et laissant aux maîtres le soin de comprendre, ne se chargent que de croire et d'exécuter.

Ces mots sont ; nature ^ sensations^ despo^ tismcy liberté et égalité ; fanatisme^ superstition^ tolérance^ qui font toute la philosophie de ce siècle appliquée à l'homme , au gouver-

nement^ à la religion. C!les moto |>eu définit <jpe la raison n'emploie qu'arec sobriété y et n'applique qu'avec circonspection ^ prodigua jusqu'au dégoût^ ëtoient clairs ^'évidens même^ et' sans difficultés pour les passions* Les goûts les plus chers à la foiUesse humaine^ entendoient à merveille ce que signifioient nature €t sensations y et sur ce point devançoient même la pensée de l'^rivain* L'esprit de ré-* volie et d'orgueil 9 inné dans l'homme^ n'hésitoit pas davantage sur le sens des mots des^ potismcj qui étoit pour lui synonyme d'autorité ; Uhertéy <^'il confondoit avec licence; égOr Uté, qui lui rendoit odieuse toute supériorité. L'irréligion voyoit tout de suite où étoient les superstitions et \e fanatisme; et appeloit tolérance de toutes les opinions y l'indifférence pour toutes les vérités*^ Le baron à'ffolbacet sa coterie avoient fait leur système à l'aide du mot nature; CondillaCy sa métaphysique avec les sensations; J.^. Rousseau ^ Mablf, jRajnal^ leur philosophie soi-disant politique ^ as^ec despotisme, liberté, égalité; VoUaire et Diderot y leur doctrine irréligieuse^ zvec fanatisme, superstition et tolérance. Dans tous leurs écrits y ces mots sont assertion et preuve ; ils

tiennent lieu de radsoo et de raisonnement^ et c'est ce qui £ût que la plupart de ces écri* vains y évitant avec soin toute discussion tranc[aille^ en viennent d'abord ^ contre leurs adversaires^ à rinvective^ aux déclamations et au sarcasme , ces figures violentes , ces derniers moyens de l'art oratoire , que Féloquence de rhômme de bien n'emploie jamais pour i^muer les cœurs et exciter l'indignation contre ceux qu'elle poursuit , qu'après avoir acquis^ par des raisonnemens sérieiix et coucluans y le droit d'en £dre usage ; car il n'est permis à l'orateur de chercher à séduire que ceux qu'il a déjà convaincus.

' Mais enSn la raison tardive est venue pour la société y comme elle vient pour rhomme^ avec l'âge et le malheur. Les téméraires décisions du siècle des lumières n'ont paru que de l'ignorance; et cette doctrine de moU a perdu toute sa magie, lorsque les esprits, avertie par l'expérience , Font soumise à an exa* men pins sérieux. La nature, mieux observée, a cessé d'être l'état brut et sauvage de Fhomme et de la société ; mais elle a été Ma contraire , pour tons les deux , Fétat le plM pàr£ût de civilisotioD , c^est-a-diie , de lois

religieuses et politiques* Ainsi considère y Testât naturel , au lieu d'être l'état prétendu primitif ^ ^a plutôt été l'état acquis et développe ; et en dépit du sophiste qui avoit osé soute^-* nir que la société cwiUsée n'est pas naturelle à rhommej et méme^ que Vhomme qui pense est un animal dépras^é^ aux yeux d'une saine et haute philosophie^ les sociétés européennes ont paru plus naturelles que la société des Hurons^ ou même que celle des Turcs et des Chinois ; et Platon y Bossuet et Leibnitz y dans un état plus 7ia^2^re/ à l'être intelligent , que le manouvrier ignorant^ ou le stupide Hot-« tentot.

Le mot sensatioiuB. été plus heureux. Condillac n'avoit vu dans nos idées que des sen^^ sations transformées. D'autres ont suivi ce principe dans ses dernières conséquences, et passant de l'effet à la cause, la substance^ même qui conçoit les idées, ils l'ont trans^ formée dans les organes qui reçoivent et transmettent les sensations ,\h se sont même élevés contre la doctrine de Condillac , qui , timide encore et peu conséquente à elle-même, admet un prirlcipe à nos déterminations , différent de la sensibilité physique. L'ame n'a plus

^ë pour eux que le rapport et ^ensemble des Jonctions organiques; et ils ont anéanti d'un seul coup l'immatérialité de son principe ^ l'immortalité de son existence, et par conséquent, la moralité de ses déterminations. Les sciences morales ne sont plus, comme on le voit, qu'une branche de l'anatomie et de la physiologie; et c'est dans ces arts purement physiques où cette doctrine, transfuge de la morale , s'est retranchée , que la philosophie sera forcée de la poursuivre.

Les mots despotisme ^ liberté y égalité j ont, comme tant de choses et de personnes, éprouvé dans la révolution un réveils total de for- .tune. Le despotisme j il y a quelques années, se trouvoit nécessairement sous le régime mo-, narchique; la liberté et f égalité ne pouvoient exister que dans un état populaire. Aujourd'hui, tout ce qu'il y a en Europe d'hommes véritablement éclairés, pensent que le despotisme existe nécessairement dans l'état populaire, et qu'on ne peut jouir que sous le régime véritablement monarchique de la liberté et de Z'^gatoe sociales. On cite même l'histoire à l'appui de cette opinion , et surtout une his- *toire récente et à jamais mémorable. Il est vrai

que quelques opposans ne regardent pas cette dernière expérience comme décisive, et voudraient peut-être la répéter; et certes, on n^ pourroît que les y inviter, si, cette nouvefle épreuve, ils pouvoient la faire tout seuls,. f leurs périls et risques.

Fanatisme et superstition ont perdu de leur vogue en passant de la langue philosophique dans le langage rwolutionnaire^ On voyoit la superstition'et \e fanatisme dans la religion, et dans une certaine religion. Us se sont mour très dans la politique, et même dans la philosophie : le fanatisme de la liberté, et la superstition de la décade, ont paru aussi violens, et, quoique bien jeunes encore, presqu'aussi enracinés que le fanatisme sacerda^ talj ou la superstition du dimanche ; et la déesse raison a eu ses adorateurs fanatiques et son culte superstitieux , comme' le Dieu des chrétiens. On peut assurer qu'à l'avenir fanatisme et superstition seront employés beaucoup plus sobrement.

Tolérance s'est n;iieux soutenu, et il faut en dire les raisons. La tolérance plait aux âmes honnêtes, et surtout aux âmes sensibles, parce qu'elle ne présente que des idées d'in-

dulgence et de paix. Elle plait aux hommes foibles ou corrompus ^ qui réclament pour leuir conduite la tolérance que d'autres demandent pour leurs opinions. Enfin elle est le dernier poste qui reste à la philosophie du dix-huitième siècle > de toutes ses conquêtes. Elle avoit promis, cette doctrine, lorsqu'elle érgneroit sans obstacle , le bonheu r aux rois et la liberté aux peuples; et à peine assise sur le trône, elle a égorgé les uns et enchaîné les autres. Forcée de céder ce poste à la religion, en qui seule est la raison suprême du pouvoir et du devoir , qui légitime l'un et consacre l'autre, la philosophie moderne s'est repliée sur ï humanité j dont elle faisoit, depuis soixante ans , un objet de déclamations souvent très-peu humaines. Mais le résultat de sa bienfaisance a été de dépouiller les uns sans enrichir les autres; et de changer tes grandes institutions de charité publique que la reUgion avoit fondées, qu'elle avoit dotées, et où elle présidoit à la distribution^ en soupes à deux sous ^ en secours à domicile obscur3 et incertains, et en comités de bienfaisance qui ne sont riches eux-mêmes que de charités; et^ncore ici, l'humanité phi-

lanthropique a reculé devant la charité cliré'* tienne. Mais la tolérance est le fort de la philosophie du dernier siècle ; c'est son ouvrage, c'est son bien; et elle a d'autant moins à crain* dre d'être forcée par la religion dans ce dernier asile, qu'elle accuse la religion d'être essentieUement intolérante.

11 est temps, je crois, après un siècle d'usage ou d'abus, de chercher si cette expression de tolérance aie sens qu'on lui donne, ou même si jamais on lui a donné le sens vrai .et raisonnable qu'elle peut recevoir.

On s'expose peut-être , en traitant un pareil sujet, au reproche d'intolérance; mais, après une révolution , il est des hommes pour lesquels une injustice de plus ne peut pas compter; e^ certes, c'est un bieii( léger sacrifice à faire à la vérité , que celui de quelques considérations personnelles.

La tolérance est absolue ou conditionnelle , et en quelque sorte provisoire. Absolue, elle est synonyme ^indifférence; et c'est celle que le^ philosophes du dix-huitième siècle ont voulu établir, et la seule ( je prie le lecteur d'y faire attention), la seule que l'on combatte dans cet article. La tolérance provisoire ou

conditionnelle

conditionnelle signifie suppcfrt; c*est celle quô la sagesse conseille et que la religion prescrit, comme nous le ferons voir; car c'est quelquefois faute de s'entendre que les théol<^ens et les philosophes se sont disputés. La tolérance conditionnelle , ou le support , doit être employée à l'égard de l'erreur, et même à l'égard de la vérité. Cette tolérance consiste à attendre le moment favorable au triomphe pacifique de la vérité, et à supporter l'erreur, tant qu'on ne pourroit la détruire sans s'exposer à des maux plus grands que ceux que 'l'on veut empêcher.

La tolérance absolue , ou l'indifférence, ne convient ni à la vérité ni a l'erreur, qui ne peuvent jamais être indifférentes à l'être intelligent, nécessité par sa nature à rechercher en tout la vérité et à la distinguer de l'erreur, pour embrasser l'une et rejeter l'autre. Ici je parle en général, et sans aucune application particulière.

La tolérance absolue, comme Font entendue nos sophistes, ne conviendroit donc qu'à ce qui ne seroit ni vrai ni £siux , à ce qui seroît indifférent en soi. Or, je ne crains pas d'avant cer qu'il n'y a rien de ce genre, d'indifférent I. 17

dans les principes moraux , c'est*k*-dire , relin gieux et politiques y de la science de Thomme et de la société ; d'où il suit que la tolérance philosophique n'est pas d'un usage f(Kt éten*. du; et qu'il eut été raisonnable de définir 1^ tolérance, avant de déclamer avec tant d'aigreur contre rintolérai:k:e.

U suit encore de là une conséquence aâsèz^ inattendue 9 et cependant rigoureuse. C'est <}u'à mesure que les hommes s'éd^ent^ les question^ s'éclaircissent^ et les opinions se décidei:^. Les questions qui ont agité les esprits peuvent êtrç jugées inutiles ou importantes ^ mais enfin elles sont jugées j et dès-Jors l'opinion qu'on doit en ^voiY cesse d'être indifféi'ente ; car elle ne nous pai'oissoit telle qu'à cause de notre ignorance.

Ainsi, à mesure qu'il y a plus de lumières dans la société , il doit y avoir moins de tolé-; r^nce absolue ou d'indifférence sur les opinions. L'homme le plus éclairé seroit donc l'homme , :sur les opinions ^ le moins indiflérent ou le moins toléraïrt j et l'être souverainement intelligent doit être, par une nécessité de sa nature, souverainement intolérant des opinions (i),

>■■« I 11^ ■! I iii; !»■ " -f • Il II II I — — — —^MW— ^»-^

(<} Cette phrase excita dans le teispê U0 grund «can-

farce qu'à se^ yeux aucuae opinioa ne peut étee ici^érqqte, ef, qp'il çonnoit en tout le vrai et le ^|c 4es p^^^ 4e3 hommes. Cette conif4que^çç ^'^fmçoit mèm^ dans h détail de la 4rk hymi^ii^; car comlnea de choses et dac^ ittoo^ iff^i p^OÎ^rat à l'ibc^ume borné ^ indiffé^ i\ente^ /^ «mis con^quenee ^ let qu'un homme inda^ré j^^ dîgn^ d^éloge ou de censure ?

Sltr^ HYMOt de d^rmîwr a quoi s'apjdique ia tcdéraoee^ M lart uAîle de chercher s'il en existe quelque pail;^ é^ oii eHe se trouve. Nous vovilojns U^oj^nae abiiolae .dans les opinions moraAes^.at ^i^ws.n'mimiiyidnfi d'aucune espèce^ ni dans h nature » ni damJesloiiB^ ni dans les mioeurs 9 iui idai<^ le^ sçîeoe^ , m dans les arts.

L'IiioiMne ^e«(t spuoûs daos la disposition qu'il £siijt de :S4W corps ^49U des.oorps extérieurs au sien y à u^gi ordre de 1qî« cofitre lesquelles la nature œ Xçàhte pas d 'in&actiqn. La, \out est

dale, etMlîra k Tauteur de sévères iqjonclions. On affecta de confondre Tin tolérance 4es opinions avec la persécution contre ceux qui les soutiennent. Dieu est into* lérant de l'erreur par la nécessité de sa nature ; mais il ^'est pas persécuteur, puisqu'i/yàiV 7i/ire son soleil sur les méchans comme sur les ùçns^

d^rmmé^ rien n'est indifférent. L'homme tombe ^ s'il manque aux lois de la gravite dans

le mouvement qu'il donne à son corps ; il est écrasé sons les ruines de ses édifices^ s'il les élève hors de la perpendiculaire; il ne recueille aucun fruit de ses labeurs ^ s'il sème ou *'il moissonne avec une autre disposition de sai* sons' que celle que la nature a prescrite pour la câlture des terres; il périt .lui-même, s'il manque aux lois de la tempérance sur les plai-. sirs et même sur les besoins.

Les lois humaines ne sont que des déclaralions publiques d'intolérance; et, soit qu'elles prescrivent où qu'elles défendent , elles ne lai^ sent rien à nos caprices, et règlent toutes nos Actions civiles, sous des peines dont la plus' légère est la nullité des actes que nous faisons fiànsles consulter. Leur importune prévoyance s'étend même jusque sur nos dernières intentions, qu'elles ne respectent qu'autant qu'elles s'accordent avec . leurs volontés ; et après avoir vécu sous leur domination , il ÙluI , pour ainsi dire, mourir dans leur intolérance.

Lès mœurs sont encore moins tolérantes que les lois; et ce que les lois ne sauroient atteindre, les mœurs le soumettent à leur juridiction.

Csrr

Elles ne punissent pas y îl est vrai , par des supplices, mais elles flétrissent par Ië blâme, elles frappent de ridicule tout ce qui s'écarte de ce qu'elles ont réglé comme honnête, décent, ou seulement convenable, quelquefois de ce qu'elles commandeut d'îrrégulier, ou même d'illégitime ; car trop souvent les mœurs se mettent en contradiction avec les lois , et l'homme se trouve placé entre deux Intolérances également redoutables, celle des lois et celle des mœurs. Aux yeux de ce législateur arbitraire, rien n'est indifférent , pas même ce qui parolt inutile. Les mœurs règlent avec autorité jusqu'aux manières, jusqu'au mode de s'énoncer, de se vêtir, de saluer, et cœteva; jusqu'aux formules d'une civilité souvent puérile ; et même , plus les rangs sont élevés , et par conséquent les hommes éclairés , plus les prescriptions sont impérieuses, et plus leur observation est indispensable.

Les sciences sont ce qu'il y a au monde de moins tolérant. Que sont les livres et les chaires d'instruction, que des cours publics d'intolérance? Les sciences ont leurs tribunaux et leurs juges, à la fuis dénonciateurs et parties, pas . XfiU]Ouvs pairs de l'accuse , qui prononcent soa-

rttïi sans Tcntendre, et quelquefois sans Fécoutér. La critiqoe ne tolère pas un principe hàdarde 9 une condéquebee mal déduife, une démonstration lieuse ^ une citation inexacte^ mie Élusse date^^ tin fak eoMrouvé. Les jour-

maxx sont les greffes de ee t^^tânal y et donnent à VEutope entière des èdùpéditioHs de ses sentences ; €ft l'on SMTir, dans le rà^Htàt lettre , que tel auteur a comrtris une énreur de géograpliie dans un aurrage de métaphysique, èrt qu^l y ^ den^t Êintes contre la grsfirimaire <ïans trois volumes d'histoire*

• Les arts eux-mêmes , ces dëlassemens de tesprit, ou ces occupations de l'oisiveté, sont-ils autre chose qu'un champ de bataillé où l'intolérance du bon goût combat contre un goût Étux ou corrompu? Ce n'est pas assez qu'un ouvrage soit bien pensé , on ne tolère pas qu'il soit mal écrit. Ce n'est pas assez qu'il instruise , il faut encore qu'il plaise : et même , l'o?!*squ'il est tmiquement destiné à l'amusement du lecteur, on exige qu'il amuse suivant certaines règles que le goût a établies, que l'exemple des modèles a consacrées, et dont l'observation est plus difficile et la pratique plus rare, à mesure que la connoissance en est plus appro-

fondie. C'est surtout dans le jngemi^nt des on-» VrageS dramatiques que la critique se montre avec toute çon intolérance^ C'est au théâtre > trop souvent théâtre de ses angoisses et de ses douleurs y qu'un auteur comparolt en personne^ comme un prévenu , pour être jugé^ portes ouvertes ; et si , à là faveur de circonstances heureuses ôu de manœuvres adroites y il parvient k endormir la sévérité des spectateurs sur une production médiocre ^ et à en arracher quelques applaudissemens , bientôt revenu a son intolérance ordinaire , le public lui fiait expier un succès surpris , et punit , par un éternel ou- %liy une satisfaction de quelques instans.

Et cependant , quoi de plus indifférent en apparence à la société, qu'un mauvais drame^ ou quelc^es erreurs grammaticales ou littéraires? Et si l'on pouvoît attendre des hommes quelque tcJérance, ne devroient-ils pas réserver toute leur sévérité pour les écrits den-^ gereux , et respecter toute production innocente, quoique foîble, comme une confidence tjue Fauteur leur a faite de la médiocrité de ses. talens, ou comme un malheur, dont le désir de plaire au public est,, après tout, la pre-^ mière cause?

Et remarquez que les écrivains qui ont le plus hautement réclamé la tolérance sur toute autre matière , sont précisément ceux qui ont porté le plus loin l'in tolérance littéraiipe. La critique , entre les mains de Voltaire , n'a pas^ toujours fait grâce aux plus beaux génies du siècle précédent ; et trop souvent elle a pris, envers les contemporains, le caractère du libelle difiamatoire, et jusqu'au ton outrageant et grossier de la plus vile populace. Et n'est^e pas cet écrivain et les autres de son école, qui ont répandu le goût et donné des modèles de ce perâifflage amer qui effleure le vice, qui déconcerte la vertù^.et ne prouve au fond qu'une égale indifférence pour la vertu et pour le vice?

Ce n'est pas seulement dans les arts de la pensée que les hommes exercent les uns sur les autres une continuelle censure. Les arts les plus frivoles ne sont pas moins que les autres , justiciables de ce tribunal. On n'a pas oublié la risible intolérance des disputes sur la musique et le Mesmérisme;'ei jusque dans les arts pure^ ment mécaniques, les hommes qui les exercent , attachant à leur? travaux une ridicule importance, se jugent récipioquement avec une

l 'Bevérité éclaire'e par la jalousîa, et trop sou-

I Tent aveuglée par l'intérêt.

Cependant j il faut le dire, cette intolérance que nous exerçons les uns contre les autres sur nos opinions , sur nos actions , sur nos productions, et qui est la source de tant de jugeraens iaux ou téméraires, de tant de haines et de discordes , cette intolérance vient d'un principe naturel à l'horame ; et même l'on peut dire qu'elle est dans l'ordre. C'est pai-ce que la perfection est l'état naturel à l'homme, l'état qui lui est commandé, que l'homme est, et même doit être intolérant de tout ce qui s'écarte, dans tous les genres , du vrai , du beau et du bon , qu'il conçoit ou qu'il imagine. U est intolérant en tout, parce qu'en tout il y a vrai et faux , bien et mal , ordre et désordre ; bien et mal moral ; bien et mal philosophique ; bien et mal politique ; bien et mal littéraire , oratoire , poétique, etc. etc. : bien et mal dans les lois comme dans les arts; dans les mœurs comme dans les manières ; dans les procédés comme dans les opinions; dans la spéculation comme dans la pratique. Plus l'homme connoit de vérités, mieux il sent le beau et le bon, et plus il est hiesgé de ce qui leur est oppose;

et Voltetre n'étbit plus intolérant ^^un autm en littérature 9 que .parce qn'il avoit un sen*timent' ^lù&^trif • des beauteà littéraires^ et le IpoAtplus s^ et plus exercé sur ces matières. L'homme^ il ekt^rai^ rejette souvent comme fins Ce qui est vrai y ou approuve comme fni oè ^ est fyax; il prend le bien poui^ le Inal^ et le mal pour le bien; mais ^ même i^ors^ il obéit encore au principe de per£ec« tioD esi^entiel à l'être intelligent ^ et ne Eût que se tromper sur Taj^cation. lierre par préoc- Ctipetion du jugement, et jamais par dëtermi-^ nation de la volonté •

Cependant ces mêmes hommes , si inlolérans surtout autre objets réclament une tolérance absolue sur les opinions ou croyances i^Ilgleuses. Us supposent donc qu'il n'y adàins kre* ligicHi y considéra en général et dans toulés sesi diifêrences ^ ni vrai ni Sblwsl j ou que s îl y a vrai et taLUXy dans la religion comme 4A toute autre chose, rhomjne n a aucun moyen de les distin^ guer; ou qu'enfin la religion, vraie Ou fausse, est également indifférente pour l'homme. Aussi c'est uniquement parce que la tolérance absolue ne peut, comme nous l'avons observé, s'appliquer qu'à ce qui est indifférent ^ que la tolé-

irance philosophique de toutesles opinions relî^ gieuses a conduit l'Europe a une indifférence absolue de toutes les religions : état le pire dé tous^ et le plus yoiisin de Fathéisme ; et il est à remarquer encore que cette tolérance absolue a passé dans la pratique des mœurs ; et que des désordres, qui auroient autrefois provoqué la sévérité du pouvoir public ou domestique, sont de nos jours tolérés avec une mollesse qui ressemble tout-à-fait à de l'indifférence.

La supposition que toutes les religions sontr indifférentes, n'est pas soutenable en bonne philosophie; et je n'entends pas, par philosophie y des questions subtiles sur des choses inutiles, ou des assertions audacieuses, des doutes affectés sur. des choses importantes ; mais j'entends la connoissance de la vérité , c'est-àdire des rapports des causes ^ des moyens et des effets entre eux : ces trois idées , mères de toutes les idées , et les plus générales qu'il soit donné à la parole d'exprimer , et par consé-' quent à l'intelligence de concevoir. Hors de là , je ne connois pas de philosophie } et il n'y a pas plus de philosophie sans un premier prin-« cipe, cause de tous les effets moraux et physiques , qu'il ne peut y avoir d'arithmétique sans

une q|iuC& première^ mère de tous les nombres/ on d^^épmétrîe sans nn premier /to/ti/ géné^ mtear des lignes^ des surfaces et des solides. * Gomment supposer en efiet qu'il n'y aîrpa!t vrai 1^ faux dans des religions opposées entré ^es^ mais qui pourtant soht partout le rapport vrai on £siux de Dieu à Thomme . et de Thommé à son semblable ; la ^raison du pouvoir, la règle dp devoir^ la sancticm des lois, la base de la société ; lorsqu'il y a vrai et Êiux partout où le» bommes portent leur raison ou leui^ passions , vrai et fitux en tout y et même à Y Opéra ^ et jus* que ^^s les ol^ets les plus frivoles de nos connoissances.et de nos plaisirs? Mais s'il y a vrai et &UX 9 ordrie et désordre^ dans les diverses re» ligiops considérées en général ^ peut-on supposer^ e^ JDOnne philosophie , que l'être qui est rintelligence même ne les distingue pas ; ou que rétre qui est la suprême vérité puisse rester in- ' différent à l'une ou à l'autre? Et s'il les distingue, s'il préfère l'une à l'autre, pense-t-on qu'il ait refusé aux hommes , êtres intelligens aussi , capsJ^les. de çon^oltre et de choisir, d'aimer ou de haïr, tout moyen de distinguer le bien du mal dans les rapports qu'ils ontavieclui? Et.à^queUe finjçur «auroit-U donné cette ar-

deur démesurée de connoltre, et leur âùrôit^ il permis de découvrir les rapports qu'ils o^t même avec les choses insensibles , objets ou instrumens de leur industrie ^ et les meilleurs moyens de façonner les métaux k leur usage , ou de plier les animaux à leurs besoins ? £t s'il iexiste du vrai et du faux y du bien et du mal dans les diverses religions^ comme dans tout autre ol^et de nos connoissances^ si l'homme peut les distinguer, comment supposer qu'il puisse rester indifférent à la vérité et à l'erreur, lui qui ne doit rester indifférent sur rien , et chez qui l'indifférence est même le caractère le plus marqué de la stupidité ?

Mais si tout est indifférent dans les opinions religieuses ou irréligieuses des honunes, s'il n'y en a pas de vraies et de unisses, si l'opinion de ceux qui croient un seul Dieu, l'opinion de ceux qui croient une multitude de dieux, l'opinion de ceux qui ne croient;point de pieu, sont également indifférentes, également établies (car on ne peut, sans inconséquence, exclure de la tolérance absolue une opinion, quelle qu'elle soit), tout est indifférent aussi dans les pratiques des divers cultes; et tout ce qui émane d'un principe quelconque

religieux 9 est également bon ou également mauvais' : alors , il faut soutenir qu'il est égal en soi d'offrir à la Divinité une hostie inno-« cente^ ou de lui immoler des victimes humaines ; de sacrifier, comme les Oiinois^ les enfans naissans à ï esprit du fiemm, eu ^ les mettre^ comme les chrétiens, sous la protection du bap^ téme ; d'autoriser Fesclavage , ou de le pros^ crire j de pleurer un époux , ou de se brujer sur son tombeau ; de s'imposer des privittions qui ne nuisent pas à la santé , souvent prolongent ia vie , et ne font qu'exercer les sens à la tem-^ pérance, et le cœU r à la docilité , ou de se dévouer, comme les bonzes, ft ces tortures pro* longées qu'ils regardent comme une vertu, et que l'humanité ne permettrok pas d'infliger, même pour les plus grands Ciimes. Alors la polygamie, avec tous ses désordres, est aussi bonne en soi que l'unité d'épquse avec toute sa dignité «t tous ses avantages ; et la faculté du divorcé , condamnée même par les législateurs qui la proposent , n'est pas plus imparfaite que ^indissolubilité du lien conjugal, à laquelle on ne reproche qu'un excès de perfection. Et cependant, telle est, pour l'esprit humain, la nécessité d'être conséquent, même dans

(*7« ) Topiaion b pli» inûcmsëqoenfte , qne la pv^ tisans de h tolfeaice «hfiohie se aoot ves iwp» de soutenir oadmsiBiier FmdiftnBoe detow les actes rrligifnr ^ oa autorisés parla diiitmes religions^ ou lorsque œsactes ooi pani d*i barbarie et d'aœ «travagaiioe tnp tes; ils en otti aocnsé la religioa en génénl^ c'e^-à-dire, tonies les irKgions ment ; ik ont dit, après Lncrace r

Tanlian rtUgiopotadt

et ils out nûs ainsi . sor le roMiili aaéae de la religion idirétienne, des honata^éàt de* sàvoue^ et ^'^le a £ût «smt fatiffirf cm cfls

s'est répandue.

U est vrai que riniolérance des <qpinions s'est souvent exercée, chez les petqpkss dbré» tiens 9 çur des questions qui ne fMomevA que subtiles et indiffiérentes* Cest principalement sur ces questions dont l'expression $cola$d* que prête au ridicule, que les sophistes, qui ne pénètrent pas le fond des choses , ont triom^ pfaé ; et ils n'ont pas manqué d'observer qu'on n^agitoit rien de semblable chez les païens* U eût été cependant aisé d'apercevoir^ et juste de remarquer, que des peuples dout la Jwli-*

gion ne parioit qu^aux s^is^ et point dû tout à la raison ^ ne pouvoient pas avoir des dis-^ putes d'opinions sur des questions intellec-* tuelles^ pas plus que desenfans ou des artisans n'ont entre eux de disputes de métaphysique; mais que chez des peuples éclairés^ et dont la, religion est toute spirituelle^ des opinions de ce- genre ont dû acquérir une haute importance; parce. que des opinions deviennent des dogmes qui conduisent à des actes ^ et que si la morale règle bien ou mal la conduite des individus, les dogmes seuls font la bonté morale des peuples : principe de philosophie politique, que les gouvememens ont beaucoup trop perdu de vue.

Mais enfin cette tolérance absolue, qu'une certaine philosophie réclame sur les opinions religieuses, a-t-elle jamais existé dans la religion, et même dans cette philosophie ? Il faut observer que toute opinion nouvelle est essentiellement intolérante, par cela seul qu'elle est nouvelle, et qu'elle rejette les opinions anciennes. Lorsque Luther se sépara de l'église romaine, il en accusa les sectateurs d'idolâtrie, de grossièreté y et les appela papelins, diables^ chiens et pourceaux. Nos sophistes

du

( 275~) du dernier siècle ont prodigué aux chrétiens , au milieu desquels ils vivoient^ et avec qui ils avoient toutes les relations que donnent une patrie et une habitation communes^ les ëpithètes àt fanatiques , de superstitieux, de ca^ts et (Timbéciles. De bonne foi , est-ce là de la tolérance^ et y a-t-il, pour des hommes éclairés 9 et sensibles par conséquent, rien de plus intolérant que les injures? Il eût &Jlu^ pour donner l'exemple de cette tolérance quW demande, que Luther ou nos sophistes eussent dit à leurs adversaires: « Vos opinions » sont vraies et sages, et cependant elles ne » sauroient nous convenir, et nous en {)u- » blions de différentes » : ce qui n'eût peut-être pafs été très^raîsonnable, mais eût été par£siitement tolérant ; car, de quelque manière qu'on s'y prenne, et quelque modération qu'on emploie pour dire à des hommes qu'ils se trompent, qu'ils sont tombés dans des erreurs grois*^ sières ou de honteuses superstitions , c'est leur dire au fond, qu'ils sont des sots et des fanatiques. La seule pensée que son semblable est dàiis l'erreur est déjà un acte d'intolérance, bien plus encore lorsqu'on manifeste cette pensée par des actes et des injures; et il n'y a I. 18

^ pas moiûs loin^ chez des nations spirituelles > des injures à la guerre civile et à tous les excès qu'elle traîne à sa suite y qu'entre des hommes d'un rang élevé ^ il n'y a loin d'une parole offensante à un dqeL Et encore faut-il dire^ après Brantème^ que dans ces guerres déplorables du quinzième siècle y que nous ap« pelons guerres de religion : « Il y eut plus de I) mal-contentement que de religion » . On répète sans cesse que les hommes eussent été tranquilles sans la religion : on se trompe ; tout est sujet de dispute entre les hommes. Un philosophe a dit ^ avec raison y que s'il résultoit qudique obligation morale des démonstrations géométriques , comme il en résulte des principes religieux, on mettroit en problême jusqu'aux axiomes les plus évidens des sciences exactes; et malgré la certitude extérieure de leurs propositions, je ne crains pas d'avancer qu'on désolçroit les géomètres, qu'on lés arrêteroit peut-être dès le premier pas, s'il étoit d'usage de disputer sur les bancs de la géométrie, comme on dispute de la théologie. Les hommes , qui se battent pour des opinions religieuses, se battroient pour les opinions les plus profanes. Pajris eût été en-

vxxax.'- K ^-i

4M1 terne sont des actions, et même les jim inportmtes de toiites, ciicz une nation civilisée» La Eberté de penser n ëtoît donc que la Eberte d^stffr^ et comment exiger d'an goii- Temement une tolérance afasiJiie de la liberté à^^^ffTf sans rendre inobles tous les soins de radmimstradon pour maintenir la paix -et le bon ordre^ on jdutôt, sans renrerserdle toad en comMe la société ?

Je finirai par une réflexion importante. Une opinion fausse doit être tcdérante ; car où seroient ses titres à condamner les autres opinions ? Mais ceux qui la professent sont souvent jaloux et intolérans* Ainsi la religion de Mahomet est tolérante, et les Turcs eut été très-intolérans. Au contraire, si la vérité n'est pas un être de raison, une opinion vraie doit être essentiellement intolérante des erreurs qui lui sont opposées; mais ses sectateurs peuvent et doivent être tolérans, avec d'autant plus de raison , qu'ils sont assurés que la vérité triomphera tôt ou tard. Mais quand une opinion commence dans la société, vraie ou fausse , loin de demander la tolérance ou de l'accorder, elle fait eflfort pour se répandre , et aspire à la domination • De là l'esprit de

C ^77 ) prosélytisme ^ commun à toutes les opinions religieuses, politiques, littéraires, philosophiques, etc. La guerre commence donc, entre cette nouvelle doctrirife et les doctrines anciennes, qui sont eh possession de Tempîre, et elle avance, pour ainsi dire, les armes à la main. Si cette doctrine est vérité, elle s*étend, elle s'affermit, et plutôt par la persecution que par la tolérance. Si elle est une' erreur, elle gagne aussi du terrain jusqu'à un , certain point, et quelquefois par la contradiction. Mais bientôt elle s'arrête, elle languit, et bien plutôt encore si elle est devenue très-dominante dans la société ; car l'empire auquel elle ne cesse de prétendre, une fois qu'elle l'a obtenu, est un poids qui accable sa foiblesse et met à découvert son im-^ puissance. Alors elle soupire après la tolérance, elle cherche à composer avec la vérité; et, telle que les plaideurs de mauvaise foi , elle invoque , comnie une ressource , un arrangement amiable et par arbitrage , qui pelut être définitif entre les hommes, mais qui ne l'est jamais entre des principes oppci-

ses. La doctrine ennemie de tout pouvoir* religieux et politique , qu'on a appelée la phi^

( ^7* ) tosophie du dijc-huitieme siècle j a été dân& $e^ commencemens et ses progrès^ d'une extrême intolérance* Elle avoit des paroles superbes ^ pour parler le langage de l'Ecriture ; elle pro* diguoit à ses adversaires Finjure et la rait». lerie^ et défient les gouvememens. Elle you** loit régner; et l'on auroit pu lui dire y comme A jax à Ulysse , qui demande les armes d'A-* chille :

Debilùatuntm , quid te petis, improbe, munus?

OviDï.

Elle a régné 5 et même elle a disposé un moment de toutes les forces de la France et de Fopinion de toute l'Europe. Et cependant épuisée par des succès hors de toute proportion avec ses moyens réels ; impuissante à. conserver ce qu'elle avoit conquis ; nouveau Phaéton^ qui n'a pu^ sans embraser l'univers et se précipiter lui-même , tenir les rênes de ces passions fougueuses y que la religion gouvernoit avec facilité^ elle est aujourd'hui plus circonspecte et moins confiante; elle traite avec plus de ménagement la religion et surtout le gouvernement 9 elle demande la tolérance, que naguère elle exigeoit; elle se

l^laint même qu'on parle d'elle , n'aspire plus qu'à être oubliée, et renie jusqu'à son exîstence^

L'Europe seroit plus avancée , et surtout plus heureuse, si tout ce qu'on a employé d'esprit et d'intrigues à établir la tolérance absolue de toutes les opinions, qui n'est au fond que de l'indiflférence pour toutes les véri- v tes^ et la liberté de penser, qui n'est qu'un sophisme, on l'eût fait servir à préparer le retour des esprits à une même croyance , seul moyen de rapprocher les cœurs. Mais si les hommes n'ont pas eu même la pensée de cette réunion si désirable, plus forts que les hommes, les événemens qui, en vertu des Ibis générales, tendent à tout ramener à l'ordre, qui est unités en montrent tous les jours la nécessité ; et comme la diversité des opinions religieuses et politiques , et la division qu'elle entretient, ont été la cause première de la révolution françoise , ou plutôt européenne, l'unité d'opinion en sera tôt Ou tard le grand et dernier effet.

Demander à des êtres intelligens, qui ne vU vent pas seulement , de pain^ mais de la re- ' cherche et de la connoissance de ia vérité 3^

.Ic==e

■rar^.

tout dogme négatifs V intolérance; ce. qui veut dire 9 sans doute ^ que toute intolérance en sera sévèrement exclue. Or, voici les eflfets de.cette tolérance. S ans pouvoir obliger personne à croire tous ces dogmes y le souverain pourra bannir de l'Etat quiconque ne les croira pas; comme si les hommes pouvoient obliger quelqu'un à croire malgré lui, ou que des lois pénales ne fussent pas un moyen de contrainte; il le bannira j non comme impie, nuiis comme inso^ ciable; ce qui, je crois ^ est assez indiflférent à un banni , et ne rend pas la peine plus légère ; que si quelqu'un, après asH>ir reconnu publique^ ment ces mêmes dogmes , se conduit comme ne les crojarit pas, qu'il soit puni de mort (i)..

(i) J.-J. Rousseau , au même chapitre, parle de l'in* ' tolérance de la religion chrétienne , à laquelle il oppose ]a tolérance des païens , et il ajoute : « Il est impossible » de vivre en paix avec des gens qu'on croit damnés ». C'est comme s'il eût dit : » Il est impossible de vivre en » paix avec des gens qu'on croit pendus » . Cette phrase est fausse grammaticalement , et elle renferme un sens faux; car si Rousseau eût voulu lever l'équivoque,^ il n 'au roi t pas pu faire un sophisme, et on lui auroît ré* pondu : que la reh'gion chrétienne, qui condamne les erreurs y ne damne pas jes individus qui les professent;

Heureusement pour les foibles humains qui trop souvent ne croient pas^ ce qu'ils doivent croire, et plus souvent encore, après avoii* connu et reconnu publiquement la Vérité, se conduisent comme ne la croyant pas, Jésus- Christ ne veut pas qu'on les bannisse de leur patrie, encore moins qu'on les tue; il réprime le zèle indiscret de ses disciples qui vou* loient faire descendre le feu du ciel sur des villes criminelles; et enveloppant, à son ordinaire, les plus hautes vérités sous des expressions familières, comme il étoit lui-même la divine sagesse cachée sous les dehors de la foible humanité, il leur recommande de lais-' ser croître ensemble le bon grain • et Vwraie jusqu'au temps de la moisson. Admirable leçon de morale et de politique, qui apprend aux gouvernemens, qu'ils s'exposent a retarder le triomphe de la vérité, en voulant.

qu'elle notas défend sévèrement de juger que tel ou tel homme y mort ou vivant, quoi qu'il ait été ou qu'il soit encore , soit ou sera damné ; et qu'elle laisse à la su* prême justice, qui seule sait quand , et dans quelles dis* positions notre ame se sépare du corps qu'elle anime ^ l'impénétrable secret de notre destinée.

ftVaiit le temps, détruire les erreurs qui ont germé dans le champ de la société ; mais que lorsque la vérité a reçu , par le temps et les événemens, tous ses développemens, elle entre ou rentre sans effort dans les esprits y comme le froment parvenu à sa maturité qui est serré dans les greniers du père de famille; tandis que Terreur, graine inutile et desséchée par les ardeurs de Tété , et que le moindre vent emporte de Taire, disparoit sans violence et • sans bruit de la mémoire des hommes:

De VUmté religieuse en Europe (juillet i8o6).

JLa philosophie a rouvert y la première ^ la lice qu'elle avoit fermée; et l'Institut de France, en proposant i l'année dernière ^ . pour sujet de prir^ la question de Vinfluence de la réformor tion de Luther sur la situation politique des différens Etats de VEurope, non-seulement a ramené l'attention publique sur des matières que , depuis long^temps , on ne pouvoit agiter sans être taxé de peu de philosophie , et peutêtre de quelque chose de pire ; mais il a encore indiqué le point de vue sous lequel on pouvoit aujourd'hui les considérer.

Cette compagnie célèbre n'est pas sans doute un tribunal de la religion et de la politique,. comme le lui dit poliment Tauteur de \Es^ soi (i) qu'elle a couronné; mais placée près du

(i) Essai sur l'e&prit et l'inâuence de la réforma tidn de Luther, ouvmge qui a remporté le prix , etc. A Paris, chez Henrichs, libraire^ rue d'e la Loi, n^ i23i;, et Le Normant.

gUMvememeDt , et à b mmvt de toutes ]m lu*

mières camine de tons les gniids dencim»^ dk a jiigë qpe U léformitioii coauneuc^

Luther, xpris avoir été, dès sa mmaata et dans ses progrès, liée de si près à la pu&tîgua de FEorope, ne pouvoit pas rester étranglai' aux événemens publics , at^otolTliiii <p»lls preonent on cours si iion?ean et si décuif ; et quaTépoque où les gouvemeniCBa de la tkm^ tieoté s'aèrent de tontes parts à la diçHite te système monarchique, il étoit d'ofte «a|^ y^ litique de conâdérer qnek doheal être a Jai?-^ nir leurs rapports avec le tyÉlèmt ^ffugàf^ ou pre^ytérien de rcfipOB : yeanee ^ MUt haute philosophie , digne wm/iismÊaâ. te ^sua les regards des dépositairca de rauiftrv'^^/^ publicpie, et dont le défcfopye Miiitf? >^ve y^*^ parer les esprits anx m y/^v 11 ■< '^le ^ ^^â^^ tique, de concert avec la refiçr^m, »^'^^^ ^"^^^^^ les contrées qui ont été le fer^eaiv te x* r^^*^ mation kdiérienoe, et ca e£e « -sw/^^ ^^ principal établissemeat \ .

L'Institut, en propasa«ie ^.^f^ 'V^*^"^ ,^^!^i cate, s'exposoit an d«^j^ <^ '^^ "^ ^^^^^l, tions méconnues. H ^ * r ^'^^ 4 ,, ^,., ctcommesileiitv^wfc^y ^ "^ ^^

dent anx discussions religieuses ^ rallumer des feux mal e'teints , ou faire revivre des opinions surannées, les ouvrages qui ont remporté ou disputé le prix y ceux du moins qui sont venus à la connoissance du public y ont tous y ce me semble^ et même quelques-uns avec un peu d'exagération et d'aigreur , relevé les avanta-^ ges réels ou prétendus que la société a retirés de la réformation de Luther. L'Institut, forcé de prononcer, n'a donc pas eu à choisir entre des considérations opposées sur Finfluetnce du luthéranisme, et n'a pu décider qu'entre des talens divers. Mais il n'en a pas moins' atteint son but, et plus sûrement peut-être en couronnant l'ouvrage qui a porté le plus loin les avantages de cette influence. L'événement religieux et politique le plus mémorable des temps modernes, a été remis sous les yeux du public,^ ;7«r l'autorité du premier corps littéraire de l'Europe. Il a été permis de considérer l'eflTet de la réformation sans s'exposer à aucun reproche; et la politique a pu, à son tour, examiner dans leurs résultats ces opinions orageuses que la théologie avoit discutées dans leurs principes

Grâceç donc soient rendues à V Institut, pour

( a87 •) avoir pensé que tout ce qui est important dans l'ordre public ^ est du ressort d'une philoso* phie aussi avancée que la nôtre; et que lors^ qu'un grand peuple ^ dissipé par le luxe des arts^ et même par la gloire des armes, parolt disposé à retenir dans 1 âge mûr les goûts fri* yoles de la jeunesse, c'est alors que ses anciens ^t ses sages doivent le ramener à ces discus* sions sérieuses , à ces pensées fortes et graves qui forment le génie d'une nation, décident son caractère , et peuvent seules mériter à la nôtre Thonneur d'être le modèle de l'Europe par sa raison , comme elle en est l'arbitre par sa force.

Et certes^ ce seroit un métier bien inutile à la société, que la noble profession des lettres ^ si les lettres n'avoient pour objet que d'exercer les loisirs des uns ou d'amuser l'oisiveté des autres. Je mets à un plus haut prix l'honneur de les cultiver; et, sans exagérer ni diminuer leur importance, sans croire qu'elles donnent des droits à la domination, encore moins à l'infûllibilité , pas même à t indépendance^ je pense qu'elles ne s'élèvent à toute la hau-* teur de leur dignité naturelle , que lorsqu'elles embrassent les grands intérêts de la société.

n est juste de reconnoltre que les gens de lettres du dernier siècle ont^ beaucoup pins que ceux du siècle précèdent ^ dirigé leuis études et leurs travaux yqrs des objets d^ordre pubHc; et il n'est pas douteux que la société n'en eût retiré de grands avantages^ si ces écrivains^ (c possédés de là manie de l'antique n^ comme dit Leibnitz^ n'eussent pris pour base de leurs théories politiques y les systèmes po-^ ' pulaires des gouvernemens de l'antiquité^ et trop souvent les rêves de leur imagination. . Sans doute y celui . qui approfondit sérieusement les grandes questions de religion. ou de politique^ cesse bientôt de croire aux opinions indifférentes ; mais en même temps il apprend , des efforts même qu'il a faits pour s'instruire^ combien peu de chose sépare, dans nos foibles esprits y une opinion de l'opinion opposée ; et il n'en est que plus disposé à tolérer dans les autres des sentimens qui ne s'accorderoientpas avec ceux qu'il a embrassés. La vérité est une , mais les esprits sont différens ; et le fruit de toute instruction solide doit être autant cette bienveillance qui comprend tous les hommes, que la lumière qui fait discerner la vérité.

Ceux

(209) Ceux qui liront cet article n'auront pas ou-> bUé y sans doute ^ la profession de foi de rau*teur^ sur la tolérance des opinions^ consignée à dessein dans un numéro précédent de ce journal. II a donc droit d'espérer que cet article sera lu dans le même esprit de vraie charité ; «t avec la même simplicité d'intention qu'il a ^ été composé. Ces considérations générales ne peuvent offenser personne, piarce qu'elles ne s'appliquent qu'à la société, et jamais au particulier. Toi|t est impénétrable dans le cœur de l'homme^ et souvent dans ses actions ; et de là vient qu'il nous est défendu de nous juger les uns les autres : mais tout est à découvert, tout est extérieur et visible dans la société, soit dans ses principes, soit dans leurs effets; et toutes vérités ne sont bonnes à dite qu'à la société, parce qu'on ne connolt avec certitude de vérités morales que celles qui concert nent la société. Au reste, ce n'est pas la fistut» de l'auteur, si, en répétant littéralement les éloges que V Essai a donnés à la reformations quelques personnes les prennent pour des ceû« sures ; et à cet égard ^ il peut assurer qu'il s'abi* tiendra de profiter de tous ses avantages. L'auteur de Y Essaie qui vouloit relever une X. 19

fumca . -'t .cîumzzcr .«AOiiiiiUi contcaire^ îl

.u -e ",rr;ii#'fii.e .ixl ac& ut*tj|giJiimL : le !i»

•<K :ce e 73ue oie ^TMinmnue T2tii& de aSU^

é^^'mckn r^ .îV^mti- ^>ueii&xeBiDZiatiuii.akëié

;ii. lies, -omnie l .e juliuul. :Ie^ encûre

3IB ^ggMUL me /unue ds: jil oneax; et je

ïBDHe. ^Tcc jfsc :rt:rr7«£XL. îoe* .Tien Icùa que

e rnusuz ois ViBioiu .ol '£c*a . .: tst tos^our»

.uà joieixx: ooâàihie. : .nr ^ iiTOy a.ia.per&c-

-lua* ^4De -ai iÉMnines JuiveaK oeniiEe^ parce

^ve c «s Ji ieniemetg jails je&cre&r :i*aErèter,

aÉranc JoEidre jpi ij& en. ju siçxi osl Haitte

àimrcziie ie cous- .«s lOBunes^ iiuilear a dit

i* èire oanaus : jerrecLL ^sme^

r-fîitre àoDft: >iaii& .& oeziâee de ^l Institut ^ ^ TiM^iT , e jrt>is« lue ceax lui m ont précède lans ^ m^ne camtfn^. Je ae vieii& pa» reierer les sramai^e^ du àehissne lutiieriea^ qai oourmient t^tre on suier de vi-jucestatioa » mais âkire ientir rinconteâtabie aetrc^siiti %i uue reu* nicn entre chrétiens. Je laisse la théologie discuter les dogmes de la reibncatioa^ et je me confjfixite de considérer en politique la iîtu»tîon actuelle ^ elles facilites qu elle présente pour parvenir à Tumié da christianisme ; et si î« «tdf «$(K« beurdix pour en conyaiiicTe le<

( 391 ) hommes éclairés et sans passion^ rares daus ' tous les partis y j'aurai aussi reittM|irté un prix y le seul auquel il me fut permia^b prétendre^ etquejefusi^e jaloux d'obtenir.

Depuis que la société chrétienne s'est divisée en plusieurs communions, elles ont toutes fait un continuel effort pour se réunir ; parce que la division est un état de mort pour la société y qui y considérée dan^ l'ordre moral y est la réunion des êtres inteUigens pour leur perfection mutuelles comme elle est, consi-^ dérée dans l'ordre matériel , le rapprochement des êtres physiques pour leur production et leur consers^ation réciproques. , Les prédications des ministres des diverses communions, les écrits des controversistes ^ les lois pénales des gouvernemens , n'ont jamais eu d'autre objet que de réunir, par la persuasion ou par la force, une opinion à l'opinion opposée. Tout est dit aujourd'hui de pai1; et d'autre, et tout est fait. Les uns n'auront pas de missionnaires plus éloquens

queTénélon, Fléchier, ou Bourdaloue (i); ni

', 'iT. ' ' ' ■ ■ ' ' . "

(i) Ces trois .orateurs furent employés en Poitou, en Saintonge et en Languedoc , à réunir les protestant à l'église catholique.

( ^92 ) de plus sayans controversistes que Bossuet, Arnaud et Bfcole. Les autres n'auront pas de plus grandorateur que Saurin ; ni des défenseurs plus habiles que Claude, Daillé, Pa* jou y etc. Les gouyernemens ne prendront pas, contre les réformés , des mesures plus sévères que celles que prit contre eux Louis XIV sur la fin de son règne ; ou ne porteront pas, contre les catholiques, des lois pénales plus cruelles que celles qu'ont portées en Angleterre Henri VIII et ses successeurs. Toutes les voies de persuasion et de rigueur sont donc épuisées , et par les deux partis ; et quand ils en sont à ce point , comme la division ne sauroit être éternelle , puisqu'elle est directement contraire à la nature et à la fin de la société, la réunion ne sauroit être très -éloignée : car c'est toujours lorsque les hommes sont au bout de leurs efforts, que la nature commence soa ouvrage.

Bossuet et Leibnitz, dignes plénipoten-< tiaires de ces deux hautes puissances, au niveau, s'il est possible, d'aussi grands intérêts, par leur génie et leur réputation, entreprirent, à la demande de quelques princes des deux communions, de réunir les deux

( 293 ) églises. Leur correspondance est un modèle de raison , de savoir , de modération et de politesse. Bossuèt y déploie une grande puissance de raisonnement; Leibnitz un ar£ infini de discussion. Et lorsqu'on remarque avec quel respect et quelle gravité, Leibnitz, le génie peut-être le plus vaste , et sûrQuient l'esprit le plus cultivé qui ait paru parmi les hommes, traite de la religion chrétienne, et avec quelle légèreté, quel ton amer et méprisant, presque toujours avec combien d'ignorance et de mauvaise foi, des poètes, des médecins, des artistes, des romanciers, des écrivains souvent sans talent, même pour le genre frivole , en ont parlé et en parlent encore tous les jours, on se demande si le bel esprit auroit découvert sur ces hautes matières quelque chose qui eût échappé aux profondes méditations du génie.

Mais le moment de la réunion n'étoit pas venu. Les négociations de ces deux grands hommes furent sans succès. La cause , au moins apparente, de la rupture, fut la discussion sur le concile de Trente, dont M. Bossuèt ne pouvoit abandonner l'autorité , et dont son adversaire s'obstinoit a décliner la juri-

diction. Mais après que M. Bossaet et le Tant MolanuSj abbe luthérien de Lockunij qui d^abord lui avoit été opposé^ se furent rapprocbés sur tant d'autres points^ la roideur de Leibnitz à ne pas céder aux raisons puissantes que fait valoir M. Bossuet; et même, sur la fin^ Iliunieur qui perce dans ses réponses , pourroient faille soupçonner la secrète influence de considérations politiques y toujours puissantes en Allemagne sur le système religieux^ et donnent à penser qu'on chercboit uti prétexte pour romprie une négociation qui alarmoit d'autres intérêts que ceux de la religion.

Quoi qu'il eh soit, ces différends que la théologie n'a pas terminés, la politique peut en faire entrevoir la fin. Je veux dire (car je me hâte d'expliquer ma pensée, de peur qu'on ne croie que je veuille soumettre la religion au magistrat), je veux dire, qu'il est des questions que la théologie a traitées par le raisonnement, et que la politique peut décider par des faits; et que ces opinions, que la première a considérées dans leur conformité ou leur opposition aux principes de la religion chrétienne, l'autre peut aujourd'hui.

après la longue expérience que TEutopc cw a faite, les considérer dans leur influence ^nr l'ordre et la stabilité des sofûétés humaines. Je crois même que ce moyen de jugement est moins sujet que tout autre à discussion, et qu'on peut affirmer, en général, qu'une erreur politique ne peut pas être une vérité religieuse.

Et qu'on ne m'accuse pas de faire de la religion une affaire de polititfuej dans l'acception qu'on donne communément à celte expression. Sans doute, je fars de la religiott une afiaire dé politique, et ménie la première et la plus importante affaire de la politique, parce que je fais de la politique utié grandie et importante afiaire de la rd^on .' Je he toti'* sidère la religion en homme d*Etat^ qUe {liàrcfé qne je considère la politique ^ën honiihte ré^ ligieux , et que , regài'dant là 'rtlîgîôn totoniê le pouvoir suprême (par ses loià ièrt hon'^r ses prêtres ), et îe^ gouveriieinent comme ôbli ministre, je pense qu'ils tîoiveÈlt être îndîs^ sohiblement unis, comme Tëjio'ûi et l'éifbtise, pour concourir eiisémWe à ïa fin unique de }a grande famille, qui n'est. pas' toût-à^^t*, comméi'éiiseigniçht ime politique ^è^ttômptbîl'

(^96) et une. morale de théâtre^ de mitltiplier les hommes , et de leur procurer des richesses et des jouissances^ mais^ avant tout ^ de les Étire hons pour les rendre heureux.

Il ne faut pas croire que la saine politU que soit indifférente à la grande question de l'unité religieuse. Il n'y a pas un seul homme d'Etat^ s'il est digne de ce nom^ qui ne pense que l'unité des diverses conununions chré^ tiennes est le plus grand bienfait que l'Europe puisse attendre de ses che& y parce qu'elle est le seul moyen de sauver la reli«« giqii chrétienne en Europe^ et avec elle la civilisation et la société. L'ennemi le plus dangereux de toute société^ l'athéisme spéculatif ou pratique > est aux portes du christianisme.; et déjà la profession publique de cette doctrine monstrueuse^^ ou plutôt de cette absence de toute doctrine ^ n'est plus qu'un sujet de ridicule. Le matérialisme, conséquence inévitable de l'athéisme, est enseigné sous de beau:^ noms, et dans des systèmes spécieux < Autrefois on prenoit dajus l'homme moral des moti& de détermination pour l'hqmme physique,, et des lois pour ses ac-« ÙQW^ comme oa trouvoit dans l'intelligence

( ^97 ) suprême la raison de l'univers; aujourd'hui on cherche dans l'homme physique la raison de l'homme moral ^ et dans^ Y énergie de la matière y la cause première de tout ce qiii existe.

Une étemelle nuit menace l'univers (i).

L'athéisme^ san^ doute^ seroit la fin du monde moral^ la fin de toute société; et où seroit alors^ même dans les seules notions d'une saine philosophie^ la raison de la durée du monde matériel (2)? Il n'y a que l'union entre les différentes

(i) Impimque œtemam Umumvnt sœeula noetem, Virg.

Tradnct. des Céorg. , par M. DelUk.

(2) Celle conridëration , de philosophie leibniiienne, i*accorde avec les croyances de. la religion chrétienne , qui met, au nombre des signes avant-coureurs des derniers jours de Tunivers, l'extinction de la foi et le refroidissement dé la charité. Ainsi la mort de la société seroit comme celle de l'homme , absence de lumière et de chaleur. « Un peu de philosophie , à dit Bacon , nous I» éloigne de la religion ; beaucoup de philosophie nous » y ramène ». Ce mot est d'une profonde vérité. La religion chrétienne, n'est à le bien prendre, que la pins haute philosophie rationnelle ; et tout le monde en oonviendroit, si elle n'ezigeoit pas la pratique de ses croyandes spéculatives.

eotnmimions chrétiennes; non cette tfhirfn qui vient d'une indifférence générale , mais celle ^i vient de Funité de croyance^ qui puisse les défendre d*un fléau qui les menace toutes. Au temps de Bossuet et de Leibnitz^ il s^ gissoit de la religion catholique ^t de la religion réformée 9 parce qu'il y avoit encore des réformés et des catholiques. Mais aujour^ dliui que les indifférens Fempoitent, c^est la religion chrétienne qu'il faut défendre; c'est la civilisation de l'Europe et du. monde qu'il faut conserver; c'est l'ordre, la justice , la paix, la vertu, la vérité^ toul ce qu'il y a de moral, c'est-à-dire, de grand et d'élevé dans l'homme comme dans la société , dans les mœurs comme dans les lois, dans les arts mêmes comme dans la littérature ; et sous ce rapport, et sans entrer dans aucune discussion, même philosophique-, sur la vérité des croyances respectives des diverses communions, je ne crains pas de dire, en général, que la doctrine la plus forte, la plus Inflexible, la plus positive, la plus ennemie de riudifiërence , est celle , quelle qu'elle soit, qu'il faut préférer; comme dans l'état poli-

( 299 ) tîque, îe système de gouvernement le plus fort, le plus absolu, le plus répressif de toutes les passions populaires, est le plus capable d'assurer la vraie liberté des peuples.

Mais si Funité religieuse entre les chrétiens est un bien, et le premier de tous, ce bien est-il interdit aux hommes; ou plutôt, est-il quelque bien auquel la société ne doive tendre de tous ses efforts, et auquel elle ne puisse parvenir ? Et si la religion noys enseigne que Fhomme peut tout ce qui est bien avec le secours de la grâce ^ la raison ne dit-elle pas que la société peut tout ce qu'il y a de mieux avec le secours des événemens?Car, heureux ou malheureux , les événemens publics, même les révolutions , sont des moyens dont le pouvoir suprême des sociétés se sert pour corriger les désordres où elles sont tombées , et les ramener aux lois naturelles de Tordre ; comme les accidens de la vie sont des moyens que le Père des hommes emploie pour les retirer du vice et les conduire à la vertu.

Nous allons donc jeter un coup d'o^l rapide sur les circonstances religieuses et politiques où se trouve l'Europe^ et sur les Esicilités quelles

( 5ao )

présentent a la réunion des diverses commihr nions chrétiennes.

La cause ^ le prétexte^ l'occasion^ comme Ton voudra, de la réformation, furent divers grie& plus ou moins fondés ; car , dans la révo* lution religieus^e qui s'opéra alors , comme dans notre révolution politique, on s'est pris aux choses des dé&uts des hommes, et l'on détruisit lorsqu'il eût suffi de corriger.

On reprochoit au clergé de l'ancienne église le nombre excessif de ses ministres, leura grandes richesses , leur domination temporelle ; on lui reprochoit les fêtes multipliées ^ les vœux monastiques^ la pompe du culte, etc. etc. Vrais, faux ou exagérés, tous ces grieÊ» ont disparu : car il faut remarquer que les législateurs du i8®. siècle ont rempli tous les vœux des réformateurs du i5*. Les institutions monastiques, les fêtes multipliées, ont été abolies ou extrêmement réduites , en France, en- Bavière, dans plusieurs endroits d'Italie , et sont partout menacées ; et pourvu que le peuple gagne de l'argent, on s'occupe assez peu de tout ce qu'il peut perdre en Hioti& ou en secours de religion. Le clergé a perdu en France tous ses biens; en AUema-

(Soi )

gne^ ses souverainetés temporelles; en Italie^ et même en Espagne^ on travaille à le dépouiller de son superflu : moyens dont on s'est , en France, servi avec succès pour lui ravir jusqu'au nécessaire. Ce n'est pas cependant que y malgré les richesses et le luxe qu'on lui a si amèrement reprochés , le clergé de France n ait ofleit , dans la révolution , de grands exemples dé toutes les vertus de son état , et même des vertus les plus difficiles. On peut même assurer que la conduite édifiante et résignée des prêtres françois émigrés ou déportas dans les pays étrangers, a sensiblement affoibli les préventions qu'on avoit ins« pirées aux peuples réformés contre les ministres de l'église catholique ; et cette circonstance doit entrer dans le calcul des probabilités d'une réunion. Le nombre des ministres a diminué avec les moyens de subsistance; et loin qu'il y ait aujourd'hui des ministres inutiles , il n'y a plus , à- beaucoup près , tous ceux qui seroient indispensablement nécessaires; et déjà les papiers publics ont retenti des plaintes des premiers pasteurs sur la diminution progressive, et bientôt le manque absolu de coopérateurs. Les paroisses se rédui-

ront a mesure que les prêtres deviendront plus rares; et il est bon dappi^endre^ à ceux qui pensent qu'on peut fiedre la morale d'un peu^ pie avec des jeuiUes villageoises et des almornachs, que la privation de tout secours religieux dans les campagnes ;i ou , ce qui revient au même , la trop grande diiliculté de se les procurer par l'ëloignement des églises et la rareté des pasteurs^ porteroit un coup mortel aux mœurs y et même à l'agriculture y à cause de Kabrutissement oii tomberoit le peuple, privé de tout moyen d'enseignement (i), et de la déseition du gi*and nombre dé riches pro^ priétaires, qui se retireroient dans les villes, où le culte se soutiendroît plus long-temps. D'ail-leurs, si l'on peut, à force de moyens de po-

(i) La Société d'Agriculture du département de l'Aveyron a proposé an prix au meilleur mémoire sur les moyens de rendre aux propriétaires If autorité sur leurs domestiques. Cette question fait honneur aux lumières et au bon esprit de cet te société ; mais elle ppouve l'excès du mal. L'insubordination des domestiques vient de causes religieuses ; je l'ai dit ailleurs : on sera forcé été^ crire les mœurs ^ comme on écrit les lois : en vain cher* che-t-on des remèdes locaux à des maux qui tiennent à des causes générales.

lice^ surveiller et contenir un peuple nombreux entassé dans l'espace borné d'une ville ^ même considérable y et tout entier sous les yeux et sous la 'main de Tadministration ; s'il est aisé^ dans les mêmes lieux , de protéger des propriétés gui consistent presque toutes en mai-r sons on en effets au porteur^ ces mêmes moyens de police^ quelque multipliés qu'on les supr pose 9 sont absolument insuffisans (i) sans la religion ; et à peine suifisent-^ls j même avec son secours y pour mettre les propriétés cham^ pêtres à l'abri des attentats de la ruse ou de la £orcey là où l'héritage du pauvre est contigu à celui dd riche ^ et où les habitations sont isolées et les hommes rares et dispersés ;

(i) Il nV 9 pas long-temps que j'ai lu, dans un journal accrMîté , que le roi de Prusse , Frédéric 0 , étoit trop habile pour s*appnyer, dans le gouvernement de sef Etats f du secours de la religion , lorsqu'il avoit à sa di«posiûon^ des^ troupes, des tribunaux et des potences. C'est comme si l'on disoit d'un instituteur, qu'il se garde bien de faire usage , pour contenir ses élèves , des sentimens d'honneur et d'émulatiop, lorsqu'il peut employer les férules et les verges. Les jouhianx , aujourd'hui, ne sont plus de simples gazettes; et il faut les regarder comme ua moyea d'ÎAStructioa..

là surtout où l'exemple de grands déplacemens de propriétés a rendus incertains les principes de morale qui étoient l'unique sauvegarde des propriétaires. Je reviens k mon sujet.

Tout ce qui excita le zèle ardent des premiers réformateurs a donc disparu de la société; et si^ à la longue^ quelque chose de tout ce qui a été détruit étoit rétabli ^ on peut assurer qu'il le seroit par la seule nécessité des choses ^ et indépendamment de la volonté des hommes.

La faculté du divorce fut un autre motif de séparation. Aujourdliui le divorce est jugé même par la politique^ qui^ tout en le tolérant, l'a pour jamais déshonoré. Des noms célèbres dans la réforme (i) l'ont attaqué sans que personne se soit présenté pour le défendre. Cette faculté malheureuse est regardée ^ même en Angleterre^ comme un joug insupportable, que le gouvernement cherche depuis longtemps à secouer; et j'ose dire, sans crainte

(i) Madame, et par conséquent M. Necker. L'auteur a entendu , dans des pays protestans , des personnes recommandables louer avec enthousiasme la doctrine de réglise catholique sur le mariage.

d'être

djitre diésavoué par les réformes vertueux et éc|iûr!&5 que la réunion ne tiendra jamais k Intolérance du divorce^ dont ils n'unent pa« plus, en France 9 que les catholiques , à qui Ja }tÀ civile l'a permis.

0 est vrai que , dès le commencement , lan ci^Tits se divisèrent sur des questions en ajiptt/» ifin^ce plus subtiles. On disputr>it de la grrkéf, dfe.la justice^ de la prédesiiruUion , du lihr» arbitre^ de V autorité de FËglise^ i\\mXum% th^o- ' Ic^ques ou philosophiques^ selon Utn auprttu^ fiions dont on se sert et les unUpritén qu'on allègue; questions même politi/|iies^ l/;nk|f/orf cons^lère leurs effets sur Tesprit Aen ^mu^»^itk | mais questions du plus haut UtÙirHp i^iii^ qu'elles décident de la moraliti^ il^M uviMn Iim>« mains ^ des rapports de Thommc k Dieu, i;f i\mi fondemens de la société.

Mais quelle que soit ^ sur ces fKiinl^ irri'» portans^ la différence des cvoymici'M Avm \m% aux croyances des autres, et quoi qu'ensei|{n<i la doctrine des premiers réformateurs, par ses principes ou par leurs conséquences, sur la prédestination rigide, l'impossibilité du libre arbitre, Vinamissibilité de la justice chrétienne , l'inutilité des bonnes œuvres pour le I. ^o ^

salut y l'indépendance de toute autorité extérieure en matière de foi, etc. etc. etc.^ ces opinions un peu dures se sont extrêmement adoucies dans les écoles de théologie prostestante. Les ministres de la religion réformée prêchent aujourd'hui la morale qui nous est commune y beaucoup plus que les dogmes qui leur sont particuliers; et les réformés euxmêmes se rapprochent des catholiques dans la pratique, là où ih en différent dans la spé-^ culation. Ainsi ils défèrent, quoique sans y être obligés, à l'autorité ecclésiastique de leurs pasteurs et de leurs synodes ; ils implorent la miséricorde divine, comme s'il ny avofit pas de prédestination; ils pratiquent les bonnes œuvres, comme si elles étoient indispensables pour le salut; ils ne s'inquiètent plus autant^ comme les Anglois au tem^ps de leurs trou-, blcs ( I ) , de savoir s'ils sont sanctifiés ; mais ils travaillent à devenir saints. Même sur le dogme fondamental du christianisme catholique , sur le dogme de la réalité ^ il ne faut pas croire qu'il y ait dans le fond, d'une communion à l'autre , autant d'éloignement que voudroit le

(0 Voyez V Histoire des Stuaris , par M. Hume,

( 3Q7 ) faire croire un parti qui a toujours attisé entre elles les divisions y pour les accabler plus sûrement toutes les deux : et ici il me parolt d'autant plus nécessaire d'entrer dans quelques détails^ que les deux partis sont en général beaucoup plus instruits de ce qui les divise que de ce qui peut les rapprocher. La plus ancienne y la plus nombreuse y et même la plus savante partie de la réforme y les luthériens y ont retenu la substance du dogme y quoiqu'ils l'expliquent d'une manière qui leur est particulière , et qui est blâmée par les cal-* vinistes y beaucoup plus conséquens dans leurs opinions. L'église anglicane ^ que Jurieu appelle l'honneur de la réforme ^ a ^ selon Burnet^ historien célèbre de la réfbrmation , «r une telle » modération sur le dogme de la réalité^ que }) n'y ayant aucune définition positive de la » manière dont le corps de J,-C. est présent » dans le sacrement y les personnes de différent » sentiment peuvent pratiquer le même culte , » sans qu'on puisse présumer qu'elles contre- )) disent ïéur foi » . Ce même historien dit ailn leurs : « Le dessein de la reine Elisabeth (qui » donna la dernière forme à l'église angli- » cane ) étoilt de fsdre concevoir ce dogme

» avec des paroles un peu vagues^ parce qu'elle w trouvoit fort mauvais que , par des explica- » lions si subtiles, on eut chasse du sein de FE- » glise ceux qui croyoient la présence corpo-

» relie Son dessein ëtoit de dresser un

M office dont les expressions fussent si bien » ménagées, qu'en évitant de condamner la » présence corporelle , on réunît tous les Ann glois dans une seule et même église ». Il ne s'agit pas d'examiner si ce projet étoit praticable y et si la religion peut s'accommoder des expressions vagues et de ménagemens politiques , mais enfin il est évident que l'on ne vouloit pas alors porter les choses à l'extrême , et que l'on évitoit de condamner formellement ce qu'on n'étoit pas décidé à rejeter absolument. Calvin lui-mêmç emploie , pour expliquer ce dogme, des expressions que les catholiques n'auroient pas désavouées ^ et si dans la suite il parut s'éloigner davantage des sentimens de ses adversaires, il est connu que ce fut pour ne pas heurter les Suisses, premiers auteurs et partisans intraitables du sens figuré ^ abhorré par Luther.

Je ne recherche pas si plus tard l'on ne s'est pas écarté, dans k réforme , de cette modéra-

( 3o9 7 tîoa ^ns les sentimens ; et Ton ne doit pas sup« poser qu'il puisse y avoir, pour les re'formés , une autorité plus grave que celle du père de la réformation .

Les églises d'Angleterre, de Suède, de Da*nemarck, de Saxe, ont retenu, les unes l'épis*copat, les autres dés autorités ecclésiastiques qui s'en rapprochent sous des noms différens. On retrouve , chez les unes ou cheis les autres , partie de l'ancienne liturgie, ou même de la' messe , des biens ou des dignités ecclésiastiques; même dans quelqpies parties de l'Allemagne luthérienne,, quelques vestiges de confession; et cette dernière pratique , mais seulement comme œuvre de conseil et de haute piété, n'est pas entièrement inconnue aux calvinistes. Mélanchton, la lumière delà communion luthérienne , alarmé des divisions qui s'élevoient dans son parti , ne voyoit que l'autorité des évêques qui pût remédier aux maux de l'Eglise ; et Leibnitz,.luthérîen, et l'honneur de l'Allemagne, parle fréq-uemment de la nécessité de prééminence du Pape,^ et reconnoît qu'aucun trône de l'Europe n'a été occupé par un plus grand nombre de princes éclairés et vertueux. Le Pape n'est plus regardé comme

.-r= ■.^± .T-ru:

ui*r

(;5ir)

eontre l'inimitié de la loi , au lieu qu'il dcdt , dans un Etat bien constitué , pouvoir invoquer la protection de la loi contre l'injustice de l'homme.

La réforme elle-même a , dès ses commea-^ cemens^ posé les pierres d'attente de la réunion , lorsqu'elle a enseigné qu'on pouvoit être agréable à Dieu dans la religion catholique y comme ayant retenu les fondemens de la foi chrétienne. « Quand Henri IV, dit M, Bosw^, M pressoit les théologiens, ils lui avouoientde » l|pnne foi , pour la plupart , qu'avec eux » l'état étoit plus parfait, jmais qu'avec nous ^) il suffiâoit pour le salut. La chose étoit pu- ,» blique à la cour. Les vieux seigneurs^ qui w le savoient de leurs pères, nous l'ont ra- » conté souvent; et si on ne veut pas nous » en croire, on en peut croire M. de Sully, » qui, tout zélé réformé qu'il étoit, non-seu- » lement déclara au roi qu'il tient infaillible )> qu'on se sauve étant catholique, mais nomme » à ce prince cinq des principaux ministres » protestans, qui ne s'elcngnoient pas de ee h sentiment (i) ».

(i) Mémoires de SuUjr.

La faculté de théologie de l'université protestante d'Helmstadt y au pays de Brunswick , interrogée à l'occasion du mariage de la princesse Elisabeth-Christine de Brunswick-Wolfembuttelj luthérienne, avec l'archiduc catholique, sur cette question : (c Une princesse pro^ » testante, destinée à épouser un prince ca- M tholique, peut -elle, sans blesser sa cons- » cience , embrasser la religion catholique » ? après avoir débattu les croyances respectives des deux communions, répondit par son avis doctrinal du 2j avril 1707 : u Nous aw>ns » donc démontré que le fondement de la re^ }) ligion subsiste dans l'Eglise catholique ro- » maine; en sorte qu'on peut y être ortho- )) doxe, y bien vivre , y bien mourir, y obtenir » le salut, et il est aisé de décider la question >) proposée. Partant : La sérénissime princesse » de pf^olfembuttel peutj en faveur de son » mariage^ embrasser la religion catholique ».

Cette décision a fait loi en Allemagne, où l'on voit, dans des maisons souveraines qui professent la religion réformée , des princesses de la même famille, élevées dans des communions différentes, ou dans l'indifférence de telle ou de telle communion, devenir grecques, ré-»

formées^ ou catholiques ^ suivant la religion dé l'époux qu'elles prennent et de la coui* où elles entrent. Même des princes protestans^ en épou* sant des princesses catholiques, reçoivent la bénédiction nuptiale de la part des niinisti^es de cette dernière communion ; et nous en avons vu un exemple récent au mariage du prince royal de Bade, béni à Paris par le légat du saint Siège.

Je ne crains pas de le dire , tout annonce depuis long-temps, de la part des réformés les plus éclairés , et qui ont conservé un véritable attachement pour la religion chrétienne, les dispositions les moins équivoques à la réu-r iiion (i). Ils commencent à s'apercevoir que

(i) On peut citer entre autres le célèbre Lavatcr, qui regardoit la réunion des communions chrétiennes comme le résultat infaillible de la révolution. II est vrai que Lavater fut accusé , et je crois , avec quelque raison , par des savans de Berlm , de pencher vers le catholicisme ; mais quels que fussent ses sentimens particuliers sur la religion, il n'en a pas moins été un des hommes de son temps les plus estimables, les plus vertueux et les plos éclairés, malgré quelques opinions physiologiques, vraies dans le fond , forcées dans les détails.

Il y a peu d'années qu'un des hommes les plus m&r'

jBcLairés d'entre les réformësaccusent leur culte de trop de nudit^, d'une simplicité trop austère, de n'être pas, en un mot, assez sensi^ hle (i) , je veux dire, assez extérieur pour des êtres sensibles ; et l'auteur de Y Essai ne s'cloigne pas de' ce sentiment. Sans doute un culte tout matériel, et qui ne parleroit qu'aux yeux , pourroit faire des idolâtres ; mais une religion qui n'occuperoit que le pur intellect, et £eroit une continuelle abstraction des sens, risqueroit des gens grossiers de faire des fanatiques , et des hommes d'esprit , des illu-

minés.

Les hommes d'une imagination belle et ornée regrettent ces temples magnifiquement décorés, ces cérémonies pompeuses, ces chants, ces feux, ces parfums, ces chefs-d'œuvre de la peinture et de la sculpture j a cette Vierge, » modèle de toutes les mères , dit l'auteur de » \ Essai y patronne de toutes les âmes tendres 3) et ardentes , intercessatrice de grâces entre

(i) Sensible, dans le langage philosophique, signifie qui a des sens, qui est extérieur et matériel^ et de là vient , sans doute , que, dans un siècle de matérialisme, on ne parle que de sensibilités

» llK>inme et son Dieu, être éfysiefiy auguste et » touchant, dont aucune autre religion n offre M rien qui approche » . Ils regrettent toute cette poésie du culte (i) catholique, si bien accom-

(i) Od trouve au Mercure du mois de frimaire an 9., ^ns un article sur un ouvrage de M. Necker , quelques réflèxic^ sur te même sujet, 011 il est aisé de reconnoitre Texcellent esprit et le talent supérieur de M. de Fontanes. Les beautés morates et poétiques de la religion chrétienne sont l'idée fondamentale du Génie du Christianisme y et sont aussi une idée de génie. Sans doute le paganisme, religion des sens, avec ses divinités physiques , fournit aux arts d'imitation plus d*attitudes; mais le christianisme, religion de l'intelligence*, leur fournit plus à^expression. Aussi Ton peut remarquer que la sculpture antique soigne bien plus la pose de sa personnages que les traits de leur figure, et qu'elle s'attache bien plus à rendre le corps que l'ame. Je crois qu'on remplaceroit difficilement Vénus et BaccJius dans la poésie erotique et bacchique; mais d'ans la haute poésie , qui est essentielhement morale , la sévérité des maximes chrétiennes porte au plus haut point Fénergie des passions, par les obstacles insurmontables qu'elle leur oppose. « La religion, dit le Génie du Christianisme ,^ v multiplie les orages autour du cœur humain : seule ^ » elle connoît l'homme et elle le fait connoître , et elle » fournit à la fois au poète plus, de vérités et ]^lus. do> » mouvemenjs»*

( 5»7 ) modée à la nature de rhomme, qui donne une expression humaine à des ^vérités diwnes, et revêt de formes gracieuses et magnifiques lin fonds sérieux et austère*

Peut-être axissi que les âmes tendres et /zrdentes , ces âmes qui , dans le grand concert de la société, si l'on me permet cette comparaison, ne sont jamais au ton des autres^ détrompées, par une cruelle expérience ou par de salutaires réflexions, des illusions de Tambition ou de la fortune, maltraitées par la nature ou par la société , trop foibles ou trop fortes pour vivre au milieu des hommes, ont envié ces asiles religieux, ces paisibles (x) retraites, où la religion catholique.

(i) Lors des révolutions politiques qui agitèrent le Bas -Empire, les républiques d'Italie, la France, et même tous les Etats chrétiens à leur premier â^e^ les monastères offrirent un asile inviolable à l'infortune , et ^éme au crime, qui, dans les troubles civils, oii les hommes sont maîtrisés par les circonstances , n'est souvent kii-méme qu'un malheur de plus. Les rois eux-mêmes, déchus du trône , étoient en sûreté sous l'habit monastique ; et la rage des factions venoit expirer au pied de ces murs défendus par la religion. Dans la révolution de France , qui a é4é encore plus religieuse que politi-

attentive à tous les besoins^ et aux peines morales comme aux nécessités physiques ^ dérobe a la malignité des hommes^ et quel-* quefois à leur justice impitoyable^ de grands malheurs ou de grandes fautes» Et malheur à la société qui ne laisse à l'infortune d'autre porte que le suicide (i), pour sortir d*un monde qui lui est devenu insupportable ! Plus d'une fois enfin ^ la douleur d une mère, d'une épouse, d'un ami, s'élançant au séjour de l'immortalité, a imploré, malgré les dogmes réformate ui's, lés miséricordes divines, pour les objets de ses regrets ; et elle a senti que cette pieuse communication avec ceux oont la mort nous a séparés, cette continuation dans le sein de Dieu, d'affections et de services

que, on a commence par détruire ces asiles, qui eussent préservé tant d'hommes d'être malheureux , et peut-être tant d'autres d'être coupables. Les cruels, avant de causer la douleur, ont eu soin d'écarter la consolation ; et la France a été comme une vaste enceinte ou le chasseur ferme toutes les issues pour que sa proie ne puisse pas échapper.

(i) Avant notre révolution , Londres et Genève étoient les villes oii il se commettoit le plus de suicides : et M. de Montesquieu attribue cet eilet au climat I

(3i9) entre des âmes qui se sont aimées , en même temps qu'elle fortifie la croyance de la survivance des esprits, est pour le cœur une vérité de sentiment, si elle n'est pas encore pour la raison (i) un dogme de foi.

Les circonstances politiques présentent des symptômes de réunion encore plus décisife et plus multipliés que ceux que nous ont ofrert$ les circonstances religieuses. Ceux-ci paroissent tenir aux dispositions des hommes; les autres naissent de la tendance générale de la société. Mais pour en sentir l'importance et en observer la direction', il est nécessaire de reprendre les choses de plus haut.

(i) M. Necker, dans la préface de quelques Lettres de Jl"*'. Necker, qu'il a publiées , fait une allusion manifeste au dogme des peities expiatoires , lorsqu'il dit j en parlant de sa femme, morte depuis long- temps: Qu'elle est ou sera heureuse. On sait que l'abolition des prières pour les niorts fut le changement que Gusiave ' Yasa eut le pins de peine à introduire en Suède, pii le culte réformé a conservé, plus que partout ailleurs , de la pompe du culte catholique. Le dogme d'un lieu d'expiation se lie aux plus anciennes idées des peuples. Celte vérité a été remarquée par les poètes comme par leâ philosophes : et M. Delille le dit expressément dans la préface d'un de ses ouvrages.

L'auteur de VEssai fait bonqeur^ entre àu-très choses 9 à la réformation de Luther^ de toutes les révolutions politiques qui ont éclaté en Europe depuis la naissance du luthéra^ nisme. 11 lui donne une grande part même dans la révolution françoisc; et il avance littéralement y et développe sous toutes les formes^ ce principe que l'autorité littéraire a consacré^ et qui n'a été contredit par personne : « Que Tesprit du protestantisme est }} étroitement lié à l'esprit de républicanisme, . » comme l'esprit du catholicisme est favora- » ble au gouvernemsnt monarchique (i)»«

Grotius et Erasme , qui ne peuvent pas être suspects, avoient aperçu, dès l'origine, que la doctrine des réformateurs soulevoit les peuples contre l'autorité des souverains. Lcibuitz obsen^c : « Que la plupart des auteurs de la » religion réformée, qui ont fait en Allemaf » gne des systèmes de science politique, ont }} suivi les principes de Buchanan et de Jw-

(i) <i Si vous voulez décatholiser la France, il faut la w démonarcbiser >» , disoit rhomme le plus profond en science révolutionnaire; et révénanient a prouvé la justesse de ruLscrvation.

» llius

n niiis Brutus »^ qui sont^ comme l'on sait^ les partisaus les plus exagérés de l'Etat populaire.

M. de Montesquieu a remarqué aussi l'étroite liaison du gouvernement populaire avec la religion presbytérienne; mais^ fidèle au titre de son ouvrage, cet auteur célèbre cherche la raison naturelle de cette loi générale dans quelques motife secondaires; et les réflexions qu'il fait à cet égard sont plus ingénieuses que solides.

Enfin M. de Saint-Lambert, dans son Cotéchism^ universel^ dernière production de la philosophie du dernier siècle, dit plus formellement encore : «Le livre de Calvin parut.... » Le chrétien de Calvin est nécessairement dé- » mocrate ».

On remarquera, sans doute, que je n'ai pris mes autorités que parmi les réformés eux-mêmes, ou parmi les philosophes modernes.

On peut donc regarder la liaison intime des principes presbytériens et des principes populaires^ comme un fait certain, avoué, convenu entre tous les publicistes ; et l'auteur de VEssai se plaint que cette opinion a ga-

( Ssa )

gné même les cabinets des souverains. Mais on ne peut en rien conclure contre les particuliers qui ont été zélés royalistes, quoique réformés y ou républicains ardens y quoique catholiques, parce que les hommes sont rarement conséquens à leurs opinions, et que les uns sont meilleurs, les autres plus mauvais que leurs principes. Et c'est ici le lieu d'applique^ cette vérité trop peu connue : la morale peut régler- la conduite de l'individu; mais le dogme seul forme l'esprit général d'une «ociété.

. Un effet général et constant suppose toujours une cause générale; et c'est effectivement en remontant au principe général des sociétés, et aux dogmes particuliers de la réformation, que nous découvrirons le levain de toutes les révolutions qui ont agif^ l'Europe depuis la naissance du luthéranisme. La société domestique, ou la famille, élément naturel de toute société publique, avoit été, jusqu'à Luther, chez les peuples chrétiens, conforme a l'ordre naturel des sociétés, et constituée monarchiquement. La religion, d'accord avec la nature, avoit consacré dans l'homme l'unité de pouvoir; la femme, pre-

(3=5) Fnùer ministre de l'homme pour la formation et la conservation de la famille, siibordounée à son époux, recevoit de lui l'autorité qu'elle exerçoit 6ur la maison; et rindissoiubilîté du lien conjugal, érigée en dogme religieux et politique, rendoît, du vivant des époux, cet ordre immuable, et la société iudestructlble. Luther fit révolution dans la famille , en y introduisant le système démocratique , je veux , l'égalité légale de droits entre le mari et la femme, puisqu'il permit à la femme de se constituer juge de la conduite de son époux, et de se soustraire par le divorce à son autorité, pour se donner un autre maître du vi- ■ant du premier , et former ailleurs une nou- ' velle société. C'étoit aller beaucoup plus loin que le législateur des juifs , qui donnoit au ^ mari seul la faculté de répudiation j et bien ^^Hoin de diminuer l'autorité maritale, ne faï- ^Hnoit par-là que la rendre plus absolue, et mê- ^Bme excessive. Aussi, comme je l'ai dit dans le ^^^Divorce considéré ait dix-neuvième siècle, « la ^^ il répudiation, chez les juifs, étoit un acte de » juridiction, même lorsqu'elle ii'étoît pas un

M acte de justice ». D'ailleurs on ne pouvoit

ipas donner, chez des chrétiens, pour motif

Lut

■Uîre ^ et h se c et d ^pté ^^anl

lois^ il n'y ent plus de lois fixes, ou plutôt il y eut autant de lois différentes que d'interprétations diverses* Chacun fut juge, chacun fut l'arbitre de sa propre croyance , et chercha à le devenir de la croyance des autres. De là le notnbre prodigieux de sectes différentes, ou même opposées, qui sortirent de cette tige féconde ; car les beaux esprits théologiques de ce temps voulurent chacun &ire une constitution religieuse , comme les beaux esprits philosophiques du notre ont voulu chacun faire une constitution politique (i).

Dès que les particuliers , dont la collection forme le peuple, pouvoient être juges et législateurs dans l'état religieux , à plus forte rai-

(i) On peut citer, entre mille autres, un exemple singulier de cette correspondance , et exactement le même dans les deux cas. Luther , préoccupé de son sjs* tême à^imputation , enseigna que les bonnes œuvres sont inutiles au ^alut. Amsdorff, un de ses^ disciples , alla jusqu'à soutenir qu'elles sont pernicieuses, et fit secte. Dans notre révolution , on a commencé par avancer, en faveur de Mirabeau , qu'on peut être un homme trèsdéréglé, et être un bon et vrai citoyen; et l'on a fini par proscrire les honnêtes gens , comme une faction dangereuse.

(527)" son pouvoient-ils être législateurs et juges dans l'état civil et politique. La conséquence étoit inévitable, ou plutôt le principe étoit le même, et la démocratie devoit passer, de la Êimille et de la religion , dans le corps politique, dont la famille est l'élément, et dont la religion est la base. Aussi ce fut de l'école réformée que sortit ce principe fondamental de toutes les démocraties passées , présentes et futures; ce principe proclamé par Jurieu , et répété dans les mêmes termes dans l'Assemblée constituante , à la séance où comparut le président de La Houssaye. « Le peuple est la seule autorité qui » n'ait pas besoin d'avoir raison pour valider » ses actes » . WiclefF, le premier , avoit mis dans les esprits le germe de la souveraineté populaire, lorsqu'il avoit avancé : « Qu'une » femmelette en état de grâce , a plus de droit » au gouvernement qu'un roi pécheur (i) ».

(i) Les illumines, les Jésuites de la philosophie, selon l'auteur de V Essai , et qu'il fait sortir de la déformation , comme la franc-maçonnerie , « sont , dit«-il , les •> apôtres d'une secte politique, dont la croyance est M fondée sur ce beau rêve , que ce sont les vertus et les » talens qui doivent avoir la préséance de Tautorité » parmi les hommes ». Ce principe est exactement le

Aussi la réformation naquit de préférence aux Ëeux où elle trouva des germes de repubfica-* nisme y et des formes populaires de gouyemement; et elle s'affermit dans les lieux où elle put établir le mode d'Etat populaire ; et tantôt la réforme commença au sein de la démocratie, et tantôt la démocratie au sein de la réforme. Ici nous pouvons abandonner le raisonnement, et avancer à laide de Thistoire.

La doctrine de Wicleff , aïeule de celle de Luther, commença donc en Angleterre, au sein de cette société irrégulière , où le pou-

même que celui de Wicleff , maïs traduit en langage philosophique. I) y a de beaux rêves en amour et en ambition; mais il n'y en a pas en politique. C'est une folie que d'arrêter sa pensée sur des spéculations impraticables , et fausses par conséquent , et c'est un crime que de tenter de les mettre à exécution. Les illuminés sont donc des wicleffistes philosophes , et toute cette doctrine finit comme elle a commencé. Au reste , ce rêve n'est qu'un syllogisme de l'amour propre. « Les vertus et les talens » doivent gouverner les hommes : or , nous et nos amis T» nous possédons exclusivement les vertus et les talens 5 » donc , etc. etc. etc. ». Quand la majeure d'un argument est une erreur, et la mineure une passion , il est ii craindre que la conclusion ne soit un forait.

mr du peuple avoîl toujours été en guerre ouverte avec le pouvoir du roi. Bientôt la réformation s'y introduisit, et s'y modifia; et à cette constitution politique , populaire dans le fond, monarchique dans les formes, s'assortit à la (in , après de sanglans débats et de fréquentes variations, cette constitution religieuse qu'on appelle la religion anglicane, presbytérienne dans ses dogmes, et, à rpielques e'gards, catholique dans ses rites.

Luther s'éleva en Allemagne, à la faveur de cette démocratie de princes, rois, ducs, marquis, comtes, évèques , abbés, couvenSj villes mêmes , membres aussi de cette confédération de souverains , souveraines elle-mèmes dans leur banlieue. Là, de petits princes laïques réparèrent leurs finances épuisées , à l'aide de la dépouille du clergé romain; ici des princes ecclésiastiques se mirent au large dans la vie séculière; ailleurs, des bourgeois, de r marguilliers de leur paroisse , devinrent chefs ■et directeurs de l'église. La liberté évange'lique [rdu mariage pour les personnes vouées au célibat, ou du divorce pour les personnes engagées dans le mariage , eut aussi de nombreux >artisans. La politique , selon l'auteur de I'^"*-

Hpartisans. La politiq

saij eut beaucoup de part à la réformation ; et toutes ces libertés firent à cette époque des luthériens fervens , comme elles ont fait de nos jours de zélés républicains. Sans doute elles ne furent pas les premières causes de la réformation ; mais elles en furent les causes secondes^ et en hâtèrent merveilleusement lès progrès^

Les Etats prépondérans d'Allemagne, tels que l'Autriche et la Bavière, plus monarchiques que les autres, restèrent attachés au catholicisme, ou même aidèrent à le maintenir dans quelques petits Etats séculiers, et dans les principautés ecclésiastiques , où le pouvoir politique , imême renforcé du pouvoir religieux , n'auroit peut-être pas été assesç fort pour s'opposer au torrent des nouvelles opinions.

La doctrine de Zwingle, chef de la seconde réforme, qu'on appelle sacramentaire ^ naquit au sein de la démocratie helvétique. Les grands cantons, les seuls qu'il faille considérer, lorsqu'il est question de la Suisse comme corps politique, embrassèrent presque tous les opinion^ de la réforme , qui furent discutées contradictoirement devant les magistrats, entre les anciens et les nouveaux docteurs. Les petits cantons, plus populaires que les autres, restèrent

cependant attadiés à Tanclenne religion : exception unique, que Fauteur de ï Essai attribue à leur jalousie contre les grands cantons, qui vouloient les dominer , et surtout à leur ignorance; et dont il faut, avant tout, faire honneur à la vertueuse simplicité de ces habitans des montagnes, cultivateurs laborieux , plutôt que citadins désœuvrés, qui en savoient autant sur la religion que les marchands de Zurich, et sans doute la pratiquoient mieux.

La république des Provinces -Unies commença avec la réforme, et par la réforme; et comme le choc des partis, la force des circonstances , les discordes civiles , les intrigues étrangères, les prétentions nouvelles , les anciennes habitudes , donnèrent à cet Etat poli-^ . tique cette forme compliquée, mixte à peu près de toutes bs formes de gouvernement, il admit aussi à la fia toutes les opinions religieuses^ et même les plus bizarres ; et les divisions les plus fui^euSes éclatèrent bientôt entre tous les partis religieux, comme entre tous les partis politiques.

Il n'y eut pas jusqu'aux dogmes de Socin, dégénération de la réforme, qui, après avoir essayé de s'établir sous l'aristocratie de Ve-'

mse (i)^ laquelle Vétoit au fond qu'une demor cratie de nobles y trouvèrent quelque asile sous la démocratie royale de Pologne, où même les sociniens formèrent des ëtablissemens : eu sorte que s'il y a une vérité attestée par des &its récens et nombreux, c'est que partout une attraction mutuelle , produite par la secrète analogie des principes, a porté l'un vers l'autre Ig système presbytérien de religion , et' le système populaire de gouvernement ; soit que la religion réformée , introduite dans un Etat déjà populaire , ait travaillé à le rendre encore plu& populaire , comme en Angleterre et en Suède j «oit qu'elle ait fait dégénérer en Etats populaires des pays anciennement monarchiques^ comme Genève et les Provinces-Unies.

En France même , où la constitution monarchique s'étoit affoiblie par divers changemens introduits sous les Valois , et remarqués

(i) L'aristocratie, ou le patriciat, est proprement une démocratie de nobles; et la démocratie , une aristocratie bourgeoise. J.-J. Rousseau en fait la remarque. Partout oii le pouvoir est multiple, >1 y ^ démocratie. Quelle que soit la partie du peuple qui l'exerce , la démagogie » ou la démocratie , poussée à l'extrême , est , autant que cela peut étre^ le pouvoir de tous sur tous.

par Mézerai , les nouvelles opinions se propagèrent avec rapidité. La France fut dès-lors menacée de tomber en république : le projet en fut conçu , l'exécution commencée ; et sans doute elle eut été suivie d'un plus heureux succès y si le principe monarchique qui animoit la France depuis douze siècles n'eût été encore assez fort , même pour ramener à Tanciénna croyance le prince , né calviniste , que le droit de succession appeloit au trône.

Ce ne fut pas sans de grands troubles et de& maux affreux pour l'humanité , et l'auteur de Y Essai en convient , que la réformation s^introduisit dans les Etats , et que les peuples passèrent , ou voulurent passer de la monarchie à la démocratie y ou de la démocratie à la démagogie. Cette tragédie bithérienjie/ comme Y b.^ peloit le plus bel esprit de ce temps , eut son intrigue et ses catastrophes. La guerre s'alluma en Angleterre , en Bohême , en Hongrie , en Allemagne, en Suède, en Hollande, en Suisse, en France, entre les divers partis, politiques et religieux. Là même où le catholicisme et la mo/iarchie furent abattus , la guerre continua d'épée ou de plume , entre les dîffc^ rentes sectes nées de la réformation : épis-*

çdpaux contre puritains , arminiens contre gomaristes , luthériens contre sacramentaires^ anabaptistes contre tous les autres. Ceux-ci furent les enragés de cette révolution, hautement désavoués par Luther , comme les enra-^ gés de la nôtre Fétoient par les premiers constituans. «On retrouve en efiet chez eux, dit ;) V Essai y les mêmes prétentions à la liberté » et à l'égalité absolues, qui ont causé tous les » excès des jacobins de France. La loi agrai- » j:e, le pillage des riches , faisoient déjà partie }} de leur symbole; et sur leurs enseignes au- » roit pu déjà être inscrit : Guerre aux châ^ . )) teaux y paix aux chaumières (i) »•

Genève même, où Calvin^ après avoir fait table rase de toutes les institutions anciennes , législateur en même temps que réformateur , avoit fait au gouvernement civil une applica- ^tion rigoureuse de sa théorie religieuse; Genève, ce fojer de lumière ^ de patriotisme et

. : ^ Ir

(i) Le P. Catrou a donné une histoire fort curieuse de ces fanatiques , en un volume in-4°. , devenu rare. Us régnèrent quelque temps à Munster, sous Jean de Leyde , tailleur d'habits. Presque tout ce qu'ils y firent d'odieux ou d'extravagant a été répété en grand sous le règne de la terreur.

€pactmtéj dit Fauteur de Y Essaie qui auroit dû trouver le repos dans cette parfaite harmonie , ou , pour parler plus juste , dans cette identité de principes religieux et de principes politiques ; Genève , 'avec tant d'avantages , un territoire exigu , un peuple peu nombreux et livré aux arts y ne connut jamais le bonheur qui nait de la tranquillité» Inquiète par philosophie et par cupidité^ comme les grandes républiques ^ le sont par ambition , hors d'état d'envahir le territoire de ses voisins , elle fit , par ses spéculations , une guerre raiortelle à leurs finances; elle fit la guerre à leurs principes. «L'influence » de cette petite démocratie , née de la réforw mation , sur quelques grands Etats , particu- » lièrement sur la France et l'Angleterre, est

» incalculable, dit toujours mon auteur

» C'est à Genève qu'allèrent s'enivrer de ré- » publicanisme et d'indépendance lés exilés » et les proscrits anglois qu'éloignoit de leur » ile l'intolérance de letir première Marié.... » C'est de ce foyer que partirent les sectes d# » presbytériens , d'indépendans , qui agitèrent » si l<mg-4emps la Grande-Bretagne, et qui » conduisirent sur Téchafaud l'infortuné Char- » les I«^ . . C'est de Genève que «ont sortis tant

ji dhommes de génie ^ qui y comme écrivains^ » comme gens en place y ont infiaê de la ma^ M nière la plus décisive sur la France y sur sa » situation politique et morale, sur Fopinion M et sur les lumières. C'est du voisinage de Ge~ » nève que Voltaire s'est applaudi d'aller s'ap- » puyer; et d'où y comme un nouveau Calvin^ » il a étendu de toutes parts son influence », Turbulente au dehors autant qu'elle pouvoit l'être y Genève fut sans cesse agitée au dedan$ ; et toujours mécontente de son état présent^ même avec le gouvernement le plus populaire et la religion la plus presbytérienne y elle compta les années de sa durée par le nombre de ses révolutions; révolutions toutes ridicules par leur objet , mais qui n'en eussent pas été moins violentes y si un mot de la part de la France à cette république indépendante , n'y eût empêché les derniers excès. « 11 est vrai que lors- » qu'un Etat populaire est tranquille y on peut » assurer que la liberté n'y est pas » ; et c'est M. de Montesquieu qui fait cette réflexion !

Dans tous ces bouleversemens , les gouvernemens ne devinrent que plus despotiques y soit que, tombés dans l'Etat populaire, ils fussent livrés au despotisme du peuple^ le pire de tous;

soit

SCMt que, restés en apparence monarchiques^ comme quelques Etats du Nord, « lepouvoiir M du prince se fut accru de tout ce qu'avoit w perdu l'autorité du clergé « , les peuples ne devinrent pas plus libres; mais, possédés tout à coup de la fureur de l'argent, ils devinrent plus riches par le commerce, et surtout, s'il faut en croire Fauteur de YEsscd, beaucoup plus savans dans toutes les sciences, et jusque dans Part militaire; car c'est encore là, suivant ÏEs*' sai^ un résultat de la réformation , et même, il faut en convenir, assez peu évangélique* Le prodigieux accroissement de forces et de moyens militaires, qui a étonné et accablé TEurope, date des mêmes temps que la réformation. La religion catholique emploie à son culte beaucoup d'hommes et de richesses ; et sans entrer dans d'autres raisons, il est naturel que partout où elle est abolie, il reste beaucoup plus d'hommes et d'argent à la disposition des souverains. Aussi les Etats réformés, qui ont peu de forcé de stabilité, ont tons montré, dans leur premier âge, une grande force d'agression. Leurconstî. tution , là où elle ressemble à une monârcqie , est en général toute militaire , et même despo. tique ; et , soit qu'ils aient fait la guerre pqur

leur propre compte , soit qu'ils aient vendu leurs hommes pour dès querelles étrangères, forts ou foibles, ils ont presque tous fait un usage immodéré de leurs moyens. Le luthérien Gustave Adolphe fiit le créateur de la tactique; le philosophe Frédéric II perfectionna cet art meurtrier : et cet équilibre politique, qui a coûté à l'Europe des guerres de trente ans , des guerres de sept ans , ou plutôt une guerre de trois cents ans qui se sont écoulés depuis la réformation , h'a été, a le bien prendre , que la lutte secrète des partis religieux. « De la réformation , )) dit toujours mon. auteur, résulta ce double » malheur, que les guerres qui survinrent pri- » rent un caractère religieux et fanatique , par » conséquent plus animé,. plus terrible, plus » sanguinaire que celui des autres guerres ; que » les controverses des théologiens acquirent une » importance politique, une universalité qui en » rendit les effets plus funestes, plus prolongés, » plus étendus que ceux de toutes les nonibreu- » sies controverses qui jusque-là avoient agile

» l'Eglise chrétienne Et c'en est assez pour

» être forcé die convenir que, depuis le débor- » d^ement des peuples du Nord sur l'empire » roûiâii) , aucun événement n'avoit encore

lu

« provoqué en Europe des ravages aussi longs « et aussi universels que la guerre allumée au n foyer de la refurmation )i.

Jusqu'au milieu de l'autre siècle, les Etats populaires et reformés n'avoient joui en Europe que d'une existence Locale , et en quelque sorte tacite- Ils reçurent une existence politique et constitutionnelle au traité deWestphalie, «chefu d'œuvre de la sagesse et de la politique hu- I» maines », selon l'auteur de \Essai, le plus solennel de tous les traités, par le nombre et la dignité des parties, par la multiplicité et l'importance des iotérèls ; mais au fond le plus

usoire detous, parce qu'il voulut, malgré la nature et la raison , constituer le système populaire, c" est-à-dire, fixer la mobilité et affermir le désordre : traite toujours et en vain invoqué par les foibles, toujours et impunément violé par forts; époque de l'infériorité de l'AUeraa- ;, relativement à la France; traité qui n'a pu défendre l'empire germanique, nî contre ■es voisins , ni contre ses membres ; qui n'a pu assurer presqu'aucun des intérêts qu'il a garan- ■tis; et qui, en voulant établir l'équilibre politl t.que, a puissamment hâte les progrès àeVin^fférentisme religieuic.

Les évënemens out protesté bien plus haut que Rome et ses décrets^ contré cette transaction temporaire^ palliatif impuissant aux maux de l'Europe. Tout cet échafaudage pS^ pulaire;i dont on crut affermir la frêle existence ^ a croulé en un instant. Cette constitution germanique, encensée par tant de pu- Uicistes; ces tables de la loi de rEuropë^ écrites sur la pierre fragile y ont été brisées du premier choc. Le pouvoir politique de Tordre ecclésiastique, Taristocratie de Tordre éques^ tre, la démocratie des villes soi-disant libres; Timmédiateté de tous ces souverains de quelques villages , tout a fini ; et des gouverne-^ mens naturels, je veux dire, véritablement monarchiques, où il y aura un pouvoir unique, des ministres et des sujets unis entre eux par des rapports naturels, s'élèvent de toutes parts à la place de ces foibles et anarchiques institutions (i).

La confédération des Provînces^Unies, faisceau mal lié que tenoit un lîon depuis long-

(i) L'auteur ne changé rien à ce qu'il a écrit à ceUe époque, et s'il s'est trompé, ce n'est que de date.

temps désarmé, qui avolt pu défendre sort teri'itoire contre les fureurs de l'Océan , mais non sauver ses institutions de la fureur des çarlis; cette terre classique de la liberté, où la foiblesse passoit pour prudence, et l'opulence pour la forcej qui a colporté dans toute l'Europe le poison de ses presses comme les épiceries de ses colonies; ébraidée par ses propres divisions, et hors d'état de se gouverner elle-même, a reçu un chef (i), et bientôt saluera un maître. Cette confédération helvétique, gouvernement éternel, selon Montesquieu, et, suivant tous nos philosophes, patrie de toutes les vertus républicaines, pei-due de commerce et de fausse philosophie, a été, par le peu d'accoi'd de ses membres, au-devant du sort qui l'attendoit, et déjà elle est surmontée d'un magistrat uni-

(i) C'esl une diose digne dé remarque, nierai aprèi nue révolution , que le môme homme <jiii a été le ptui ardent promnieur de l'F.lat populaire- en Hollande , en ail élé le magisIraL suprême premier nommé, et n'ait

:upé un moment cette place que pour faire passer son iJiays sous le gouvernement nioiiarcbiquei C'est le der-

r chapitre de son ouvrage : De impeFÎo populan rîA temperato, mais ajoulé par une autre main.

que, lien nécessaire de tant dmtçrêts opposés, de tant de divisions cachées. Venise, Gênes, Genève, la Pologne, la Suéde, les grandes aristocraties (i), comme les petites démo# craties, ont passé sous le gouvernement monarchique; et l'ordre immuable de la nature triomphe partout des vains systèmes de l'homme. La France n'a pu se tirer de l'abime de la démagogie, qu en revenant à l'unité de pouvoir. Les Etats populaires , sous quelque forme qu'ils le soient, une fois chancelans sur une base incertaine, ne peuvent reprendre leur assiette première, ouvrage du hasard et des passions, que le hasard ne sauroit reproduire.

Ainsi l'industrie de l'homme peut bien , à

(i) Au reste, les petites démocraties, placées au mi- Keu de grandes monarchies, n'étoient depuis tong-lemps^ eo Europe, et ne seront jamais, que des municipalités qui n'avaient qu^une indépendance de droit, puisqu'aux premiers désordres qui se seroient manifestés dans leur sein , les grandes puissances seroient venues y rétablir Tordre , d'abord par leur médiation , et, s'il Teut fallu , par leurs armes ^ comme il est arrivé en Hollande, de h part de la Prusse; et à Genève^ de la part de la France.

force de soins ^ faire vivre q4^elques jours, dans un vase fragile, ces plantes exotiques dont l'art a fait jusqu'à la couche de terre qui les nourrit, que l'art abrite, qu'il couvre, qu'il défend des injures des saisons et des moindres variations de l'air; mais la nature seule a semé une fois sur le sommet des montagnes ces chênes altiers que l'homme n'a jamais cul* tivés, qui bravent, pendant des siècles, les vents et les orages; et s'ils succombent enfin à l'effort du temps, des rejetons sortis de leur ' tige, et appuyés sur leurs antiques racines, les reproduisent, et leur donnent uiie §Qrte d'immortalité.

Que sont devenus ces vertus exj?Itées , ce patriotisme brûlant^ cette énergie , cette fierté républicaine , que des écrivains , enthousiastes peu réfléchis de l'antiquité, croy oient retrouver dans les républiques modernes? Les passions qui s'étoîent développées à leur origine, bientôt épuisées, comme toutes les passions, les ont laissés sans défense^ Tous ces Etats populaires, qui n^auroient pas survécu, même à leur naissance, sî l'ascendant des monar»chies voisines n'y eût étouflé, par Famàié o» par la crainte, les dîssentions toujours au mo-

meAt de les déchirer^ tous ces Etats appe« loieht depuis long-temps le pouvoir nionar^ chique^ comme le garant de la vraie liberté^ qui consiste dans Tordre et la paix; et^ s'fl faut le dire y ce n^est que dans quelques c^« tons de pâtres^ et encore catholiques^ qu'on a trouvé un courage et des vertus dignes de& ' plus beaux jours 4e Rome et de la Grèce ^^ ou plutôt^ dignes de la cause qu'ils défèndoient; car ces hommes^ éclairés dans leur simplici-*-^ té^ et vertueux; malgré leurs mœurs incultes j,, se battoient pour leur religion^ qu'Hun gou-* vemement fanatique* d'athéi^ne avoit juré dV Yiéantir^

Et qu^on ne pense pas que je juge ici par l'événement, ou que je veuille flatter le gou* vernemeut françois. Depuis long-temps pé-* nétrë de cette idée, que je croîs éminemment philosophique, qu'il est des lois pour l'ordre moral ou social , comme il est des lois pour l'ordre physique, des lois dont les passions de l'homme peuvent bien momentanément retarder la pleine exécution, mais auxquelles tôt ou tard la force invincible de la nature ramène nécessairement les sociétés; que la première de ces lois est l'unité même pby-*

sîque de pouvoir, masculine, héréditaire, etc.; j'avois osé, au temps du républicanisme de la France, ou plutôt de l'Europe, le plus débordé, annoncer la conversion de toutes les républiques, et de la France elle-même, en Etats monarchiques (i). Toutes ces républiques ont fini , non par la force de la France, mais par leur propre foiblesse, et parce que la France , au temps de ses désordres , hora d'état de les protéger, puisqu'elle avoit perdu tout pouvoir sur elle-même, y a rendu à toute leur violence les passions populaires dont elle contenoit l'explosion. Elle n'y a pas détruit le système populaire, qui se détruit toujours de lui-même; mais une fois revenue à l'unité de pouvoir, elle a partout secondé la nature dans le rétablissement de cette autorité tutélaire dont l'Europe ne pouvoit plus «e passer. Le président Hénault dit, en parlant d'une autre époque : « Encore un siècle » de gueiTes privées, et c'étoit fait de la » France». Et l'on peut dire aujourd'hui 2

(i) Théorie du Pouvoir politique et reitgieux^ dans la 4içtçi^fé civile : composé en 179.5, imprimé en i79i5»

n Encore un siècle de républicanisme et de 3^ philosophie, et c'ëtoit fait de TÇurope ».

Les républiques politiques , ou les Etats populaires, ne sont plus; et puisqu'il faut le dire, et en venir à la conclusion du tableau que nous venons de présenter, les républiques religieuses, ou la religion presbytérienne, considérée politiquement, n'a plus de patrie, et elle est comme exilée de l'Europe politique. Je ne dis pas qu'il n'y ait encoi^ long -temps, dans les Etats monarchiques, des paiticuliers qui professent la religion réformée, comme il se trouvoît des catholiques dans les Etats populaires ; je veux dire seulement, qu'en vertu d'une autre loi du monde social , que je croîs générale , l'harmonie renaîtra à la longue entre les principes des deux sociétés , et que tôt on tard l'unité politique ramènera l'unité religieuse. Ainsi nous avons vu, à la naissance de tous les Etats de l'Europe, le catholicisme et la monarchie, et plus tard les principes opposés de popularisme et de presbytéranisme s'unir étroitement; et même nous voyons encore, en Angleterre , en Suède , et dans quelques autres États du Nord , la religion réformée moins

K^esbytcricnne dans ses formes, à mesure que lie pouvoir politique, quoique partagé j est Ipius monarchique dans les siennes (i). L'Aiiïleterre elle-même, long-temps protectrice ■ intéressée de la religion réformée chez se» voisins, ef qui, pour cette raison, gêne encore le catholicisme dans ses Etats; l'Angleteri-e , puissance artificielle , qui porte sur deux étais également périssables, ses vaisseaux et sa banque, exposés l'un et l'autre à l'inconstance des vents et à l'Inconstance du peuple; l'Angleterre tend à un changement politique qui amèneroit iufaillibleraent un changement religieux. La Prusse, considérée comme puissance indépendante et hors de la confiidéralioii germanique, qui professe moins la religion de Luther ou de Calvîu que la religion de Frédéric II ; la Prusse avec

S3 constitution toute militaire : mais quand

la force d'un grand État est un secret, sa destinée est un problème (a). La jalousie de

fi) Pour parler avec précision, le tulhéranisine esl plus analogue à l'aristocralie, le calvinisme à la démocratie, comme le calliolirîsme k la monarchie,

(a] Voycï les letlres de Mirabeau sur la Pfnssc,

l'Angleterre contre la France, les craintes que la maison d'Autriche inspiroit aux prin— ces germaniques^ tous ces moti&, qui ont été^ suivant l'auteur de V Essai, un puissant vé^ ^icule de la réformation , bientôt n'existeront pins y ou emploieront d'autres armes que des dissentions religieuses. Je le répète^ la réforme ^ considérée dans son état public et politique, n'a plus de sdl natal qui soit apprcHprié à sa nature (i)« Et qu'on y prenne garde^ il n'y ' a au monde y et sans doute il ne peut y avoir, que la religion judaïque qui subsiste d elle-même, indépendante, bt^itôt depuis^ .vingt siècles, de tout gouvernement. Dieu a dé* rogé, pour cette société unique, à la loi générale des causes secondes, qui place une relîrgion une fois établie sous la protection d'un gouvernement analogue ;, et lui seul , sans le ministère des hommes,, et souvent ccMitre la volonté des hommes, s'est chargé de soaexis-^ tence. C'est-là le miracle perpétuel de la du-

(») Voyez les Entretiens phîtosophùfues sur la rêU^ nion des différentes eommwiions 'chrélien?tes , par Ifr baron de Starck, ministre protestant k la cour de Hesse-^ Darmstadt: chez Le Glere^ 1818; prix, 6 &u et 7 fa^ 5a cent .ficauc de port.

(549 3 rée de Vélat religieux des juifs, toul aussi ■ étonnant pour l'observateur politique, que le 1 seroit,pour un naturaliste , la végétation d'une plante dont les racines ne toucheroient point à la terre, et nageroient dans le vague de Tair. Si la réformatïon de Luther a été , comme le veut l'auteur de VEssai, utile aux progrès de toutes les sciences, même des sciences les plus étiangères à la religion , toutes les sciences sont aujourd'hui partout connues, et cultivées dans tous les partis; et Yobscurauiisme de la religion catholique, pour me servir d'une des expressions de cet écrivain, qui n'est pas trop claire , permet d'examiner les sciences physiques, et même d'eu apprécier l'importauce et l'utilité : et que font, après tout, toutes ces connoissances, à la stabilité de la société, et que sont-elles auprès ^ de l'union entre les hommes? Car la réformation, en rompant l'unîté religieuse entre les chrétiens, a afToihli l'union politique qui doit exister entre les enfans d'une même patrie; et l'auteur que je cite toujours, dit,d"a- I près Schiller, historien de la guerre de trente l^ons : « Les intérêts qui jusqu'à la réformation « avoient été nationaux , cessèrent de l'être

N à cette époque Un sentiment plus puis-»

» sant sur le coenr de riiomnie que Taniour n même de la patrie^ le rendit capable de j» voir et de sentir hors des limites de cette^ 9 patrie. Le réformé françois se trouva plus m en contact avec le réformé anglois^ aileji mand , hoUandois , genevois , qu'avec son ji compatriote catholique.... On prodigua avec ji zèle, à un compagnon de sa croyance^ des ji secours qu'on n'eut accordés qu'avec répu- > gnance à un simple voisin... ». S'il y a des vertus personnelles et domestiques chez les réformés, il y en a aussi chez les catholiques; mais on ne trouve que chez ceux-ci ces institutions publiques, qui prescrivent pour premier devoir le dévouement entier et sans réserve à tous les sacrifices personnels qu'exigent les différens besoins de la société, et qui y consacrent leurs membres par un engagement indissoluble. S'il est sorti de l'école réformée d'excellens ouvrages pour la défense de la religion chrétienne , il est sorti de l'école catholique des hommes courageux qui ont été, au péril de leur vie, porter la foi chrétienne et les bienfaits de la civilisation aux peuples barbares, et jusqu'aux extrémités de Tuni-

rers. Quand la religion reformée conviendroît autant que la catholique à l'homme purement intellectuel , celle - ci conviendroît mieux qtic la réformée à l'homme extérieur et sensible, parce qu'elle est elle-même plus sensible et plus extérieure. Si l'une convient autaut à l'homme sans passions, parce qu'elle enseigne la même morale, l'autre convient mieux à l'homme passionné , parce qu'elle lui oppose plus de frein, et l'cnviroime de plus de secours, et de secours plus préseiis. Elle convient mieux à la société monarchique, parce qu'elle est plus monarchique ; Lmieux pour les rois contre les peuples, parce ■«qu'elle a plus d'autorité; mieux pour les peuples contre les rois, parce qu'elle a plus d'indépendance (i).

(i) On voit fréquemment, dans le premier âge des na- I tions chréliennes, les pnpcs excommunier des rois à demi barbares, pour avoir contraclé des mariages illé' ^,f;itiDies, dont l'exemple pouvoit faire rétrograder vers la I grossièreté de leurs premières mœurs, des peuples en- I core mal aflermis dans les voies étroites du christia- ['Sisme. Luther, MélancHton, et cinq autre* des plus faf «eux ilocleiirs du pani, permirent au landgrave de [ Hesse, aialgré leur répugnance, d'épouser une lecoiidc

Tout aimonce donc aux vcritables âôiis âé. tliumanité, que l'unité religieuse^ ce seul et grand besoin de la société civilisée, renaîtra dans la chrétienté^ et sanft doute par la Fran^ ce^ premier ministre de la Providence dans le gouvernement du monde moral ^ toujours lienreuse tant qu'elle ^. rempli cette glorieuse . destination, toujours punie quand elle s'en fA écartée, (c Luther^ a 'dit M. de Saint-Lam-: flibect, n étoit pas un homme de génie, et » il a changé le monde » . A Dieu seul il âp* partient de le changer, parce que seul il connoit le besoin , le moment et les moyens du changement; et quand il le faut, il les révèle aux hommes de génie. Il faut le dire; la gloire du génie guerrlei: est épuisée ; mais la gloire du génie religieux, i*estaurateur de Tordre moral , est encore entière , et peut tenter un caractère élevé. « Si nous étions assez » heureux, dit Leîbnitz, pour qu'un grand \i monarque voulût un jour prendre à cœur

femme I tout en continuant de vivre avec la première. Le même scandale s'est renouvelé en Prusse , à l'égard du dernier roi de Prusse. Voyez VHistoire de Frédéric* Guillaume, par M. de Ségur.

» d étendre

» d'étendre Tempire de la religion et de U n rite y on avançeroit plus en dix ans » gloire de Dieu et le bonheur du genre kw » main , qu'on ne fera autrement en j^osâean i) siècles » ; et pour citer des paroles d( fjt beau génie , encore plus appropriées ao y^uisi de cet article : « La réunion de tous les etoràn^ >} constitue la cité de DieUy et le monde wmmà » dans le monde physique. Bien dan^ lesiKn-* » vres du Créateur de plus sublime et de plM » divin. Cest la monarchie vraiment univer^ » selle^ et l'état le plus pai'jGait sous le plus par^ » faiitdes mon.irques ». Cette réunion^ que le temps a commencée y et que des gouvernement éclairés peuvent hâter, pourvu qu'ils ne Ui pressent pas, le temps seul la consommera; et le tombeau qu'une admiration politique élève, après trois ^ècles, à Luther (i), dans les lieux qui le virent naître, sera tôt ou tard, on peut en accepter l'augure, le tombeau de la divi-» sion dont il fut le premier auteur.

(i) On a ouvert , en Saxe , une Auscription pour M#« ver un monument à Luther ; et tout récemment on tm a fait , en Allemagne , le héros d'un drame.

Tarda nimU pietas v«/to# moliris honores ! I. 25

Du Sijrle eiikla Littérature (ao&t 1806).

LàT stjle est thonune méme^ a dit M. de BufloD y et Ton a dit après lui : La littérature est Tejcpression de la société (i).

Ces deux propositions ont entre elles un rapport certain; et ce rapport seroit évident , si M. de Buffon se fut contenté de dire : Le style est V expression de Vhomme.l^ phrase eût été plus philosophique et plus exacte, quoique moins oratoire et moins brillante ; mais c eût été un peu trop demander du siècle rhéteur

(i) La société se prend ici pour la forme de constitution politique et religievse; et l'auteur de cet article, qui a avance cette proposition , n'a jamais entendu dans un autre sens le mot société.

Expression , pris dans le sens rigoureux et philosophique, signifie représentation , production au dehors 'd'un objet; et c'est parce que la parole est, dans ce sens , l'expression de l'esprit de l'homme , que la parole ou les mots s'appellent aussi des expressions.

de M. de Buffon , et peut-être de M. de Buffon lui-même.

Dans ces deux propositions ainsi énoncées : le stjle est Vexpression de ïhomme^ la litté" rature est Vexpression de la société ^ on voit tout de suite que la littérature est à la société ce que le style est à l'homme , et qu'on pourroit définir la littérature chez chaqui^ peuple^ le stjle de la société. Ainsi chaque société a son style, comme chaque peuple a son langage.

M. de Buflfon explique lui-même cette peu^ sée, le stjle est l'homme j et il ajoute : « Car » l'homme n'existe que par la pensée et. la » passion, et It style les renferme Tune et » l'autre ». Ce qui est vrai sans doute, mais ce qui ne dît pas assez; et ce développement, qui peut suffira à l'orateur , laisse quelque chose à désirer au philosophe.

L'homme est esprit et corps; le style, ex^ pression de l'homme j sera donc idées et in>a-p ges : idées , qui sont la représentation d'objet^ intellectuels ; images , qui sont la représentation ou lajigure d'objets sensibles et corporels.

Un bon style consiste dans un heureux mélange de ces deux objçts de nos pensées, comme l'homme lui-même, daps toute la perfection

de son être 9 est formé de Tunion des deux substances , et réunit à une intelligence étendue, des organes capables de la servir.

Un style qui est tout en idées , est sec et triste ; un style qui est tout en images , éblouit et fatigue , comme ces représentations de théâtre , qui font passer rapidement devant les yeux une multitude d'objets divers.

Le style de lecole réformée , de celle de Port-Royal, de l'école philosophique du dernier siècle , est triste et austère ; le style de l'école des jésuites, etc. etc., est jusqu'à l'excès brillant et fleuri (i). Les jeunes gens pèchent assez souvent par surabondance d'images ; plus tard , leur style en est trop dépouillé. Ce style, trop figuré dans un temps, pas assez dans un autre, esttonjoui*s l'homme; et l'homme a ses divers âges : dans la jeunesse, plus dépendant des sens^ plus occupé d'objets extérieurs; à l'extrémité opposée de la vie, plus concentré en luimême , et moins sensible aux impressions des

(i) Les fleurs, cette production la plus agréable de la nature, et celle qui satisfait le plus de sens à la fois, optdu fournir aux orateurs et aux poètes leurs premières et leurs plus riantes images. De là vient qu*on appelle fleuri un style plein d'images et de comparaisons.

corps, parce que ses organes se sont affoiblis.

L'un ou l'autre de ces défauts explique , je crois , le peu d'intérêt qu'excite la lecture de certains ouvrages , et dont on ne peut pas toujours se rendre raison. Les sujets en sont heureusement choisis ; toutes les règles positives de l'art d'écrire y soat scrupuleusement observées; ils ne manquent pas d'élégance , ni même d'harmonie, et ils n'ont, ce semble, d! autre défaut^ sinon quon ne les saurait lire. Mais, en les examinant de plus près , on découvre qu'ils pèchent par la continuité d'idées sans images , ou d'images sans idées , et qu'ils fatiguent l'esprit par une abstraction trop soutenue, ou l'imagination par des tableaux trop répétés.

L'art de cette juste proportion entre les idées et les images, qui , avec une autre qualité dont nous parlerons tout à l'heure, constitue un style parfait , ne s'apprend pas dans des traitéa d'élocution, pas même par l'exemple des grands écrivains , et la nature s'en est réservé le secrets Les hommes privilégiés à qui elle d^ign^e lie découvrir, mêlent, sans les compter, qt niême sans y penser, les idées et Iqs images;^ et tout ce qu'on peut remarquer en étudiant leurs écrits, est que leurs, pensées iie sont jajnaij^

plus fortes que lorsqu'ils les revêtent d'une belle image^ ni leurs iipages plus frappantes que lors« qu'elles renferment une grande pensée. C'estJà éminemment le caractère du style des livres saints 9 et du style de M. Bossuet; et nous eu donnerons des exemples. -

Cette pixîmière observation, appliquée à des objets plus étendus , peut rendre raison de la différence remarquée depuis long-temps entr© le style des peuples de l'Orient et le style des Européens chrétiens ou civilisés : différence sî sensible, que le ^yle des premiers fait un genre à part, sous le nom de style oriental.

Chez les Orientaux, les sens sont beaucoup plus éveillés que l'esprit- La cause en est dans leur religion toute sensuelle, leur gouvernement tout physique, leur vie domestique molle et voluptueuse. Aussi le caractère général de leur style est d'être pauvre d'idées, et riche d'images jusqu'à la profusion. I^es unes y sont d'une extrême simplicité, les autres d'un luxe prodigieux. La beauté du climat de l'Orient, la fertilité du sol, ne sont pour rien dans ce partage inégal entre les idées et les images, puisqu'on retrouve le même caractère de style dans les poèmes d'Ossian, et jusque dans les discours

.Mlr'Hr.ft)^ f-

et les chants des sauvages de rAmérîque ; avec cette différence., que les images, qui sont partout la représentation ou la Jiguré de$ accidens du climat, des productions^ du sol, ou des habitudes physiques de l'homme , sont douces, riantes, voluptueuses chez les Orientaux ; sombres, nébuleuses, féroces même, chez les Calédoniens ou les sauvages; wr l'homme ne. peut peindre que ce qu'il a sous le^ yeux. Le. Calédonien et le sauvage sont des peuples enfans ; enfans par les mœurs, comma les Orien* taux le sont par les lois. Les uns et les autres appartiennent beaucoup moins à la société publique qu'à la société domestique, et à ses travaux ou à ses propriétés toutes physiques ; et le style , également figuré sous des latitudes aussi opposées et des climats aussi divers , est , che;&. tous ces peuples, l'expression de l'homme enfant, dpnt le corps est toujours plus avancé que l'esprit, l'imagination plus tôt éveillée que la rai-^ son, et l'expression de la société domestique, où tout se rapporte aux sens et aux objets seasibles^t S'il est vrai que l'apologue, qui n'est qu'ime image prolongée, ait pris naissance ea Orient,, d'où nous sont venues tant d'autres connoi»^ sances , il ne faut pas croire , comme on l'a diSt^

81 souvent 9 que la crainte qn'inspiroît le déapo* titane ^ naturalise che» le^L Orientaux , fit in-* Tente cette manière de dëgiiiser la vérité aoua le voile de l'allégorie. La plupart des apologués roulent sur des sujets de morale privée et fiunilière , dont le tyran le plus inquiet n'auroit pu s'alarmer; et si l'écrivain avoit vouln traiter des sujets d'un ordre plus élevé ^ des gouvernemens soilp^onneux auroient aisément saisi son intention et la moralité de l'apologue^ à travers le transparent de la fiction ; et SUIS doute y ce que le poète aufx>it voulu fidre entendre aux esclaves ^ n'auroit pas échappé à l'ombrageuse sagacité du maître.

Sans en chercher la raison aussi loin y l'apologue doit être £aimilier aux peuples et aux hommes à leur premier âgé, alors qu'ils parlent beaucoup par figures. On le trouve dans rOrîent avec les emblèmes ^ les symboles, les hiéroglyphes, qui ne sont que diverses manières dej^gurerles pensées. On le retrouve chez les sauvages; et c'est pour cette raison qu^ convient, même chez nous, à l'éducation de TenÊmce : les paradoxes de Jean*Jacques Botisseau sur cet objet comme sur tant d'autres, ne prouvent qu'un esprit' &ux ou super-»

ficîel^ et des connoissances peu approfondies. Chez les peuples chrétiens, le style est çn général plus fort d'idées et plus sobre d'images. La société est parvenue à la virilité , à cet âge où Fesprit domine le corps, et où la raison prend le pas sur l'imagination. Cette obseiTation est vraie en général , et en comparant les nations chrétiennes aux peuples encore enfans; mais eu comparant les nations chrétiennes entre elles et avec elles-njêmes , a. leurs divers âges, on re-^ marque , en France , par exemple , qu'à la renaissance des lettres, le style étoit surchargé d'images et de comparaisons prises de la nature physique ou des arts ; comparaisons et figures souvent ingénieuses, mais presque toujours recherchées et trop étendues. Ce défaut se fait sentir dans les ouvrages de Montaigne, et plus encore dans ceux de saint François de Sales j un des meilleurs écrivains et des plus aimables de cette époque des lettres françoises. Nous étions jeunes alors en littérature , et nous parlions comme des enfans. Dans le dernier siècle, qu'on peut regarder, à beaucoup d'égards, comme un siècle de caducité , puisqu'il a conduit la société au tombeau, l'excès des figures reparoit chez quelques écrivains ;. mais comme

( 564 ) • rencontre comme un' piège; le fientiiiiei&f est dans ce douloureux effort) toujours vain , too» jours trompé 5 jusqu'à Tinstant fiital qui voit s'évanouir toutes les esjperances , on phitàt toutes les iHusions : la pensée est partout , et ce tout forme un tableau adbevé , un tableau réel , et qu un peintre ponrroit transporter sur la toile.

Et remarquez^ à l'honneur de notre langue^ comme les mots eux-mémeg, non pas assem* blés à force d'art, et quelquefois avec effort et recherche f conune dans l'onomatopée des Grecs et des Latins^ mais les mots les plus naturels^ et même les seuk dont M. Bossuet pût se servir y ont ici toute l'harmoDie nécessaire à l'expression d'un travail pénible et d'un sentiment douloureux. Ces mots sont tous graves y lents et lourds, traîne, tombeau, longue chaîne cPes^ pérances trompées. Ce même génie de là langue, fidèle à la nature des choses , rejette impérieusement, à la fin de la phrase , le mot trorn^ péés, parce que la pensée qu'il exprime est la dernière de la vie.

Un historien qui auroit eu à raconter la mort de Madame la duchesse d'Orléans , auroit dit simplement : (c Ce fut une nuit af-

)) fretise que celle où l'on apprit tout à coup » que Madame se moûroit^ que Madame étoit » morte». Et peut-être un panégyriste ordinaire n'auroit rien trouvé de plus. Mais quelle impression terrible et profonde dut produire M. Bossuet, lorsque^ traduisant cette pensée dans la langue de son génie ^ il s'écria du haut de la chaire : « O nuit désastreuse^ ô nuit M efïroyable , où retentit tout à coup ^ comme )) un éclat de tonnerre , cette étonnante nou- » velle, Madame se meurt. Madame est morte « / Tout à l'heure l'orateur faisoit image pour les yeux y en montrant l'homme et sa longue chaîne^ et le tombeau qui l'engloutit; ici il fait image pour l'oreille^ en faisant retentir ces mots terribles : Madame se meurt j Madame est morte! Et sans doute alors il renforcoit sa voix , pour imiter en quelque sorte les cris de douleur et d'effroi qui furent entendus dans les rues de Versailles. Tout est image dans l'expression y tout est sentiment dans l'exclamation; et cette nuit effroyable, et ces cris lugubres, et la consternation qu'ils répandirent, à la voix de cet orateur sublime, recommencèrent pour les auditeurs . ^ On peut remarquer que ce passage de M. Bos-

ment dans un cœur où cessent les habitudes vertueuses.

Le prophète présente donc le séjour de» animaux sauvages dans les lieux d'où l'homme a été banni, et la sécurité dont ils y jouissent, comme le trait le plus marqué d'une entière désolation : « Ici les animaux, ditril» se réimposeront, ils s'y établiront, ils s'y livre- » ront , sans crainte d'être troublés , à tous les » désordres comme à tous les besoins de la M vie sauvage, parce qu'il n'y aura plus per- » sopne qui les épouvante » . J}fon erit qui eJ> terreat. L'auteur sacré dit un mot à la pensée , et l'imagination en fait le commentaire; et l'on croit entendre, pour me servir d'une expression de J.-J. Rousseau dans ses Confessions , la forte voix de ce maître absolu qui renvoie à leurs retraites ces esclaves révoltés. Tout est, dans ce peu de paroles, pensées, images, sentiment; car il y a du sentiment, parce qu'il y a de l'homme, si je puis m'exprimer ainsi. En effet, les images se tirent de tous les objets de la nature physique, animée ou inanimée, brute ou industrielle; mais le sentiment ne se tire que de rhommje seul, ou des objets auxquels l'écrivain prête pour un moment

(569) ment les pensées et les aSections de riiomme. Ainsi Vb'gile, en parlant du botuf tomba mort sous l'aiguilloo, dit :

L'autre , lout affligé de la mort di Regagne tristement l'étable soli

et il peint avec toute la vivacité du seutiment les douleurs maternelles d'un oiseau à qui la laboureur impitoyable a ravi ses petits. 11 y a, ce me semble, une obsei*vatioa à faire sur ce sujet, une observation utile et même nécessaire aujourd'hui : c'est que le poète qui personnifia tous les objets de la nature physique, ne doit, en général, prêter du sentiment et attribuer les afi'ections humaines, qu'aux êtres qui, aetn* blables à quelques égards k l'homme par leur constitution physique, et plus rapprochés ds lui par leurs moeurs, ou par l'usage auquel il les emploie pour ses plaisirs ou pour ses besoins, donnent des signes sensibles de leuit aQ'ections réciproques, ou semblent partager les nôtres; et l'on risqueroit de tomber danft le niais et le puéril, si, dans un ouvraged» quelqu'cteiidue, on voùloit fisnder un grand intérêt sur les afl'ections de& insectes» ou sur les amours des végétaux.

inent dans un cœur où cessent fes hnf ^^ vertueuses. . / f ' /

Le prophète présente donc le j ^ ^ animaux sauvages dans les lieux d'/ / ' a été banni ^ et la sécurité dont î' scr^r

comme le trait le plus marque/ ^u ^^^ désolation : « Ici les animauT^' ssious (f^ w poseront , ils s'y établiro . ks dcfe«*^ » ront^ sans crainte d'être / » désordres comme Ji to^ n'est pas le pre* » vie sauvage^ parce qu* Jileaux où- ilneâ » sonne qui les épouva' août comme ces édi' terreat. L'auteur sacn ^^ilont parle Tacite : sée^ et l'imaginatioD vy-ou comme ces lieux et l'on croit entenr '^(^à Ton ne voit que des expression de J.-J ^f^Zi) et si l'on peut défiions, la forte ^'y^^jellc expression dont il renvoie à leurs^i^*^ msâ q«e> dans ces poè- Tout est, dans ^^/^^ pon est qui exterreat, ges, sehtmie ^ ^ \7i|,t qui nous épouvante de qu'il y a d -jî^^^jifflige de ses peines, nous ainsi. En ^^'-ftdiws* "^^ reviens au style. objets dr J^^^ ^eo^VÇ^her de regarder la renimée, ^^''^ ji.ciMse première et cachée mentT ^^ c^^ »ij0 remarque dans le style objets M^^^^^^^gAe^ «* ^^ diverses écoles de

(Syo)

L'absence de Hiomme^ seul objet sur la terre de toute . affection raisonnable^^^et par •conséquent source .unique de tout sentimentdans le style, explique le peu d'intérêt qu'inspire en général la poésie purement descriptive, comparée à la poésie épique ou dramatique, et rend raison des discussions qui se sont élevées sur le mérite ou les défauts du ^enre descriptif.

Les poèmes dont Thomme n'est pas le premier sujet , ainsi que les tableaux où il . n'est pas la figure principale, sont comme ces édi« fices . solitaires et muets dont parle Tacite : SoUtudo et tacentes hci; ou comme ces lieux inhabités du prophète, où Ton ne voit (Jue des pierres et des animaux ; et si Ton peut détourner à ce sens la belle expression dont il se sert, on peut dire aussi que, dans ces poèmes ou ces tableaux, non est qui extetreat, il n'y est pas cet être qui nous épouvante de ses malheurs, nous afflige de ses peines, nous intéresse à ses affections. Je reviens au style. .;. On ne peut s'empêcher de regarder la religion comme la cause première et cachée des différences qu'on remarque dans le style d.(^.dîvçrs peuples et des diverses écoles de

ïittérature , lorsqu'on observe qu'il y a plus de sentimens et d'images , et par conséquent plus d'éloquence et de poésie , partout où un culte plus sensible oflre aux afiections de l'honrime des motifs plus présens, et à ses sens des objets plus extérieui's ; et qu'il y a moins de sentimens et d'images^ et même moins d'orateurs et de poètes j là où le culte, dénué d'objets sensibles, n'occupe que le pur intellect. On diroit qu'en bannissant les images de leurs temples ^ certaines écoles ont banni les images de leur style* Par Cette raison^ ce défaut doit être très-marqué dans les écrits des philosophes du dernier siècle, dirigés contre la religion chrétienne ; et il est porté au dernier degré dans ceux des athées , tous siçcs et tristes^ dit quelque part M. Bernardin de Saint-Pierre, et aussi dépourvus d'images et de sentimens, qu'ils sont faux et absurdes de pensées. Tout est éteint, tout est mort, pour ceux qui ont fermé leur cœur à l'unique objet qui soit digne de l'an^our des hommes, leur esprit à la grande pensée de l'univers, leurs yeux mêmes aux merveilles qui révèlent la toute-puissance de l'Etre qui l'a créé.

Par la raison contraire, on trouve beau*;'

(570 coup de sentimens et d'images dans le style des écrivains espagnols ou italiens. Ils ne pèchent à cet égard que par excès : les premiers^ par excès de grandeur dans les ima-^ ges^ ou par enflure; les autres, par raffinement dans les sentimens, ou par subtilité»' Le style germanique réunit tous les défauts : la pensée, dépourvue d'images, dégénère en abstraction ; le sentiment , à force d'être naïf,^ devient niais et puéril; Tirnage, épuisée ju^ue dans les derniers détails, est sans eflet et sans couleur ; et ce peuple n'a aucun principe fixe de goût dans ses productions littéraires , parce qu'il n'a aucun principe fixe de constitutions politique ou religieuse.

Cest uniquement à ce style, tissu d'idées et dépourvu de sentimens et d'images, dont tous les sujets plus ou moins sont susceptibles; à ce style qu'on remarque dans les ouvrages d* Locke, de Clarté et d^autres écrivains anglois, qu'il faut attribuer la réputation que nos philosophes ont faite au peuple angloîs d'être exclusivement un peuple penseur : opinion fausse en elle-même^ et injurieuse a notre nation ; opinion qui a eu des effets funestes sur la constitution politique et reli-

gieuse de la France^ et <|ui a produit en littérature tant de mauvaises copies de mauvais modèles.

Après les observations que nous venons de mettre sous les yeux du lecteur^ nous citerons avec plus de confiance un passage de M. de BufTon, qui avoit^ ce semble^ besoin de ce commentaire.

« La quantité des connoissances , la singu* » larité des fiiits. la nouveauté même des dé* » couvertes^ ne sont pas de surs garans de » l'immortalité. Si les ouvrages qui les cpn- » tiennent sont écrits sans noblesse et sans » génie ^ ils périront ^ parce que ies connops-^ » sances^ les i&its et les découvertes, s'enlè- » vent aisément , se transportent , et gagnent » même à être mis en oeuvre par des mains }} plus habiles. Le stjle ne peut ^i^i s'enlever, n ni se transporter^ ni s'altérer : s'il çst no* }) ble, élevé, sublime, l'auteur sera égal^eiijt i) admiré dans tous les temps; car il n'y a que i> la vérité qui soit durable, et «même étern nelle. Or, un beau style n'est tel, en efiet^ j0 que par le nombre infini de vérités qu'il » présente. Toutes les beautés intellectuelles » qui s y trouvent, tous les rapports dont, il

(574) >> est composé^ sont jutant de vérités aussi » utiles, et peut-être plus précieuses pour Fes^ » prit humain , que celles qui peuvent faire it le fond du sujet ».

Ainsi ^ dans tout écrit où il y a vérité" dans les idées, vérité dans lès sentimens, vérité dans les images, vérité dans le rapport mutuel des images , des sentimens et des îdées,^ le style présente un nombre infini de vérité» ou de beautés intellectuelles; et toutes ce» vérités, ou toutes ces beautés, forment le style parfait. Elles sont fondées sur la nature même dé l'homme et sur la constitution de société à laquelle il appartient; et elles sont par coq* séqiiênt utiles et précieuses, puisqu'elles sont l'expression de l'homme et de la société, pre* miers et plus dignes objets de nos connois* sances et de nos affections^

Le style n'est pas seulement Texpression de l'homme en général et de ses diverses Êicultes, il est quelquefois l'expression de l'écrivain lui-même et de son caractère , je veux dire , de la force relative de ses facultés et de l'usage qu'il en fait. Le célèbre Lavater ne demandoit que quelques lignes de l'écriture ïuatévielle d'un homme,, pour connoUre soa

oaractère ; et quoiqù'en cela y comme dans ton^ tes les autres parties^ de son Siystênie physîonomique^ il ait donné dans le vague et l'i-*maginairey il parolt problable qu'il exfôte quel*ques rapports généraux et secrets entre le tour d'esprit et de csa'actère d'un homme , et la manière aisée Otu pénible y lente ou rapidey exacte ou négligée y dont il trace se» pei^ées sur le papier; et ce n'est pas san& quelque rai-^ son que l'on dit proYerbialelmenl d'un homme minutieux , qu^il met te^ points sur Us u Mais à plus forte raison doit-il y avoir des rapports certains entre l'esprit, le cœur, l'imaginatlon y la manière de voir, de sentir, de pjger, entre le caractère, en un m^t'^^dJuâ homme, et cette expression de ses pensées,, de ses sentimens, de ses images^, qm fbr-^ ment son style. B est vrai que Von ne peut faire cette observation que sur les originaùlt qui peuvent servir de modèles; je veux dire,, sur les écrivains qui ont un style k eu^, cbose plus rare qu'on ne pense ; car la pl^art de$. écrivains copient le style de leurs feeturesy comme la. plupart des hommes- prennent le caractère de tous ceux qui ks entourent^ ' £t pour en citer un exemple^ Cicérôn a<

( 57« ) itik gédâraleme&t accusé 4e rtnité^ tt ttème de faiblesse^ dans les derniers temps de la république , lorsque ^ livré a lui-même entre les féroces triumvirs ^ et dans des circcmstan-^ ces trop fortes pour son caractère^ il n'étoît plus soutenu^ comme à l'époque de son eé-^ lèbre consulat ^ par l'approbation du sénat, ia payeur du peuple,, et. la force même de

I autorité publique dont il étoit dépositaire.

II y a aussi, si j'ose le dire, de la vanité dans son style , dans ses périodes nombreuses ^ et sonores, dans ses chutes harmonieuses et ap« prêtées : cette majestueuse abondance est ra<>rendent l'expression d'une ame forte, plus briève dans ses discours, et moins occupée des mots que du sens. Aussi , même de son temps, on désiroit à l'éloquence de Cicéron plus de nerf et de vigueur , et quelques détracteurs l'appeloient^mcfr/m et elumbem oratorem.

Il semble que M. de Buffon ait porté dans son style la dignité soutenue et yn peu composée qu'il a mise dans sa conduite publique* Bossuet appelle le génie une illumifio/^ tion soudaine. Buffon a dit que le génie étoit le tr€^ml : mot vrai pour M. de Buffon, parce

( 577 ) quil est tin mot de caractère^ et qu'il peint k la fois rhomme et Fëcrivain qui, toute sa vie 9 à travaille avec une attention suivie etW borieuse son style et sa considération, pour ne pas paroître 'au-dessous de la place quil occupoit dans le monde et dans la littérature. ' Si Ion vouloit porter plu» loin ces obser* yations, on remarqueroit que Corneille et La Fontaine se sont peints dans leurs écrits; l'un avec rélévation de son ame, l'autre avec sa naïveté et sa bonhomie. On retrouverait, dana le style éblouissant et insidieux de J.J. Bous*seau, quelque chose de l'orgueil de son ca-*ractère et du tour sophistique de son esprit. Voltaire n'eut jamais de caractère : aussi sa prose, singulièrement remarquable par la £bl-^ cilite, la correction, l'él^ance, ne se distingue ni par la force, ni par la noblesse, ni par l'élévation ; et le trait ]e plus marqué de son style , est l'art des contrastes et des oppositions d'idées, qui exprime assez bien les inégalités d'humeur et les variations d'opinion de cet homme célèbre.

Si l'on comparoit entre eux, et tous à la fois, les grands écrivains du siècle de Louis XIV et ceux de l'âge suivant, soué le rapport du style

senlement, on pourrait soutenir qu'il y a ctàns le style des premiers plus de gravite^ de no- Messe , de décence^ d'élévation, de modestie ,, dé simplicité 9 d'abondance, quelque cbose de plus franc , si j'ose le dire , et dé plus m&le; et dans le style des autres , j^us de légèreté, de finesse, de malice, de passion^ plus de cet éclat qui éblouit, de cette yio-^ lence qui entraîne , de cet art qui déguise l'intenticm de l'écrivai», et surprend la bonne foi du lecteur. L'épicuréisme , qui avoit coxninencé avec le dernier siècle, avoit éteint le caractère des bommes; et le scepticiane avoit àffoiUi leur style. Au temps de Louis Xiy,^ on croyoit des vérités ; dans le siècle suivant , on les cberchoit ; et le caractère dans le style suppose une coimction pleine et entière ^ comme le caractère dans Thonime suppose une ferme volonté.

Je n'ai fait qu'effleurer des observations qui feroient la matière d'un ouvrage intéressant. Mais on doit toujours craindre d'en dire trop pour les hommes instruits, et l'on n'en di*roit jamais assez pour ceux qui ne veulent pas l'être.

Si le style est l'expressioa de l'homme, hà

littérature n'est pa& moins lexpression de là société (i). *

Le style est l'expression de l'homme intellectuel, de sa pensée, de soh esprit, de son caractère ; la littérature sera donc l'expression de la partie morale de la société ; e'ést-à-dirc de sa constitution , qui est son ame , son esprit , son caractère* %

Ainsi, comme la constitution de la société, considérée dans sa division la plus générale, est domestique ou publique, constitution de famille et constitution d'Etat , là littérature , considérée iiu^si dans ces detix genres^ qui comprennent toiïtes les espèces différentes de compositions, est du ^enre familier ^ ou du genr^ noble , élevé , public j elle représente dans la comédie, dans le roman, dans la pastorale, les aventures delà famille; elle chante, dans' la composition erotique, bachique, élégiaque>, géorgique , les plaisirs , les douleurs, lés travaux de l'homme privé; ou bien elle raconte dans l'épopée , elle représente dans la tragédie.

(i) Cette dernière proposition, généralement adoptée , peut être regardée désormais comme une vérité hors âe disipute , comme un fondement.

die chante dans l'ode ou le cantique, les ëyé^ nemens de la société publique , les actions des hommes publics , les £aiits mémorables de la reli^on et de la politique* Et il fisiut remarquer ici que la poésie religieuse a précédé , chez tons les peuples , toute autre espèce de composition littéraire : preuve que la religion est née avec la société , et ./{ue le sentiment de la divinité a précédé tout autre sentiment.

On peut donc réduire à trois espèces de con^position dans chaque genre, toutes les producr tioiss littéraires^ les compositions dramatique ^ lyrique et épique : car , à le bieq prendre , le roman ert l'épopée de la fisunille ; la pastorale, une espèce de roman ; l'idyUe , un incident de la pastorale.

On voit , a l'aide de cette distinction , que les anciens , plus près que nous de Tétat purement domestique de société^ ont dû cultiver avec succes le genre/amilier, et même en introduire la naïveté (i) jusque dans le genre noble ; et que les modernes, plus avancés dans l'état public, et

(i) Naïf paroU n'être qae le mot natif j «^ouci par Tusage dans la prononciation ; et il déa^ne également une qualité qui appartient au premier âge.

( 38i ) chez qui l'Etat s^est même constitué aux dépeni de la famille 9 ont dû atteindre un haut degré de perfection dans le genre noble ^ et mémo en transporter Fëlévation et la dignité dans le genre familier.

Non-seulement la littératm*e est dans cet deux genres Fexpression des deux constitutions' générales de société auxquelles l'homme ap-» partient , mais elle est encore y dans ses prc^ès chez chaque peuple, l'expression de Fétat pluîi ou moins avancé, et de la marche progressive on rétrogade de ces diverses constitutions ; c'està-dire que la littérature est plus ou moins naturelle ou perfectionnée dans ses productions , selon que la société dont elle est l'expression , est plus on moins perfectionnée, plus ou moins naturelle dans ses lois.

Cette proposition n'est vraie, comme toutes les vérités morales , que sous un point de vue général ; et il Êtut en chercher la preuve»dans Fensemble des productions littéraires d'une nation, plutôt que dans les proénctions parti-* culières de tel ou tel auteur , à moins que des ouvrages tek que V Iliade , V Enéide ou la Jé^* rusalem délivrée^ par la nature même d*on sujet qui comprend tous les genres et s'étend II

toutes les idées 9 ne soient lexpression fidèle deç temps auxquels ils se rapportent, et des hommes qu ils mettent en action.

. Ici l'on permettra à Fauteur de cet article , pour mieux faire/ entendre toute sa pensée, de transcrire ce qu'il a dit ailleurs sur le même sujet : « Plus dans sa législation politique et Il religieuse , une société policée , ou qui con- » nolt les arts , se rapproche de la constitu- Il tion véritable , ou de la nature perfectionnée ]a des sociétés, plus les arts, dans leurs pro- Il ductions, se rapprochent de la nature emi> bellie et perfectionnée des objets qi^'ils ont à ]^ peindre. La France étoit plus près qu'aucutie I) autre nation de la constitution naturelle des » sociétés civilisées : remarquez aussi la supéw riorité que les arts de l'esprit avoient acquise Il en France dans Fimitation de la belle nature; » et voyez au contraire, dans les sociétés an- >i ciennes et modernes , les mêmes arts s'éloi- » gner de l'imitation de cette nature perfec-^ ^) tion née , dans la même proportion que leurs » institutions s'éloignent de la nature de la » société constituée. Je n'en excepte aucun » peuple, pas même les Grecs, qui, l'ima- I) gination encore pleine de leurs rois et de

» leurs héros , immortalîsoîent dans leurs che6»- » d'ueuvre , des temps et des homilies qui né^ » toieiit plus ; mais qui descendent souvent^ » dans les sujets même les plus relevés^ à des ^) imitations d'une nature familière , basse ^ et » quelquefois ignoble , parce que leur société , f) sans constitution publique^ n'étoit au fond j) qu'un, rassemblement fortuit et turbulent de » sociétés domestiques y souvent dans l'état M sauvage.

» Le goût ou Fimitation de la belle nature }) ne se perfectionne chez les .Romains' que lor$« ^) queies institutions monarchiques prennent la » place du désordre démipcratique. Les temps ;) d'Ennius et de Lucile son|^ceux des Grac- M ques et desSaturnius;: le siècle d'Auguste est ^) cçlui de Virgile et d'Horace.

» Ce seroit, ce me semble, le sujet d'un ou- » vrage de littérature politique bien intéres-' » sant y que le rapprochement de l'état des arts V chez les divers peuples, avec la nature de ») leurs institutions , fait d'après les principes » que nous venons d'exposer. L'auteur trou- » veroit peut-être , dans la mollesse des insti^ » tutions politiques des Etats d'Italie , le motif j» de ï afféterie ^ui domine dan^ leurs arts ^

(584) • » dans Fimperfection des institutioas despoti- M ques , aristocratiques y presbytériennes des I) peuples du Nord, le secret principe du peu de » goût et de naturel de leurs prodocttom^ littéj> raires du genre noble ; dans la constitution n mixte de F Angleterre , la cause de ces inën galités bizarres 9 de ce mélange d'une nature n sublime et d'une nature basse est at^ecte^ » que l'on remarque dans ses poètes; il rejeté- » roit le principe secret de ces imitations exan gérées , de cette grandeur gigantesque que » Ton aperçoit dans les productions de la litté- » rature espagnoie, et jusque dans le caractère j» de Ce peuple ^ sor |es événemens extraoïdi- H naires au milie|i desquels cette société a vécu, D et qui n'ofit pas permis d'en limiter assez le » pouvoir par des institutions politiques ; il n ou- » blieroit pas surtout de remarquer que les arts » en France s'éloignoient de la nature noble et » perfectionnée, pour descendre à une nature » sim{de, ckampèire, enÊuitine^fEunilière, de- » puis que la société politique penchoit vera la M révohitioD, qoi devoit la ramener à Tétat M primitif des sociétés domestiques^ par l'ex^i- » tinction du pouvoir monarchique et la dis- » solution de tous les liens publics. Ainsi , la

» poésie

(385) » poésie peiguoit les jouissances des sens, plu- » tût que les sentimens du cœur ou l'héroïsme » des vertus publiques ; elle mettoit sur la scène ' )j les détails naïfs, ignobles, quelquefois ior- )i iilojans , souvent obscènes , de l'intéi'ieur de )) la vie privée, plutôt que le tableau des évé- )i nemens qui décident du destin des rojs et ji la fortune des empires, plutôt que la repré- » sentation de mœurs nobles et décentes. La H peinture cxprimoit plus volontiers la féro- » cité de Brutus que la magnanimité d'Alexan- H dre ; l'arcblteclure avoît moins de monun mens à élever que de boudoirs à embellir; » et la même disposition d'esprit qui chan-

Iirgeoit un jardin où l'art avoit perfectionné la Urnature en endisposant avec ordre les difféjr rentes beautés, en une campagne inculte et M agreste, sous le nom de jardin anglais, de- » voit bientôt fiubstituer à la régularité majesm tueuse d'une société constituée par la nature, » le désordre et le délire des inventions polî- » tiques de l'iiomme (i)>>.

Ainsi les principes du goût dans les arts ne seroient pas plus arbitraires que les principes

{ij Théorie du Pouvoir, lom. I, liv. IV, chap. ^

familier le plus gracieux^ et la naïveté la plus aimable. On les retrouve^ et dans le ton général, de. la partie historique , et jusque dans les. chants les plus sublimes des prophètes y ou leurs instructions les plus sévères. £t qu'on ne s'en étonne point y et que surtout on ne pense pas que l'on cherche ici des raisons trop humaines à l'expression divine des livres saints. Dieu y soiunis lui-même aux lois générales qu'il a établies , et dont il a fait dépendre l'harmopie du monde moral y parloit de lui-même et de ses attributs en langage divin y et que tous le3 peuples y même les plus avancés y étoient appelés à entendre ; et il parloit pour le peuple juif le langage humain , si j'ose le dire, celui qui convenoit le mieux à l'âge de cette société : et de là vient que le langage sublime de la société tkéoçratique ^ telle qu'est au fond toute société soumise aux lois naturelles dont Dieu est l'auteur,. se trouve dans les livres saints partout uni au langage naïf de la société domestique , particulier à un peuple qui vivoit plus qu'un autpe^ qui vit même encore uniquement en société domestique , et chez qui la famille étoit aAi3si fortement, aussi naturellement constituée qqe l'État : et c'est ce qui fait que le sublime ,

dans ces livres, est sans mélange d^exagéra-* tien ; et le familier , sans mélange de grossièreté.

Orphée, che^s les Grecs, précéda tous les poètes qui nous sont connus; et le peu qui nous reste de ses chants religieux , s'il n'en a pas pris les idées dans les livres de Moïse , comme quelques-uns Font pensé , atteste qu'à l'époque où il écrivoit, les premières et les plus pures notions^ de la Divinité ne s'étoient pas encore effacées de la mémoire des hommes.

Après Orphée, si Ton peut le compter , les plus anciens poèmes venus {Jusqu'à nous sont ceux d'Hésiode et d'Homère , dont l'un chante les traditions de la religion^ les jours et les tras^aux de la famille ; et l'autre célèbre dans l'Iliade l'événement le plus mémorable de la société politique. La théogonie d'Hésiode est absurde comme la religion païenne; les Tror' vaux et les Jours attestent l'imperfection des premières notions chez les peuplades idolâtres ; et M. de La Harpe , sans respect pour l'antiquité, les compare à ÏAknanach de Liège.

Homère , qui seul mérite de nous arrêter , a chanté les temps héroïques et monarchiques

de la Grèce I et même les seuls monarcliiques dé la Grèce > considérée comme une seule so-^ ciété : ceux où, confédérée toute entière sous un chef unique 9 elle réunit toutes ses forces pour venger l'hospitalité violée. Et, pour le dire en passant, on ne peut prendre le sujet d'un poème épique que dans l'histoire d'un^ grande société. Il ne Êdloit pas moins y aux yeux des anciens, que les destins de la Grèce et de Rome , et aux nôtres , que les destins de la chré» tienté et ceux du genre humain même, pour fonder l'intérêt et soutenir la majesté des qua* tre grandes épopées , et peut-être des seules qu'ait produites la littérature ancienne et moderne. Dans l'Iliade, l'importance de l'entreprise , au moins pour les Grecs ; la grandeur des moyens; ces rois, tous héros, tous enfans des dieux ; cet Agamemnon , roi de tous ces rois , issu lui-même du maitre des dieux ; l'Europe luttant contre l'Asie , les dieux contre les dieux ; l'Olympe qui délibère ; la terre qui attend ; le destin des hommes ; la volonté même des dieux suspendue par l'inaction d'un seul homme : tous ces grands objets élevèrent l'ima* gination du poète , et donnèrent à son ouvrage cette majesté qui s'est accrue d'âge en âge, même

(591) par réloignement du temps ; et qm a iuâ ^ rilîade le premier et le plus beau titre dn géuâc de Tbomme. Alak à côté de tant d'elératian <t de dignité y on retrouve fréquemment la tiahrclé du premier âge y et quelquefois la (amiliarrtié gix)ssière des premiers mœurs; et Ton a^rçoit rimperfection d'une société naissante, qui re» tient dans Tétat public les habitudes de Fétat domestique. La Divinité se montre dans Tlliade sous de belles images et des idées absurdes. Le pouvoir politique y est mal affermi : le chef ne règne que sur des égaux ; il est même entière— ^ xnent effaeé par Achille ; et lui-même ne sait pas commander à ses passions, (c AgametnnDn^ » dit M. de La Harpe ^ est le seul qui me pa^. » roissé jouer un rôle peu noble et indigne de » son rang w. La vertu de tons ces héros n'est que la force du corps : l'humanité y la pitié, la générosité, qui sont l'ornement de la société publique, leur sont inconnues; et le poète les. met^ur Ta scène avec tous les besoins et toutes les faiblesses de la vie domestique. Tout est privé dans le. sujet du poème ,. fondé sur le rapt d'une femme et l'enlèvement dîme esclave. Tout est privé dans Yactiorij qui commence par la colère d'Achille contre Agamemnon, et se

dénoue par son amitié pour Patrocle : sentimens plus puissans sur Famé du héros ^ que le devoir ou les ordres des dieux y et qui seuls lui font quitter ou reprendre les armes. L'homme privé remporte donc sur Fhomme public; et le poème n'en est peut«-etre que plus brillant , parce que Féuergie fougueuse et désordonnée des passions prête à l'imagination plus que la force calme et raisounée des devoirs. Qu'on se garde bien de croire que j'aie prétendu rabaisser le mérite d'Homère. L'homme de génie devance les autres hommes; mais il ne fait quesuivre les progrès de la société : l'art du poète con< $iste à peindre^ et non à deviner; et Homère est parfait , même lorsqu'il représente une société imparfaite (i).

C'est ici le lieu d'observer qu'on ne peut prendre le sujet d'une épopée que dans l'histoire

(i) C'esNià le nœud de la dispute entre M"«. Dacier et La Mothe. La Mothe vouioit qu'Homère fût imparfait, parce qu'il avoit chante une sodëté imparfaite; et M"*. Dacier vouioit que les mœurs de l'Iliade fussent parfaites , parce qu'Homëre ëtoit parfait. Tous les deux avoient raison sous un point de vue , et tort sous un autre.

( 595 ) d'une société monarchique. Il faut l'unité de pouvoir pour produire l'unité d'action indispensable dans le poème épique; et c'est une preuve plus forte qu'on ne pense , que le gouvernement monarchique est l'état naturel de la société. Si le poète vouloit mettre en épopée quelque événement d'une société populaire, il seroit du moins nécessaire d'en attacher l'action à un seul personnage , qui seroit, par ses -^^ertus et ses exploits, le héros du poème, s'il n'étoit pas le chef de la nation; et pour composer le poème, il faudroit, en quelque sorte, constituer la société. Ce défaut d'unité est le vice principal des foibles poèmes de Silius Italicus, à^tStacCyà.^ Lucainmèmey qui, n'ayant chanté que des guerres de républiques contre républiques, ou de citoyens contre citoyens, n'ont pas vu que la multiplicité de personnages égaux excluoit l'unité d'action , si rigoureusement nécessaire dans l'épopée , et qu'un poème héroïque pouvoit ne pas être un poème épique.

On retrouve cette prédominance, si je puis m'exprimer ainsi, de la société domestique chez les Grecs, et dans leur genre lyrique, qui ne chante que les victoires de particuliers aux jeux solennels, et dans leur comédie, tou-

( 394 ) ' jours dirigée contre des particuliers ; et dan» la uajtveié quelquefois grossière de leurs ro«mans et de leur pastorale^ et jusque dan» leur tragédie^ simple et sam action^ privée dans les sujets, y^mi/iere daas les détails, remarquable surtout par la vérké des sentiment domestique^. C'est ce qui fait dke à M. de La Harpe ^ à propos de la tragédie grecque r êr La simplicité des anciens peut instruire no^

9 tre luxe Notre orgueilleuse délicatesse,

» à force de vouloir tout ennôbUr, pec^ nous » faire méc(»inoltre le charme de la nature

j) primitwe 11 ne £iut pas sans doute imir^

u ter en tout les Grecs; maïs dès qu'il s'agit » de Y ejcpression des seniimens naturels ^ rien i) n'est plus pur que le modèle qu'ils nous of- » frent dans leurs bons ouvrages ». Le crîtique a raison; mais cette délicatesse, qu'il appelle orgueilleuse, est le résultat nécessaire du progrès de la société et du développe— ment de Tétat noble ou public. La tragédie est publique chez nous; elle étoit domestique chez les Grecs : et en cela, cette partie de leur littérature étoit, comme les autres, Fexpression de leur société..

Jusqu'à Auguste, et sous le règne du peu—

( 595 ) pie, si Fon excepte les écrits des historiens et les discours des orateurs, dont nous traiterons ailleurs, il n'y eut guère , chez les Romains, d'autre littérature que celle des Grecs, Les Latins en empruntèrent d'abord les productions du genre familier, la comédie, la pastorale, la poésie erotique. L'aristocratie romaine , surtout avant les Gracques, se rapprochoit bien plus que la démocratie grecque, de la constitution naturelle des sociétés : aussi la comédie, à Rome, fut moins personnelle dans seà applications; et plus tard, la pastorale plus décente dans ses tableaux. Vers le règne d'Auguste, ou après ce prince, les Romains imitèrent ou traduisirent les tragédies grecques: car jamais ils n'eurent de drame national. Occupés de grandes choses, ils dédaignèrent toujours de paroître sur une autre scène que sur la scène du monde ; et dans leur dignité hautaine, ils firent servir à leurs plaisirs ces mêmes peuples qu'ils avoient soumis à leurs lois. Le peuple-roi n'eut donc proprement une littérature à lui que dans le genre épique et lyrique ; et lorsque Rome , échappée aux désordres de l'anarchie populaire , fut, du moins un moment, constituée en monarchie sous Au-

guste , l'ode héroïque et Fépopée parurent avec éclat ; la littérature latine prit rang à côté de la littérature grecque ; et comme la société étoit mieux ordonnée, on put remarquer, dans les productions du génie latin, une noblesse plus soutenue que dans celles dps Grecs, et moins altérée par le mélange du familier.

En efifet, avec moins d'élévation qu'Homère, Virgile ofiFre partout une dignité plus égale, et par cela même moins sensible , parce qu'elle n'est pas rehaussée, comme dans le poète grec, par le contraste du familier et du naïf. Il n'y a pas dans l'Enéide de plus grandes images de la Divinité que dans l'Iliade, mais on y trouve une mythologie plus raisonnable; et même le chant de la descente aux enfers, qui appartient tout entier au poète latin, présente , sur tous les objets de morale publique, des notions épurées qui annoncent de grands progrès dans les esprits, et qui n'étoient que l'aurore d'une meilleure et plus haute philosophie qui alloit se lever sur l'univers. Le développement des idées politiques n'est pas moins marqué. Le pouvoir du clief est plus reconnu et mieux affermi. Les personnages secondaires ne sont même, dans

( 597 ) rÉueîde, que trop efi'atés; et Virgile n'a pas su, comme le Tasse, conserver au chef toute sa superîonté naturelle, eu jetant un grand éclat sur les subalternes. La fable d'Homère n'est fondée que sur des affections privées. Le ressort de l'Enéide est l'ordre des dieux, qui appellent Enée en Italie, le soutiennent dans toutes les traverses qu'il éprouve, et l'arrachent même a sa passion pour Didon : car, dans l'Enéide, l'amour ne tait que retarder l'action du poème, au lieu que l'amitié dénoue celle de l'Iliade. La nature morale est moins brillante dans l'Enéide, mais elle y est plus sage et mieux réglée. Enée est religieux autant que politique : qualités nécessaires, l'une comme l'autre, à un fondateur de société. Le courage s'allie à la subordination, et la fureur guerrière n'est pas sans humanité. Cependant, au milieu de ce progrès des idées pubHques, si bien exprimé dans cet immortel poème, on retrouve quelque chose des idées domestiques des temps anciens, et de cet état de sociétés qui n'étoient pas encore parvenues à la perfection de l'âge mùr. On le retrouve, et dans l'amoureuse foiblesse du chef, et dans la description de ces jeux qui

( 4oo )

bliirie des temps héroïques ou chevaleresques de la chrétienté* Tout est public dans le su-« jet du poème ; tout est élevé dans les motifs; tout est noble dans les moyens ; tout est juste et vrai dans les idées y si l'on en excepte une fiction empruntée de la littérature païenne^ que des esprits qui n'en connoissoient pas d'autre ^ dévoient^ à leur premier essor, admirer sans choix 9 et imiter sans précaution 4 C'est la société toute entière qui prend les armes pour venger la Divinité et l'homme des outra** ges d'un peuple barbare , et reconquérir des lieux honorés par les plus grands prodiges de la toute-puissance et de l'amour de l'Être- Suprême envers le genre humain ; c'est l'Europe qui lutte contre l'Asie, et bien mieux que dans Homère, où un petit pays d'Europe se consume pendant dix ans devant une ville d'Asie ; ou plutôt, c'est la civilisation contre la barbarie, et le ciel contre l'enfer. Le pouvoir est sans foiblesse : leçon sublime (i) de

(i) Voltaire ne Ta pas suivie dans la Benriade, L'histoire Tautorisoit sans cloute à donner des foiblesses à son héros 5 mais le poète épique , chez les modernes , doit plutôt conaulter le beau idéal que la vérité historique.

vérité !

( 4oi )

vérité! et Godefroy, supérieur à tous par sa sagesse, est égal aux plus braves par sa valeur. Après lui, dfes grands, distingués par leur naissance et leurs exploits, montrent les foiblesses de l'homme privé au milieu des soins de l'homme public, et tirent de leurs passions un éclat que le chef ne doit qu'à ses vertus. Toutefois ces passions fougueuses cèdent à de grands devoirs , et tout concourt au succès de l'entreprise et au triomphe de la vérité €t de la vertu. Mais ce qui distingue le génie du Tassé , et fait de son poème le tableau le plus parfait de ce que doit être la société chrétienne, c'est le caractère à la fois religieux et politique qu'il donne a ses guerriers , et ce mélange de douceur et de force, de foi et de courage, de grandeur et de soumission, qui constitue l'homme public, et dont le christianisme seul a connu le secret. Au reste, même quand le Tasse donne à ses héros les foiblesses de l'homme privé, triste apanage de la co>ndition mortelle; toujours à la hauteur de son sujet, il a banni de sa composition, comnie indignes de trouver place au milieu de si grands intérêts, tous les détails de la vie domestique, si communs dans Homère. Les soins domes- I. 26

3Be

mt!^

grâces décentes et modestes dont îl est susceptible chez un peuple civilisé ^ sans lui ôter sa simplicité native; et sous ce rapport, on peut dire que Gessner est le poète de la société domestique, comme Corneille est le poète de la société publique.

Par une raison semblable , les Anglois ont du exceller dans le roman , qui offre le tableau des mœurs de la famille y considérée non dans letat champêtre, mais dans l'état de cité, et que nous appelons bourgeois : car les Anglois, comme tous les peuples réformés et commerçans, vivent beaucoup dans cette espèce de société domestique. La constitution de la famille et ses mœurs sont même plus fortes^» Angleten'e que les mœurs publiques et la constitution politique. Aussi leur littérature 4u genre noble n'a pas marché tout-à-fait du même pas. La tragédie, chez les Anglois, flotte encore entre le sublime et le trivial , entre le pathétique et l'horrible. Même dans leurs productions littéraires du genre familiier, comme la comédie et le roman, à côté des traits les plus intéressans, des peintures de mœurs d'une vérité profonde, et d'une mtoi'ale souvent très-pure, quoiqu'en général un peu foible, on trdirve 1^

4étaîls les plus ignobles^ quelquefois les plus choquans^ et les boufibnueries les. plus grossÎQ* res. Leur langue même n'est pas fixée; et tout s'y ressent d'une société mixte ^ et d'une cops-r titution eneore indécise entre l'ordre monarchique et le désordre populaire. Le Paradis perdu, monument le plus imposant de la littérature angloise, est entièrement ^ et par la nature mèmie du sujet j dans le génie de cette n%tion>. Le poète célèbre à la fois les grands des^ seins de Dieu sur le genre humain /et le bon-? heur ou les désastres de la première ijaunille. n a dû par conséquent s'élever aux' idées les {dus sublimes, et descendre aux peintures les plus naïves; et ce qui eût été peut-être une faute dans toute autre épopée^ est une beauté, et même obligée, dans celle-ci^ qui, pour le fond et l'exécution^ quelquefois bizarre et inégale, appartient exclusivement au caractère général de la littérature angloise.

Les peuples du nord de l'Europe, qui, dans leur état politique et même religieux, n'ont pu sortir, jusqu'à présent, de leurs constitutions équivoques, en sont encore à chercher les principes naturels du goût dans leurs compositions littéraires; mais comme la famille

est partout constituée, là même où l'Etat ire' l'est pas ou l'est mal, le genre familier ou domestique domine dans la littérature germanique, même du genre noble *^ Elle cultive de préférence le drame ou le roman, et en prend volontiers le sujet dans les événemens de la vie commune et domestique. Ce genre, chez les^ Allemands,, offre souvent de l'intérêt, du naturel et de la vérité ; mais en même temps ils^ descendent fréquemment jusqu'au trivial, se perdent dans les détails, épuisent les descriptions, alambiquent les sentimens; et, faute àer principes fixes, ils n'ont pu encore faire une tragédie i*égulière; même dans l'épopée, ils^ ont outré le sublime jusqu'au vague, l'idéal,, l'incompréhensible : et ces derniers défauts semêlent à de véritables beautés dans la Mes-^ siade de Klopstock

On retrouve dans la littérature italiennequelque chose des vices de la littérature germanique, et pour les mêmes raisons^ mais, soit la mollesse de la langue et l'habitude des arts agréables, soit la foiblesse de leurs constitutions politiques, et la prédominance de laconstitution religieuse, le style, chez les Italiens, a de l'afléterie^ le goût ^ de Tineertitude ;-

et. lé sentiment qui domine dans leurs productions, une sorte de mysticité.

Les mœurs^ en Espagne, sont plus fortes , et^si j'ose le dire, plus marquées que les lois, parce qi^e cette nation a vécu , beaucoup plus qne toute aut^e , au milieu d'événemens extraordinaires qui ont influé sur les moeurs bien plus puissamment que sur les lois. Qu'on se repréitente^ en effet,. deux peuples aussi oppobés de génie, de mœurs, de lois, de religion et dlntéréts , que les Espagnols et les Maures , des chrétiens et des musulmans , établis pendant sept à huit siècles sur )e même territoire , sans communication avec d'autres peujJes ,tou}our8f en guerre sans se détruire , ou en paix sans se confondre; et que l'on juge tout ce qu'un état de société, sans exemple dans l'histoire, a du produire de sentimens et d'aventures guerrières ou même galantes^ chez des hommes, les uns autant que les autres, braves et passionnés , qui ne posoient les armes que pour se livrer aux plaisirs, et chez qui les rapports inévitables des deux sexes avoient à combattre tous les obstacles que peuvent opposer la différence de religion et de mœurs, et une inimitié de part et d'autre domestique. Exer-

( 407 ) ces par cette lutte longue et terrible, les Espagnols ne se délivrent de ces hôtes dangereux que pour dominer l'ancien monde, et voler h la conquête du nouveau ; et ils étonnent l'univers par les entreprises labuleuses de leur Cortez et de leur Pizarre, et par U puissance prodigieuse de leur Charles-Quint. Les mœurs retinrent donc en Espagne l'empreinte des événemens, et la littérature celle des mœurs. Jetée hors de toutes les limites , par une exaltation de tant de siècles, de tous les sentimens de guerre, de religion et de galanterie, ces trois mobiles qui influent si puissamment sur l'esprit et le caractère des peuples, riche d'un instnmient plein, sonore, abondant, la littérature espagnole confondit tous les genres, porta le nobl<; dans le familier, le familier dans le noble; .s'éleva dans le grand jusqu'au gigantesque, et desceadit dans le tragique jusqu'au boufl'on; mêla dans l'épopée les scènes de volupté aux récits de combats; fertile en romans chevaleresques, en stances amoureuses, en comédies héroïques, en drames d'intrigue, à coups d'épée, à déguisemens et à imbroglio. C'est-là du moins le rcaractère de l'ancienne littérature espagnole.

ceBë qui a jeté un si grand éclat; et qui a donné le Cid à la France^ et Don Quichotte à l'Europe* La littérature moderne est moina eonnue. Depuis ces époques briUantes de son histoire y l'Espagne ^ rentrée dans les voies or-^ dinaires de la politique générale^' et même a£^ ibiblie par ^ grandeur^ semble déchue de sa gloire politique et même littéraire. II éloit dans la nature que le repos succédât à tant d'agitations y et même la langueur à Hn état aussi violent. L'Espagne dort,...; et pent-<^être n'attend-elle que le moment du réyeil(ï)*

Enfin ^ Malherbe wnô : et la littérature fran-^ çoise> malheureuse jusqu'alors dans ses essais^ et plus naïve que noble, commença par l'ode ^^ c'est-à-dire , par ce qu'il y a de plus élevé dans la composition poétique; et dans ce genre, .ses coups d'essai furent quelquefois des chefsd'œuvre. Corneille continua sur le même ton,, et fit parler à la tragédie un langage inconnu jusqu'à lui, même chez les anciens. Racine tempéra cette dignité sans l'abaisser, comme,, après lui. Voltaire et Crébillon l'ont exagérée^ peut-être sans l'agrandir^ Dans ce siècle de

(i) Cet article est du zo décembre i8o&

( 4o9 ) hautes pensées, de nobles sentiraens , de belles actions , tout prit , dans la littérature , un grand caractère. La comédie elle-même s'ouvrit de nouvelles routes, dans le genre sérieux et moral du Misanthrope : genre inconnu aux anciens, et imité avec succès par les modernes. Le roman, dédaignant les aventures vulgaires , révéla le secret du cœur des rois ; l'apologue orna sa simplicité primitive d'une parure qui ne parut point étrangère; et l'on vit jus-^ qu'au genre badin revêtir, dans le Lutrin ^ les formes augustes de l'épopée. Mais la pastorale, trop éloignée de nos mœurs, fut sans naturel et sans naïveté. La poésie erotique n'osa se montrer, et les poètes de ce beau siècle^ qui faisoient parler avec tant de succès les rois r t les héros , ne se crurent pas des personnages assez importans pour parler d'eux-mêmes^ et entretenir le public de ces plaisirs obscurs, de ces chagrins amoureux qu'on dérobe même à l'amitié. »

La littérature se monta donc en France au ton le plus noble et le plus naturel à la fois , même dans le genre purement familier; elle fut ainsi, sous le règne de Louis XIV, l'expression fidèle de cette société ^ où tout tendoit

( 4io )

au grand et à Tordre^ et elle y arma sans effort, par la seule influence d'une constitution affermie y qui consacroit le pouvoir du monarque, la dignité du ministre, le respect et Famour dans le sujet ; et , gravant dans les mœurs ce qui n étoit pas écrit dans les lois , mettoit la re* ligion dans l'armée , et la force publique dans l'es tribunaux; faisoit de la magistrature civile un sacerdoce, et du sacerdoce une magistrature politique; et maintenoit, entre les différentes peYsonnes de la société, ces rapports naturels qui constituent l'ordre social : l'ordre , cette première source de toutes les beautés , même littéraires.

Mais à mesure que la France , au commencement du dernier siècle, étoit entraînée, par diverses causes, hors de sa constitution naturelle de religion et d'Etat ; que la foiblesse gagnoit le pouvoir , l'épicuréisme le ministre ; que l'esprit de discussion et de révolte se glissoit jusque dans le peuple, la littérature descendoit plus volontiers au genre familier , et se dénaturoit dans le genre noble. En même temps que les principes de la société étoient mis en problême dans des écrits impies et séditieux, les principes du goût étoient méconnus dans des poé-

sîes j et rautorité des modèles attaque'e dans des poétiques. Les romans licencieux et même obscènes (ce qui est le dernier degré du familier) inondoient l#Uttérature ; et Voltaire, outrageant à la fois les mœurs , la religion et la politique , travestissoit , dans son fameux poème, la muse grave du poème héroïque, en une effrontée courtisane. La tragédie devenoit bourgeoise, sous le nom de drame; la poésie erotique prenoit rang dan^ notre littérature. Les hautes sciences, les sciences morales, ^toient abandonnées pour les sciences physiques. Tout changeoit dans les idées et dans les mœurs. On ne voyoit l'homme que dans l'enfiuit ; et de là tant de livres sur les enfens ou pour les enfans, qui ont bien plus besoin d'exemples que de leçons ( I ) . On ne voyoit la société que dans l'état sauvage, la vie que dans les jouissances, la na- "* ture que dans les pierres, les animaux et les plantes. Le goût de la nature noble, et les sentimensdu beau moral, disparoissoient peu à peu des représentations dramatiques. La fierté de-

(i) Ce qui le prouve, est que la nature leur donne à la fois un penchant naturel à l'imitation , et une extrême horreur de l'élude.

( 4'3 ) lente , que la littérature servît de garant à l'histoire.

Non-seulement la littérature chrétienne a surpassé dans le genre noble la littérature ancienne 5 et la littérature françmse. celle de toutes les autres nations de l'Europe ; mais cette dernière, en rejetant du genre noble tout mélange de familier, ou ne l'admettant qu'avec «ne extrême réserve , s'est , à quelques égards , créé deux langages; un pour le genre noble, l'autre pour le genre familier : nouvelle preuve dé la distinction des deux sociétés; distinction aussi fondamentale en littérature qu'en politique.

C'est, en effet , dans la différence de la société domestique à la société publique, qu'il faut 5 je crois., chercher la cause de la distinction <jue met notre littérature , et particulièrement notre poésie, entre les expressions qu'elle admet comme nobles dans le genre élevé, et celles qu'elle renvoie, comme trop vulgaires, au genre familier : en sorte que ce que l'on a regardé comme une bizarrerie de l'usage , auroit sa raison dans la nature même des choses . En général , les termes qui expriment des objets qui se rapportent à la société domestique, ne sont pas no-

bles y ou le sont moins que ceux qui exprîment les mêmes objets considérés dans leur rapport à la société publique. Nous nous bornerons à un petit nombre d'^exemples. Akm^ mari et femme sont moins nobles qu'^iou^or et éptmsej parce que mari et femme présentent des rapports de sexes qui ne conviemient qa*â la société domestique ou de productitm, et qn^époua: et ^xmse présentent des 'idées d'engagement (spondere, sponsio)y consacrés par la société publique 9 société de conservation (t). Père et mère sont du genre noble et familier à la fois^ parce que ces expressions désignent le pouvoir domestique y aussi noble , c'est-à-dire , autant -pouwir dans sa sphère, que le pouvoir public dans la sienne ; et de là vient que les mpts père et mère y qui désignent particulièrement la paternité domestique y sont employés d'une manière générale à exprimer la paternité publique , même religieuse ; je veux dire la royauté et la religion. Par la même raison, les mots enfans ^ frères «emploient dans les deux

(i) On trouve même le mot dame employé pour celui àe femme , dans quelques endroits des Oraisons fiviëbres de Mascaron. *

genres, familier et noble; mais les mots oncle, tante, cousin, et autres qui expriment les divers degrés de la parenté domestique , ne sont d'aucun usâge dans le genre nolile, pai-ce qu'ils ne peuvent exprimer aucune idée relative à la société publique ; et aussi^ parce qu'Us ne sont pas même nécessaires à la société domestique, constituée uniquement et parfaitement de trois personnes, comme la société publique. Fille est noble , comme relatif de père; mais si l'on vouloit désigner d'une manière absolue une jeune personne, il faudrott se servir du mot vierge, qui renferme une idée de pureté éminemment noble, et que la religion, partout, et même chez les païens , a consacré dans son culte. Ce motif moral et religieux s'étend jusque sur les animaux , et il explique pourquoi l'on ne peut se servir , dans la haute poésie , que du mot génisse. Palais est plus noble que maison , parce que l'une est l'habitation de l'homme privé , et l'autre k demeure de l'homme public. Cheval est moins noble que coursier, parce que l'un rappelle une idée de travail domestique , l'autre une idée de combats et de service public. Far la même raison encore, le pluriel est plus noble que lesingu-

I encore, le pluriel est

lier, parce que le singulier, ou le tutoiement, est le langage de la famille, et le pluriel, le langage de la société publique. C'est ce qui fait que Racine a pu dire :

Sa main sur ses chevaux laissoit flotter les rênes.

et ailleurs :

Que des chiens dévorans se disputoient entre eux.

Je lie dis pas que , dans le choix que fait notre langue entre les expressions qu'elle admet comme nobles, ou celles qu'elle rejette comme familières , il ne puisse se trouver quelque bizarrerie qu'il seroit diifïicile de ramener au principe généi'al. Un poète peut aussi ennoblir un mot bas ou vulgaire , en le joignant à une idée noble ^ comme a fait Racine à Tégard du mot pavé^ qu'il a relevé en le rapprochant de l'idée de temple. Je dis seulement que c'est dans la différence des deux sociétés, publique et domestique , qu'il faut chercher la raison générale de la distinction des termes nobles ou vulgaires : et c'est ce qui explique pourquoi , en môme temps qu'on attaquoit en France les distinctions sociales, on avoit essayé, comme l'observe M. de La Harpe, de faire disparoitre de notre style la distinction des expressions.

Les

Les anciens, qui vivoient dans des États populaires où il n'y avoit proprement de constitution que celle de la famille , n'avoient pas toutes les idées que fait naître la société publique , et ne pouvoient par conséquent observer dans leur style , du moins autant que nous , la distinction des expressions, u Chez les Grecs , dit M. de » La Harpe , les détails de la vie commune et » de la conversation familière n'étoient point » exclus du langage poétique, puisqu'aucun » mot n'étoit, par lui-même, bas et trivial: » ce qui tenoit en partie à la constitution répu- >i blicaine , et au grand rôle que jouoit le peuple n dans le gouvernement. Un mot n'étoit point » populaire pour exprimer un usage journalier; » et le terme le plus commun pouvoit entrer » dans le vers le plus pompeux et la figure la » plus hardie ». M. de La Harpe donne la véritable raison de l'indifférence des Grecs sur l'usage des mots , en disant que le peuple jouoit un grand rôle dans le gouvernement. II eût été plus vrai de dire que le peuple y jouoit tous les rôles à la fois , et même des rôles contradictoires , puisqu'il étoit poussoir et sujet tout ensemble. Il ne pouvoit y avoir rien de positivement ignoble dans la littérature , là où il n'y I. 27

avoitr pÊB de noblesse distiiicte dans k comtita' tîoii. Sous un pareil souTerain, le langage de la cour ne pouvoit être diffinvnl du langage de la halle* Une marchande d*herbea se connoissoit, à Athènes^ en beau style; et ua poète Ungique aur^t pu parler tout naturellement^ et sans périphrase^ de la/xittle4iiifio^ ( I )• Toutefois les Romains, plus constitues dans leur ët^ public que les Grecs, et qui, même dans les plus grands désordres de leur démocratie ou de leur aristocratie, créoient au besoin, et pour des moti& de coosenratîon, la" monarchie dictato* riale, puissant remède à des maux désegpérés; Im Bomaina étoient plus difficile» que les Grec» sur le choix des expressions propres à tel ou tel genre d'écrire ; et c'est ce que veut dire le cri-» ^que que nous citions tout à Fheure , dans ces paroles : «t Le choix des mots propres à tel ou n tel genre d'écrire n est pas une superstition M de notre langue , mais une religion des lan-* » gués anciennes, quoiqu elles fussent bien plus M hardies que la n6tre m. En effist, les Latins ne poussoient pas aussi loin que nous la délicâ-

(i) Attusîon à la mort de Benri ÏV, de Legoav^^ qui venoit de paroilre.

mt