M. THOMAS CHAPAIS

8 mars 1884,

C’est aver un véritable bonheur que nous saluons entrée de notre ami, M. Thomas Chapais, dans la carrière si ardué dé la presse. Nous ne sommes pas tenté de le féliciter, car il a pris sur ses épaules une bien lourde croix. Nous demandons à Dieu de lui donner la grâce et la force de porter cette croix dans lesprit voulu par Notre-Seigreur Jésus-Christ.

Mais si nous ne félicitons pas M. Chapais en le voyant entrer dans cette voie rocailleuse et escarpée, nous devons féliciter le “3 auquel est donné un nouveau journaliste cathoïique.

Car :}s sont rares, les écrivains qui comprennent vraiment leur devoir, qui savent combattre avant tout, partour et toujours pour Dieu et son Eglise !

M. Chapais comprend la terrible responsabilité qui pèsera désormais sur lui, et il le dit à ses lecteurs avec l'accent ému et grave le l'ho:ime qui réfléchit,

Le nouveau rédacteur en chef du Courrier du Canada

est pas incoonu du public canadien, Déjà il a pubié pinsieurs traveux littéraires d’un mérite considérable. Quoicze jeune encore, il est très renseigné, on pourrait rème dire érudit, sans forcer la note. Il possède une plume facile et correcte. C’est un littécateur qui promet beaucoup.

Mais à nos yeux il a une qualité qui jette dans l’ombre ce que le monde admire le plus : le talent, les bonnes manières, les connaissances variées. Il à le sens catholique. Voilà ce qui fera sa véritable force s’il à suin de ne pas le laisser éraousser.

qui avec

nada ubiié able.

rrait une omet

ire nes holin de

Les ténèbres du libéralisme catholique n’ont pas de prise sur cette intelligence lucide. 11 saisit parfaitement toutes les nuances de cette erreur subtile,

Si jamais il s’écarte systématiquement de la bonne voie, il ne pourra pas plaider ignorance, car il voit clair, Il a, sans doute, comme tous les jeunes gens, quelques illu-

sions encore sur les personnes, maïs sur les principes et les idées il n’en a pas.

Nous en avons la preuve dans la série de causeries faites naguère au Cercle catholique dont il est membre et directeur. M. Chapais nous à parlé de Louis Veuillot en homme qui comprend et admire du fond de son cœur ce grand soldat du Christ, ce modèle inimitable de tous les journalistes catholiques. Or, quand on comprend et qu’on admire Louis Veuillot, on ne saurait être libéral.

Comme l’a si bien dit M. Harmel, le nom de Veuillot est la picrre de touche par laquelle on peut distinguer les catholiqnes {cut court d’avec les catholiques libéraux.

Sur le terrain purement politique, nous aurons peutêtre l’occasion de différer quelque peu, de temps à autre,

avec notre ami. Mais nous avons la ferme confiance qu'il ne se montrera Jamais partisan dans le mauvais sens du mot; qu’il saura toujuars mettre les principes au-dessus des mesquias intérêts de ce monde.

M. DAViD ET LE SOULÈVEMENT DE 37

à mai 1884.

M. C.-A.-M. Globensky, de Saint-Eustache, comté des Deux-Montagnes, a publié un livre sur la rébellion de D Montagnes, a publ l ir la ré

1837. L'apparition de cet ouvrage a été l’occasion d’une

polémique assez vive entre M. Globensky et M. L.-O. David, jou‘naliste libéral modéré.

M. David, qui parle beaucoup des affaires de 1837-38, en 4 une très fausse idée ; et cette fausse idée, il a réussi à la faire partager par un très grand nombre de personnes.

Voulant un jour critiquer d’une manière sérieuse le drame de M. Fréchette : Papineau, nous nous mîmes à étudier cette époque de notre histoire aux sources mêmes. Cet'e étude impartiale nous fit perdre bien des illusions. Il nous fut facile de nous convaincre que ce mouvement de 37, loin d’être un sujet de gloire pour nous, doit être considéré comme l’une des pages les plus tristes de notre histoire.

Il ne faut pas chercher dans les événements de 37 des actes d’héroïsme, mais des actes de coupable folie. Loin de nous la pensée de tenir également responsables tous les auteurs de ces drames sanglants. Les chefs seuls doivent être sévèrement blâmés, car les autres n’ont fait que suivre aveuglément ces hommes ambitieux. Mais s’il faut plutôt plaindre que blâmer les rebelles de 37, 4 faut se garder encore davantage de les proposer à notre jeunesse comme des: modèles à suivre.

Surtout, il faut se garder de confondre l’échauffouree de 37-38 avec le vrai mouvement national de la première moitié du siècle, mouvement très honorable, très patriotique, et tout à fait légitime, mouvement qui nous a sauvés de l’absorption, de l’anéantissement.

Il serait aussi injuste de tenir le peuple canadien responsuble de ce qu’on est convenu d’appeler la “ rébellion ” de 37, que de prétendre que la nation irlendaise sympathise avec ceux qui ont recours, en son nom, aux moyens défendus par les lois divines et humaines.

Les événements de 87 ont été le fait d’une poignée

éusai nes.

se le 168 à mes.

ions.

ment être notre

7 des Loin , tous seuls it fait is sil il faut e jeu-

Fouree bmière itriotisauvés

bn reslion ” ympa-

oyens

poignée

d’écervelés que les chefs, animés par une haine révolutionnaire et non par un esprit patriotique, avaient réussi à tromper et à fanatiser.

Ce mouvement, entrepris dans des conditions qui ne pouvaient pas permettre, même aux enthousiastes, espoir du succès, était condamné, non seulement par le clergé pour ainsi dire tout entier, maïs aussi par la très grande, l’immense majorité des laïques éclairés et vraiment patriotes. ,

On s’imagine trop généralement que tous ceux qui n'étaient pas avec les rebelles de 37, étaient des bureaucrates, de mauvais patriotes, des ennemis de leur pays, des hommes sans cœur, prêts à courber la tête sous le joug des Anglais. Rien de plus faux que cette idée, et M. David, plus que tout autre, a contribué à la répandre.

Qu'il y ait eu, dans ce temps-là, comme aujourd’hui, des Canadiens à l’échine souple, c’est probable, certain mêas, Mais les hommes de cœur et de tête, mais le ciergé qui, Dieu merci ! a toujours été patriote, tout en travaillant À obtenir le redressement des griefs très réels dont nos compatriotes avaient à se plaindre, repoussaient avec énergie les moyens violents. Qui osera dire que M. itienne Parent n’aimait pas son pays d’un amour sincère et éclairé ? Cependant, ouvrez le Canadien du temps, et vous y lirez de terribles apostrophes à l’adresse de Papineau et de ses partisans dévoyés qui compromettaient la cause nationale par leur coupeble folie.

Le mouvemert révolutionnaire de 37 étant contraire, non seulement aux enseignements de l’Eglise, mais aux intérêts du peuple canadien qui répudiait tous ces actes de violence, le clergé a bien fait de condamner et de combattre ce mouvement insensé. En le condamnant, il v’a fait qu'accomplir son devoir, au point de vue national,

aussi bien qu’au point de vue religieux. Si les chefs de ce mouvement et leurs dupes eussent écouté la voix du clergé, que de larmes et de deuil eussent été épargnés à notre pays !

Or, M. David, dans son acharnement à défendre les ‘ rebelles ”

MF Lartigue et ses prêtres qui avaient essayé en vain de

de 37, ne craint pas de lever la main contre

détourner de la voie funeste où ils étaient engagés ces ‘ Fils de la liberté,” grisés par l’éloquence démagogique de j’anineau.

Fépondant à M. Globensky, qui venait de ‘aire voir, corame nous le faisons en ce moment, que le mouvement

de 37 à été condainné par l'autorité religieuse, M. David

ose s’écrier

Jusques à quand donc va-t-on 8e servir de la religion, “ans notre pays, pour faire excuser toutes les faiblesses, les lâchetés et les crimes? Comment se fait-1 done qu’on ne puisse jamais défendre une cause qu’on croit juste, nationale, sans être exposé à entendre os adversaires crier: ‘ Prenez garde, vous attaquez le clergé.”

‘ Est-ce qu’on ne comprend pas enfin que les pires ennemis des prêtres dans ce pays sont ceux qui se cachent sous leur soutane pour empêcher qu’on les frappe ? Croiton rendre service au clergé en évoquant les mandements regrettables de M“ Lartioue ? Ne sait-on pas qu’il a regretté sa sévérité et que ses paroles sont tombées comme des gouttes de plomb fondu sur le cœur des infortunés patriotes entassés dans les prisons ???

Voilà comment parle M. David, libéral modéré. Jugez des sentiments des libéraux qui ne sont pas modérés !

M“ Lartigue, par ses mandements qui, loin d’être regrettables, sont des documents dignes d’un évêque, n’a certainement pas montré trop de sévérité envers les cou pables, et s’il a regretté ses paroles, e que nous ignorons,

les ntre n de

ces ique

voir, nent avid

rio, 88es, u’on uste.

aires

8 enhent Droitlents Al 2 bées

1h for-

< ’ Ends À du EN EN AIT ON Di EE |: Î “ n

128 c’est par un sentiment de nitié mal placée, Il n’a pas

attendu pour frapper les ‘ révolutionnaires ” que le sort des batailles les eut terrassés ; dès les premiers signes de l’orage, il avait averti ses ouailles des périls qui les menaçaient, leur rappelant leurs devoirs de catholiques. Malheureusement, il ne fut pas écouté par un certain nombre d’exaltés. Mais quand vint le désastre inévitable, le clergé, qui avait condamné le mouvement, fit l’impossible pour retirer les malheureuses victimes de la terrible position où leur folie les avait entraînés, montrant autant de charité pour les personnes qu'il avait témoigné de sévérité contre les fausses doctrines.

Dans toute cette affaire de 37, la conduite du clergé a été admirable, et il faut être mauvais patriote pour jeter la pierre à M Latrigue et à ses prêtres.

Mais tel est l’aveuglemert de nos libéraux : ils pous-

à sent leur doctrine de la séparation de la religion et de ns la politique jusqu’au point de nier au prêtre et à l’évêque

le droit de condamuer la révolte !

è A PROPOS DE L'UNIVERSITÉ LAVAL

27 avril 1884,

Une foule de bruits cireulent au sujet de l’Université Laval.

Nous lisons dans l’Ælecteur du 18 du courant :

“ Il est définitivement décidé que l’Université Laval va fermer ses cours. Contrairement à ce qui a été dit, cette détermination n’est mullement du à l'intervention de M°' Smeulders. Le véritable motif est de tout autre