UNE QUESTION DE PEDAGOGIE

4 novembre 1882.

Il ne faut pas que le Courrier de Montréal s'imagine que nous avons perdu de vue son article du 13 octobre intitulé : " Les déléguées françaises." Si nous n'y avons pas répondu plus tôt, c'est uniquement parce que l'espace nous a fait défaut. Examinons un peu cet écrit.

D'abord, on y trouve la dose ordinaire et obligée d'aménités à notre adresse : Nous manquons de charité et de bon sens, nous faisons des appréciations absurdes, nous n'avons eu d'autre but que d'insulter deux dames des plus respectables, parce qu'elles sont françaises^ etc., etc.

Laissons passer ces choses-là et plaignons sincèrement celui qui est obligé, pour défendre sa cause, de descendre à de tels moyens de polémique.

ou RECUEIL d'Études 83

L'écrivain du Courrier «.fiecte de nous plaindre à cause de notre ignorance en matière d'enseignement ; il trouve amusant de nous voir " nous lancer à pieds joints dans le domaine de la pédagogie." Notre confrère, lui, consulte tin " professeur de ses amis, " un professeur laïque, sans doute, et ce brave professeur a déclaré solennellement à M. le rédacteur du Courrier que notre appréciation des livres de madame Pape-Carpantier " ne saurait soutenir Texamen." Voilà qui est bien. Et notre confrère a cru, sans hésiter, aux affirmations de son ami le professeur. Foi touchante et naïve !

Seulement, si, par hasard, M. Tardivel avait consulté, lui aussi, un " professeur de ses amis," non pas un professeur laïque^ imbu des idées modernes, ou d'une expérience assez mince et d'une formation intellectuelle médiocre, mais un professeur de plus de vingt ans d'expérience, un homme d'études plus qu'ordinaires et qui s'y connaît parfaitement on fait de méthodes et d'enseignement f Si M. Tardivel avait consulté un tel professeur avant d'écrire sur les œuvres de madame Pape-Carpantier, qile dirait le Courrier f

Mais allons plus avant.

Le Courrier commence par défendre MM. Archambault et Oui met contre ce qu'il appelle nos sarcasmes, M. Archambault, dit-il, a été bien accueilli en France, lors de spn voyage en Europe. Cela se peut ; mais M. Archambault n'a pas été assez sur ses gardes ; il nous est revenu avec des idées qui sont celles des ennemis de la vraie France, et on lui reproche, avec raison, d'avoir conservé ces idées, de vouloir les faire prévaloir ici et de manifester ses sympathies pour ces ennemis de la France, qui sont aussi les nôtres. Il n'y a pas là le moindre sarcasme, mais de simples vérités, désagréables à entendre, peut-être, mais utiles.

Puis vient M. Ouimet. " Sa position, dît le Courriery lui faisait un devoir de se montrer gentilhomme." Et son devoir de chrétien, qu'en faites-vous ?

Ce " devoir de se montrer gentilhomme " joue, parfois, de mauvais tours à M. Ouimet. Le printemps dernier, tout Québec se le rappelle encore, M. le surintendant avait prôné un conférencier américain qui a trouvé bon d'insulter nos institutions religieuses et les Canadiensfrançais. Cet incident aurait dû servir de leçon à M. Ouimet.

Les communautés religieuses — le Courrier les connaît — qui n'ont pas voulu recevoir la visite compromettante de ces dames, ont-elles manqué de savoir-vivre? Qui est en faute ? d'elles ou de MM. Ouimet et Archambault ?

Enfin, abordant la véritable question, la question de savoir si les livres de madame Pape-Car pan tier sont bons ou mauvais, l'écrivain du Courrier émet l'étrange proposition que le livre à mettre entre les mains des petits enfants est une chose indifférente ; que, " comme le livre n'est qu'un instrument, qu'un outil entre ses mains, (de l'instituteur) le maître habile saura tirer de chaque leçon un sens moral des choses les plus communes et les plus ordinaires."

C'est comme qui dirait qu'il importe peu qu'un piano soit discord ou non, car le piano est un simple instrument, un outil entre les mains du musicien qui, s'il est habile, saura tirer des flots d'harmonie de la plus vilain^e '^ chaudière."

Sans doute, le maître bon peut faire le bien au milieu des enfants avec un livre médiocre ou indifférent, mais il fera mieux avec un bon livre. De là l'importance que l'Eglise a toujours attaché au choix des livres d'école ; de là aussi la préférence que les bo7is maîtres accordent aux bons livres. Les maîtres qui ne manifestent pas cette

ou RECUEIL d'Études 85

préférence pour les bons livres, ne nous donnent que trop raison de suspecter leur zële à tirer parti d'un livre médiocre ou indifférent, c'est-à-dire mauvais plus ou moins.

Le Courrier prétend que tous les instituteurs au Canada sont catholiques. Cette affirmation est quelque peu hasardée, mais quand bien même tous les instituteurs catholiques seraient littéralement farcis de bonnes intentions, il y aurait toujours lieu de les surveiller, et surtout de surveiller ceux qui cherchent à leur inculquer des idées malsaines.

C'est ce que nous avons fait — croyant remplir un devoir de charité — en dénonçant la propagation de livres en opposition formelle avec les directions pontificales les plus nettes et les plus précises. Il suffit de relire l'analyse que nous avons faite des ouvrages prônés par les déléguées françaises pour se convaincre que nous n'en avons rien dit de trop.

Le Courrier dit ensuite :

" Pour l'enseignement Teligieux, il ne faudra pas que l'instituteur dépasse les limites que l'Eglise lui prescrit. Il doit enseigner les prières et la lettre du catéchisme^ expliquer de son mieux le sens, la signification des mots et rien de plus. Si, dans son zële, l'instituteur allait plus loin, il dépasserait les bornes de ses attributions, et s'exposerait à tomber dans l'erreur : de plus, ce serait empiéter sur le domaine du prêtre et par là même faire du laïcisme."

Il ne faut pas que l'instituteur dépasse les .limites que l'Eglise lui prescrit. C'est parfait, et la Vérité ne demande pas, non plus, qu'il dépasse ces limites ; mais nous voulons, comme tout catholique doit le vouloir, que les maîtres n'enseignent pas moins que ce qu'exigent l'Eglise, Pie IX et Léon !XIIL Or, ces deux grands pontifes, dont les

connaissances pédagogiques égalent au moins celles du professeur amî du Courrier^ déclarent que dans ** ces écoles (les écoles du peuplé) il faut que tous les enfants dès classes du peuple reçoivent, même des la plus tendre enfance, une connaissance sérieuse des mystères et des commandements de notre très sainte religion '^ et " que c'est surtout l'étude de la religion qui doit dominer et tenir le premier rang dans l'éducation, de telle sorte que les autres connaissances que la jeunesse reçoit paraissent n'être que des accessoires." ^

Comme on le voit, il n'est guëre à craindre que les maîtres d'écoles amis du Courrier dépassent les limites que l'Eglise leur prescrit !

" Expliquer de son mieux le sens ", c'est déjà beaucoup plus que ne veut madame Pape-Carpantier qui défend aux instituteurs, dans son Manuel des maîtres^ de donner aucune doctrine religieuse, qui leur commande de s'abstenir de toute " interprétation des textes religieux " et de " laisser au catéchiste le soin d'expliquer les dogmes." La raison de* cette grande prudence de madame Pape- Cîarpantier, c'est que les maîtres sont exposés à tomber dans l'erreur et à encourir les censures. Ce beau zële cotitre les abus a un grave inconvénient, c'est qu'il implique un blâme contre l'Eglise qui commande aux maîtres, sans distinction, de donner aux enfants une *' connaissance sérieuse des mystères et des commandements de nôtre çainte religion."

Et comment les maîtres peuvent-ils donner cette connaissance sérieuse des mystères de notre sainte religion s'ils se tiennent dans le vague, s'ils s'abstiennent de

] — Lettre de Pie IX à l*archevêque de Fri bourg, en 1864, citée par Léon XIII dans la constitution apostolique du 8 mai 1881.

ou RECUEIL d'Études 87

toute interprétation de textes religieux, comme le veulent madame Pape-Carpentier et le professeur ami du Courrier.

C'est nous, qui demandons que l'on suive les enseignements de Pie IX et de Léon XIII, que le Courrier accuse de Idicisme ! ! Evidemment, le docte inspirateur de notre confrère, qui se vante de pouvoir distinguer entre la méthode et V enseignement^ confond le Idicisme^ qui est l'exclusion de toute idée religieuse de l'enseignement, de la politique, etc., avec la participation des laXques aux œuvres où la religion est concernée.

Ce sont les disciples de madame Pape-Carpantier qui se rendent coupables de laïcisme en voulant restreindre, autant que possible, l'enseignement religieux dans les écoles sous prétexte de laisser ce soin au catéchiste et d'éviter les abus ; et non pas ceux qui disent, aprës Pie IX et Léon XIII, que l'étude de la religion doit occuper le premier rang dans les écoles.