novembre

Continuons notre réponse à l'article du Courrier de Jl^mtréal du 13 octobre, au sujet de madame Pape-Carpantier. Notre confrère dit :

" Voici deux arguments que M. Tardivel croit trës forts :

" La direction de madame Pape-Carpantier a été jugée " si peu chrétienne par les loges de France qu'elles s'en " sont servies pour préparer les voies à la morale civique « JetaulBert.'"

" Ce qui frappe surtout dans ces petits ouvrages, c'est '* le grossier naturalisme de l'auteur."

'' Lorsque M. Tardivel a trouvé ces deux forts arguments, il ne savait pas — que de choses il ignore, ce M. Tardivel — que la plupart des communautés religieuses de France et du Canada, y compris la communauté de Montréal dont il parle, font usage de la méthode, des livres et des tableaux de M"*® Pape-Carpantier. Comme elles vont être étonnées, ces bonnes sœurs, d'apprendre qu'elles sont tombées dans un grossier naturalisme et qu'elles sont entachées de franc-maçonnerie, parce qu'elles ont osé adopter une méthode d'enseignement sans consulter M. Tardivel ! ! ! "

Nos deux arguments sont assez forts pour que le Courrier n'y trouve rien de sérieux à répondre. Du reste, des prêtres qui ont passé leur vie dans l'enseignement ont bien voulu nous faire dire qu'ils trouvent très juste nptre appréciation des livres de madame Pape-Carpantîèr. Ces témoignages nous consolent un peu des points d'exclamation que le. Courrier nous inflige.

Il se présente ici une question de fait. Ce que le Courrier dit à propos des communautés religieuses de Montréal est faux. Notre confrère a-t-il été trompé par son docte ami le professeur, ou a-t-il voulu tromper le public, c'est plus que nous ne pouvons dire. Quoi qu'il en soit, voici la vérité :

Premièrement : — La communauté de Montréal en question, c'est-à-dire l'asile de la rue Visitation, tenue par les Sœurs de la Providence, ne met aucun des livres de madame Pape-Carpantier entre les mains des élèves, et en cela cette communauté agit comme les sœurs grises, les sœurs de la Congrégation, les sœurs du Sacré-Cœur, non seulement à Montréal et dans les environs, mais dans tout le pays. Il est absolument faux, donc, de dire que la

ou RECUEIL d'Études 89

plupart des communautés religieuses du Canada, y compris la communauté de Montréal dont parle M. Tardivel, font usage des livres de madame Pape-Oarpantier. Le Courrier a voulu insinuer que les livres de madame Pape- Carpantier par nous critiqués et dont nous avons relevé le grossier naturalisme sont entre les mains des élevés de nos couvents. Encore une fois, c'est faux, absolument faux. Plus que cela, aucune communauté religieuse de Montréal ne met entre les mains des élèves les autres livres de madame Oarpantier, ni ceux du cours élémentairej ni ceux du cours préparatoire^ ni ceux du cours intermédiaire. Est-ce assez catégorique ?

Et la plupart de ces communautés ne connaissent pas plus les tableaux et les manuels de direction ou de méthodes de madame Pape-Carpantier que ses autres livres. Est-ce assez clair ?

Deuxièmement : — Quant aux tableaux de madame Pape- Carpantier, s'ils sont en usage ce ne peut être que dans la communauté où M. TT.-E. Archambault semble avoir réussi à exercer une certaine influence comme surinten^ dant local. Nous apprenons qu'il a fort recommandé dans cette maison les ouvrages de madame P. C. et qu'il a même, dans un accès de générosité, fait cadeau aux bonnes sœurs de quelques-uns des livres de cette dame.

Troisibmbmbkt :— Dans deux communautés de Montréal seulement, toujours grâce à l'influence de M. Archambault, se trouvent, parmi les livres a consulter par les MAÎTRESSES, quclqucs ouvrages de madame P. C, tels que le Manuel de V Institutrice, Histoires et leçons explicatives. Enseignement pratique dans les salles d'asile, etc. Mais qu'on le remarque bien, les élèves n'ont pas accès à ces livres; et un autre point important, sur lequel nous appelons spécialement l'attention du Courrier et de son

docte pédagogue, c'est que les sœurs de ces deux communautés affirment ne point faire usage de ces livres ! ! ! Est-ce assez concluant ?

Ainsi, pour résumer en deux mots : V Livres de madame Pape-Carpantier entre les mains des élevés nulle part dans les communautés de Montréal ni dans les maisons qui en dépendent. 2^^ Manuels et autres livres de direction pour les maîtresses dans deux communautés seulement où les sœurs attestent ne pas les suivre.

Ou voit donc ce que vaut l'argument du Courrier.

Nous n'avons ni dit ni insinué que ^' nos bonnes sœurs sont tombées dans un grossier naturalisme," mais nous avons dénoncé et norfs dénonçons encore ceux qui, comme M. TJ.-E. Archambault, le Courrier de Montréal et son pédagogue, font des efforts pour les y faire tonabor. ta même remarque s'applique, mutatis mutandis^ à ces autres paroles que le Courrier nous attribue, que " nos sœurs sont entachées de ifranc-maçonnerie."

L^ assertion du Courrier b,\i sujet de la plupart des communautés religieuses de France ne suffit pas, car on l'a vu, notre confrère fait des assertions en l'air et ses dires ont besoin d'être contrôlés.

Du reste, quand même cela serait vrai pour les communautés religieuses en France, que faudrait-il en conclure ? N'a-t-on pas vu des collèges catholiques de France forcés, par les programmes officiels, à s'humilier au point d'avoir à faire suivre à leurs élèves, se préparant aux examens. Le siècle de Louis XJFpar l'infâme Voltaire ?

Citons encore de la prose délicate du Courrier :

" Ceux qui comme M. Tardivel et ses amis n'ont jamais étudié que les mots, sont sujets à des erreurs qui lès compromettent, ainsi que ceux qu'ils veulent défendre.

" M^is ne soyons pas trop sévère pour M. TardiVel, qui confond la méthode avec V enseignement ^ ou plutôt qui

ou RECUEIL d'Études 91

voudrait faire croire que méthode et enseignement sont synonymes. Retenez bien ceci, M. Tardivel. Une méthode pédagogique n'est, moralement parlant, ni bonne, ni mauvaise en soi, tout dépend de la manière dont on en fait usage."

Nous avons déjà vu, dans un précédent article, que celui qui tient la plume du Courrier^ bien qu'il se vante de son savoir et s'appitoie sur l'ignorance d'autrui, ne sait pas distinguer entre le làïcismej qui est l'exclusion de la religion de l'enseignement, de la politique, etc., et la participation des logiques aux œuvres où la foi est concernée. Nous l'avons entendu soutenir la proposition absurde que le livre étant un instrument, un outil, est bon ou mauvais, selon que le maître est bon ou mauvais. Le voilà qùî renchérit sur cette énormité à propos de méthode et d'enseignement.

Méthode signifie en général : manière de tendre vers un but; et' spécialement en fait d'enseignement: "marche que l'on suit pour enseigner une chose " ou encore, ** mode, procédés, moyens divers qu'on emploie pour atteindre le but" qui est l'enseignement.

Nous ne confondons pas méthode avec enseignement, mais nous constatons que le Courrier , dressé sans doute par " le professeur de ses amis ", a recours à l'équivoque aii sujet du mot méthode. On le sait, les équivoques jouent un grand rôle dans les raisonnements de la gent libérale qui a une horreur invincible pour les propositions claires et précises.

Méthode a plusieurs sens en pédagogie, ou si l'on veut, on le prend dans un sens plus ou moins étendu. Car si ce mot,pris dans un sens très restreint, s'emploie souvent pour marquer simplement divers modes d'enseignement, comme Vindividuelj le mutuel^ le simultané, le simultané mutuel, il s'emploie aussi dans un sens beaucoup plus étendu, pour

92 MÉLANGKB

désiguer, " le choiXj Vordre et V enchaînement des matières^ ou des points d^une même matière, qu'il convient de traiter et dont Vensemble constituera, soit le programme général des études, soit celui d'une spécialité," comme s'exprime fort bien Achille V. A., professeur d'école normale, dans son " Traité théorique et pratique de méthodologie " (3*"* édition 1880). Le professeur ami du Courrier devrait savoir cela.

Si le Courrier a voulu désigner par méthode un simple mode d'enseignement, il parle pour ne rien dire du tout, puisqu'il s'agit de tout autre chose.

Nous parlons des livres de Madame Pape-Oarpantier,^ de leur esprit ; le Courrier ne peut donc pas nous répondre en nous parlant du système individuel ou du système mutuel. Il faut, par conséquent, qu'il donne au mot méthode un sens plus étendu. Or qui oserait dire sérieusement que le choix des matières à enseigner, le programme GENERAL DES ÉTUDES, cst chosc '^ moralement parlant Ki BONNE NI MAUVAISE EN SOI ? " Pourtant c'est là la belle doctrine que proclame le Courrier.

Voilà ce que c'est que de savoir choisir parmi les professeurs de ses amis '* pour connaître la valeur pédagogique d'un écrit ! "

On peut espérer qu'à l'avenir le Courrier se mettra en garde contre certains professeurs qui s'aventurent far beyond their depth, ou qui savent aveugler les simples. Ignorance ou mauvaise foi, le résultat serait le même pour le public— la propagation rapide de l'erreur — si on laissait sans réponse les élucubrations malsaines de ces messieurs, surtout si on les aidait comme font le Courrier^ la Minerve et le Monde. ^

1 — Il est bien entendu que les notes pédagogiques de cet article m^avaient été fournies par un professeur éminent.

ou RECUEIL d'Études 93