LA QUESTION DES ECOLES DANS LA COLOMBIE ANGLAISE
28 avril 1888
Dans la province de la Colombie anglaise, les catholiques se plaignent, avec bon droit, du système des écoles communes, système qui méconnaît les droits de l'Eglise et des pères de famille.
Nous voyons par le Washington Catholic que les évêques de cette province ont adressé une pétition à la législature provinciale demandant que Ton respecte les droits des parents et des enfants catholiques. Parmi les arguments employés par NN. SS. les évêques de la Colombie à l'appui de leur requête, nous citons les sui-
ou RECUEIL d'Études 163
vants, car ils sont d'une application générale, étant basés sur le droit naturel :
" 2. Que les parents, par le droit naturel, sont obligés en conscience de procurer à leurs enfants une bonne éducation.
" 3. Que, pour cette raison, les parents qui peuvent le faire, devraient payer pour l'éducation de leurs enfants, et que le peuple ne devrait pas être taxé pour cette fin.
'' 4. Que l'Etat ne devrait assister que les parents qui sont incapables de procurer k leurs enfants une bonne éducation.
" 5. Que les parents devraient être tout à fait libres dans le choix des écoles.
" 6. Que l'établissement des écoles devrait être laissé à l'entreprise privée, et que l'Etat ne devrait établir des écoles que dans les endroits où l'entreprise privée fait défaut."
Tels sont les principes généraux émis par l'épiscopatde la Colombie anglaise. On le voit, ils ne diflFërent en rien de la thèse que la Vérité soutient.
xMAUVAIS LIVRES DONNES EN PRIX
21 juillet 1883.
Il nous est tombé sous la main, ces jours derniers, un livre donné en prix à l'Ecole normale LavaJ, institution gouvernementale, comme on le sait.
Ce livre, intitulé : " Histoire universelle de la pédagogie, par Jules Paroz, " est un mauvais ouvrage, d'autant plus mauvais que le poison qu'il renferme est caché sous des fleurs. On y trouve même des phrases où l'auteur parle beaucoup de christianisme. Mais, au fond, la doc-
trine de l'auteur est toute naturaliste et anti-catholique, au suprême degré.
Pour mieux dissimuler ses véritables tendances, l'auteur affecte un air d'impartialité qui est de nature à tromper les gens. En parlant des jésuites, par exemple, il ne nie pas, jusqu'à un certain point, les mérites de l'ordre comme corps enseignant ; mais en même temps il débite, sur le compte des enfants de saint Ignace, plusieurs faussetés, qu'il donne comme des vérités admises partout le monde.
L'auteur propage aussi, habilement, les erreurs monstrueuses accumulées par les ennemis de l'Eglise, touchant le moyen âge. Il parle de la longue nuit du moyen âge ; il condamne la scolastique qu'il considère comme un système " étroit qui ne suffisait pas aux besoins des esprits" (page 74). Il en souhaite la complète disparition (page 75). Son grand grief contre la scolastique, c'est qu'elle faisait de " la philosophie la servante de la théologie ". Or, c'est exactement la position que la philosophie doit occuper.
Mais c'est en parlant de Luther et de la Réforme que M. Paroz laisse encore mieux paraître le bout de l'oreille. Son enthousiasme l'emporte, et à chaque ligne on voit percer la haine de l'Eglise dont cet auteur est évidemment animé, quelques efforts qu'il fasse pour cacher ses véritables sentiments sous le manteau hypocrite de Vimpartialité.
Le tait seul de vouloir se montrer impartial^ c'est-à-dire indifférent en face de l'erreur et de la vérité, en face de Luther et des jésuites, est un acte d'hostilité ouverte contre l'Eglise. '* Qui n'est pas avec moi est contre moi," a dit Notre-Seigneur.
Voici maintenant quelques citations pour bien faire
ou RECUEIL d'Études 165
connaître le détestable esprit de ce liyre qu'on donne ea prix aux élèves de l'Ecole normale Laval :
" Luther est peut-être le premier qui pressentît l'indépendance des sciences et qui reconnût, si je puis m'exprimer ainsi, leur valeur intrinsèque ". (page 96).
Après une telle entrée en matière, il n'est pas suprenant de voir V impartial M. Paroz donner le pas à Luther sur les jésuites.
Voici comment l'auteur parle de l'apostasie du moine :
"Le 19 octobre 1512, Martin Luther fut élevé au grade de docteur en théologie. Cinq ans plus tard (1517) il commença à prêcher contre les indulgences; c'est le commencement de la réformation. On sait dans quelles luttes religieuses Luther fut alors entraîné, et quel fut le résultat. Le pédagogue ne fut cependant pas absorbé par le réformateur; il continua, au contraire, à déployer la plus grande activité pour organiser une instruction publique qui répondît aux besoins de l'époque, et pour améliorer l'éducation domestique. Disons d'abord ce qu'il fit pour celle-là. Nous verrons ensuite par quelles paroles il encouragea cette dernière." (page 106).
L'auteur met le vénérable do la Salle, fondateur de l'Institut des Frères des Ecoles chrétiennes, à peu près sur un pied d'égalité avec Jean-Jacques Rousseau. Il prend la peine d'analyser longuement VEmile, et il trouve beaucoup de bon dans les écrits de Rousseau.
M. Paroz, cela va de soi, admire aussi Pestalozzi qui, dit-il, " a jeté dans le monde des idées nouvelles et fécondes ^\ . . "Admirons, continue-t-il, son zèle, son activité, son génie créateur. Pestalozzi, le premier, a donné un corps à l'idée d'une culture naturelle, le premier il en a fait sortir un système, un monde entier ; il est le tronc de l'arbre pédagogique qui a poussé sur la place déblayée par Rousseau. En soumettant l'éducation aux lois de
notre nature, il a rendu son œuvre indestructible, parce qu'elle repose sur une vérité éternelle." A la page 528 on lit :
*' Pour élever l'enfant, il faut connaître sa nature, ses besoins, ses dispositions et les lois de son développement. Ce sont là des vérités vulgaires, et, cependant, jusqu'à Pestalozzi, l'éducation était toute empirique, personne ne songeait à étudier la nature de l'enfant, afin de la traiter selon ses besoins. Aujourd'hui, c'est un fait acquis dans le domaine de l'éducation, que l'enfant doit être élevé conformément à sa nature. Malheureusement la connaissance de l'enfant n'est pas encore suffisamment connue et répandue, et cette ignorance donne lieu à de fâcheuses méprises. On sait que l'on doit développer tout à la fois la nature physique, les facultés intellectuelles et les facultés morales et religieuses. Mais qui connaît à fond les besoins de la nature physique, de la nature intellectuelle et de la stature morale et religieuse de l'enfant f Nous avons encore sur ce point de grands progrès àfaire^ surtout dans le domaine psychologique.. Les nombreux systèmes que j'ai développés dans cette histoire montrent assez qu'on n'est pas encore fixé sur ces questions délicates. Cependant on a fait des progrès et nous pouvons en attendre de nouveaux."
Nous n'avons pas besoin de faire ressortir tout ce qu'il y a d'injurieux pour l'Eglise et de vraiment impie dans ces lignes.
Les immenses et saints travaux de l'Eglise pour l'éducation pendant 1 8 siècles de V empirisme ! Avant Pestalozzi, il n'y a rien de bon en fait de pédagogie ! Peut-on calomnier plus effrontément ?
Et que faut-il penser de cette morale perfectible, plus ou moins connue, progressive?
Enfin, une dernière citation pour bien faire saisir l'impiété <ie ce livre. Nous lisons à la page 526 :
" Ce principe nouveau du christianisme fut hautement proclamé dans les premiers temps de l'Eglise (Rendez à
ou RECUEIL d'études 167
César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu)j comme ^attestent des milliçrs de martyrs qui ne voulurent point, dans les affaires de foi et de conscience, obéir à César.
" Enfin César fut vaincu par le christianisme et il offrit son bras à l'Eglise pour avancer ses conquêtes : des ce moment le principe matériel, le principe païen de l'obéissance obligatoire, de la soumission forcée que l'Eglise avait vaincu, reprit son empire ! C'est ce qui eut lieu pendant tout le moyen âge, et la chrétienté renfermée dans le cercle de fer de la scolastique, allait rentrer dans l'immobilité des anciennes théocraties, lorsque la renaissance, la réformation et la philosophie vinrent briser les fers de la scolastique et de l'obéissance matérielle."
Peut-on se montrer plus déloyalement hostile à l'Eglise ?
Voilà le livre qu'on donne en prix aux élèves d'une institution chargée de former les instituteurs et les institutrices de nos enfants !
Et ce livre n'est pas le seul de ce genre, nous en avons la preuve par devers nous.
Et après cela on viendra sans doute nous dire encore que l'Etat enseignant, même dans les conditions les moins désavantageuses, ne présente pas des dangers réels !
On nous traitera encore d'alarmiste, d'exagéré, etc. Soit.
Mais il nous semble que les gens réfléchis se convaincront enfin que l'Etat enseignant est une étrange anomalie, dans un pays chrétien, et qu'il est temps de songer sérieusement à l'avenir quand on voit de tels livres mis entre les mains de ceux qui doivent former l'esprit et le 'Cœur de nos enfants.
