LE CA.BINET MOUSSEAU

5 août 1882.

Malgré la déclaration formelle de la Minerve^ qu'il n'y aurait pas d'autres changements ministériels que la retraite de M. Loranger, nous avons, non seulement un remaniement important, maïs un cabinet tout battant neuf. Le ministère Chapleau n'est plus, il est remplacé par le cabinet Mousseau. M. Chapleau succède à M. Mousseau dans le cabinet fédéral, et M. Mousseau a prêté serment, lundi dernier, comme premier ministre delà province de Québec. Naturellement, la retraite de M. Chapleau a entraîné la chute de tout son cabinet. Le nouveau premier ministre a été chargé dé la tâche de former un autre ministère ; tâche dont il s'est acquitté promptement.

Le nouveau cabinet se compose comme suit :

J.-A. Mousseau, premier ministre et procureur général ; J.-S.-C. Wiirtele^ trésorier ; W.-W. Lynch, commissaire des terres de la Couronne ; EIz. Dionne, commiaâtiire des travaux publics et de l'agriculture ; H. Starnes, commissaire des chemins de fer ; Jean Blanchet, secrétaire provincial.

L'entrée de M. Starnes dans le nouveau cabinet excitera l'étonnement, pour ne rien dire de plus, dé^ vrais conservateurs. M. Starnes, qui n'est pas un géant politique, on peut le dire sans le calomnier, faisait partie, tout le monde le sait, du cabinet de M. Joly. Il a approuvé le coup d'Etat du 2 mars et toutes ses conséquences. Aujourd'hui, il est l'un des chefs du parti conservateur ! Singulière chose que la politique, en vérité !

M. Jean Blanchet ne portera pas beaucoup de force au cabinet ; sa renommée ne s'étend pas au loin. On expli-

que difficilement, ou plutôt on n'explique pas du tout son entrée dans le cabinet, non plus que celle de M. Starnes.

MM. Flynn et Paquet ont été jetés par-dessus bord, sans cérémonie.

Des anciens ministres, il reste MM. Wiirtele et Dionne, entrés dans le cabinet Chapleau il n'y a que quelques mois, et M. Ljmch, qui est le seul représentant du ministère formé à la suite de la chute du cabinet Joly.

Le cabinet Mousseau est, comme celui qu'il remplace, un cabinet libéral-conservateur, plutôt libéral que conservateur. Pour bien dire, M. Dionne est le seul ministre qui ait des tendances franchement conservatrices. Le premier ministre est un conservateur de l'école de la Minerve ; M. Blanchet est un conservateur de l'école de V Evénement ; MM. Wiirtele et Lynch sont d'anciens libéraux, et M. Starnes n'est d'aucune école.

La composition de ce ministère ne nous enthousiasme pas, mais pour juger définitivement le nouveau cabinet nous l'attendrons à l'œuvre.

12 août 1882.

A part deux où trois journaux dont la platitude est proverbiale, la presse de la province de Québec s'étonne de l'entrée de M. Starnes dans le cabinet Mousseau. On ne peut pas s'expliquer ce choix plus que singulier. Car, enfin, M. Starnes est une nullité parfaite, il est non seulement nul, il est ridicule, compromis et compromettant. Loin d'apporter du prestige au ministère, il Faffaiblit énormément.

Pourquoi (ionc, se demande chacun, M. Mousseau a^-t-il fttit ce choix impossible ? Il faut qu'il ait eu une raison

ou EECUEiL d'Études 187

déterminaûte, car oa ue peut pas supposer qu'il ait tiré les noms de ses collègues d'un sac, au hasard.

ïl circule par les rues uu bruit qui répond à cette question : Pourquoi M. Starnes a-t-il été choisi ? Mais ce bruit est tellement sinistre et scandaleux que non seulement nous ne voulons pas y croire, mais nous ne voulons pas même le publier.

Pourtant, le fait brutal est là : M. Starnos est ministre, et le public cherche le pourquoi.

Les organes du cabinet devraient jeter un peu de lumière sur cette afiaire mystérieuse, et faire cesser ces bruits scandaleux, en donnant, sans délai, le véritable motif qui a engagé M. Mousseau à accepter M. Starnes comme collègue. Il y va de l'honneur de la province.

26 aofft 1882.

Nous voyons que la Gazette de Montréal et surtout le Courrier de Montréal publient les bruits sinistres qui circulent dans le public depuis la formation du nouveau cabinet et l'entrée de M, Starnes dans un ministère conservateur. Nous croyons donc devoir à notre tour signaler ces on-dit.

On sait que MM. McGreevy et Duncan Macdonald, constructeurs du .chemin de fer du Nord, avaient des réclamations contre le gouvernement pour travaux additionnels ; le premier réclamait près d'un million, le second $700,000. Le règlement de l'affaire avait été confié à des arbitres, les entrepreneurs et le gouvernement s'engageant à en passer par la décision des personnes choisies pour juger le différend. Les arbitres ont accordé à M. McGreevy, au lieu d'un million, $14*1,000, et à M. Mae-

donald, au lieu de $700,000, $188,000. Voilà les feits, voici maintenant les bruits.

On affirme que les entrepreneurs refusent d'accepter la somme qui leur est allouée par les arbitres, bien que l'arbitrage soit parfaitement inattaquable au point de vue légal. On ajoute qu'ils cherchent, par l'entremise de certain ministre dont la présence dans le cabinet intrigue bien du monde, à faire rouvrir l'enquête.

Inutile de dire qu'un nouvel arbitrage serait considéré par le public, et avec raison, comme un acte indigne. Le gouvernement qui s'en rendrait coupable tomberait sous le coup de la colère des honnêtes gens qui doivent être assez nombreux dans le pays pour empêcher l'accomplissement d'une pareille iniquité.

On fait aussi circuler le bruit que le gouvernement aurait fait des avances à M. McGreevy sur sa réclamation, et que ces avances atteindraient le chiffre de $500,000. Toute avance faite dans ces conditions serait parfaitement illégale. On mêle malheureusement à tous ces bruits le nom du lieutenant-gouverneur.

Nous comprenons parfaitement le mal que peuvent faire ces on-dit en habituant le peuple à regarder tout gouvernement comme une organisation pour voler et piller; aussi avons-nous refusé de publier ces bruits jusqu'à ce jour dans l'espoir qu'ils cesseraient de circuler. Il est maintenant tout à fait inutile de vouloir les taire : ils sont du domaine public.

îfous ne voulons croire à aucune de ces histoires, ot, pour l'honneur du pays, nous espérons sincèrement qu'on réussira à prouver victorieusement qu'elles n'ont aucun fondement. Mais puisque ces dires circulent, c'est signe que ceux qui gouvernent le pays depuis quelques années ont perdu en partie la confiance du public.

Du temps de M. de Boucherville, il eût été impossible

ou RECUEIL d'Études - 189

à rhomme le plus mal intentionné de faire circuler de pareils racontars ; ils seraient tombés à plat au bout de vingt-quatre heures.

16 septembre 1882.

Les affaires politiques de notre province sont fort embrouillées: c'est en vain qu'on met ses lunettes, on n'y voit pas clair.

La composition du cabinet Mousseau cause un profond mécontentement chez un grand nombre de conservateurs, cela ne fait plus de doute. On n'a pas encore réussi à s'expliquer d'une manière satisfaisante l'entrée de M. Starnes dans le ministère. Si, nous a dit un conservateur,. M. Mousseau s'est laissé imposer M. Starnes, il n'a pas de caractère ; s'il l'a choisi de son propre mouvement, il n'a pas de jugement. Il n'est pas facile, croyons-nous, de sortir de ce dilemme.

Les sinistres bruits au sujet de l'arbitrage McGreevy circulent toujours, et l'on se demande avec quelque anxiété pourquoi le gouvernement n'y met pas fin en acceptant l'arbitrage. Ce retard semble donner raison à .ceux qui prétendent que des intrigants veulent faire faire une nouvelle expertise.

Autre singularité : M. Mousseau avait annoncé dans son discours-programme qu'il allait faire des efforts pour obtenir en faveur de la province une augmentation du subside fédéral. Tous les journaux ministériels, moins la Gazette de Montréal, et plusieurs feuilles de l'opposition, entre autres, le Herald^ donnèrent leur appui à cette par tie du programme de M. Mousseau.

Daus l'espace de dix jours, il s'est écrit au moins cent articles en faveur de ce projet que seule la Gazette com-

battait. Tont à eoap, le JCnl poUie le oompte rmda d'^ne eotreToe qoe son oorrespondant a eae avec M. M<^T««i%eaa ; à la grande sarprise de tooâ, le premier m:rj:2^Te affirme qa'il n'a jamais aongé à donander des t^Xer UrtfiM pour la province ! On peut ee &iie nne idée di^ la Tilaine gnmsuce que font en ce moment les joarnaox miuhst^néiB qui ont dépensé tant d'encre poar taire mons-'" i»er ee projet qne le premier ministre a d'abord donné eomme disant partie de son programme et qa'il repoosae aojoardTiui.

On avouera qu'il y a dans toat cela de qaoi nous intrigoer et même noos inquiéter. Pour notre part, nous soupirons après le jour où il nous sera donné un gouvernement qui nous fera des affieiires dans lesquelles on pourra voir clair. Depuis le coup d'Etat du deux mars 1878, nous sommes dans le gâchis.

LIBERAUX ET LIBBRALISxME

26 août 1882.

Il ne faut pas se faire peur avec des fantômes, de même qu'il ne faut pas s'imaginer qu'un danger réel n'existe plus du moment que nous fermons les yeux pour ne pas le voir. C'est ainsi que les autruches du désert se font prendre; elles enfoncent la tête dans le sable, et ne voyant pas le chasseur qui les poursuit, elles se croient à l'abri de toute attaque.

Nous sommes un peu comme les autruches de l'Afrique. Nous refusons de regarder le danger qui nous menace, et nous tâchons de nous persuader aiusi qu'il n'existe pas.

ôtJ RECUEIL d'Études 191

• îTous avons aussi une confiance illimitée, aveugle en

certains clichés, en certaines phrases sacramentelles, et

nous croyons tout sauvé lorsque nous avons étalé nos

clichés et formulé nos phrases.

C'est ainsi que certains journaux conservateurs, hien disposés du reste, se plaisent à répéter sur tous les tons que le {>arti libéral a été écrasé, anéanti, aux dernières élections fédérales et provinciales, que le libéralisme n'existe plus dans notre province, ou, s'il y existe encore^ il a été tellement estropié qu'il n'est plus à craindre.

Or, tout cela est le contre-pied de la vérité. Jamais, croyons-nous, dans l'histoire de notre pays, les idées libérales n'ont été aussi prës d'un triomphe définitif qu'elles le sont en ce moment.

Ce ne sont pas ceux qui se contentent de crier : Seigaeur, Seigneur, qui seront sauvés, mais ceux qui feront la volôtité du Përe céleste. De même, dans l'ordre social, ce ne sont pas tous ceux qui se proclament conservateurs, sauveurs de la patrie et pourfendeurs de révolutionnaires qui doivent inspirer la confiance, mais ceux, seulement, qui professent et qui pratiquent des doctrines saines. Des paroles, sans les actes, ne suffisent pas plus pour sauver un pays qu'une âme.

On répète que le parti conservateur est maître absolu du terrain à Québec, que les rouges sont enterrés à tout jamais, qu'il n'y a plus rien à craindre pour l'avenir de la province. Des paroles en l'air que tout cela !

Il ne faut pas .s'imaginer que le vrai libéralisme, celui qui menace notre pays, après avoir dévasté les pays d'Europe, s'identifie avec l'organisation politique dite libérale ou rouge, au point de ne pouvoir se propager sans elle. Cette organisation viendrait à disparaître entièrement, que le libéralisme n'en existerait pas moins, et ne ferait pas moins chaque jour de nombreuses victimes.

On dit que le parti conservateur a' absorbé les libéraux et les a convertis. ^

Le parti conservateur a absorbé un certain nombre de libéraux, oui ; mais ce parti n'est pas de force à convertir le libéralisme en quelque cbose de bon. Le libéralisme est un poison ; or, les constitutions les plus robustes qui absorbent du poison, même à petite dose, finissent par en ressentir les funestes efiets. T)u reste, le parti conservateur avait déjà le poison du gallicanisme dans les entrailles, et ce n'est pas en absorbant du libéralisme qu'il en guérÎTa.

Et voyez ces libéraux que le parti conservateur a absorbés et convertis. Ont-ils changé autre cbose que leur enseigne ? Ceux qui étaient véritablement entachés de libéralisme avant leur entrée dans le parti conservateur, ne le sont-ils pas encore? Sans doute. Prétendra-ton sérieusement, par exemple, que V Evénement est un journal moins dangereux depuis qu'il chante les louanges de M. Chapleau qu'il l'était lorsqu'il célébrait les hauts faits de M. Joly ? On ne le pourra pas.

Pour des raisons qu'il ne convient pas de discuter dans la presse, les idées libérales ont fait dans notre pays des progrès alarmants depuis six ou sept ans. Il est inutile de crier sur les toits que le parti libéral est écrasé ; le libéralisme fleurit.

Le Witness^ de Montréal ^, qui suit d'un œil attentif le mouvement social dans notre province, laisse échapper, dans son numéro du 29 juillet, l'aveu suivant qu'il est bon de recueillir :

" Sous le règne de M. Chapleau, nous avons rarement, ou peut-être jamais vu les agressions cléricales qui étaient le trait caractéristique du negime de Boucherville. Pen-

1 — Feuille protestante et sectaire.

ou RECUEIL D'ÉTQDES 193

dant ce temps, la province s'est émancipée de plus en plus de son antique esclavage intellectuel."

Nous comprenons parfaitement ce que cela signifie. Du temps de M. de Boucherville, il n'y avait pas d'agression de la part du clergé, mais les sectaires, les francmaçons et les libéraux, bleus et rouges \ sentant qu'ils avaient en face d'eux un homme d'Etat catholique, durent renoncer à leurs entreprises. Mais depuis la chute de M. de Boucherville, en 1878, chute que la Francmaçonnerie a indubitablement préparée, la province s'est émancipée de son esclavage intellectuel ; ce qui signifie que les vrais libéraux ont repris leur œuvre de désorganisation sociale, que les esprits ont secoué de plus en plus le joug salutaire de l'autorité, que les idées se sont de plus en plus modernisées^ que nous avons marché rapidement dans la voie qui nous conduira à l'abîme où se débattent la France et la Belgique.

Et pendant ce temps on trouve des journalistes conservateurs assez bornés pour nous dire que " le parti libéral est écrasé."

Le Witness n'est pas seul à comprendre parfaitement la situation.

Jj Electeur^ répondant à ceux qui répètent sans cesse que le parti libéral n'existe plus, afiirme qu' " aucun gouvernement conservateur ne peut se maintenir aujourd'hui sans recevoir l'appui du parti libéral", et il ajoute :

" Nous croyons, pour notre part, qu'il ne convient pas de faire une lutte sans merci à un ministère nouveau qui se présente avec un programme libéral."

1 — Les bleus sont les conservateurs politiques, ou libéraux-conservateurs ; les rovges sont les libéraux soi-disant politiques. L'école de M. de Boucherville» qui n'existe guère plus aiyourd'hui, était l'école des conservateurs catholiques,

Et la Tribime, de Montréal, autre organe du libéralisme, déclare que le gouvernement Mousseau est trop libéral pour un grand nombre de conservateurs.

Du reste, il suffit de jeter un coup d'œîl sur la presse 4ite conservatrice : vous y trouverez exprimées à chaque instant des idées les plus libérales, les plus démagogiques. C'est ainsi qu'un écrivain conservateur, faisant le portrait de sir John Macdpnald, s'écrie avec transport :

" Voyez comme son successeur a compris la leçon, comme il s'étudie à ne froisser jamais, à toujours se concilier les idées^ les préférences, les préjugés de ses partisans ! Aussi voit-il son prestige stable, son autorité acceptée par tous ; aussi son gouvernement est-il assuré du concours de la majorité populaire, pour de longues années."

Voilà les idées qu'on prône dans la presse soi-disant conservatrice.

La conciliation des préjugés ! Quelle doctrine monstrueuse ï Elle peut conduire aux plus grands excès, à la tyrannie la plus affreuse. Et quelle autre doctrine pratique-t-on en France, en ce moment ?

Parmi les gouvernants de la France, c'est à qui se montrera le plus fort à se concilier les préjugés de la foule. On voit où cette doctrine peut mener un pays !

N'enfonçons pas notre tête dans le sable, comme l'autruche ; ne répétons pas, comme le perroquet, sans intelligence, des phrases apprises par cœur. Ne disons pas que le parti libéral est mort. L'organisation politique qu'on appelle le parti libéral peut être avariée, mais les idées libérales nous envahissent de toutes parts.

ou RECUEIL d'Études 195