LE " WITNESS " ET LES JESUITES

27 octobre 18.83.

Le Witness souflTre dans le moment d'une sérieuse attaque de jésuitophobie. Ces dignes religieux sont toujours son cauchemar ; mais de temps à autre il est saisi d'une crise trës aiguë.

C'est le livre de M. Benjamin Suite qui a déterminé chez notre confrère l'attaque dont il souffre actuellement.

Le Witness cou&SiQTQ à " M. Suite et ses critiques", un premier-Montréal des plus épicés. Il va sans dire que l'organe du fanatisme protestant prend notre malheureux compatriote sous sa haute protection et se pâme d'admi-

ou KEcuBiL d'Études 385

ration devant V Histoire des Canadiens-français. C'est un livre selon son cœur de sectaire et de mangeur de jésuites. Il réédite les mensonges contenus dans ce triste ouvrage, et en fait des vérités historiques bien établies, cela va de soi.

Pour M. Suite, c'est le châtiment qui commence !

Va-t-il enfin ouvrir les yeux à la lumière ? Va-t-il enfin comprendre qu'il fait fausse route ? En voyant son livre approuvé par le Witness^ dont la haine contre l'Eglise est notoire, ne s'arrêtera-t-il pas un instant pour réfléchir ? Nous l'espérons.

Après avoir croqué du jésuite en compagnie de M. Suite, le Witness ne pouvait pas s'en tenir là. Car chez lui, comme chez le commun des mortels, l'appétit vient en mangeant.

Dans le même numéro où se trouve ces éloges compromettants à l'adresse de M. Suite, nous voyons une longue lettre d'un Rév. Borland sur la question des biens des jésuites.

Il va sans dire que ce M. Borland ne fait que ressasser les arguties de M. Rankin, contre la restitution de ces biens, restitution qu'exigent à la fois le droit ecclésiastique, le droit civil et le droit naturel. On le sait, ceux qui sont hostiles à cet acte de simple justice • se basent sur ce qu'ils appellent la " conquête " du pays et sur la suppression de l'ordre des jésuites par le pape Clément XIV.

Nous avons réfuté longuement ces prétentions dans la Vérité^ en répondant à un malheureux entrefilet de la Minerve.

Le droit de conquête ne peut pas être plus -invoqué contre les biens des jésuites que contre les biens des sulpiciens, des ursulines, du séminaire de Québec, ou lapro-

priétë d^ citoyens en général. G' est un axiome de droit . international bien admis que le souverain conquérant se trouve mis à la place du souverain conquis, mais qu'il ne peut en aucune façon faire main basse sur les biens des particuliers ou des corporations civiles. Par conséquent, lors de la cession du pays à l'Angleterre, les jésuites, qui jouissaient paisiblement de leurs biens sous le régime français, ont continué à en jouir sous le régime anglais. Au moment même de la conquête, le gouvernement anglais n'a pas plus songé à s'emparer des biens des jésuites que des autres propriétés privées. Il est donc souverainement ridicule de parler du " droit de conquête " en traitant de cette question des biens des jésuites.

Comme nous l'avons déjà fait voir dans ces colonnes, l'Angleterre s'est engagée par un traité solennel à protéger les droits et la propriété des particuliers, les biens des jésuites comme les biens des autres communautés religieuses. En reconnaissant les biens des jésuites comme biens ecclésiastiques, le gouvernement anglais a admis, implicitement, le principe qui régit ce genre de propriété : advenant la dissolution d'une communauté religieuse, les biens que cette communauté a possédés retournent à l'Eglise universelle. Ainsi, en supposaùt que les jésuites aient été supprimés au Canada, leurs biens n'ont pas pu retourner à l'Etat par droit de déshérence, attendu que l'Eglise, héritière î^^aZedesjésuites, était là pour recueillir leur succession. Donc, on ne {)eut pas, même ^.u point de vue du droit civil, invoquer la suppression des jésuites par le pape Clément XIV pour appuyer les prétentions de l'Etat sur les biens des jésuites.

Voilà pour la lettre du Rév. Borland. Car nous ne parlons pas de ses longues et haineuses diatribes. contre les jésuites, cela étant de rigueur. Cet ai^ateur de la. liberté va jusqu'à faire appel aux catholiques et aux pro-^

ou RECUEIL d'Études 387

testants de s'unir, non seulement pour s'opposer à la restitution des biens des jésuites, mais " pour expulser cet ordre du pays tout de suite et à jamais." Cet appel, il va sans dire, ne sera entendu que par les fanatiques du WiU ness et les catholiques de l'école de M. Benjamin Suite.

En appelant l'attention de ses lecteurs sur la communication du Rév. Borland, le Witness place un gros mensonge de son cru. Il dit carrément que les* biens des jésuites actuellement détenus par le gouvernement ont été " confisqués PAft LE QOUVERNTMENT FRANÇAIS, avant la conquêtc." Il est impossible que le rédacteur du Witness ignore à ce point l'histoir^ du Canada. Il a donc voulu fausser les faits.

Ce môme Witness qui ment à Tliistoire, qui suinte le fanatisme, profite de cette occasion pour dire son mot sur la politique. Il se réjouit de ce qu'il appelle la défaite des programmistes dans la récente élection à Jacques- Cartier. Pour lui, le triomphe de M. Mousseuu et de l'école de la Minerve^ est un coup porté à l'influence des jésuites et des ultramontains. N'est-ce pas que nos ministériels ont de charmants amis ? Eux qui ont reproché aux conservateurs de Montréal d'avoir combattu M. Mousseau en compagnie de certains libéraux, ils réjouissent par leurs victoires le cœur des protestants les plus fanatiques !

Il y a dans ce fait matière à sérieuse réflexion.