SUS AUX ENDORMEURS

2 décembre 1882.

Nous croyons devoir reproduire intégralement la correspondance suivante qui a paru dans 1' Univers du 16 septembre dernier. Cette citation montre comment il faut être sur ses gardes, par le temps qui court, pour ne

1 — La maison J.-B. Rolland et fils ayant publié dans le Joiirnal de V Instruction publique, livraison de décembre, un article où elle offrait de reprendre tout autre mauvais ouvrage qui pourrait être sorti de sa librairie, un collaborateur de la Vérité signala à l'attention de ces messieurs les ouvrages suivants vendus par eux et annoncés dans \e Journal de V Instruction publique. 1° Entretiens sur les éléments des sciences destinés à V éducation première, publique et privée, par Patrice Larroque^ ouvrage où la libre-pensée la plus dangereuse se manifeste, où l'on s'attaque directement au dogme de la création ; 2" Emile ou V Education, par J.-J. Rousseau, ouvrage dont le fond, dit Feller, "est une source de corruption" ; 3° La Famille et V Education, par Henri Baudrillart, qui renferme des propositions fort risquées ; 4" Conférences pédagogiques faites aux instituteurs délégués à V Exposition de Paris et aux instituteurs primaires venus à Paris poxir V Exposition universelle de 1879, œuvre de la maçonnerie française.

pas se laisser aller insensiblemeut au courant des idées modernes : elle servira aussi pour appuyer notre réponse à Paul-Emile qui a publié, dans le Journal de Québec du 24 octobre, une jolie tirade en faveur de madame Pape- Carpantier et de ses livres.

ÎTous lisons donc dans 1' Univers du 16 septembre :

" Un de nos lecteurs nous adresse la note suivante sur un manuel d'enseignement dont nous avons loué ce qui était louable sans faire les réserves nécessaires sur ce qui ne l'était pas :

" L'Instruction civique," par C.-F. Audley.

" Plusieurs journaux viennent de recommander un nouveau manuel, Y Instruction civique, dont l'auteur est M. Audley. Assurément le livre de M. Audley est inspiré par un tout autre esprit que les manuels Paul Bert, Compayré et Laloi. ISTous sommes heureux de reconnaître que M. Audley se sépare de ses prédécesseurs sur des points essentiels. Son manuel est chrétien, c'est le principal ; mais en dehors de là, combien il laisse à désirer.

" M. Audley nous paraît accorder de trop faciles concessions aux idées modernes, c'est-à-dire aux idées révolutionnaires.

" Son livre en offre mille preuves ; choisissons-en quelques-unes. M. Audley constate que la Révolution de 1789 s'acharnait à renverser l'EgHse ; mais là même il montre une singulière indulgence pour les révolutionnaires : " Au milieu de ces hommes bien intentionnés, dit-il, mais inexpérimentés, on vit paraître d'abord la confusion, puis l'anarchie, puis les scènes sanglantes delà Révolution (p. 19)." Que penser de ces deux épithètes " bien intentionnés mais inexpérimentés" les seules que M. Audley juge bon d'appliquer aux hommes qui ont perdu la France? Aussi, aux pages suivantes M. Audlej^ approuve-t-il avec une grande complaisance " l'ensemble de réformes et de lois" sorti de la Révolution.

" Il admire tout le système moderne, le partage forcé

ou RECUEIL d'Études 101

(le l'héritage paternel, le vote qui ne se trompe que dans des cas rares, la caisse des écoles, l'instruction moderne, les volontaires de 92 et la fête du 14 juillet.

" Bref, tout est pour le mieux dans la meilleure des républiques.

" Prenons un exemple :

"D'après la loi de 1850, loi restée céltibre, dit M. Audley, l'instruction primaire^ comprend l'instruction morale et religieuse, etc. . .Voilà ce que vous apprenez."

" Ilélas ! non. Les enfants à l'école publique n'apprennent pas le catéchisme. La loi de 1850 est restée célt?bre, sans doute ; mais elle n'est pas restée debout.

" M. Audley trompe les enfants en leur faisant croire que cette loi est en vigueur et que l'Etat moderne autorise l'enseignement religieux.

" Son erreur dénote un parti-pris d'autant plus évident qu'il n'ignore point la loi du 28 mars 1882. Il en parle longuement. Cette loi, dit-il, " a introduit dans l'instruction primaire le principe de l'obligation. . .Autre principe adopté par une loi du 17 juin 1881, la gratuité."

" Et le troisième principe, la laïcité ? M. Audley l'escamote comme une simple muscade. Impossible à un chrétien de louer l'école sans Dieu ; mais M. Audley, qui tient à louer la société moderne et l'école moderne, supprime la loi athée et rétablit la loi de 1850 " restée célèbre." Ce n'est pas plus malin que cela.

" Le livre de M. Audley altère donc la vérité d'une manière grave, et il est singulièrement propre à fausser l'esprit des enfants. Aussi ai-je été extrêmement surpris de le voir recommander par des journaux catholiques. Le Français en fait un long éloge. L' Union le loue aussi, mais plus brièvement : peut-être d'autres journaux en ontils parlé. J'espère que 1' Univers voudra bien désabuser les esprits inattentifs que ces recommandations auraient trompés.

" Un curé breton."

Maintenant, occupons-nous un peu de M. Paul-Emile du Journal de Québec. C'est un personnage, évidemment, puisque sa prose a été reproduite dans le dernier numéro du Journal de V Instruction publique, organe des laïciseurs et propagateur d'un livre hérétique.

Ce correspondant, après avoir cité l'opinion du Courrier, de Montréal, sur les livres de madame Pape-Carpantier, dit : " Mais voici une haute autorité qui vient d'ajouter un nouveau poids à la réplique de la feuille montréalaise, c'est V Education, un des journaux pédagogique^ les plus catholiques de Paris."

Or, dit Paul-Emile, ce journal renvoie sept fois dans un seul article aux ouvrages de madame Pape-Garpantier. " Il ne se gène, pas, non plus, continue le correspondant, de citer MM. Rousseau et Buisson."

Ne pas se g^ner de citer Rousseau et Buisson, des laïciseurs à outrance, c'est une preuve, en effet, qu'on n'est pas g^né, mais cela est loin d'indiquer qu'on est catholique. Paul-Emile, sans le vouloir, a jeté là un lourd pavé sur la tête de son ami de V Education, et, par ricochet, sur la tête de madame Pape-Carpantier qui se trouve, par le fait même, mise sur un pied d'égalité avec MM. Rousseau et Buisson, ce qui n'est certes pas faire un compliment à cette dame.

Paul-Emile cite ensuite quelques passages de V Education où Ton fait l'éloge des livres de madame Pape-Carpantier, puis il ajoute, en manière de péroraison :

" Voilà, M. le rédacteur, la doctrine préchée dans les livres que l'on vient, tout dernièrement, de signaler comme dangereux ; voilà aussi où nous en sommes rendus ! on se bat avec des moulins à vent. On se démène, on crie au loup, et l'on commet les plus grossières bévues, en condamnant des ouvrages que les plus zélés défenseurs de la cause catholique en Europe citent comme modèles de l'enseignement le plus pur et le plus irréprochable."

ou RECUEIL d'Études 103

Or, la doctrine de madame Pape-Carpantier, on l'a vu plus d'une fois déj;\, est une doctrine vague, une religiosité qui peut convenir aussi bien à un disciple de Confuciu8 qu'à un adorateur d'Allah ; ce n'est pas le christianisme. Mais c'est le christianisme qu'il faut dans les écoles chrétiennes. " Dans ces écoles, disent Pie IX et Léon XIII, il faut que tous les enfants des classes du peuple reçoivent, même dès la plus tendre enfance, une connaissance sérieuse des mystères et des commandements de notre très sainte religion " ; et " c'est surtout, disent ces mêmes pontifes, l'étude de la religion qui doit dominer et tenir le premier rang." On n'arrivera certainement pas à ce résultat avec la morale vague de madame Pape-Carpantier.

Faut-il suivre l'enseignement si formel des papes ou les théories de madame P.-C, de Paul-Emile et de V Education ? La réponse doit être assez facile.

Et ce journal V Education, qu'est-il, après tout ? Voici : Il a pour rédacteur en chef ce même M. Audley dont il est question dans la correspondance du curé breton citée plus haut. On peut voir par là si l'autorité de cette feuille est aussi haute que le prétend Paul-Emile, et si l'on peut raisonnablement classer de tels écrivains parmi " les plus zélés défenseurs de la cause catholique en Europe."

M. Audley, qui ne se gêne pas de citer Rousseau et Buisson, n'est pas une autorité ni haute, ni moyenne, ni basse. Des personnes compétentes, des juges sûrs, ici au Canada, se sont plus d'une fois étonnés de l'influence bien grande qu'exercent les idées modernes sur M. Audley, rédacteur de V Education. Dans presque chacun des numéros de ce journal il y a quelque chose qui choque le sens catholique. La correspondance du curé breton n'est pas trop sévère.

JJ Education de Paris est à peu près du même acabit

que notre Journal de V Instruction publique, qui se dit organe des instituteurs catholiques de la province de Québec. Après ce que nous avons vu dans notre dernier numéro, pense-t-on qu'un catholique aurait bonne grâce de citer cette dernière feuille comme une autorité ?

Il faut donc ranger Paul-Emile parmi les endormeurs qui cherchent sans cesse à faire croire au public que la province de Québec est entourée d'une espèce de muraille de Chine que les mauvaises doctrines ne pourront jamais franchir.

Or, cette muraille n'existe pas plus au Canada qu'il n'a existé dans les pays d'Europe.