MALGRÉ LUI, VOLTAIRE ÉTABLIT LA RÉVÉLATION

Dans son zèle pour le théisme contre la révélation , Voltaire ne s'aperçoit pas qu'il insinue la nécessité de celle-ci , et qu'il en découvre les merveilleux effets. Il observe que le théisme, la loi naturelle, existent purs avant l'établissement des religions positives , qui , selon lui , n'en sont que des corruptions. Alors ne doit-on pas conclure que l'espèce humaine est partie d'un état originel de perfection dont elle est tombée, et qu'ensuite elle est allée toujours déclinant?

D'un autre côté , sur les siècles de Périclès , d'Auguste , des Médicis , il donne aux siècles de Louis XIV et de Louis XV la prééminence par les lumières et par le perfectionnement général de la raison. « Ce n'est, ajoute- t-il, que dans ces temps que la saine philosophie a été connue , » c'est-à-dire les propriétés et les lois générales des corps découvertes, les droits de l'homme déterrés , compris , revendiqués , c'est-à-dire encore que l'homme a commencé de reprendre sur ce globe , au moyen du christianisme , la royale souveraineté qu'il avait perdue dans la chute. Tel est l'enchaînement des vérités fondamentales de cette religion , que , si l'on est puissamment saisi par les unes , on se débat en vain pour échapper aux autres. Dans Y Essai sur les Mœurs, les Siècles de Louis XIV et de Louis XV et Y Histoire de Pierre-le-Grand , Voltaire aime à présenter les progrès du génie moderne, depuis la première renaissance au xiie siècle, et il les oppose aux maux de la superstition et du fanatisme. C'est ce qui a fait dire avec raison que, le premier, il a écrit l'histoire dans l'intérêt des peuples.

Quand les plus graves génies se contredisent souvent , il ne faut pas attendre d'un esprit si mobile qu'il soit toujours d'accord avec lui-même. Ainsi , dans l'introduction à Y Essai sur les Mœurs , il semble , à l'exemple de Rousseau, supposer l'état primitif du genre humain sauvage. Il a des idées peu claires de la liberté , et celle qu'il enseigne ressemble fort à la fatalité. On pourrait faire des observations analogues sur presque tout ce qu'il traite , mais elles sont inutiles ; en quoi que ce soit, il n'est guère pris pour autorité.

11 avait adopté l'opinion de Malebranche, que Dieu fait tout

en nous , et en avait tiré la conséquence immédiate , que nous n'avons point d'àme. Il désirait cependant que tout ne finisse point pour nous dans cette vie ; il insinuait la possibilité que Dieu conserve après la mort cette petite partie du cerveau par laquelle il nous fait penser , ou plutôt par laquelle il pense en nous; car c'est à cela, en dernière analyse, que se réduit le malebranchisme. Or, aux yeux de Voltaire, je crois que le malebranchisme ne différait point de la doctrine de Locke , que Dieu peut accorder à la matière la faculté de penser. Ainsi c'était par principe de spiritualisme qu'il se déclarait partisan du principe matérialiste de Locke.

Note (d) Page 515.

LETTRE DE VOLTAIRE AU ROI DE POLOGNE PONIATOWSKI, POUR L'ENGAGER A AFFRANCHIR LES SERFS ET A REFORMER LE GOU- VERNEMENT.

Quand il ne croyait pas à propos de représenter directement leurs devoirs aux chefs clés peuples, voici un des mille détours qu'il prenait :

G décembre 1767.

«Sire, on m'apprend que votre majesté désire que je lui » écrive. Je n'ai osé prendre cette liberté. Un certain Bour- »dillon, qui professe secrètement le droit public àBâle, » prétend que vous êtes accablé d'affaires , et qu'il faut » captare mollia fandi tempora. Je sais bien , sire , que vous » avez beaucoup d'affaires ; mais je suis très sûr que vous n'en » êtes pas accablé, et j'ai répondu au sieur Bourdillon : Rex » Mo superior est negotiis.

» Ce Bourdillon s'imagine que laPologne serait beaucoup plus » riche, plus peuplée, plus heureuse, si les serfs étaient affran- » chis, s'ils avaient la liberté du corps et de l'âme, si les restes du m gouvernement gothico-slavonico-romano-sarmatique étaient » abolis un jour par un prince qui ne prendrait pas le titre de » fils aîné de l'Eglise , mais de fils aîné de la raison. J'ai ré- » pondu au grave Bourdillon que je ne me mêlais pas d'affaires

» d'État, que je me bornais à admirer, à chérir les salutaires » intentions de votre majesté , votre génie, votre humanité, » et que je laissais les Grotius et les Puffendorf ennuyer leurs » lecteurs par les citations des anciens qui n'ont pas fait le » moindre bien aux modernes. Je sais , disais-je à mon ami » Bourdillon , que les Polonais seraient cent fois plus heureux » si le roi était absolument le maître , et que rien n'est plus » doux que de remettre ses intérêts entre les mains d'un sou- » verain qui a justesse dans l'esprit et justice dans le cœur; » mais je me garde bien d'aller plus loin. Vous n'ignorez pas, » M. Bourdillon, qu'un roi est comme un tisserand, continuel- » lement occupé à reprendre les fils de sa toile qui se cassent ; » ou , si vous l'aimez mieux, comme Sisyphe , qui portait tou- » jours son rocher au haut de la montagne, et qui le voyait » retomber ; ou , enfin , comme Hercule avec les têtes renais- » santés de l'hydre.

» M. Bourdillon me répondit: Il finira sa toile, il fixera son » rocher, il abattra les tètes de l'hydre.

» Je le souhaite , mon cher Bourdillon , et je fais des vœux » au ciel avec vous pour qu'il réussisse en tout , et pour que » les hommes soient moins asservis à leurs préjugés , et plus )> dignes d'être heureux. Je ne doute pas qu'un grand juris- » consulte comme vous ne soit en commerce de lettres avec » un grand législateur. La première fois que vous l'ennuierez » de votre fatras , dites-lui , je vous en prie , que je suis avec >j un profond respect, avec admiration , avec dévouement, de » sa majesté, etc. »