JOURNAUX DE PARIS

29 janvier. Ce décret est précédé d'un rapport de M. Billault où sont exposées les considérations qui ont motivé cette mesure. On sait combien nos opinions différaient de celles deVUnivers sur certaines questions incidentes de direction, ou d'interprétation de points de la doctrine catholique, ne touchant d'ailleurs en rien au fond même du dogme, sur lequel il est impossible à des catholiques de se trouver en désaccord. Nous ne pouvons, cependant, que regretter amèrement que ce journal soit devenu l'objet d'une décision aussi grave et dans les circonstances actuelles. VUllicers, écoutant la voix de la prudence, n'avait pas cru pouvoir, il y a deux jours, s'expliquer ouvertement sur des accusations auxquelles il faisait allusion ; cette réserve ne lui a pas servi; le lendemain, il devait être frappé de mort.

Quelle va être l'attitude des feuilles qui avaient adopté le triste rôle de dénoncer quotidiennement aux rigueurs du pouvoir la feuille frappée ce malin? Nous espérons qu'elles auront le bon goût de ne pas verser une larme hypocrite sur cette mort si souvent appelée par elles.

Ceux qui, comme nous, n'ont cessé, sous tous les régimes, de réclamer la liberté égale pour tous, ont seuls le privilège de plaindre leurs adversaires. Et c'est là un beau privilège.

Le rapport de M. Billault ne parle pas seulement de V Univers, il dit : « La presse religieuse a méconnu la mission de modéra- « tion et de paix qu'elle devait remplir. »

Bornons-nous à rappeler ici que c'est le Constitutionnel qui a pris l'initiative d'une discussion agressive dansVciffaire Morlara ; que VOpinion nationale, de création récente, a reçu un avertissement pour avoir dit que la Papauté était : « un chancre dans le liane de l'Église » ; que la même Opinion a dénoncé comme des conspirateurs, les légitimistes; que le Siècle a mis, au nom du salut public, le gouvernement en demeure de supprimer les associations catholiques de charité. Si l'on n'avait pus tenu compte à la presse religieuse de la modération dont elle a (ail preuve, il nous semble qu'on lui refuserait une part de la justice à laquelle elle a droit.

G. Janicoï.

Deux jours plus lard ];i mc^me feuille faisait cette reiuar(jue :

Les Débats ont publié l'Encyclique et le rapprît i\o snppres-

sion de VUnivers sans accompagner ces documents d'un seul mot de commentaires. 11 paraît que le seul point sur lequel la rédaction, si divisée, des Débats soit parvenue à se mettre d'accord, c'est l'observation du silence dans les moments critiques.

G. Jamcot,

Le Journal des Débats n'a rien dit en eJBfet sur la suppression de VUnivers, mais la plupart de ses rédacteurs sont venus s'inscrire chez le rédacteur en chef du Journal supprimé. Je crois pouvoir mentionner sans indiscrétion cette visite exceptionnelle et collective, car elle avait un but public.

L' Union :

En reproduisant hier le décret de suppression qui frappe le journal l'Univers, nous signalions l'extrême gravité de cette mesure. C'était dire assez sous quelle impression nous laissait un acte qui est le plus rigoureux usage du pouvoir de vie et de mort dont le gouvernement est investi à l'égard de la presse.

Devant un tel coup, toutes les dissidences s'efTacent. Il n'y a (le place que pour le profond regret de voir disparaître de l'arène un des plus vaillants champions de ces luttes intellectuelles pour lesquelles nous n'avons jamais réclamé que le droit commun et la liberté.

Quelles que fussent — et nous ne les avons jamais dissimulées — nos appréciations sur l'attitude et sur les opinions particulières de VUnivers, nous n'avons jamais méconnu le rare talent qui présidait à sa rédaction, et l'ardente énergie avec laquelle il soutenait les droits de l'Église et du Saint-Siège. Cette cause de la foi et de la vérité dont nous sommes aussi les humbles mais dévoués serviteurs, perd donc un de ses plus intrépides défenseurs, et cette perte sera vivement ressentie.

Ou'il nous soit permis de le dire : plus nous étions, sur certaines doctrines, sur certain ensemble de conduite, éloignés de VUnivers, plus notre affliction est sincère et loyale, plus ce tribut de notre sympathie sera compris et apprécié, nous l'espérons.

Remarquons, du reste, que le sentiment que nous exprimons ici est celui de la plupart des feuilles publiques ; et il les honore.

IIfnby de Riancey.

JOURNAIX DE PARIS. 345

VAmi de la Religion ne laissa couler qu'une larme tiède et légère et ne parut pas exempt de toute préoccupation personnelle.

Le Moniteur contient un rapport adressé par M. le Ministre de l'Intérieur à l'Empereur et un décret qui supprime V Univers.

Le moment serait mal choisi pour revenir sur les dissidences qui séparaient l'Univers de VAmi de la Religion.

Défenseurs persévérants de la liberté de la presse et du droit de discussion, nous n'avons pas besoin, d'un autre côté, d'insister sur les sentiments particuliers que nous pouvons éprouver.

Les grands organes de l'opinion publique ont plus quejanais une mission impérieuse à remplir, mission où leur modération ne doit être égalée que par leur indépendance.

LÉON Lavedan.

Le Messager et le Courrier de Paris peuvent être passés sous silence. Mais il importe de reproduire les appréciations de V Opinion nationale et de la Presse.

Opinion nationale :

La suppression de VUnivers est visiblement la réponse du gouvernement à l'encyclique du pape. Du moment que le pape, sortant de son domaine spirituel, veut intéresser les évOques et la chrétienté dans une question purement politique, on conçoit que le gouvernement, usant de ses armes, frappe le journal qui avait été le premier promoteur, et qui était devenu le centre et le foyer de la politique ullramontaine.

Nous regrettons, quant à nous, la suppression de VUnivers. Ce journal, par sa logique audacieuse, avait rendu à la cause que nous servons des services qu'il y aurait ingratitude à méconnaître; il avait démasqué les batteries cachées de son parli : il tivait le courage de ses opinions, et ce que d'autres s'efforçaient en vain de dissiuuiler, il h; professait ouvertement et l'avouait au grand jour. Il avait ]iour lui le (aient, le courage et la logique: il ne lui anuuuiué ([u'une uieillcure cause.

Al). (il'KUOl'l.T.

3i6 LA SUPPRESSION DU JOURNAL L'TXIVEJiS.

Finesse :

La suppression est prononcée en vertu de l'article 32 du décret organique du 17 février 1832, et nous ne pouvons nous empêcher de rappeler à cette occasion que, seul dans la presse, VUnivers a salué ce décret, non-seulement avec approbation, mais avec enthousiasme. Ainsi, les armes dont il a approuvé l'usage se sont tournées contre lui. A Dieu ne plaise que nous nous réjouissions d'une catastrophe qui frappe des écrivains de talent, et qui nous rappelle trop bien la fragilité de notre propre existence! La leçon que nous voulons tirer de ce rapprochement, c'est que les écrivains, quelles que soient les idées qu'ils défendent, se fourvoient toujours en séparant leurs intérêts de ceux de la liberté.

A. NEPUZElt.

Les souvenirs de la Presse ne sont pas complètement exacts. Nous rappellerons plus loin, à propos d'un article du Correspondant, l'article de VUnivers sur le décret du 17 février 1832.

Le Constitutionnel^ la Patrie 'et le Pays ne pouvaient hésiter qu'entre l'approbation et le silence. Ils surent se taire.

Deux feuilles, que l'on peut regarder comme des feuilles françaises et même comme des feuilles parisiennes, car la partie la plus importante de leur rédaction est faite à Paris et pour Paris, Y hidépendance et le Nord, ont prétendu pouvoir mêler des révélations à leurs appréciations. Nous n'admettons pas celles-ci et nous ne garantissons pas celles-là ; mais le tout est bon à donner.

Indépendance belge :

C'est le Moniteur qui ce matin a fourni au public le sujet de toutes les conversations, en lui faisant connaître la grave mesure par laquelle VUnivers a été supprimé. A coup sûr, ce n'est pas au nom des intérêts du catholicisme que cette décision sévère peut être regrettable. Au moment où le rédacteur en chef du

JOURNAUX DE PARIS. Ml

journal vient d'être si gravement atteint dans sa situation, on ne saurait se montrer acerlje à son égard ; tout au plus doit-on se borner à dire que M. Veuillot, en qui se personnifiait la feuille dont il s'agit, compromettait la cause qu'il servait par l'usage déplorable qu'il faisait, surtout dans la forme, de facultés e\ceptionnelles. Mais il est à redouter pour le pouvoir qu'on ne l'accuse d'avoir voulu devoir un succès facile au silence imposé par la force à ses adversaires ; mieux vaut après tout l'abus que la suppression totale de la discussion, elle petit coup d'État de ce matin était d'autant moins nécessaire que le gouvernement était sur un excellent terrain pour soutenir la lutte, sans recourir à ces moyens extrêmes : il y avait suffisamment pour lui d'auxiliaires dans les éléments de popularité que lui créait la défense des grands principes d'indépendance religieuse, de la souveraineté la'ique et de l'affranchissement des nationalités qui se rattachent actuellement à sa politique extérieure, en ce qui concerne la question italienne.

Vous aurez su déjà que la reproduction du Manifeste du Saint- Père, qui avait été interdite hier matin, a été autorisée pour les journaux dans la soirée. Il est juste de reconnaître, en ce qui regarde cette défense, que la légalité était du côté du gouvernement. Bien que le texte du Concordat cité ce malin dans un article (d'ailleurs assez fondé en raisonnement) du Constitutionnel, ne contienne pas le mot encyclique, les dispositions qu'il stipule sont trop explicitement étendues pour ne pas devoir s'appliquer à la dernière communication du Saint-Père.

On prétend que l'encyclique du Saint-Père, àlaquelle le gouvernement a si éneigiquement répondu par la supjjression du principal organe des doctrines ultramontaines en France, pourrait bien modifier complètement la politique des deux gouvernements du Vatican et des Tuileries vis-à-vis l'un de l'autre.

Le Nord :

Le gouvernement français s'est décidé à mettre un terme à la croisade organisée contre lui en France même, par le parti ultramontain, et qui prenait chaque jour des proportions plus vastes et plus menaçantes : le Momtcur universel publie un décret minutieusement motivé qui supprime le journal l'Univers, organe des ultra-catholiques. Le journal officiel déclare que l'Univers est frappé parce qu'il s'est fait l'organe d'un parti « dont les prétentions sont chaque jour en opposition plus di-

348 LA SUPPRESSION DU JOURNAL L'U.XIVEItS.

recte avec les droits de l'État » et dont tous les efforts ont pour but de dominer le clergé, de troubler les consciences, d'agiter le pays et de saper les bases sur lesquelles reposent les rapports de l'Église et de la société civile.

A côté du fait de la suppression d'un journal, le rapport du ministre nous en révèle un autre beaucoup plus grave et dont la portée ne saurait être calculée avec précision dès aujourd'hui, c'est la résolution de l'Empereur « de faire respecter les principes consacrés par les traditions nationales, » en d'autres termes, de prendre en main la cause de l'Église gallicane, et peut-être de ressusciter les quatre fameuses propositions rédigées par Bossuet.

Ces deux feuilles, (jui vivent surtout de commérages, ont plusieurs fois parlé de la suppression de Y Univers, mais je m'en tiendrai à ces deux extraits.

La petite presse, qui n'est pas toujours la presse littéraire, bien que la littérature soit son domaine, a trouvé qu'elle avait, elle aussi, une observation à faire et peutêtre même un avis à donner sur la suppression de Y Univers. Nous ne relèverons pas tout ce qu'elle a dit. Un seul petit journal, le Figaro, a d'ailleurs acquis le droit d'être compté : je ne citerai donc que le Figaro. Après avoir annoncé en bons termes le départ de M. Louis Yeuillot, pour Rome, il ajoutait :

Que le départ de M. Veuillot soit l'effet d'une lassitude momentanée ou la conséquence d'une abdication définitive, je Cl ois m'iionorer et honorer la presse, dont je suis un des plus humbles soldats , en me découvrant avec courtoisie devant l'homme qui va laisser un si grand vide dans nos rangs. Je viens, lorsqu'il nous quitte, saluer comme un maître l'écrivain polémiste qui a su conquérir la renommée durable du lettré en exerçant la profession modeste du journaliste. La sympathie des rédacteurs du Figaro pour leur illustre confrère de l'Univers remonte à une époque où il y avait sinon un grand courage, du moins quelque bon goût à ne pas se mêler aux hurleurs des journaux bêtes qui criaient au jésuite sur le

JOLUNAUX DE PARIS. 349

passage de l'auteur des Libres penseurs. Le Figaro ne connaissait alors, ne connaît encore aujourd'hui de M. Louis Veuillot que ses écrits. Ce qui n'a pas empoché bien des gens d'attribuer à je ne sais quelle tactique de guerre les bons rapports à distance de deux journaux si peu faits pour se rencontrer, et qui n'eurent jamais rien de commun, si ce n'est une égale franchise à ne pointmarchander la véritéà la sottise triomphante. Quant à mes relations personnelles avec un écrivain vers lequel je me suis senti attiré de tout temps, et qui m'a fait l'honneur de penser un peu de bien de moi, elles n'ont eu d'autres suites qu'un bon vouloir réciproque. J'ai saisi plus d'une fois l'occasion de louer dans ce journal le rare talent de style de M. Louis Veuillot ; il m'a marqué qu'il m'avait lu dans une page de son dernier livre; là s'est borné notre commerce : non-seulement je n'ai jamais parlé au rédacteur en chef de VUnivers, mais je ne l'ai même ni vu ni entrevu. Il y a un peu de ma faute, j'en conviens et je le regrette.

Si j'ai appuyé avec cette insistance sur un détail qui ne devait peut-être pas trouver sa place ici, j'espère que le lecteur en aura aisément deviné le motif. On a répandu tant de bruits absurdes depuis la suppression de VUnivers, que le moment m'a semblé bien choisi pour l'éduire des on dit hyperboliques aux proportions exactes de la vérité toute nue. Cette vérité, la voici ; en rendant hautement et constamment justice à un écrivain hors ligne que la presse, qu'il grandissait, s'efforçait d'amoindrir, le Figaro protestait à sa manière contre les hypocrisies de l'esprit de parti. Dans ce jésuite que d'autres signalaient à l'animadversion publique, il ne consentait à voir qu'un homme de grand talent, et il était du parti de cet homme tout seul contre le troupeau des imbéciles.

M. I,ouis Veuillot n'emporte pas même la consolation, en partant, d'avoir réduit à l'impuissance et au silence un ennemi qu'il avait depuis longtemps couvert de ridicule. Le Siècle reste sur la brèche, sinon victorieux, du moins maître du teri'ain. Et puisque j'ai abordé ce chapitre, j'en veux faire ressortir la moralité en citant un fragment des Libres penseurs, »}ui emprunte aux ciriîonstances un singulier à-propos. Voici en quels termes propiiétiques l'auteur résigné , mais évidemment découragé, pressentait sa défaite inévitable dans la lutte inégale qu'il soutenait contre un adversaire iinligne de lui et plus fort que lui. Ce petit crociuis du Siècle est une page achevée:

« Je connais ta force et je ne la conteste pas. Tu parles tous « les jours à cent mille idiots qui n'entendent que ta voix, et qui « n'en veulent écouter aucune autre ; toi seul as de la probité, « de la justice, de l'esprit et du style ; toi seul es patriote; <?< s'il « te plaît de ]iasser pour chrétien, toi seul le seras. Moi, je serai un « jésuite, un libelliste, un impie ; tu le diras. Qui saura le con- « traire, hormis quelques centaines d'honnêtes gens qui te font a l'honneur de te craindre, et qui protestent tout bas contre tes (' injures, quand ils sont sûrs de n'être pas entendus? Donc, tu « peux m'écraser, imbécile ! Mais tu m'écrases avec tes pieds, « avec tes mugissements, avec ta masse immonde, et non avec « ton esprit ; tu m'écrases comme le bœuf en fureur écrase par- « fois le pâtre qu'il rencontre seul et désarmé.

« Triomphe et sois vainqueur, ô bœuf ! tu pèses un millier cl « tu portes au front deux cornes ; c'est trop contre une fronde. «Seulement, écoute ceci : tu m'écraseras; mais je suis un «homme et j'aurai dit quelques paroles que tes beuglements « n'empêcheront pas d'arriver à l'oreille de ceux qui sont hom- « mes comme moi. Ces paroles leur apprendront à te ramener « à rétable et au labour. »

Ce fragment date de 1848. Hélas ! ce n'est plus seulement dans les pâturages du Siècle que s'engraisse aujourd'hui le bœuf qui doit fouler aux pieds le penseur désarmé; V Opinion nationale aie sien, le Constitutionnel aie sien, la Patrie a le sien, et couverte par leurs beuglements formidables, la voix du bon sens

expire sans écho.

B. Joi'vix.

§ II. r- SUR UN ARTICLE DU CORRE SPOXDAXT.

Le Correspondant a cru opportun et même convenable de rappeler avec une pointe d'ironie que VLnivers n'aimait pas les doctrines libérales. « \j' Univers, a-t-il dit, « admirait autrefois la législation sous laquelle il succe combe. » La Presse^ Y Opinion nationale, Y Indépendance belge et d'autres feuilles de l'esprit révolutionnaire, avaient déjà fait à peu près dans les mêmes termes la

SLR UN ARTICLK DU CORRESPONDANT. 351

même observation. Elle ne peut cependant être acceptée sans contrôle : on verra plus loin clans quel sens et dans quel but V Univers a franchement admis, sans r admirer, la loi sur la presse. Mais auparavant je rencontre un autre point où je dois citer le Correspondant et le rectifier.

Après un exorde embarrassé, le principal organe et même le seul organe déterminé du catholicisme libéral ajoute :

VUniversixxi fondé sous la monarchie de Juillel pour souteniil'alliance de la religion et de la libellé au sein de la société moderne, comme la Correspondant . Ses rédacteurs prirent part à nos luttes de cette époque avec un talent et un courage qui ne sont pas oubliés. Il y a dix; ans, l'Univers, en présence d'événements nouveaux, choisit une ligne différente, tandis que le Correspondant croyait devoir persévérer dans l'ancieufie.

Cet exposé n'est pas d'une parfaite exactitude. \j' Univers fut fondé simplement pour soutenir les intérêts religieux, abstraction faite des intérêts de parti. L'idée, toujours mal définie, de poser en thèse absolue \ alliance de la religion et de la liberté au sein des sociétés modeimes, n'entrait nullement dans l'esprit de ses fondateurs. Ils avaient un programme moins nélnileux et moins périlleux. Ils invoquaient les lois régnantes au profit des catholiques, ils voulaient défendre les droits de l'Eglise en s'appuyant sur la Charte, c'est-à-dire en acceptant le régime de juillet et toutes ses conséquences légales. U Univers se mit sur le terrain des faits et non sur celui des théories. Quant aux « liliertés modernes, » en dépit de quelques phrases que la mauvaise foi peut exploiter, il accepta toujours de grand cœur les limites marquées par le souverain pontife Grégoire XVF, dans l'encyclitpie du 15 août 1832 contre le journal i Avenir; il connaissait

et n'oublia point la lettre où le cardinal Pacca, signalant à M. de Lamennais le danger de ses doctrines, lui disait :

« ... Le Saint-Père désapprouve aussi et réprouve (( même les doctrines relatives à la liberté civile et police tique, lesquelles, contre vos intentions sans doute, ten- « dent de leur nature à exciter et à propager partout « l'esprit de sédition et de révolte de la part des sujets « contre leurs souverains... Les doctrines de \ Avenir « sur la liberté des cultes et la liberté de la presse qui « ont été traitées avec tant d'exagération et poussées si « loin par MM. les rédacteurs, sont également très-ré- « préhensibles et en opposition avec l'enseignement, les (( maximes et la politique de l'Eglise. Elles ont beauce coup étonné et affligé le Saint-Père, car si, dans cercc taines circonstances, la prudence exige de les tolérer ce comme un moindre mal, de telles doctrines ne peuvent ce jamais être présentées par un catholique comme un c( bien ou comme une chose désirable. »

Quel que soit le sentiment que l'école catholique libérale se forme sur ces paroles, nous devons dire que V Univers n'a jamais regardé certaines doctrines modernes comme un bien absolu, comme une chose désirable en elle-même. A cet égard, il s'est toujours et ouvertement renfermé dans les encycliques du saint et grand pontife Grégoire XVL

Le Correspondant a touché ce point délicat pour arriver à dire qu'en présence d^ événements nouveaux, Y Univers avait, il y a dix ans, choisi une ligne différente. Non, r Univers n'a point changé de ligne. Il est resté catholique avant tout; il a continué, selon son invariable programme, à défendre les intérêts religieux, abstraction faite

SUR LN Ar.i[(,ij': i)i; courespoxdaxt. 333

des intérêts de parti. Lorsque d'autres, dans des circonstances particulières, s'engageaient plus ou moins vers les doctrines indéfinies d'un libéralisme suspect, Y Univers, comme sous Louis-Philippe, comme sous la République, acceptait franchement le régime établi ; il lui demandait de reconnaître tous les droits de l'Eglise.

A-t-il dévié de ce programme?

A-t-il jamais cédé quelque chose sur le terrain religieux? On n'osera pas le prétendre; mais on l'accuse d'avoir prêché le despotisme. Parole vague, accusation injuste et déloyale. Lorsque Y Univers à traité la question du Pouvoir, il a toujours distingué entre les exigences du moment et les principes : « Nous avons lu dans un écrit « de M. de Montalembert (1) qu'il s'accommoderait de

(i) Des intérêts catlioliques au dix-neuvième siècle. Après les observations qu'il publia sur cet éci it de M. de Montalembert, M. Louis Veuillot reçut de nombreuses et chaudes l'éiicilations, et quelques-unes, non pas les moins vives, lui furent adressées par des écrivains qui seraient sans doute aujourd'hui l)ien étonnés de les relire, car ils ont étrangement ciiangé d'avis et de ton. Nous citerons une de ces lettres, signée par un ami de M. de Fallou\ dont il était alors et dont il a été depuis le collaborateur dans i'U/iio/i de l'Ouest, journal où il a beaucoup alta([ué et même beaucoup injurié et ï Univers et M. Louis Veuillot.

Angeus, 26 décembre 1852.

Monsieur,

ti Le dernier livre de M. Montalembert a eu un résultat heureux, que seul pcut-éire vous ne pouvez apprécier à toute sa valeur: il vous a fourni l'occasion de dire des choses si excellentes, qu'on est obligé pour en trouver de comparables de remonter à nos grands maîtres en politique, MM. ileMaistre et de Itonald.

« Veuillez ne point prendre ceci pour un vain com|iliiiioiil ; c'est la franche expression 'de ma pensée, et il me seraitdiriicile d'exprimer autrement le |)laisir extrême (pie j'ai éprouvé en lisant vos ailmiraMes articles. Je ne suis pas le seul à eu jug(U' ainsi, sans doute, et vous avez dil recevoir des témoignages inllniinent plus précieux que le mien; je le joins (■c[)çndanl, parce que c'est du petit et du grand (pie s(î formera peu h peu riMianimilé des bons esprits, si dt'sirahle dans notre malheureux pays.

'i Si j'avais l'homieurd'clre comui de \oiis,moiisieui , je nie [iciinctlrais VI. :J3

« dix ans, de vingt ans de dictature, avec le régime par- (( lementaire au bout. Nous, dans les moments les plus pé- K rilleux, nous nous sommes bornés à désirer le pouvoir « monarchique héréditaire suivant les conditions fonda- « mentales du sacre des rois de France, avec la plus « grande liberté de l'Eglise immédiatement et toujours. )> Ces conditions repoussent sans doute le s}^stème parlementaire, mais elles donneraient le régime représentatif. A ce programme, dont Y Univers a mille fois défini le caractère et indiqué les légitimes conséquences, les catholiques libéraux n'ont jamais opposé que des mots sonores qui paraissent les effrayer eux-mêmes, car ils ne veulent pas en accepter hautement les conséquences doctrinales et pratiques. Le Correspondant donne une nouvelle preuve de cette réserve et de cet embarras dans l'article même qui nous occupe. Après avoir cherché à couvrir ses déviations en disant c[ue 1' f/)^^^;er6' a dévié, il ajoute :

« Beaucoup d'esprits n'ont vu dans cette division des catholiques qu'une divergence superficielle. Ils ont pensé qu'une défiance plus ou moins concevable envers le nouveau régime que s'était donné la France, animait les uns, et qu'un entraînement universel de confiance ralliait les autres, mais que les circon-

de vous dire le douloureuN. retentissement qu'a eu dans mon âme le coup douloureux qui vous a frappé dernièrement. Mais en vousjugeant capable de la plus grande épreuve de cette pauvre vie où nous cheminons toujours dans les larmes, Dieu vous a laissé les espérances immortelles de votre foi si vaillante et le concours des prières de tant d'amis que vos travaux vous ont conquis dans le monde chrétien.

« Veuillez agréer, etc. Marin de LivoNMKnE. »

Si M. 1-ouis Veuillot a répondu à cette lettre conservée par hasard, M. de Livonnière peut publier la réponse. J'ose affirmer qu'elle ne motive et ne justilic en rien la poléniiciue sans mesure à laquelle M. de Livonnière s'est livré jusqu'à la suppression de IT/^/m/'a' contre l'écrivain au\ idées dui[nel il avait rendu spontanément de si larges iiomniages.