XXII PRÉFACE
de M. de Montalembert contestée et falsifiée par ceux qu'il appuie aujourd'hui contre nous; car bien que tard venus, comme il dit, nous sommes venus à temps néanmoins pour lui donner longue et fraternelle assistance à l'époque de ses plus généreux combats.
Nous désirions donc un renouvellement de cet esprit du Moyen Age qui, au lieu de laisser les peuples sous la conduite des Saint-Simon, Fourier, Cabet, Proudhon, Garibaldi, Mazzini et autres sectaires, les entraînerait sur les pas des docteurs et des saints de Notre-Seigneur. M. le comte de Montalembert ne désire sans doute rien de plus, mais que désire-t-il et que peut-il désirer de moins? Cependant, il nous raille, nous excommunie, et choisit le moment où nous succombons dans la lutte pour nous faire cette application de l'Ecriture Sainte : Murus erat inter me et eos ; car, ajoute-t-il, ce texte ne lui suffisant pas, « car il y a des temps « où il faut savoir se séparer, avec la tristesse « et la résolution du patriarche, quand il di- « sait à son plus proche parent : Ecce universa « terra coram te est : recède a me, obsecro : si ad « smi'stram leris, ego dextera7n tenebo : si tu Ci dexteram elegeris, ego ad sinistrampergam.y) On m'a souvent reproché la rigueur avec la-
PRÉFACE. XXIll
quelle j'ai manifesté mes dissentiments, et je dois dire que ces reproclies ont rarement inquiété ma conscience ; mais j'avoue que je suis content de n'avoir jamais rien dit de tel à aucun fils de mon père (1).
Quant au thème général de la dispute entre catholiques sur les questions de constitution et de gouvernement, il est trop souvent expliqué dans ce recueil pour que j'y touche ici. Qu'une seule observation me soit permise. A l'occasion de la réimpression des six volumes de la première série, qui se fait en ce moment, j'ai pu relire, loin du bruit, hélas ! et complètement à l'écart du champ de bataille, tout mon travail de dix-huit ans. Je n'ai rien trouvé à effacer, même lorsque je me suis trompé, et j'ai trouvé fort peu <le chose à expliquer. J'ai pu me rendre à moi-
(I) M. de Montaleniliert, parlant toujours de ces mêmes Tard-venus ([u'il ne nomme pas, ilu moins tous (il nonune Donoso Cortès), mais qu'il désigne assez, ajoute qu'il « a le droit de constater qu'il n'est pas et n'a « jamais été dans leur camp, qu'il ne suit pas la même voie ni ne porte (I le même drapeau. " .le ne crois pas que M . de Montalembert ait tout h fait le droit qu'il s'attribue. Pour ma part, je suis assuré de l'avoir vu dans les r.ings de « l'école littéraire qui a lancé un décret de proscription contre les « eliefs-d'onivre de i'anti(]uité classique, » et je le trouvais même exagéré, .le me souviens aussi de l'avoir vu dans la Commission consultative nommée par les décrets du mois de décend)re (851, et pour lui c'était un [toste avancé de « l'école politique qui s'est retournée avec une confiance éperdue vers la force, comme vers la meilleure alliée de la foi. » Je reproduis .son langage sans en accepter la rigueur. L'école littéraire ne songeait pas h décréter la proscription des chefs-d'œuvre classiques, et l'école politi(|ue n'avait i)as une cutifiinicc r'iicrdtic : mais M. de Montaleniliert est sonore.
