XXX PREFACE

zélés, qui, plaçant au-dessus de tout l'intérêt religieux, veulent former une milice civile au service de l'Église, et, par l'ensemble de leurs efforts, procurer sa liberté, son accroissement et son triomphe.

En dehors des œuvres ordinaires de foi et de piété, y a-t-il encore une marche commune, une ligne politique à suivre? quels sont les adversaires, quels sont les alliés du moment ?

Deux écoles controversent avec chaleur ces diverses questions.

L'une propose une sorte d'hostilité mal définie contre l'ordre de choses actuel, et une espèce d'alliance ambiguë avec les nuances modérées de l'esprit philosophique et parlementaire. L'autre, croyant rester dans la tradition du parti catholique, acceptant les faits, refuse de pactiser avec des doctrines qui lui paraissent également dangereuses en politique et en religion.

Le dissentiment paraît léger; au fond, il est immense. D'une part, en effet, on adopte le symbole de 1789, et, tout en se flattant de le ramener au Christianisme, on est involontairement entraîné à en adopter les conséquences les plus anti-chrétiennes. De l'autre, on rejette ce prétendu évangile qui substitue à la vérité religieuse et politique les incertaines conceptions et le mobile gouvernement de la raison humaine.

Les uns croient que la Société peut faire son chemin vers Dieu, dans les voies que la Révolution a ouvertes ; les autres disent que ces voies mènent aux abîmes, que le Christianisme s'y affaiblira, que cet affaiblissement du Christianisme sera la ruine de la liberté et bientôt de la Société.

Des hommes éminents appartiennent à la première école. A leur tête, nous voyons M. de Monlalembert, qui a donné le signal du débat dans son écrit sur les intérêts catholiques au dix-neuvième siècle. Avec la rédaction de 1*6'nivers, j'appartiens à l'autre, moins brillante par les noms de ses disciples actuels, plus forte parle nombre, par l'autorité de ses ancêtres et de ses patrons.