DIVERSES RESSEMBLANCES DE M. VELILLOT

mersch, dont en vérité il n'a point le pétrole. .Mais aujourd'hui le Journal des Débats n'entendrait rien et n'admettrait aucune raison. Il est impétueux, brûlant. perdu, amer, lourd. Pour nous courber à recevoir intégralement les écritures de son prophète Michaud, il va jusqu'à invoquer le catéchisme ! Ainsi que d'autres, il parlait du grand ex-neuvième vicaire de la Madeleine. comme si ce futur archimandrite avait dégringolé des sommets de la hiérarchie. Mieux informé, il se retourne : Qu'importe, dit-il, si M. Michaud n'est pas tout ce qu'il y a de plus important. « Nous aurions cru que, sans « être ni vicaire de la Madeleine, ni chanoine, il suffisait « d'être revêtu du caractère indélébile de prêtre pour « être quelqu'un aux yeux de Y Univers, et nous avions « puisé cette idée dans le catéchisme. »

Assurément, on est quelqu'un à nos yeux lorsqu'on est revêtu du caractère indélébile de prêtre (parole désagréable pour M. Michaud». et même lorsqu'on est simplement baptisé , caractère indélébile aussi , nous en avertissons Iq Journal des Débats. Mais puisqu'il « puise » dans le catéchisme, ce qui nous fait grand plaisir, nous l'engageons à puiser plus au fond : il verra que le caractère indélébile de prêtre et de chrétien doit être respecté premièrement de ceux qui l'ont reçu, et que l'apostasie, sans l'effacer, y gâte quelque chose.

De M. Michaud, le Journal des Débats, lancé, passe à une parole que nous avons dite sur la légitimité « du peuple de Dieu, » lequel est formé exclusivement, selon le catéchisme, de ces baptisés (mais corrects") dont nous parlons. On n'a pas, dit-il, « assez remarqué cette parole, » qui le choque énormément. Hélas 1 ce n'est pas notre faute, et s'il veut la remarquer il nous fera plai-