GLOIRE DE M. THIERS. — CÉSAR

27 février 1872.

A M. Barthélémy Saint-Hilafre, de la classe morale et politique, premier confident, etc.

Savant Monsieur,

Dans nos pauvres Tuileries, le printemps a ouvert les premiers bourgeons. Il y a des feuilles, il y aura des fleurs ; les arbres reverdissent comme s'ils n'avaient pas été canonnés, les oiseaux chantent comme s'ils n'avaient pas été mangés ; tout renaît ; c'est un plaisir de se convaincre que nos haleines politiques n'ont pas tué les lilas. A sentir cette aile douce du printemps qui secoue tant de beautés et tant de baumes, il semble que rien de particulièrement mauvais n'est arrivé en France. Les ruines du palais disent bien que quelque chose est sorti, et que quelque chose aussi est resté, qui n'est point fleur, ni baume, ni printemps; mais le renouveau tombe des cieux, et l'on espère un autre printemps qui renouvellera les esprits et les cœurs. Là encore il y a une sève immortelle. Elle dort, liée de narcotiques puissants. Dieu néanmoins peut la réveiller.

C'est très-philosophique, monsieur, ce spectacle des Tuileries, tel que le donne en ce moment l'organisation divine de la machine terrestre qui fait invinciblement repousser les fleurs, combinée avec les doctrines préférées de votre Académie des sciences morales qui font infailliblement brûler les maisons. Ce beau palais, si bien bâti, ne refleurit pas. Il a été brûlé en perfection. Vos académies font vraiment très-bien ces choses-là. Le feu va aux racines. La haute demeure qu'un art magnifique avait élevée pour être la résidence du premier des Français, touchée de l'aile de vos idées à vous autres, moraux et politiques, est en voie de joncher le sol, afm que le gazon y pose ses petits pieds vainqueurs. Et cela signifie qu'il n'y a plus de premier Français, c'est-à-dire plus de tète française. Matière à penser.

Dimanche, autour des bourgeons, je voyais force bourgeois. Les bourgeons s'ouvrent, mais, hélas! que le bourgeois semble fermé ! Il passe le long du palais rôti : ce cadavre à la broche ne lui dit rien. Il s'y est fait. Dans le pavillon du quai, destiné au prince impérial, quelques ouvriers de l'État célébraient le jour de repos en raclant les murs. Cette ràcloire, qui insulte officiellement la religion chrétienne et qui arrache le dernier épiderme de la propriété, afin que le pétrole y morde mieux, n'offense nullement le bourgeois : il y trouve la vraie musique de sa pensée sociale ; musique aimable et veloutée, monsieur, comme votre prose. Dans le jardin ci-devant réservé, le bourgeois voit la statue peu réservée de « Laïs mourante, » offrant au grand air son ventre à porter des bâtards. Il admire sincèrement cet art de faire puer le marbre, dont le ré-

gime napoléonien a marqué l'apogée ; il ne comprend pas l'éloquence d'un pareil symbole, en présence de ce palais dévasté où Lais et sa lignée innombrable ont fait tant et tant de leurs bons tours. Et vous, monsieur, le comprenez-vous, le symbole? Comprenez-vous que la statue de Laïs mourante est devenue la statue de l'opinion? Mais quelque chose m'a mieux fait sentir encore la fermeture du bourgeois.

Un homme vint à passer, un malandrin sordide et robuste. Le visage tourné vers les décombres et n'en détachant pas ses regards insolents et contents, il allait, coudoyant la foule. Manifestement il approuvait l'ouvrage et le trouvait bien exécuté. On le remarquait: ceux qui le voyaient venir s'écartaient de ses coudes. Il traversa de la sorte, sans daigner regarder devant lui. C'était le seigneur Pétrole ; on voyait bien qu'il le sentait très-bien.

Cet homme d'importance me fit penser à votre ouvrier Louvel. Vous savez, monsieur, ce mâle Louvel, qui donna ce bon coup de couteau dans la maison de France et qui l'épuisa de sang pour un demi-siècle. C'était ce Louvel que je voyais. Louvel arrivé, et par suite un peu dépravé, désormais sur de lui-même, à l'abri du scrupule, décidément républicain et socialiste. Cet aspect me fit penser à vous, apologiste de Louvel.

•Je vis le poste sublime que vous occupez en France, homme de confiance de l'homme de confiance de M. Rivet. L'Académie des sciences morales tout entière n'est pas aussi importante que le seul M. Barthélémy Saint- Hilaire. Après celui qui seul est grand, — vous savez qui, — la France n'a peut-être rien d'aussi important que vous.

J'embrassai d'iin coup d'œil mille choses. Je songeai à vos soucis, qui sont aussi les nôtres par un autre bout. Je n'entendis plus les oiseaux, je ne vis plus les oisons; bourgeons et bourgeois, tout disparut. Il n'y eut plus devant mon esprit que M. Barthélémy Saint- Hilaire, attaché à deux besognes de géant : la première, qui est de caler définitivement le fauteuil de M. Thiers, la seconde qui est de renverser définitivement le trône du Pontife-Roi. Asseoir la République dans le giron de M. Thiers, et ensevelir enfin la royauté pontificale dans la royauté italienne, quelle besogne, monsieur Saint- Hilaire ! Et quand il faut se dire que vous pouvez en voir le terme, on incline à croire, malgré le printemps, que Dieu irrité se moque de nous.

Élévation de M. Thiers, chute de la papauté! Le régime de M. Thiers qui se fonde, le régime de Dieu qui périt! Un ordre fondé par saint Léon III, pape, et par le bienheureux Charlemagne, empereur, remplacé par un ordre qu'auront fondé le gendre de M""" Dosne et le traducteur français (soi-disant) d'Aristote ! J^go autem cœdam vos scorpionibus f

Il y a longtemps que l'affaire se prépare, et depuis dix-huit mois le jeu est engagé. M. Thiers marche de succès en succès. Certainement c'est un maitre homme ! Après dix-huit mois de déroulement, sa politique apparaît avec un ensemble qui lui fait honneur. La triste France est accablée de verges ; dans le monde on entend des huées, mais pas un coup qui ne profite à M. Thiers.

Napoléon III abandonne Rome: M. Thiers commence

à se trouver débarrassé de la question romaine, où il se sentait gêné, et il n'a pas la honte de l'abandon. Puis, le coup de Sedan éclate, bientôt suivi du coup de Paris. M. Thiers n'a pas mis la main au coup de Paris, et il est innocent de cette trahison stupide ; mais le voilà débarrassé de l'empereur, depuis yingi ans plus fort que lui. 11 se retire du groupe inepte des Jules. Il leur laisse la France, et il va par le monde nous chercher des alliés. Il peut assez prévoir qu'il n'y en a pas, mais enfin il en cherche : moyennant ce tour très-simple, on ne peut pas dire qu'il se sauve, et il est sauvé. Que dis-je? Il nous sauve un sauveur, et ce sauveur est lui-même. Il en prend la figure, il en aura l'emploi. Prologue admirable ! Je vous crois un homme fort, monsieur, si vous avez conseillé ce coup-là.

Cependant les défaites grêlent sur nous. Marches inintelligentes , campements imbéciles et assassins , retraites, déroutes, capitulations. Pas un jour de soleil nulle part, pas même pour mourir. Paris est investi le même jour que l'armée italienne entre dans Rome. Nous avons le vieux Sénart, ambassadeur à Florence et ses prosternations devant le roi d'Italie; et le vieiLS Jules Favre, insolent à Rome, pleurant à Ferrières ; et le jeune Gambetta, directeur de la guerre à Tours, entre CrémieiLX et Glais-Bizoin ; et Mottu dans Paris qui décroche les crucifix des écoles à la moustache guerrière du général Trochu. Ce sont les grands hommes et les beaux traits que nous offrons aux peuples près de qui M. Thiers nous cherche des alliés. Et d'autres défaites, et d'autres déroules et d'autres capitulations 1 Gambetta ouvre les rangs de la noble armée française à cent racaOles athées qui entourent Garibaldi. Nous blasphémons et

les coups humiliants se multiplient. Ici, là, partout pleuvent les tonnerres infamants. C'est comme un dialogue entre l'impiété et la foudre. 0 prodige qu'on n'eût pas voulu croire ! La France est mourante et c'est une risée ! Le champ de mort ne paraît qu'un bastringue de drôles hideux! M. Gambetta pérore dans cette fange sanglante que tripotent des traîneurs de sabre et que pressurent d'abominables trafiquants. C'est atroce, c'est sale, c'est burlesque. Des acteurs de foire dans une ambulance! Partout les histrions étouffant les hommes, partout les victoires de la Prusse claquant au milieu de nos catastrophes comme des coups de fouet! Qui nous donnera de livrer utilement le reste de nos biens, notre sang et le sang de nos fils, et les larmes de nos fdles, pour effacer la tache et que la France soit réhabilitée !

Il fallut en finir. Le 28 janvier, à Rome, l'illustre Français Loyson, dit Hyacinthe^ déclarait en face du Saint-Père qu'il n'acceptait pas le Syllabus; ce jour-là, le grand Paris se montra moins fier que l'illustre Loyson : il envoya à Versailles son plus superbe Jules pour déclarer, en face de l'empereur d'Allemagne, qu'il acceptait le syllabus prussien.

Et le 1" février quand le Parlement italien déclara qu'il s'établirait à Rome et que la dépossession du Pape était un fait accompli, ce même jour, nos derniers 80,000 hommes passèrent en Suisse, et la défaite de la France fut un fait accompli.

Cependant M. Thiers avait achevé sa tournée, ne trouvant pas d'alliés, mais croquant les dragées que lui offrait la diplomatie étrangère, avec d'aimables semblants de compassion. Il était « l'illustre homme d'État qui restait à la France. » Il rentra sauveur.

La France se mit dans ses mains. Elle lui dit : Sauvez-moi ! Et jamais cette parole, si souvent prononcée hélas! depuis un siècle, n'avait été dite avec plus d'autorité nationale. Ce n'était pas le suffrage universel supposé, devancé, falsifié, qui parlait. Le suffrage universel était là spontané et régulier. L'homme cà qui la France sanglante et ruinée se confiait, avait en ce moment les moyens de la sauver. Sa parole pouvait reconstituer la famille royale, rétablir un pouvoir parfaitement solide. Il s'installa dans la première place, jura de maintenir la virginité du provisoire, et nous donna le billet de Ninon.

Je passe l'histoire de la Commune, et son commencement, et sa suite, et sa fin. Vous savez ce que je pourrais dire. Vous le savez mieux qu'un autre, vous êtes un peu chambellan, et vous n'ignorez point les commerces secrets ni les pensées du bonnet de nuit. Pendant cette durée du provisoire français, le définitif usurpateur a été favorisé à Rome, et nous voilà au terme. Néanmoins rien n'est confirmé.

Eh bien! monsieur, c'est peut-être aussi facile que vous semblez le croire, mais c'est bien plus grave que vous ne le pensez. Il s'agit de reprendre et de conclure ce dialogue entre l'impiété et la foudre que nous avons mal soutenu pendant l'invasion. Dieu nous a laissé le temps de réfléchir : il est redoutable pour nous de lui laisser voir que la réflexion ne nous a pas éclairés.

Précisons la question.

La vraie guerre n'est pas entre la France et l'AUe- VI. 12

magne, elle n'est pas entre la république et la monarchie, pas même entre les conservateurs bourgeois et les envahisseurs communistes. Ce dernier terme à quoi tout se réduit en fait, ne rend pas assez compte de l'idée générale. La guerre est entre la société moderne et Dieu. Les propriétaires attaqués en dépossession veulent eux-mêmes déposséder Dieu. Voilà le fond de tout.

Les aventures auxquelles nous venons d'assister, Prusse contre France, Versailles contre Paris, ne sont que les discordes intestines et naturelles de l'immense camp antichrétien. L'abolition du christianisme, l'abolition de Dieu, l'abolition de la liberté, de l'égahté et de la fraternité chrétiennes, tel est l'objet suprême de la guerre, où tous ces fameux ennemis s'accordent. Princes et gouvernements, partis et philosophies, sectes, démences exaspérées les unes contre les autres, tous se donnent la main contre l'empire de Dieu. Convenerunt in unum. Tournés vers la Ville sainte démantelée, comme ce pétroleux dont j'ai parlé tout à l'heure, qui regardait le palais ruiné des Tuileries, ils crient au Piémontais : Exinanite! Et Dieu lui-même, qui connaît ce cri, semble consentir comme un catholique libéral.

Il y a des moments où Dieu, livrant carrière à la démence de la liberté humaine, se retire devant ses entreprises, s'efface et lui laisse croire qu'il est absent. Moments redoutables pour l'humanité !

Nous sommes manifestement dans un de ces momentslà. L'iniquité triomphe, elle raille, elle est victorieuse. Vicit, imperat^ régnât. Si elle pouvait se faire l'honneur de dompter en elle-même l'élément bestial dont elle est si abondamment pourvue, et si elle parvenait aussi à se débarrasser d'un certain fond de terreur, elle aurait su-

jet de n'être pas cruelle. Quelle résistance maintenant peut lui être opposée et peut-elle craindre? Mais elle a l'instinct de tuer. Il faut que la bête d'encre et la bête de sang prennent leur régal. Elles se convoquent à la curée de Dieu.

Ne vous y fiez pas, bonhomme! Dans votre Institut, vous êtes sujet à mal traduire l'hébreu.

La grande allée transversale des Tuileries a conservé deux statues gigantesques : l'une est celle de Flore, déesse des fleurs et des jardins ; l'autre, celle de César. Flore a eu la tète et un bras emportés par les boulets ; elle est décapitée et manchotte. César est intact, fier, son bâton de commandement à la main.

Je vous laisse cette allégorie. Vous voulez faire M. Thiers roi, pour qu'il vous délivre de Dieu. Il peut vous rendre ce service. Mais il ne ressuscitera pas Flore et n'abattra pas César, et César ne sera pas longtemps à voir que M. Thiers est tout petit. Il marchera sur M. Thiers et ce sera fait ; et vous vous trouverez en face de César délivré de Dieu.

Il me semble que César, regardant de loin votre dôme des sciences morales, aura l'idée de vous en expulser pour y placer ses écuries. Cette fantaisie lui sera suggérée par l'un des vôtres, qui aura traduit quelque chose d'inutile, ou peut-être par Laïs que les boulets de la Commune ont épargnée comme César. Qui s'opposera? Ce ne sera pas vous, Barthélémy.

M. Fournïer ministre de France à Rome.

28 février 1872.

L'ambassadeur que l'on désigne pour Rome, M. Fournier, a été, sous l'empire, condamné à s'ennuyer assez longtemps dans le poste froid de représentant de France en Suède. Il n'eut pas l'occasion d'y briller; rien n'indiquait que le gouvernement voulût lui fournir le moyen de se distinguer ailleurs. Ce n'est pas un argument contre lui. On peut être homme de mérite, et se voir bloqué dans un poste de rien. Nous ignorons si M. Fournier a de bonnes ou mauvaises notes comme diplomate, si on le juge capable ou non d'habileté. A Stockholm, la simplicité Scandinave favorisait la marche des affaires courantes, le gouvernement français a pu enjoindre à son représentant de ne rien entreprendre d'extraordinaire. Mais à Rome, c'est l'extraordinaire qui sera le courant. La circonstance qui jette à Rome M. Fournier est plus qu'extraordinaire, elle est inouïe. Il sera ambassadeur de France contre un autre ambassadeur de France déjà accrédité auprès d'ime autre puissance dans un autre but. Ambassadeur auprès de Victor-Emma-

nuel, souverain usurpateur, à qui il doit se rendre agréable , M. Fournier se trouvera nécessairement opposé à M. d'Harcourt, ambassadeur auprès du Pape, souverain légitime, qu'il faut au moins feindre de protéger encore un peu. Nous avons peur que ce rôle ne soit fort pour M. Fournier. Outre la difficulté de sa situation très-compliquée pour ne pas dire double, il se trouvera exposé à la fourbe italienne, si capable de l'induire en plus d'un pas périlleux pour l'honneur de la France catholique.

Il est vrai que, malheureusement, M. Fournier ne paraît pas avoir beaucoup à cœur l'honneur catholique de la France. Lacune aussi peu rare que profondément regrettable chez la plupart de nos diplomates. Ou nous nous trompons beaucoup, ou M. Fournier est tenté de grande complaisance pour Vidée italienne. Cette pente, jointe au plaisir de sortir enfin des neiges et d'aller au soleil, a pu le décider à accepter un emploi dont plusieurs autres se sont effrayés.

Il n'aura pas peur des fêtes du Quirinal, et laissera à son collègue catholique le souci des deuils du Vatican. Il ne s'inquiétera pas de ce que nous penserons en France de notre ambassadeur auprès d'Hérode, il ne s'épouvantera pas des rapports qu'il devra écrire sur les circonstances de la montée du Calvaire. Il ne sera que témoin désintéressé.

Le choix de M. Fournier ajoute aux obligations des députés catholiques.

Nous osons les conjurer de dédaigner une craintive prudence et de parler haut , advienne que pourra. L'honneur catholique est le grand intérêt politique de la France.

Nos sages ardents à ne pas combattre répètent volontiers que Dieu est assez puissant pour se défendre luimême. Ce n'est pas vrai. Il n'a pas plu à Dieu de se constituer ainsi. Il a pris en ce monde des conditions de vie plus humbles ; il veut être défendu. Sans nous, il veut être impuissant à se sauver. C'est la même chose que Dieu nous sauve et que nous sauvions Dieu. Mais Dieu est puissant pour aider.

Les libéraux de 1825 disaient ironiquement : Aide-foi, le Ciel t'aidera. Ils s'aidaient à renverser la religion, Dieu les a aidés à se renverser. En ce temps-là, l'idée démocratique n'était encore qu'un germe ; l'idée démagogique n'était qu'à peine semée. Le libéralisme bourgeois s'est aidé si bien et il a reçu tant d'aide que l'ordre social est devenu cette incurable démagogie qui n'a plus d'ordre que par la dictature démagogique, de plus en plus dissolvante. Aide-toi, le Ciel t'aidera ! l'aide du Ciel à ceux qui veulent se sauver, c'est la lumière ; à ceux qui se veulent perdre, la nuit. M. Thiers clignotte, pour le moins. S'il n'avait pas ce joli esprit et ce ravissant caquetage qui l'ont rendu indispensable chez nous, il faut bien avouer qu'on le distinguerait peu de M. de la Bédollière. Il a les mêmes vues sur Dieu, sur la religion, sur la marche de l'humanité , il fait la même guerre au christianisme , il ne s'aperçoit pas davantage que cette guerre implique la ruine absolue de l'ordre social.

La haine et le mépris du christianisme est ce qu'il y a en lui de plus sincère et de plus vivant. Ce que c'est, il n'en est pas très-instruit. Mais il est essentiellement de ceux qui ne veulent plus de cela. Cela les ennuie, cela leur résiste, cela les irrite. Ils croient qu'ils ont tué

cela et que cela est mort. Quelques-uns en ont du regret, mais pas M. Thiers ; et il veut en finir.

Il faut lui montrer que cela est vivant, et le montrer, comme toujours, par un acte de foi qui ramène sur nous les regards favorables de Dieu.

Le monde n'est pas devenu chrétien et ne s'est pas maintenu chrétien par la force du nombre et par le succès des armes. Il a été sauvé par ceux qui n'ont considéré ni le nombre, ni les armes, ni l'habileté humaine, et que la crainte de perdre une bataille ou de perdre la vie n'a pas détournés de rendre à la vérité l'hommage qui lui est dû. En présence de la foule railleuse ou menaçante, ils se sont prosternés devant la croix. Ils ont dit au Crucifié : Tu es le sauveur et le maitre de la vie ; je te confesse et je t'adore, et je veux bien périr.

.11. Fournier, ministre de France près le roi d'Italie.

2 mars 1872.

Le rapport sur la pétition catholique en faveur des droits du Saint-Père subit un nouveau retard, et semble même cette fois ajourné indéfiniment. La nomination de l'ambassadeur, M. Fournier, lequel est tout simplement un ennemi, sera la seule réponse que plus de cent mille électeurs auront obtenue, dans une rencontre si solennelle pour la conscience et pour l'honneur des catholiques de France. Une déclaration d'inopportunité les esquive.

Le Gouvernement a sans doute pu prévoir cette remise, qui équivaut à un avortement. C'est, pensons-

18 4 M. FOURNIEH.

nous, ce qui lui a donné l'assurance de créer son ambassadeur. Si, en échange des communications qu'il a pu recevoir ou des pressentiments qu'on a pu lui donner, il a lui-même communiqué le nom et laissé pressentir le caractère de l'ambassadeur, nous l'ignorons.

L'histoire des négociations et pourparlers qui ont amené l'ajournement nous est mal connue. Nos lecteurs savent assez que nous sommes rarement au courant des mystères de ce genre. Nous suivons une voie qui les traverse souvent et ne s'y arrête jamais. Ce sont, comme on dit, « les affaires. » Autre chose sont les affaires et autre chose sont les principes. Nous finirons cependant par savoir les affaires. Alors nous les raconterons; et nous verrons, comme toujours, qu'elles justifient les principes autant qu'elles les oublient. En attendant, nous rapportons ce que disent les journaux.

On remarquera le dédain du Journal des Débats et la satisfaction crue du Siècle, selon lequel, après la nomination de M. Fournier, les protestations de la commission en faveur des droits du Pape « ne pouvaient qu'être stériles. » Par le Journal des Débats et par le Siècle , on a le sentiment du gouvernement de Yictor-Emmanuel. Il triomphe.

On lit dans le Journal des Débats :

« Je vous préviens (cela peut intéresser quelques-uns de vos lecteurs) que les pétitions de Rome ne viendront pas demain à l'ordre du jour. Plusieurs des promoteurs de ces pétitions et des membres qui leur sont favorables auraient reconnu que ce débat ne pouvait avoir de suites politiques et effectives dans l'état présent de la France, et qu'une nouvelle cause d'agitation n'était pas désirable. On pourrait considérer ainsi la discussion comme indéfiniment ajournée. Vous voyez que sur toutes les questions

importantes, l'esprit politique et la modération ne font jamais défaut à la majorité de cette Assemblée- »

On lit dans le Constitutionnel :

« La droite, comprenant la réserve que nos malheurs imposent à la France, a voulu éviter de donner à cette discussion brûlante de la question romaine un caractère hostile pour le roi Victor-Emmanuel; mais en même temps, elle a pensé qu'elle devait renouveler au Pape l'assurance de son dévouement inaltérable. Elle s'est donc associée d'abord à la pensée de M. d'Abbadie de Barrau, dans son rapport rendant hommage aux vertus du chef de la catholicité, et se référant à des décisions ultérieures prises par l'Assemblée, elle votait cet ordre du jour motivé.

« Dans une nouvelle réunion des membres de la droite. M?' Z)mpanloup, avec une grande modération et une grande sagesse, a exposé dans un langage élevé la situation qui était faite au Pape; mais le prélat, en parlant de Rome, n'a pas oublié la France, et, inspiré par cette dernière pensée, il a fait des vœux, qui sont peutêtre des espérances dans l'avenir, mais qui au moins ne compromettent point le présent.

« M^"" Dupanloup a été très-félicité de sa prudence, par le gouvernement et par les membres de la droite. On nous dit qu'il aurait adressé par dépêche télégraphique le texte de l'ordre du jour motivé aix cardinal Antonelli, qui, malgré sa maladie, l'aurait aussitôt soumis à l'appréciation du Pape, et que le cardinal Antonelli, au nom du Souverain-Pontife, aurait répondu à M^'' Dujtanloup que Pie IX était vivement touché de cette manifestation pacilique de l'Assemblée nationale du pays qui, dans l'adversité, est toujours resté généreux et fidèle à ses croyances religieuses.

« Il était donc permis d'espérer que la lecture des rapports des pétitions ne soulèverait pas demain les incidents qu'on avait sigaalés, et que l'ordre du jour motivé serait voté malgré l'opposition de l'extrême gauche demandant l'ordre du jour pur et simple.

« Mais à la réunion de la droite, M. de Belcastel et M. Du Temple ont déclaré à leurs collègues que leur fidélité à la cause du Pape leur faisait un devoii" d'intervenir dans les débats, pour réclamer énergiquement le renvoi des pétitions au ministère des

affaires étrangères. Les membres de la commission et les députés ont alors^ d'un commun accord, résolu d'ajourner indéfiniment la lecture des pétitions catholiques. »

On lit dans le Siècle :

« La discussion sur les pétitions relatives à la question romaine est indéfiniment ajournée. Le ministère des alïaires étrangères a demandé à la Commission des pétitions de retarder ce débat irritant, afin de ne pas augmenter le trouble qui règne actuellement.

« La Commission a d'autant plus facilement accédé à la demande de M. de Rémusat que la nomination de M. Fournier à l'ambassade d'Italie se trouvait au Journal officiel de ce matin, et que, par suite, ses protestations ne pouvaient qu'être stériles. »

Tout cela a fort besoin d'être éclairé et complété et le sera certainement. Une vérification est particulièrement nécessaire sur le point de la dépêche et de la réponse télégraphique dont parle le Constitutionnel. Nous n'avons pas entendu dire que MM. de Belcastel et Du Temple eussent annoncé l'intention de réclamer le renvoi des pétitions au ministère des affaires étrangères. A notre connaissance, l'un de ces deux honorables députés a seulement réclamé sa liberté personnelle, lorsqu'il s'est agi d'abandonner au sentiment du président de la réunion le parti à prendre selon les incidents du débat. Il a bien été question d'un avis venu de Rome, mais il n'en a pas été donné lecture, et aucun nom n'a été prononcé.

En somme, il y a lieu de s'affliger, et il se peut que la cause catholique ait à enregistrer un échec de plus. Il est certain qu'elle se trouve présentement chez nous en des mains plus prudentes que vigoureuses, et qui semblent avoir plus de dextérité que d'habileté. C'est du

moins notre avis. Mais après tout, qu'importe si nous le voulons ? 11 faut poursuivre et continuer de signer la pétition, puisque le rapport n'est qu'ajourné.

Signons donc. Employons-y le mois de saint Joseph, patron de l'Église universelle. Ces signatures-là ne périront pas, et ceux qui les auront données les retrouveront. La pétition catholique est une lettre de change à laquelle il sera fait honneur. Nos échecs sont provisoires, comme les hommes qui nous esquivent et comme les choses qu'ils font.

L'ambassadear Fonrnier part pour Rome.

9 mars 1872.

Un roi au moins sur la terre veut et sait faire son métier. Il est vaincu, trahi, abandonné, captif. Il n"a plus ni alliés ni trésors. De son peuple trahi et captif comme lui, il ne lui reste que le cœur. Sa grande àme est destituée de toute espérance humaine ; et il est chargé d'années ; et il a porté vingt-six ans le poids de la couronne et l'horreur des trahisons. C'est lui pourtant le roi, le seul roi, et l'on pourrait dire le seul homme qui soit en ce moment sur la terre. Il est l'homme visible qui fait encore honneur à l'humanité. L'humanité passée en a Vu peu d'aussi grands ; l'humanité présente, lâche devant les victorieux et les séditieux, n'a rien qu'elle puisse ni qu'elle ose, ni même qu'elle veuille égaler à ce vaincu. Il est l'homme. Ecce Homo! Pilate lui-même le dit à ceux qui lui demandent

Barrabas, et les administrés de Pilate , sujets de Barrabas, le disent à leur tour. Ils n'ont de colère que contre cet homme et d'admiration que pour lui.

Dans la personne de Pie IX, Pontife et Boi, les catholiques reçoivent l'éclat de la gloire humaine au milieu de ce siècle conjuré pour les avilir. En vérité, sans cet ange, jamais ils ne se fussent vus pareillement écrasés ! Comme Jacob, Pie IX lutte contre Dieu irrité, pour sauver la dignité du genre humain, et il ne sera pas vaincu. C'est Dieu qui se laissera vaincre. Nous nous relevons par la majesté de notre Chef et de notre Père; en lui, nous remontons à notre rang d'honneur, bien au-dessus de cette abjecte cohue des hommes qui ne veulent plus de Dieu. Pie IX nous conserve Dieu et le conserve au genre humain dépravé. Privés de lui, nous serions au-dessous de ces foules flagellées et couardes, qui se laissent conduire, les unes par des soudards pleins de vin et d'orgueil, les autres par des bandits affamés et par des pleutres jaloux ; les unes dociles à toute fraude, les autres dociles à tout affront. Pie IX est là pour nous consoler de nous-mêmes et de ce spectacle ignoble du monde enrégimenté contre la raison et l'honneur, suivant partout des capitaines de vice qui expriment ses plus basses corruptions.

Irridehit! comme nous voyons bien la raillerie de Dieu ! Ces habiles, ces forts, ces conquérants, ces vainqueurs devenus partout les maîtres, n'ont pu, aucun, arriver au but suprême de leur ambition, et se voir les premiers quelque part ! La première place, la grande première place du temps et de la postérité, ils ne l'auront pas. Elle est prise par le vaincu ; il la garde, et leur histoire ne sera qu'un épisode de la sienne. Ils sont

un Érostrate, un Judas, un révolté qui s'élève pour un jour, un bandit qui a profité d'une heureuse occasion et qui se livre à des ripailles inquiètes en attendant la hart. L'on parle ici de vous, empereurs et rois, et de vous, princes du peuple, pour le moment gavés de butin. Malgré tout, vous n'avez pas le premier rang, vous n'êtes pas les maîtres, vous ne triomphez pas. Le vrai maître, le triomphateur serein et perpétuel, celui à qui la conscience universelle décernera la statue d'or, celui qui aura la gloire permanente et qui déjà est entré en possession, c'est ce captif que I'uq de vous tient làbas, à Rome, enchaîné sur le Vatican. Vous avez lié son corps, il vous a laissé faire; vous n'avez pas lié sa parole et vous ne la lierez pas, et elle vous distribue vos places et vos parts ; vos places sous ses pieds, vos parts dans l'ignominie éternelle. Il est vaincu pour un moment, vous êtes châtiés pour toujours.

Quoi qu'ait su obtenir ce mime subalpin délégué de la famille des rois et de la race des peuples modernes, il n'a pu prendre à Rome qu'un poste de geôlier. Par tous ses soins, le Vatican qu'il insulte est devenu un Sinaï et un Thabor. Faites à présent des lois : l'unique loi tonne du Sinaï ; conquérez des provinces : l'unique gloire rayonne du Thabor ; ourdissez des entreprises et des succès : vous ne serez que des traîtres applaudis par des lâches, et finalement des sots éternels. Là où Dieu a mis la justice, là est la paix et là sera la victoire. Vous ne subornerez pas à jamais la conscience humaine. Elle rendra témoignage à la justice, elle s'éprendra d'amour pour la grandeur, et votre règne aura fini.

Pie IX a gardé son peuple. Il y a deux ans, pendant le concile, à la veille de ces éruptions de sang et de

fange qui semblent devoir submerger la civilisation, nous écrivions de Rome que le petit peuple romain était encore le premier peuple du monde, le plus imprégné de catholicisme, c'est-à-dire le plus rempli de justice et de fidélité et celui qui avait le plus le sentiment de la grandeur. Nous disions que ce peuple comprenait et aimait son roi. Nous ne nous trompions pas. Fidèle à la magnanimité du Pontife, il demeure au pied de ce trône désarmé ; il y porte ses vœux et son amour, et il reçoit des paroles douces et lumineuses, qui sont l'inexpugnable rempart de sa nationalité. L'ennemi a emporté le rempart de pierres, mais le rempart de la parole demeure, et c'est assez. Nous avons des écrivains et des orateurs très-capables de se moquer de ce roi entouré de femmes et d'enfants conduits par des prêtres, qui écoute des sonnets et qui répond par des homélies. Sans doute, c'est peu de chose en comparaison des deux sièges de Paris ! Mais pourtant Paris a été emporté deux fois, et Rome ne l'est pas ; et il y a encore dans les murs de Rome un roi et un peuple, et c'est ce qui ne se voit point ailleurs ; et Rome, pour chasser absolument l'ennemi et se refaire dans sa splendeur et dans sa liberté, n'aura besoin ni d'un autre peuple, ni d'un autre roi, ni d'une autre loi, et c'est un honneur qui ne sera fait à aucun autre peuple, à aucun autre roi, à aucune autre loi que l'on connaisse aujourd'hui sur la terre.

Et nous qui sommes du peuple de Pie IX, laissons, puisqu'il le faut, partir pour Rome M. Fournier, ambassadeur de M. Thiers. Après tout, nous ne sommes pas le peuple de M. Thiers, et M. Fournier n'est pas notre ambassadeur. M. Fournier fera sa commission

M. FOIIRNIER. 191

comme d'autres, reviendra comme d'autres, et comme d'autres il a chance de ne plus retrouver celui qui l'aura envoyé ; mais il y aura encore une France de Jésus- Christ qui écoutera les paroles du Sinaï, qui verra la lumière du Thabor, et qui finira par envoyer à Rome quelqu'un qu'elle chargera d'éloigner le geôlier du Vatican,