INTERMÈDE

Par quelque mouvement de cœur en faveur du prince Jules, le Siècle se livre à l'ironie. Jouissons de cet exercice, dont il n'est pas coutumier :

<t VUnivers publie, à propos d'un procès récent, un très-beau et très-violent réquisitoire contre l'adultère en général et les princes adultères en particulier.

« N'obéissant qu'aux sentiments les plus purs et les plus élevés, oubliant que ses coups frappent la monarchie qui lui est si chère, s'inspirant de la morale plus que de la politique, l'Univers demande un compte sévère de leurs actions et de leur vie privée aux chefs de la grande maison de Bourbon. Henri IV, qui

venait de se convertir assez gaiement au catholicisme, parce que, disait-il, Paris vaut bien une messe, Henri IV n'est pas plus épargné que Louis XiV, qui se souilla trop longtemps, hélas ! du péché d'adultère. Ah! l'Univers le flagelle de la belle façon, et c'est plaisir que de voir ce haut justicier se placer ainsi en face du roi-6oleil et le condamner avec une religieuse audace.

« Quant à Louis XV, qui ne donna pas non plus l'exemple de toutes les vertus, l'Univers le pulvérise.

a C'est beau, c'est bien, cela, cher confrère !

« Malheureusement ce n'est là qu'un rêve de notre esprit : eu relisant l'article de l'Univers contre l'adultère des princes, nous nous apercevons qu'il a oubhé, avec cette impartialité qui le cacaractérise, de dire un seul mot des princes de la maison de Bourbon. Qui sait si l'Univers ne va pas entreprendre de nous prouver que Henri IV, Louis XIV et Louis XV, furent tout simplement de petits saints, qui jamais n'osèrent lever les yeux sur la femme d'un seul de leurs sujets? »

Ce n est pas pétillant. Il est vraisemblable néanmoins que l'auteur croit avoir assez clarifié notre prince Jules par ce rappel des scandales royaux, et certainement l'abonné du Siècle n'en exige pas davantage. L'abonné du Siècle est facile ! Donc, notre prince de tous les Jules n'a fait que suivre l'exemple des affreux rois dont il tient la place. Il est tout bonnement un autre Louis XIV, détrousseur heureux d'un autre Montespan,

On pourrait dire qu'alors ce n'était pas beaucoup la peine de changer de rois ; mais il y a d'autres objections.

Premièrement l'ironie du Siècle n'est pas en règle envers nous. Rien dans nos principes ne nous engage à ménager les désordres des rois. Sur ce chapitre, nous avons eu maintes aff'aires et des plus chaudes, tantôt avec le Siècle lui-même, pour avoir pris le parti des Papes contre les rois adultères, divorcés ou bigames, dont le Siècle, en ces querelles, fut toujours le sincère

24 l.E PRINCE JULES.

procureur ; tantôt contre les royalistes trop purs , pour avoir traité sévèrement nos rois scandaleux.

L'on nous reproche encore, une phrase de jeunesse sur Henri IV, véritablement un peu verte, que peutêtre nous n'écririons pas aujourd'hui. Notre Jules n'a rien eu à digérer d'aussi déganté. En pareille matière, devant Louis XIV et devant d'autres , nous avons toujours manqué aux usages des cours et académies. Notre doctrine monarchique soumet les rois aux juges des mœurs, pour éviter qu'eux-mêmes ne finissent par se soumettre aux bourreaux, lesquels sont sans mœurs.

Secondement comme Louis XIV est le monarque français que notre Jules a le plus imité (dans sa manière de traiter avec les Montespan, non pas dans sa manière de traiter avec l'ennemi), il convient de noter divers points où le grand robin a notablement dépassé le grand roi.

Louis XIV a voulu légitimer les fruits de l'adultère. Il l'a fait par un indigne abus de pouvoir. Il a brisé la porte, il n'a pas débauché la serrure. II n'a pas commencé par abâtardir un enfant légitime de Montespan ; il n'a pas déclaré que les légitimés subséquents provenaient de son mariage régulier à lui, Louis de Bourbon, roi de France et protecteur de l'Académie française , avec demoiselle Athénaïs de Mortemart. 11 a simplement commandé à ses greffiers d'inscrire les enfants comme siens, et à la France de les reconnaître pour enfants de France. M. Favre avoue deux crimes de faux qui ne peuvent pas être mis au compte du Roi.

A prononcer entre le roi Louis et le prince Jules, l'un a été plus insolent, l'autre plus frauduleux; l'un a risqué davantage devant l'opinion, l'autre devant la cour

l.E PRINCE JULES. 25

d'assises ; et si l'on dit que l'un était trop haut pour craindre rien, il a bien fallu voir que l'autre n'était pas assez bas pour être puni de quelque chose. Le roi a obtenu le silence des lois terrifiées ; le robin chef de parti a obtenu la complaisance des lois falsifiées. En somme, l'un et l'autre nont bravé que le sentiment peu redoutable du petit nombre des gens de bien, et la vengeance plus éloignée de Dieu.

Touchant le sentiment des gens de bien, il faut reconnaître qu'il s'est prononcé plus fièrement à la face de Louis XIV qu'il n'a fait de nos jours. Sans perdre encore le respect dû à la majesté souveraine, on cria. Montespan, qui ne consentait à rien, prit le deuil de sa femme qu'il considéra comme morte puisqu'elle n'avait plus l'honneur et drapa de noir son carrosse blasonné aux quatre angles d'insignes archi-gaulois , seule vengeance qu'il put se donner contre le roi. Il mourut en exil, sans descendre d'ailleurs à écrire des brochures, ni à faire chante)' l'intrus, industrie en progrès.

Dans la chaire de Versailles, en présence du roi et de la favorite, Bourdaloue prêcha le sermon sur l'impureté : Tu es ille vir! Il se trouva des juges pour dire au roi : « Des bâtards, Votre Majesté en peut faire où elle voudra ; des princes du sang et des héritiers du trône , elle n'en peut faire que chez la reine ! » Enfin, sauf un polisson de grand poète, à qui l'occasion parut bonne pour faire sa cour, aucun homme considérable ne parla que pour blâmer.

Ce n'est plus cela maintenant 1 A l'apparition des petits papiers de Millière, révélateur des fredaines du robin, Rochefort joua le rôle de Molière, il se porta garant des vertus privées du prince Jules. Les autres journaux

gardèrent le silence, quelques-uns, il est vrai, par pitié pour la France, assez traînée.

Le peuple de Paris n'imagina pas de faire le délicat. Ses scrutins ouverts avalèrent du même coup l'accusateur et l'accusé, également dignes de la laveur populaire. Pour le Montespan moderne, il n'en faut pas parler ; on sait qu'il n'a pas pris le deuil. Enfm le Siècle avouera qu'il n'est aujourd'hui ni journaux, ni juges, ni lois pour empêcher les légitimés Jules, s'ils sont mâles, de devenir à leur tour législateurs et gouverneurs du beau peuple français.

Reconnaissons aussi que Louis XIV fut en somme plus révérencieux que notre Jules envers l'opinion des pauvres honnêtes gens. 11 n'existe aucun document de lui ni de ses avocats où Athénaïs soit traitée de sainte, même après sa retraite, ses pleurs, son humilité et son admirable pénitence. Il n'était contesté du roi ni de personne qu'Athénaïs n'avait pas procréé des anges dans une situation où l'on ne procrée absolument que des bâtards, lesquels s'ils deviennent anges par la vertu du baptême, ne sont point cependant comptés pour anges à l'actif de leurs fabricaLcurs.

Achevons de dire ce qui n'est que juste , pour soulager ce pauvre Louis XIV du poids d'indignation dont l'écrasent les hoirs moraux et intellectuels de feu Havin. Louis XIV se retira de son péché vers l'âge de quarante ans. Ce serait de bonne heure aujourd'hui, il renvoya la concubine, consola l'épouse, et ne donna plus de scandales jusqu'à la mort.

Notre prince Jules avait passé la cinquantaine, et son roman extra-conjugal n'était pas fini. L'on ne peut guère trouver que l'épilogue qu'il vient d'y ajouter —

principalement à dessein de vexer son ancien compère Laluyé — tienne lieu d'œuvre satisfactoire envers le sentiment public outragé.

Nous ne voulons pas du tout dégoûter le Siècle d'enfourcher l'ironie ; mais il doit considérer que ce Pégase est très-périlleux aux cavaliers du moulin, et que souvent il les jette dans la mare.

SECOM) EXTEKMÈDE ET FEV.

Divers incidents m'ont forcé d'interrompre cette peinture, et le modèle a pâli beaucoup. Le jour baisse, le bruit s'éloigne , l'araignée ensevelisseuse commence à filer sa toile sur le plus haut des Jules. Ou je me trompe bien, ou il entre au grenier des hommes finis ; c'est là qu'on est enterré solidement. Point de résurrection pour les ensevelis de l'araignée ! On peut dire que celuici aura été des moins embaumés, et prédire qu'il restera des plus solitaires. Naguère si entouré de courtisans et d'antagonistes, le Jules des Jules n'a plus auprès de lui que M. Laluyé , figure à lui seul des deux genres; mais ce bifrons ne le lâchera pas.

Il est là, savourant le tète-à-tète qui réjouit éternellement le comte Ugolin dans l'enfer de Dante. Il a fait l'oraison funèbre de son ancien tendre ami.

En ce joli monde libre-penseur, amis ils s'entr'aident aux œuvres louches, ennemis ils révèlent « le cadavre.» Pour se venger ils écrivent l'histoire de leur défunte amitié ; ils impriment les billets doux et font graver les photographies, de peur qu'elles ne s'émoussent.

« Qu'un ami véritable est une douce chose ! »

J'ai sous les yeux le factum Laluyé. Le titre est déjà un chef-d'œuvre : Causes célèbres (!). — L'affaire Jules Favre et Laluyé. Pas un mot de narrateur, pas même de narration ; un simple dossier, mais monté de main de maître, avec une impartialité assassine. Pour les mœurs civiles et guerrières et pour l'art des tortures, cela nous transporte véritablement chez les cannibales. Sous prétexte d'antécédents du procès, on a ramassé maints documents publiés par les journaux, mais qu'avaient emportés les tombereaux du lendemain. Là sont les fameux papiers de Millière et les lettres corrosives de Laluyé, puis les faits et dits de l'audience , « l'émouvante confession, » les plaidoieries, l'arrêt. « Le dossier est complet, dit la petite introduction ; et chacun, après l'avoir parcouru, pourra porter son jugement personnel sur les hommes et sur les choses. »

Oai, le dossier est complet, et il est formidable pour les hommes, pour les choses et pour le temps. Quel diamant sur la robe sanglante et sahe du 4 septembre !

Lorsque l'on considère ce mélange de passions coupables et souvent ignobles, ces faiblesses et ces frénésies des hommes, ces ruses, ces audaces et surtout ces excuses qui sont du temps, on subit un découragement redoutable. Ce ne sont plus les gangrènes extérieures, dont le fer et le feu pourraient avoir raison ; c'est le centre de la pourriture sociale. On se dit que le mal est dans le cerveau et dans le cœur encore plus qu'aux extrémités, et le remède paraît également urgent et impossible.

On comprend que des institutions puissent réformer le peuple. Le peuple, dans sa masse, croit encore à la morale qu'il transgresse, à Dieu qu'il injurie , à l'ordre

qu'il brise. Il croit et même il sait d'une certaine manière que le mal est mal et que le bien est bien ; et à cause de ce fond populaire de bon sens et de justice , il existe encore un débris d'ordre et de lois. Mais quelles institutions morales auront prise dans les régions prépondérantes que l'affaire Jules Favre et Laluyé met en scène, régions d'où sont sortis instantanément des ministres dictatoriaux, des magistrats, des ambassadeurs, des fabricateurs de lois ?

Quand j'appelle M. Favre un prince, je ne dis rien de trop. C'est bien un prince, et un prince régnant. Sa maison, montrée au doigt par le petit peuple scandalisé, contenait tout un personnel d'État. La femme -< dite dame Julie >' a pu présider des tètes de barreau , d'académie, d'administration, qui tout à l'beure allaient être des têtes de politique, de gouvernements, et de magistrature ! En compagnie du compère Laluyé, combien se sont trouvés là de ministres plénipotentiaires , de préfets, de <îhefs de parquet, de présidents des cours de justice? Et il existait quelque part un homme qui pouvait requérir le commissaire de police, paraître avec lui au milieu du festin, faire signer au procès-verbal tous les convives, pour constater un flagrant délit que la plupart d'entre eux n'ignoraient pas...

Voilà le jugement sur les hommes, sur les choses et sur le temps qui s'impose à tout lecteur du dossier Favre-Laluyé.

M. Laluyé, vengeur alors obscur, mais déjà prêt, n'est point le personnage sympathique de l'histoire. Il donnait une main à M. Favre. le coupable, l'autre à Millière, le délateur. Le chapitre des liaisons dangereuses est celui où germent les dénouments tragiques. M. Favre

se trouva mal clos du côté Laluyé. Cet ami fournissait d'adroits conseils dans les mauvais pas, et il pouvait avoir à sa disposition maint et maint fil politique ; mais il y a d'adroits conseils qu'il ne faut pas suivre; ils mènent juste aux parties tout à fait inextricables du labyrinthe, et là, ils cassent. Par le pertuis Laluyé n'importe comment, les secrets de M. Favre passèrent à l'ennemi. Minière sonna la trompette du jugement dernier. Minière non plus n'est pas sympathique. Ses rédactions dans le Vengeur n'indiquent nullement que la pensée humaine ait beaucoup perdu lorsqu'on le fit agenouiller sur les marches du Panthéon. De bonnes institutions auraient pu prévenir ou contenir Millière ; quelles institutions l'auraient pu convertir? La société est cernée de bannis volontaires, qu'elle a tentés au méfait et dont elle a facilité la fuite. Ce sont ceux que l'on ne ramène pas. Tls veulent rentre?^ non revenir. Sortis par la poterne, ils veulent rentrer par la brèche.

M. Favre lui-même était déjà, au fond, un banni. Il n'y consentait pas. Mais une fois engeigné , qu'importait sa volonté? Contre sa volonté, il travaillait à se bannir. Son péché lui imposait désormais ces idées-là, ces compères-là. 11 lui fallait une révolution contre l'ordre public, n'en voulant point faire contre son désordre particulier. La Révolution de 1870 a été appelée la Révolution des fruits secs; on pourrait l'appeler aussi justement la Révolution des concubinaires.

Mais c'est ent^ore M. Favre qui fatiguerait le moins dans cette tragédie répugnante. Il était d'un grain supérieur. Ses adversaires implacables citent des mots qui le relèvent et qui ont l'accent d'une conscience tourmentée. Longtemps il a senti Dieu, qu'on me pardonne

le mot, rôder autour de lui et le solliciter à sortir de l'abime. Il n'a pas dormi tout de suite ; il ne s'est pas dit en son cœur que le mal était le bien, et qu'il n'y a pas de Dieu ; et enfm, quelles foudres l'ont frappé, quels appels à la pénitence ! Mais il a été lâche. L'envieillissement du péché nous fait cette lâcheté sans pareille.

Minière lui reproche grossièrement de se confesser. S'il s'était confessé comme il faut, il aurait pu se sauver, non tout seul probablement. Il s'est confessé comme il ne faut pas, et sa confession à rebours l'accuse et l'accable plus que tout le reste.

La confession, l'humble aveu des fautes de la vie dans la sincère volonté de les réparer et d'en accepter la peine, désarme la colère de Dieu. Elle fortifie l'âme en la délivrant ; en délivrant l'àme, elle rétablit l'équilibre de la raison. Cette humilité, victorieuse devant Dieu, n'est guère moins forte devant les hommes. Marque glorieuse de l'Ouvrier qui nous a faits à sa ressemblance ! La dureté même de la passion humaine ne peut pas aisément refuser miséricorde à celui qui reconnaît son tort et qui demande pardon. Quand Dieu fléchit, il n'y a que l'homme absolument méchant qui se puisse absolument roidir, parce que le méchant a perdu tout à fait la ressemblance de Dieu. Les Juges, ne pouvant remettre le crime et dispenser du châtiment, remettent du moins l'exécration. Autant qu'ils le peuvent , ils mitigent la peine. Pénitent et s'accusant lui-même, le coupable n'est plus que le pauvre pécheur.

Dans la primitive Église, le pénitent public non-seulement n'était pas méprisé, mais il était honoré. Parmi ceux qui allaient prendre place au sanctuaire, plus d'un en son cœur enviait ce frère qui, durant des années

encore, resterait ageûouillé devant le seuil. Les cendres qui couvraient sa tête s'illuminaient des rayons de son àme agréable à Dieu. Il était l'heureux publicain qui s'en alla justifié. Humilié volontaire, il se sentait libre et de son péché détruit et du trouble amer que soulève l'estime peu méritée du monde. Car le tourment est dur de sentir en même temps sur soi l'estime du monde et le poids du péché, de mettre en présence ce que le monde croit voir et ce que Dieu voit et n'oubliera pas. Les saints demandent avec larmes que l'on prie pour eux durant leur vie et après leur mort; le pénitent public prenait cette sécurité de proclamer qu'il avait gravement péché, qu'il ne méritait pas l'estime de ses frères : mais il avait leur estime, leur respect et leur amour; il était en paix avec Dieu et avec les hommes, ne faisant la guerre qu'à lui-même. La pénitence accomplie, il rentrait à son rang parmi les fidèles, comme un failli réhabilité qui a payé de sa volonté, de sa sueur et de son sang.

Le monde a conservé pour certains cas cette confession publique abolie par la charité de l'Église. Mais quelle différence quant à la pratique et quant au résultat ! Le pécheur est amené de force ; il voit des gendarmes, des témoins, un accusateur qui s'acharne à le perdre, des juges incrédules aux excuses qu'il invoque et aux regrets qu'il avoue, une loi inexorable. On ajoute des grefiiers pour écrire sa confusion, des sténographes pour en répandre les détails partout et le couvrir d'une ignominie universelle. Le malheureux est flagellé ; ses larmes et son repentir ne le feront point absoudre, et quand il aura fait sa peine, il ne sera pas encore absous. Il reste marqué pour la mort, condamné irrévocablement à la

mort de l'honneur. Il ne trouvera de miséricorde qu'en allant chercher la vraie pénitence au tribunal de Dieu. Là il aura, s'il le veut, la miséricorde et encore la gloire, mais l'honneur de ce monde est perdu pour jamais.

Il existe, en dehors des tribunaux, une sorte de confession demi-volontaire, demi-imposée par les besoins fâcheux de la situation. Ici, celui qui se confesse n'est pénitent que pour les nécessités de l'éloquence. Il ne cache pas la résolution où il est de s'absoudre lui-même, et souvent il parvient à conquérir la faveur d'une partie du public. Mais en dépit de ces absolutions, la justice de Dieu et la justice des hommes tiennent ferme à condamner, et leur sentence demeure. Ainsi s'est confessé le déplaisant Rousseau, concubinaire aussi, plein d'impudence. Son livre, lourd de fange et de solécismes, est devenu classique. Rousseau n'a pas été absous ; ses imitateurs, nombreux de nos jours, seront condamnés comme lui. M. Favre a choisi cette forme. Il a réussi devant l'aréopage, à peu près comme Phryné. Il a été, d'une certaine manière, acquitté pour ses grâces. S'il croyait se faire absoudre, il peut voir qu'il a manqué son but. Il demeure condamné de l'opinion, plus même que cet adversaire obscur qu'il a inutilement tatoué ; et il a dit ce qu'il n'avait pas dit encore : il a dit que le mal était le bien. C'est ce que Dieu a retenu de ce beau discours fait aux hommes; Dieu qui compose aussi son dossier! Que ne s'est-il confessé tout de bon, accusé comme il faut, devant son vrai juge? L'orgueil humain est fou! Il n'avait rien de plus à avouer, il avait beaucoup moins de peine à prendre, il eût recueilli de vrais fruits. Le voilà bien avancé d'avoir poussé en pleine eau ce médiocre traître déjà barbottant sur les bords. Son traître VI. 3

ne l'a pas moins contraint à déclarer de bien autres trahisons, dont il continue de devoir compte à des trahis plus précieux que sa pauvre renommée. Se tient-il quitte envers la France, envers la morale publique, et comme dit l'examen de conscience quotidien, envers Dieu, envers son prochain, envers lui-mêmel

Il n'est pas quitte, et s'il croit l'être, il s'abuse. Son péché est toujours contre lui, et il est aussi contre ses frères, par le dommage qui résulte du scandale non réparé. Je ne veux toucher à des points trop douloureux qu'en disant que je n'y touche pas, malgré la pubhcité atroce qu'ils ont reçue. Quoi ! des éloges, des fleurs de rhétorique, sur un tombeau où il doit répandre tant de larmes et invoquer tant de silence ! Ils ont des impiétés incomparables envers la pauvre humanité comme envers Dieu ! Mais taisez-vous donc ! Mais comprenez donc enfin qu'il faut que vous pleuriez de vraies larmes et qu'on ne vous voie plus ! Assez de monuments funèbres se sont élevés autour de vous pour que vous puissiez aisément trouver l'ombre où il convient que vous disparaissiez.

Dans la Grèce, aux jeux olympiques, on observait une belle coutume. Quand les athlètes admis à courir le stade étaient rangés, attendant le signal, le héraut qui venait d'annoncer leurs noms élevait la voix : « Parmi vous, disait-il au peuple, quelqu'un peut-il re- <( procher à l'un de ces athlètes d'avoir porté des fers K indignes ou d'avoir mené une mauvaise vie? »

Conformément aux mœurs républicaines, j'exclus de la carrière l'athlète Jules Favre. La victoire ne doit plus être exposée à ses étreintes. La brèche qu'il a faite aux lois et aux mœurs de la patrie n'est pas de celles par lesquelles on puisse rentrer la palme dans les mains.

22 septembre 1871.

La Science a terminé ce grand trou dans le mont- Cenis, par lequel elle joint l'Italie et la France. Elle en est très-fière et elle s'en réjouit fort. Autrefois on passait le mont Cenis en l'air, et c'était l'un des beaux voyages qu'il y eût sous le ciel. On vivait pendant une trentaine d'heures dans les sapins, dans les rochers, dans les précipices, dans les neiges, dans les étoiles ; on traversait comme l'aigle toutes les splendeurs de l'espace, éclairé des flambeaux divins du jour et de la nuit. Ce ne sera plus cela. On passera comme la taupe à travers les épaisses ténèbres et les infectes fumées. Ils se congratulent sur ce progrès. Les beautés perdues, les grandes pensées qu'elles apportaient à l'àme, les repos et les souvenirs charmants qu'elles y laissaient importent fort peu. Les ballots arriveront plus vite : c'est tout ce qu'il faut.

Ils ont grandement banqueté à cette occasion, toasté, claqué du bec et des mains sans omettre une seule de leurs phrases accoutumées : qu'ils sont dans une grande époque, qu'ils font de grandes choses, qu'il n'y a plus

de distances, plus d'Alpes; en d'autres termes, qu'ils ont tout rapetissé, ce qui est bien vrai, et c'est en effet par là qu'ils sont grands. Un écrivain espérait encore, il y a vingt ans, qu'au moins aucun chef de bureau ne pourrait trouver un grattoir qui rasât les montagnes. C'est pourtant arrivé. Sous le grattoir du chef de bureau et sous la pompe du pétroleux, toute beauté disparaîtra du monde.

Le correspondant du Journal des Débats, rendant compte des fêtes de l'inauguration, y signale, non sans allégresse, un progrès nouveau : « Chose nouvelle dans ce genre de cérémonie, il n'y a pas eu de bénédiction religieuse! » Il ajoute : « C'est la mise en pratique du principe de la séparation de l'Église et de l'Etat. » Oui, et la mise en pratique de la séparation de l'âme et du corps. C'était un des vœux ardents du penseur Rochefort. Il recommandait beaucoup cette « mise en pratique. » Le pauvre diable voyait son vœu accompli dans le moment qu'on le condamnait à la déportation. Mais qu'il se console ; parce que son vœu est accompli, il reviendra, et il n'a pas perdu toute chance de présider à une mise en pratique plus complète, qui opérera des séparations plus décisives.

Nous avions là deux Français considérables, qui n'ont pas dit moins de sottises que les Italiens, les Prussiens et les Suisses. M. de Rémusat, ministre des affaires étrangères, a soutenu le toast de M. le maire de Turin, à la santé du roi Victor-Emmanuel. Il a regretté vivement de ne pouvoir parler italien. Nous le regrettons aussi. Selon M. de Rémusat, les Italiens et les Français étant deux races latines, « sont faits pour s'entendre. » Il demande qu'on lui permette, au nom de la France et

du président de la République, de boire « à la santé de ce prince guerrier et libéral, de ce prince fidèle à son peuple, fidèle à sa cause, qui a voulu illustrer son règne par ces deux grandes choses, les premiers biens d'un pays : l'indépendance nationale et la liberté publique. » Il est ennuyeux d'entendre dire en français ces choseslà, à ce propos-là. Heureusement que même les chefs de bureau ne feront jamais entrer dans les modèles de littérature ce français-là.

M. Victor Lefranc se sert d'une langue moins négligée. C'est un penseur orateur qui timbre la fm de ses périodes. Dzign! Deux ou trois ne sont point mal cousues ni mal arrêtées. Démocrate chrétien, M. Victor Lefranc a glissé dans son discours un petit mot bienveillant pour le bon Dieu. Ensuite il a mis Cavour audessus de Dieu, mais pas beaucoup. On a des principes ! « Cavour ! (émotion) Il fut mon ami ; c'est un orgueil presque téméraire à moi de le dire, etc. » Voilà justement ce qui fait que M. Victor Lefranc, qui serait autrement un homme de mérite, peut se trouver le ministre de M. Thiers en compagnie de M. J. Simon.

L'on pense bien que M. Victor Lefranc a soigné sa fin. Il a comparé la France et l'Italie à « deux grands orients unis M qui se regardent à travers le trou des Alpes. Sans mentir, ces deux orients voient de belles choses à travers ce trou! Pour M. Lefranc, l'Italie est « l'orient de la nature et des arts, » et la France est « l'orient de la civilisation et de la liberté nouvelle ! » Pourquoi l'Italie, où il n'y a plus d'arts, est-elle l'orient de la nature? et pourquoi la France, où le pétrole déborde de tous les scrutins, est-elle l'orient de la civilisation et de la liberté nouvelle? M. Lefranc le sait peut-être, mais nous ose-

rions affirmer que Dieu lui-même ne le sait pas ; et c'est sans doute à quoi tient la supériorité que M. Lefranc donne à son ami Cavour, qui lui aura révélé ce mystère.

En même temps que M. Lefranc admire, il espère. Ces deux orients, « ces deux soleils » qui se regardent à travers cette grande trouée, sont la cause de son espérance. Car « en se regardant ils se reconnaîtront, en se reconnaissant ils s'aimeront, et en s'aimant ils feront la paix du monde « (!).

Pour nous — il est vrai que Cavour ne fut pas notre ami, c'est un orgueil presque téméraire à nous de le dire — nous ne pouvons pas du tout croire cela. Plus nous regardons les Italiens, moins nous les aimons; et plus nous les voyons enchaînés aux Prussiens et déchaînés contre l'Église et contre le Christ, moins nous espérons et moins nous souhaitons de faire avec eux la paix du monde. Faire la paix du monde contre eux, serviles alliés de la Prusse, à la bonne heure ! De cela nous n'en désespérons pas, et plaise à Dieu que la France y mette bientôt la paume de la main, la pointe du pied et le gros bout du bâton !

On a dit dans tous les discours, que le trou du mont Cenis ne pourrait servir pour la guerre. Ah ! tant mieux ! et c'est ce qu'il a de bon. La France pourra donc refaire le beau voyage par les airs, à travers les neiges et les précipices, à la clarté du soleil et des étoiles, mais surtout à la lueur de l'épée.

Ce jour-là, la France restituant au milieu des peuples la douceur et la vigueur de la paternité fera, pour la fraternité des nations et des hommes, ce que les trous dans la montagne, les rails, les ballots et les multi"

tudes, esclaves condamnées à ces œuvres, ne sauront jamais faire, ou plutôt voudront toujours défaire implacablement.

Il n'y a pas deux orients dans le monde. Il n'y en a qu'un seul : c'est le Vatican, « L'orient italien» qui vise à détruire le Vatican, détruirait du même coup la fraternité et la lumière. Ce ne sont pas MM. Lefranc et deRémusatqui pourraient ramener le jour et sauver la fraternité.

Antoar da trou. — La Science.

28 septembre.

Le Journal des Débats et le National , raisonnant de ce fameux trou subalpin, ne manquent pas de dire que VUnivers déteste farouchement la science. Cela est de style. Ils négligent de me comparer au farouche Omar, j'ignore pourquoi. Peut-être m'ont-ils trouvé suffisamment écrasé par ces convenables du Français, qui me comparent au farouche Rochefort. Mais M. Ratisbonne des Débats se rattrape sur la « férocité » de mon appel à la guerre contre l'Italie, « orient de la nature et des arts ; » et M. Ayraud-Degeorge du National atteste que mon cerveau est en retard de cinq cents ans. Inutile d'ajouter que l'un et l'autre se déclarent amants passionnés de la science. Ils considèrent ou plutôt ils contemplent le trou comme une de ces merveilles par lesquelles la science élève notre époque à un degré inouï d'aménité, de félicité et de sécurité.

Ils sont d'ailleurs courtois. Je dois tout naturellement

haïr la science, disent -ils, puisqu'elle détruit sans remède une religion et des choses que j'aime ; car le trou du mont Cenis est une des innombrables mines qui feront crouler le Vatican. Je crois même voir qu'ils m'accordent une certaine compassion. J'y suis sensible. Comptant les battre, je suis bien aise de leur dire tout de suite que de mon côté je les chéris. J'ai particulièrement du goût pour M. Ratisbonne. Il est gibehn,je suis guelfe ; nous ne nous ressemblons en rien, sinon par l'innocente manie de faire des vers que nous jugeons réciproquement mauvais. Mais il a une prose dégourdie, parfois fine, dont il se sert courageusement en certaines occasions. 11 brille alors dans le grand et niais parti de l'ordre, détestable au corps de garde, excellent au feu. Pour M. Ayraud-Degeorge, il verra que je dois lui savoir gré de me dire en retard de cinq cents ans. Venons à notre affaire.

Le « percement » les réjouit donc très-fort. Ils estiment qu'une lumière se fait. M. Ratisbonne avait ici une belle occasion de citer Dante, — le texte ! je ne lui conseillerai jamais de citer sa traduction : — <.<■ Lecteur, s'il « t'arriva dans les Alpes d'être enveloppé d'une de ces « nuées à travers lesquelles tu n'y voyais pas plus que « la taupe à travers sa taie, rappelle-toi comment les « rayons du soleil pénétraient faiblement ces vapeurs « épaisses ; tu sauras sous quel aspect m'apparut le <( soleil couchant. »

Mais pour nos voyants, les Alpes n'ont plus de vapeurs ; c'est le plein soleil qu'ils dégustent dans la profondeur du trou. A travers le trou, l'Italie et la France s'embrassent , cela leur semble l'achèvement d'un monde. Il n'y a plus de Prussiens 1

Quand la France et l'Italie n'étaient que Napoléon III et Cavour, et ne pouvaient travailler que par-dessus les Alpes, elles ont déjà fait de si belles choses ! que ne feront-elles pas, maintenant qu'elles pourront travailler par-dessous et qu'elles se nomment Thiers et Yisconti- Venosta? On a des pressentiments sublimes. Le trou devient la ruche d'où sortiront perpétuellement des essaims de poètes, d'hommes d'État et de héros. 0 miracle ! Cavour et Garibaldi n'étaient que des ébauches...

A vrai dire, nous le croyons peu, mais nous le voulons bien. Si l'ingénieur qui a poussé sa tarière à travers les Alpes a frayé le passage à des générations de géants, nous verrons ce que ces géants sauront faire. Jusqu'à présent on a vu les géants enjamber les montagnes et les pygmées filer par les rigoles. Les types des géants étaient les lions et les aigles ; ce seront maintenant les rats, les taupes et les marmottes, soit! La science aura fait ce grand changement ; nous l'admirerons, surtout si l'expérience démontre que les géants déchus, lions et aigles, ne sauront plus ravager les rats et les marmottes, géants nouveaux. Jusque-là je croirai à la supériorité de la science qui bondit et qui vole, sur la science qui gratte et qui fouille. Il me semble d'ailleurs que la belle science serait celle qui parviendrait à régler la marche et l'humeur de la force, l'aile et le bec de l'aigle, le bond et la griffe du bon. Cette science exista; mais qui la connaît aujourd'hui?

Comme chrétiens, rien absolument ne nous engage pour ou contre la science. Dieu s'est donné le brevet de membre de l'Institut. Il est le Dieu des Sciences comme il est le Dieu des Armées. Nous pouvons très-chrétiennement admirer ou haïr la science et le savant, de-

même que nous pouvons très-chrétiennement admirer ou haïr la guerre et le soldat. Tout dépend de la chose et des gens.

Il y a la bonne et la mauvaise science , la bonne et la mauvaise guerre ; il y a le savant et le savantas, le soldat et le soudard. Nos adversaires accordent sans doute ce principe, et, dès lors, que nous reprochent-ils ? N'ontils pas les mêmes pensées que nous et la même horreur contre les disciples et praticiens de la science qui viennent les uns d'assiéger Paris, les autres de le gouverner, et qui, les uns et les autres, l'ont plus ou moins brûlé scientifiquement ?

La révolution anticatholique, dont nous suivons le cours, s'est toujours vantée d'être savante. Elle est au moins scientifique. Les Prussiens, les Septembristes, les Communeux sont généralement polytechniciens distingués. Ils remplissaient les armées allemandes et françaises, les conseils allemands et français. La Commune était bondée de physiciens, de chimistes, de médecins. Parisel, chez qui l'on a trouvé un modèle de pompe à pétrole, est docteur ; (joupil, docteur encore : il lit dans les urines comme M. Renan dans l'hébreu ; Robinet ou Robinot, type des maires aragotins, savant, archi- savant ! Ses affiches chantaient que la science avait remplacé la religion, et qu'il fallait assassiner le roi de Prusse. Et Courbet, et Rossel, et Cluseret, et Vermesch, et Ferré, et cent autres? Tous enfants de la science raffinée, n'ignorant rien , sauf l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme. Au dedans comme au dehors de Paris, partout dominait ce que j'ai appelé un jour «la brute polytechnique. » Cette guerre a été une guerre de savants. Nous l'avons mal faite, mais nous

ne sommes pas moins nourrissons de la science , docteurs, bacheliers pour le moins. Finalement, les plus barbares sont restés les plus savants. Les polytechniciens prussiens ont pris Paris sur les polytechniciens français, par la persuasion de la famine et de la science du bombardement. Les polytechniciens communeux ont enlevé Paris, l'ont gouverné, l'ont saccagé , l'ont avili, l'ont brûlé en dépit des polytechniciens de Versailles qui le démolissaient. Ensuite est venue la justice, on a fusillé. Inquisitions des deux côtés , et quelle inquisition ! Auto-da-fé des deux côtés, et quels auto-da-fé ! Et ce n'est pas fini ! Et nous sommes tous éclairés des beaux lumignons de la science nouvelle !

Nous autres catholiques, « ennemis de la science, » nous ne faisons pas de ces jolies choses. Nous allumons des lampes, non des torches ; au lieu d'effondrer les palais, nous bâtissons des cathédrales, des bibliothèques, des hôpitaux, et nous avons la science de mettre dans les cathédrales des voix d'humanité, dans les bibliothèques des livres de vérité , dans les hôpitaux des mains de charité. Nous savons aussi bien que les autres garder le rempart, nous savons mieux comment la patrie pourrait revivre, et nous préparons avec une plus ferme espérance le jour de la résurrection. Est-ce que tout cela ne saurait suffire à faire au moins raturer nos brevets d'ignorance ! Ne connussions-nous que l'art de ne pas éteindre les étoiles, il n'y aurait pas de quoi rougir devant ceux qui, au bout du compte, ne savent que tout juste allumer des incendies.

M. Ratisbonne parle avec extase d'un miracle de la science, survenu vers la fin du siège : quinze mille dépêches imprimées sur une seule plume de la queue

d'un pigeon ! Cet événement le met sur la pente du délire poétique. Hélas ! les quinze mille dépèches nous apprirent que nous étions en perdition partout, et elles n'eurent d'autre effet que d'abattre plus radicalement les courages. Une seule dépêche, annonçant qu'un saint Bernard, avec la vieille science d'autrefois, réveillait la France catholique et soulevait son peuple contre l'envahisseur hérétique du sol sacré, cette seule dépêche eût fait davantage. Nous eussions moins succombé, l'avenir serait moins lugubre.

M. Ratisbonne qui a traduit Dante, — à la vapeur , il est vrai, et un peu à la mécanique, — devrait-il tant s'échauffer sur cette plume de pigeon? Sans doute, elle a révélé dans l'inventeur un esprit ingénieux. Mais enfm une seule cantica de Dante fait plus d'honneur à l'esprit humain et justifie davantage l'admiration. A choisir une gloire humaine, j'aimerais mieux être le poète qui a créé en se jouant la chanson de Marlboroug, paroles et musique, que le mathématicien qui a perforé le mont Cenis ; et je donnerais cent queues de pigeons, fussent-elles chargées de tous les discours de M. Thiers, pour un seul billet de M""'' de Sévigné. La poste mettait quinze jours aie rendre, mais les siècles ne le déchireront pas et s'en régaleront tant qu'il y aura des gens d'esprit pour savourer le français. C'est une science de savourer le français, une science aimable et haute et trèssecourable à Tesprit ! Un homme qui écrit mieux que proprement peut-il y penser sans frémir : que le fil d'archal eût existé il y a deux cents ans entre Grignan et Paris, que de consolations perdues ! Il eût étranglé net les plus jolies lettres de la marquise ; les grâces inimitables d'un cœur charmant tournaient en brutalités électriques.

PERCEMENT 1>U MONT CENTS. 4o

Je cherche quel avantage M. Ratisbonne entreverrait pour l'humanité présente et pour Ihumanité future à ce que Marseille et Paris, dès ce temps-là, eussent pu échanger instantanément la cote de la Bourse et la cote des savons, et comment il lui semblerait très-utile au genre humain que ces deux villes, unissant leurs efforts, eussent joui un siècle plus tôt du plaisir de confectionner M. Adolphe Thiers? Est-ce que l'on n'a pas eu Puget dans ce temps-là, et le groupe d'Andromède n'estil pas dans nos musées? Est-ce que Marseille na pas été, en ce temps-là, une ville forte, lettrée, savante, originale, plus forte, plus lettrée, plus originale, plus policée et plus heureuse qu'aujourd'hui? Il y avait des patriciens, un peuple religieux, fier et libre, et c'était la joyeuse Provence déroulant en chantant ses processions dans la splendeur du soleil. Elle ne fait plus de processions, elle ne voit plus son soleil et elle ne chante plus. Si elle est savante, j'en doute. En tous cas, sa science a tué sa joie ; et sa fierté reçoit Esquiros pour maître, quand Paris lui envoie le savant et bel Esquiros. Si ce n'est pas bète, comment appelle-t-on cela?

Je viens à M. Ayraud-Degeorge, peut-être admirateur d'Esquiros. Il y a des esquirolâtres ! M. Ayraud-Degeorge dit donc que mon cerveau retarde de cinq cents ans. S'il en voulait mettre six cents , l'addition ne lui coûterait guère et il me ferait un plaisir plus fin. En 1270, l'époque était meilleure, la France se portait mieux. On était dans la bénédiction de saint Louis qui venait de mourir; dans la fleur de saint François d'Assise, de saint Dominique, de saint Thomas d'Aquin, de saint Bonaventure et de ces belles écoles encore naissantes, déjà magnifiquement fécondes. Dans le monde courait

le souffle de ce grand pape centenaire Innocent IV, qui, au Concile de Lyon, avait frappé d'une sentence vengeresse la tyrannie de l'infâme Frédéric, empereur d'Allemagne, et l'avait éteinte comme la flamme figurative du cierge qu'il tenait à la main. Le siècle des croisades trouva la boussole laquelle valait bien l'imprimerie , trouvée au siècle de Luther. Malgré l'absence de l'imprimerie, ce fut le temps des Sommes théologiques : Roger Bacon, Alexandre de Halès, Duns Scott, saint Bonaventure , fils du pauvre d'Assise , Vincent de Beauvais, Albert le Grand, saint Thomas d'Aquin, fils de saint Dominique , entreprenaient de concilier toutes les sciences dans la doctrine chrétienne. Les cloîtres élaboraient le livre de V Imitation et le catéchisme, qui sont encore les livres de main humaine les plus dominants. Louis de France fondait l'ordre judiciaire, la législation des corps de métiers, instituait un patriciat populaire. Quel élan partout d'étude, de justice, de liberté ordonnée et vivante ! Jamais la pensée humaine na tant monté vers Dieu, jamais la charité n'a plus ouvert les bras vers le peuple, jamais l'humilité chrétienne n'a si haut prêché l'égalité du Christ. La charité et l'égalité plongeaient dans la masse humaine par les cent mille voix des ordres mendiants, où les fils des grands et des rois s'enrôlaient pour porter l'Évangile à toute la terre, pieds nus; et le cri politique du peuple français, bras et cœur des croisades, était Dieu le veut ! Cri le plus noble et le plus honorable que jamais peuple ait poussé.

Il me semble que cette époque n'est ni ignare, ni honteuse, et mon cerveau n'est nullement humilié d'en être resté là. Mais pour complaire à M. Ayraud-Degeorge, je m'avance de cent ans, et me voilà aux environs de 1370.

En politique, ce temps ressemble au nôtre, il est sale. Les Papes sont encore dans l'exil d'Avignon. On a passé par Philippe le Bel, par Louis de Bavière, un coquin de faux empereur d'Allemagne, fléau particulier de la pauvre Italie, où il ne manquait pas de partisans. Pour la France, c'est le temps du siège de Calais, de la bataille de Crécy, de la bataille de Poitiers, de la jacquerie. Les princes ont méprisé les conseils, violé les lois, bravé les anathèmes de l'Église ; les affaires du monde s'en ressentent, comme aujourd'hui. L'Église est captive, le monde est troublé.

A la tête des choses politiques du xiv"" siècle, on reconnaît quantité de personnages aujourd'hui vivants. Il y a des italianissimes, des francs-maçons, des internationaux, des communeux; beaucoup de sots, beaucoup de gredins et de drôles apparaissent la couronne au front, l'épée au poing. En vérité, si nous sommes de cinq cents ans en retard, à ce moment du xiv^ siècle, beaucoup d'autres et tout d'abord le National y sont comme nous : c'est le temps de Marcel, tribun de Paris, de Cola Kenzo, tribun de Rome. M. Ayraud-ûegeorge avait oublié ces messieurs-là. Ils sont siens, non nôtres.

Cependant la politique propre de l'Église, notre poUtique à nous, en apparence vaincue, ne laisse pas d'être en meilleur état. L'Église n'a pas abandonné la science. Elle étudie, inspire de grands poètes, fait de grands politiques, élève des honnêtes gens. Elle est seule à ces besognes, elle y suffit. Il y a des saints, des fondateurs de compagnies apostoliques, c'est-à-dire des fondateurs d'écoles correctes et lumineuses. L'Église encourage Cimabué et Giotto, pensionne Pétrarque, illiuaiine Dante. Les dominicains et les franciscains écrivent des livres qui vivent encore. En fait d'érudition sacrée, qui est la

vraie érudition, celle de ce temps-ci, même allemande, ne soutiendrait pas la comparaison avec ceDe de ce temps-là. 11 ne faut pas toujours croire qu'il n'y a rien là où l'on ne sait rien voir. Nous conservons quantité de bâtisses de ce temps-là. Et si l'on avait besoin d'un trou, on le savait faire. A travers les barbaries, l'Église perçait des trous qui valaient bien celui des Alpes. Elle jetait et plantait des évêchés dans la Chine, dans la Tartarie, dans les régions les plus féroces de l'Islam ; elle arrachait l'Espagne aux Maures, l'Italie aux Gibelins, maintenait les Slaves et les Scandinaves dans la lumière de lunité catholique ; enfin, par l'épée vigoureuse et patiente du cardinal Albornoz , elle reconquérait le domaine de saint Pierre et commençait de ressusciter l'Italie, où depuis un siècle moissonnaient la guerre, la peste et la faim.

Sans faire aucun trou dans les Alpes, Grégoire XI quitta la prison d'Avignon et ramena la Papauté dans Rome, à ciel ouvert. L'ingénieur fut l'humble fille d'un teintmier de Sienne, Catherine, laquelle est en même temps une grande sainte et l'un des classiques de l'Italie. Je doute que nous fassions aujourd'hui des classiques. En tous cas ce n'est pas M""^ Collet, née Revoil. On en faisait dans ce temps noir où mon cerveau s'attarde. En Italie, Dante, Pétrarque et Catherine de Sienne. En France, Froissard écrivait, l'Université de Paris était la première du monde, remplie d'écoles trèsflorissantes, et les étudiants venaient à Paris du fond de la Hongrie et de la Bohême. M. Ayraud ne sait pas cela, peut-être. Ce qu'il ne sait pas non plus, c'est qu'ils venaient à pied, sans le sou, de couvent en couvent; ils s'en allaient comme ils étaient venus, défrayés par

l'hospitalité catholique ; car c'était une bonne œuvre de favoriser les études. Temps d'ignorance !

Le Pape reprit possession de Rome le 17 janvierl378, et l'ordre politique européen profondément ébranlé commença de se rétablir. Le phare était remis en son lieu.

Notre roi Charles V, confiant en la force de son droit, dans un temps assez savant pour que le droit n'y pérît pas, avait envoyé un valet de cuisine déclarer la guerre à l'Angleterre, encore enivrée de ses succès de Crécy et de Poitiers, et maîtresse d'une vaste partie du territoire. Verra-t-on la République française envoyer un valet de cuisine déclarer la guerre au roi de Prusse? Nous croyons qu'elle pourrait se permettre cette impertinence, si d'abord elle délivrait le Pape. Mais où sera le Pape le 17 janvier 1878, cinquième centenaire de la rentrée d'Avignon? Si le Pape est encore captif, ou exilé, malheur à nous ! Fussions-nous devenus maîtres en géographie, nous n'aurons pas conquis la science qui mène à Berlin. Rome est pour nous l'unique clef de Berlin.

Dans tous les cas, le 17 janvier 1878, il y aura comme aujourd'hui un Pape, et il sera comme aujourd'hui roi légitime de Rome. Il aura eu la science suprême de ne pas laisser prescrire son droit, qui est le droit de Dieu. S'il n'est pas assis sur son trône, il attendra qu'une fille du peuple, ou qu'un fils des rois vienne lui en ouvrir le chemin.

Selon M. Ratisbonne et M. Ayraud-Desgeorge, la science ne le veut pas, donc cela ne sera pas. « C'est leur appréciation. » Mais ce que la science veut ou ne veut pas, et ce que veulent ou ne veulent pas avec elles ses

YI. ^

croyants qui font des journaux, barre médiocrement le chemin des gens que Dieu envoie pour faire ce qu'il veut. Ces gens-là se font de l'obstacle un moyen ; ils mettent en œuvre une science qui se rit de toute opposition.

L'erreur de nos adversaires est d'ignorer qu'il n'y a qu'une science, laquelle est la connaissance de Dieu et de l'homme et des rapports entre l'homme et Dieu. Cette science est aussi par excellence la science du gouvernement des hommes. Elle fait des hommes, seule elle en fait. En dehors d'elle, tout ce qui se nomme science ne fait que des objets qui s'usent, qui cassent, qui se dissolvent, qui ne se reconstituent pas, ne crée que des systèmes temporaires, n'introduit que des aventures ordinairement funestes. Les inventions n'appartiennent pas à la science, et les ailes d'Icare ne sont point des ailes. La vraie science consiste à ne point s'élever dans les airs sur ces postiches. Dieu a donné l'aile à la bête ; il a donné à l'homme l'esprit qui fait la flèche et le filet, et c'est lui qui a les vraies ailes. Quand Dieu débride le génie des inventions matérielles, et en même temps se cache à l'homme qui l'oublie, l'homme s'abêtit et déchaîne la mort, et la mort prend toute puissaTice sur la terre, jusqu'à ce que l'homme, invoquant la vraie science, ait retrouvé la présence de Dieu. L'Église est la maîtresse du monde parce qu'elle possède seule cette science qui fait retrouver Dieu.

Tout article du Credo, toute vérité nécessaire au genre humain, a été arrachée ou préservée du chaos des opinions humaines par l'Église, est trempée du sang de rÉghse, se conserve dans le sang de l'Église. Ainsi l'Église garde le blé, fournit le pain dont se nourrit la société des hommes.

L'Église a combattu le paganisme et l'a vaincu; elle a combattu l'islamisme, et l'a vaincu. Elle combat le protestantisme, devenu sous le nom de révolution un mélange de toutes les plus brutales erreurs : elle le vaincra, ou l'histoire intellectuelle du monde sera terminée. La tyrannie barbare étouffera la liberté, et le néant ressaisira la création.

« Nous ou le néant, » disaient les derniers produits de la polytechnie moderne. Ils devaient dire : Nous et le néant. C'est la conclusion implicite d'un récent article de la Revue des Deux-Mondes, que feraient bien de méditer tous les tenants de la science. Mais ce dénoùment dépend de Dieu. L'arrogante et débile science humaine ne saurait le procurer ni le prévenir. Elle peut crever le mont Cenis et imprimer tout Voltaire sur la queue d'un pigeon. Elle ne peut connaître les desseins de Dieu ni en détourner l'accomplissement.

Nos prévisions à nous, sont que la science de l'Église vaincra encore une fois la nuit satanique et sauvera le monde. A cette œuvre, l'Église emploiera la science humaine, quoi qu'elle en ait, et la France, nous l'espérons, y remplira son office d'épée. Si, trop endoctrinée par M. Ratisbonne et par M. Ayraud-Degeorge, elle refuse, tant pis pour elle ! Elle ne sera pas pour cela dégagée du service. Ce qu'elle ne voudra pas faire librement dans la magnificence de son cœur, elle le fera comme mercenaire. Ceux dont les pères ont été des héros ne seront plus que les valets d'une autre armée qui vaincra sous leur vieil étendard. Ils n'auront plus la gloire, mais ils ne seront pas dispensés de fournir le sang.