ESPAGNE ET ESPAGNOL

Ainsi que les affaires de Serrano, celles du fils de Texcommunié vont mal. Deux fois en ce siècle, la vraie et noble Espagne, abandonnée du monde et trahie d'un trop grand nombre de ses propres enfants, aura commencé la déroute des excommuniés. C'est encore elle, malgré ses désastres, qui est le sergent de Dieu. Cet honneur en vaut un autre ; il promet un avenir à cette nation que l'évèque de Tulle appelle la nation théologique.

L'honneur est grand pour le peuple espagnol, si cruellement dépecé par la Révolution. Nous le voyons jusqu'ici agir en quelque sorte de lui-même. A part quelques chefs comme le brave et pieux Tristany, tout est nouveau. Les anciens sont morts ou fatigués. Ceux qui dirigent les bandes, comme les soldats eux-mêmes, sont nés dans le trouble et la tyrannie de la Révolution. Leur nombre croissant et leur valeur attestent la persévérance de ce grand sentiment religieux qui est le caractère distinctif et magnifique de l'Espagne. Ils disent : Dieu, d'abord, ensuite la patrie, le roi et l'honneur.

Les deux peuples de l'honneur, aujourd'hui, sont le romain et l'espagnol; et ces deux peuples de l'honneur sont deux peuples de la foi catholique.

On attend un mouvement républicain à Madrid. Nous verrons ce que ces républicains sauront faire, et nous comparerons. A vrai dire nous ne croyons pas beaucoup aux républicains d'Espagne. Ils feront des émeutes; ce sont les catholiques qui donneront et soutiendront la bataille, qui délivreront et referont l'Espagne.

Victoire à l'Espagne et à son jeune roi, qui se pro-

KSPAfiXE ET ESPAGNOL. ^^71

dame flls de l'Église! Victoire au soldat qui prie! Pour que cette victoire soit féconde et durable, la foi en sera le principal instrument! L'armée catholique est sans armes et sans argent. Elle conquiert ses armes, pour ainsi dire, une à une, sur lennemi; elle vit de sa couslance et de ses sacrifices. Il y a un homme, un prince qui est riche et qui ne donne rien ; il y a un homme, un soldat glorieux, dont la présence doublerait et triplerait la force de cette insurrection généreuse; on l'appelle, il ne vient pas. Le prince craint de compromettre sa fortune et le soldat sa gloire; mais le paysan offre sa vie. C'est le paysan qui est l'Espagne et qui restera. Le riche passera de sa caisse fermée au cercueil, qui sera mieiLx fermé encore, et le soldat glorieux emportera sa gloire dans l'oubli, mais la pauvre Espagne du Christ fera revivre l'honneur du nom espagnol.

ou ALLONS-NOUS?

18 juin 1872.

L'opinion, ou plutôt la sensation générale est que le présent régime tire à sa fin. Nous passons à un autre. Quel autre? Ici l'opinion se trouble et la sensation s'affole. Nous voudrions sans cloute aller à la paix, au travail, à la liberté, mais ce n'est pas où nous nous flattons d'arriver. Nous allons où nous sommes poussés, par des gens qui ne savent pas où ils poussent. Il y a trois ans, l'illustre Paschal Grousset savait où nous allions, et c'était où nous ne voulions pas aller ni lui non plus. Nous allions à la Commune, et ce pauvre diable allait en Calédonie. Quelque chose d'analogue arrive à M. Tliiers : l'an passé, il voulait probablement aller à la République; on peut le conjecturer pour faire honneur à son jugement profond. Mais peut-être qu'il ne voulait pas aller à M. Gambctta, qui est le point où nous touchons. Et M. Gambetta, où veut-il aller et où va-t-il?

Nous nous targuons d'avoir retiré à Dieu la direction des affaires humaines et d'être devenus maîtres de nos destins. A moins que nous n'ayons le dessein formel d'aller au diable, cet article de foi du Syllabus révolu-

ou ALLONS-NOUS? 373

tioimaire doit laisser des doutes dans les esprits qui veulent réfléchir. Vraisemblablement les événements qui nous écrasent démontreront autre chose. Ils démontreront qu'il n'y a ni lumière, ni liberté, ni repos, ni salut pour le peuple qui a brisé avec les dogmes chrétiens. Dans les courts et stupides orgueils de 1830, certains philosophes se vantaient de nous montrer comment les dogmes finissent, et il leur a été donné de mettre la main à l'œuvre, non pour éteindre les dogmes, mais pour en finir avec eux. La chose est faite, les conséquences sont nées. Cousin, Jouffroy, et les docteurs et patrons de l'Université de France arrosaient les jeunes plantes qui devaient être M. Gambetta et son peuple. Instruction obligatoire!

Nous avons la République sans républicains; nous aurons selon toute apparence, les républicains sans République, c'est-à-dire la dictature de ces messieurs, qui ne peuvent être que des dictateurs.

Il ne faut pas trop s'irriter de voir arriver M. (Jambetta. C'est effrayant, mais c'est logique. Il est logique qu'un peuple sans dogme soit trompé par qui veut le tromper, et pris par qui veut le prendre. La France, se laissant si aisément contraindre à refuser le seul chef à qui tout Français se puisse honorer d'obéir, doit presque nécessairement s'abandonner au prétendant le plus humiliant et le plus monstrueux. Tous ceux qui ont travaillé pour ne pas se réunir sous Henri Y, ont en même temps travaillé pour tomber dans les mains de M. Gambetta. M. Thiers a jadis trouvé la formule : Conservons la République, c'est ce qui nous divise le moins : c'est-à-dire : Puisque nous avons également horreur de l'ordre, restons dans le désordre! Mais il y a aussi

374 ou ALLONS-NOLS?

un ordre du désordre, et cet ordre du désordre, c'est la dictature.

M. Gambetta est par lui-même si peu de chose que tout doit sembler facile pour l'éviter. Un cheval sellé dans une écurie secrète, un bateau qui arrive d'Angleterre, quatre hommes et un caporal derrière un commissaire de police un peu résolu semblent pouvoir suffire pour barrer le chemin à M. Gambetta. Mais il y a le je ne sais quoi qui fait passer tous les mauvais coups ; la terreur marche devant M. (lambetta, qui voudrait bien lui-même s'en aller, et il arrive.

C'est une flagellation sans doute, et en somme, c'est peut-être encore une miséricorde. Depuis 1830, tous les pouvoirs en apparence réguliers qui se sont succédé en France se sont appliqués administrativement, législativement, politiquement et moralement, à faire triompher la pensée révolutionnaire. Ils l'ont acclimatée dans les cœurs et dans les esprits, et elle vicie et étoulTe le sens social. 11 se peut que la témérité absolument ignorante et violente du parti purement républicain produise un effet contraire, et réveille enfin ce qui nous peut rester d'esprit conservateur.

Non pas que nous doutions des efforts conservateurs de M. Gambetta. 11 sera à son tour la dernière espérance de l'ordre, et il périra sans bonne grâce et Irèsému pour la cause de la religion, de la famille et de la propriété. Mais avant de mourir, il aura opéré le déchaînement complet, et selon toute apparence, les dogmes reprendront l'empire, ou ce sera fmi pour toujours.

Telle sera l'utilité de M. Gambetta dans le plan de la justice divine. Il viendra, régulièrement élu à cet effet,

Of ALLONS-NOUS? 373

donner quelque sig-nature abominable qui manque encore au dossier de notre civilisation, avant qu elle soit totalement livrée aux exécuteurs. M. Tliiers regardera cela, du coin lointain où il se sera réfugié, et ne s'en rendra pas compte.

Quant aux princes fils de Louis-Philippe, ils auront toujours eu le plaisir de chasser quelques mois dans leur récent domaine de Condé, de rechausser les bottes de parade d'officiers généraux, et de montrer que le « drapeau chéri » était en sûreté dans leur poche.

21 juin 1872.

La démarche faite auprès de M. Thiers par les délégués des « diverses réunions conservatrices » reste jusqu'à présent sans lumière. Ce que l'on peut conclure des diverses relations qui en sont données, c'est que les « diverses réunions conservatrices » voudraient que M. Thiers fût conservateur comme chacune d'elles, tandis que M. Thiers, non moins conservateur, voudrait qu'elles fussent toutes conservatrices comme lui. Cette nuance, malaisée à définir, laisse assez peu d'espérance de parvenir à une solution. Combien y a-t-il d'opinions conservatrices, et par où se joignentelles solidement de manière à former un tout? Comment M. Thiers lui-même est-il conservateur, et par quel procédé parviendrait-il à se résoudre entre toutes ces nuances qui ne parviennent pas elles-mêmes à se souder?

Il s'agit d'étabhr l'accord entre gens qui, peut-être, — pas tous! — savent ce qu'ils ne veulent pas, mais qui certainement ne disent pas, et souvent même ne savent pas ce qu'ils veulent. Il s'agit de former la chaîne entre gens secrètement résolus à ne se donner qu'une main.

Il s'agit d'opérer la fusion des infusibles. Ces problèmes sont très-gros ! Nous ne voyons que M. Thiers qui s'en puisse tirer, grâce au double avantage qu'il s'est donné de se rendre nécessaire à tout le monde, et de former à lui seul, plus qu'aucun autre, le parti pour lequel il travaille essentiellement.

Nous pouvons nous avouer que la position de la France est triste, et il n'y pas lieu de douter que M. Thiers n'en soit affligé, comme tous ceux qui ont encore le vieux préjugé patriotique, dont le sentiment international délivre de plus en plus les jeunes générations. M. Guizot disait un jour que s'il avait pu faire que le protestantisme ne survînt pas, il ne serait point protestant. De même, M. Thiers dirait peut-être que si la Révolution n'était pas arrivée, il ne serait pas révolutionnaire. 11 ne voudrait pas aujourd'hui détrôner Louis-Philippe, ni peut-être même Charles X; et s'il croyait que l'on put refaire la France une et puissante, la grande France des évêques et des rois, nous pensons qu'il se ferait un devoir d'y mettre la main.

Cette nation vaincue, amputée, endettée, cruellement malade sinon mourante, dont il a été le médecin lorsqu'elle était forte encore, et à laquelle il a jadis administré tant de potions qui n'ont pas réussi, ne peut lui offrir qu'un spectacle infiniment douloureux. Mais à cela près, la situation personnelle de M. Thiers est charmante. Il est '< à la tête des affaires de son pays. » L'on voit en vingt endroits de ses histoires combien lui semble doux et enviable le sort de tout homme sur qui l'on peut écrire cette étiquette : « Maître des affaires de son pays ! » Et véritablement personne n'a été plus chef de peuple, en ce petit sens, que ne l'est aujour-

d'hiii ce petit homme qui s'est vu si petit compa- ;^non. Il convient que la position est écrasante, et il savoure le charme de ne se pas sentir écrasé. 11 porte trèsbien le fardeau; le genre humain en parle,

« L'iiumble toit dans cinquante ans Ne saura pas d'autre histoire. »

Ses réponses aux doléances des « diverses réunions conservatrices » témoignent une sorte d'allégresse. 11 a bien voulu ne pas dire : L'État, c'est moi! Mais il a dit aux délégués : La majorité, ce n'est pas vous. Il leur a fait entendre qu'ils étaient tout au plus le nombre. On ne saurait nier que cette remarque sent le maître et paraît propre à déconflre les suppliants. S'ils avaient répondu que le nombre est en effet plus évident que la majorité, mais que c'était à lui, non à eux, de fah'e la majorité, et que précisément le nombre s'était mis en ses mains pour devenir la majorité, ils auraient pu lui donner au moins la peine de chercher des raisons. Ils n'y ont pas songé.

En somme, M. Thiers nous a mal gouvernés, et n'annonce pas qu'il doive nous gouverner mieux, au contraire, puisque manifestement il s'épuise, et, ce qui est pke, il ne s'en aperçoit pas. Mais, à la rigueur, étant ce qu'il est, et nous voyant tels que nous sommes, il peut croire que personne ne se débrouillerait aussi bien que lui.

Il est convaincu de son droit, parce qu'il est convaincu de sa capacité. Il croit à cette légitimité-là. Le sens général favorise son erreur. M. Thiers est né sur les marches du trône, il a été le dauphin de la Révolution, il a vécu dans l'espérance et dans la volonté de

régner. Enfin, plus que septuagénaire, âge décidément incorrigible, il s'est mis à sa place, porté par une sorte de suffrage universel, et il a trouvé et il trouve cela tout simple. Que celui qui est sans péché lui jette la première pierre. Selon nos lois, selon nos mœurs, selon notre histoire, commencée à 89, cela est tout simple en effet. Au droit général de tout détrôner correspond le droit individuel de tout introniser, et premièrement soi-même. M. Thiers a bien le droit de s'estimer autant que Napoléon I", que Louis-Philippe, que Napoléon III, que les deux Républiques et que tout le peuple et toutes les générations de 89.

Nous sommes dans la logique.

On s'aide comme on peut du génie que Ion a, pour faire ce que l'on veut; ce n'est pas un homme d'esprit de l'époque où « les dogmes finissent » qui manquera de bonnes raisons pour couvrir les irrégularités qu'il aurait pu encourir. Quand M. Thiers se trouverait, en conscience, innocent des ruses et bons tours dont il s'est servi pour nous procurer le bien de le voir à la tète des affaires de son pays, où serait la merveille? Il a l'exemple du vaillant Horace attaqué par trois adversaires. Seul défenseur de la République, en présence de trois partis monarchiques, il les a divisés :

« Que vouliez-vous qu'il fit conlre trois? - Uu'iIcol'rût. >,

Il cl couru, il les a fait courir, ils sont tombés dans son piège, et la République est sauvée. C'est vraiment adroit !