TRAITÉ POUR L'ÉVACUATION

2 juillet 1872.

Le traité de M. Thiers et de M. de Bismark justifie, hélas ! toutes les appréhensions qu'il inspirait. Il décharge deux départements pour charger plus cruellement deux autres ; il anticipe le paiement et retarde la libération.

L'ennemi s'éloigne de deux étapes , laissant derrière lui la porte ouverte, la laissant fermée devant nous. Il ne se diminue pas d'un fusil ni d'un sabre, et nous payons immédiatement et préventivement cette première manœuvre par le versement de cinq cents millions. Voilà ce que le traité nous assure. Le reste est éventuel et soumis aux redoutables chances de notre situation intérieure.

Le Journal des Débats , par l'organe imposant de M.. Louis Ratisbonne, déclare que ce traité est parfait. C'est aussi, dit-on, l'avis de M. Ernest Picard, du 4 septembre. Mais M. Picard s'en tient à ce jugement favorable, tandis que M. Ratisbonne menace de son tuyau de plume et taxe d'impiété envers la patrie, ceux qui n'applaudiront pas à la belle combinaison de M. Thiers. Le traité est cruel ; il y a quelque chose de presque plus cruel à subir la vue et les cris de ces encenseurs.

TRAITÉ POUR L ÉVACUATION. liHl

Et quelles suites sont possibles et s'annoncent déjà ! Ces trois milliards une fois souscrits, dans quelles mains tomberont-ils? Un crime, une sédition, un accident de rue peuvent les mettre aux mains du fou furieux dont M. Thiers, qui l'a caractérisé lui-même par ces mots, prépare aujourd'hui l'avènement. On se souvient du sage Marc-Aurèle. Toute la sagesse, toute la modération, toute la littérature de Marc-Aurèle ne l'empêchèrent pas de persécuter les chrétiens, dont il méprisait les superstitions, contraires selon lui au progrès de la pensée humaine. Elles ne l'empêchèrent pas non plus de laisser l'empire à Commode, qu'il traitait de « fou furieux, » mais qui avait l'honneur d'être de son sang.

En écoutant la lecture de ce traité, qu'elle doit ratifier dans les huit jours, la plus grande partie de l'Assemblée témoignait d'une profonde douleur. Telle était donc la réalité de ces négociations, si longuement et si savam* ment exploitées au profit de ce gouvernement personnel dont l'entêtement révolutionnaire et l'égoïsme enfantin, ont avarié nos ruines et disloqué jusqu'à nos débris. C'est pour arriver là que M. Thiers a fait ce qu'il a voulu, et que la Révolution a pu envahir à peu près tout le territoire que n'occupe pas l'étranger !

Lorsque M. de Rémusat se préparait à lire les articles, une voix s'est écriée de la Gauche : — Écoutez, monsieur Rouher! Et bientôt une autre voix s'élevant de la Droite a crié : —Écoutez, monsieur Favre! Car M. Favre, même dans cette circonstance, a bien osé montrer sa figure. Il y avait un troisième nom que la conscience publique devait clouer là : — Écoutez, monsieur Thiers I Ecoutez ce que vous dites vous-même, un an après que la confiance de l'Assemblée a tout livré à votre sagesse

382 TRAITÉ POUR l'Évacuation.

et à votre patriotisme ! Et vous avez remis le Pape à Victor-Emmamiel, le trésor à M. de Bismark, l'avenir à M. Gambetta.

Jamais M. Thiers n'a pu marcher longtemps tout seul. Ses aventures impériales ont fini deux fois par l'a vertement. La troisième aura duré davantage; il l'a menée sans contrôle et sans frein, elle s'engloutira dans une catastrophe.

Et le remède, dira-t-on ! Le remède serait encore au pouvoir de M. Thiers, mais il faudrait qu'il fût d'abord dans son cœur, et vraisemblablement il n'y est pas. Il faudrait que M. Thiers eût pitié do la France; qu'il mît M. Gambetta, son héritier présomptif, hors d'état de nuire, en lieu sûr ; et qu'ensuite, ayant constitué le pouvoir définitif, en donnant une tête au parti conservateur, il s'éloignât à son tour pour se préparer à paraître devant Dieu, qui bientôt lui demandera compte du premier et du plus abaissé des peuples chrétiens. Il n'a pas un plus grand service à rendre à la nation ni à luimême.

Quant au traité, tel qu'on le présente, il est à rejeter, comme ajoutant de nouveaux risques à une situation qu'il n'améliore en aucun sens. L'Allemagne nous a assez dicté. Nous avons à payer, non plus à écrire. Cinq cents millions afin que deux départements ne voient plus l'ennemi, c'est trop, puisque, cessant de le voir, on no cessera pas de le sentir. Tenons-nous-en où nous sommes. Inutile de sortir prématurément de nos poches trois milliards, pour en remettre une partie à M. de Bismark et serrer l'autre dans une caisse dont M. (rambetta pourra trop aisément saisir la clef.

10 juillet 1872.

L'Assemblée nationale subit une crise dont il est plus facile de se rendre compte que d'en prévoir l'issue. L'esprit cherche à s'emparer du corps pour le conduire ; le corps tend à envelopper l'esprit pour le réduire. L'esprit aspire à marcher, le corps à se reposer ; plutôt que de suivre l'esprit, le corps voudrait l'étouffer, au risque de se dissoudre ; plutôt que de consentir à ce sommeil destructeur, l'esprit ferait éclater le corps. C'est une vieille guerre où chacun a ses raisons. La cause de sa durée est qu'il y a deux esprits qui, tour à tour, séduisent, alarment et emportent le corps.

Ces deux esprits s'appellent le bien et le mal. Le corps aime le bien, qui lui est nécessaire, mais il préfère le mal, pour lequel il a plus de goût.

tt Je ne fais pas le bien que j'aime, Et je fais le mal que je hais! »

M. Thiers, dans ses bons moments, chante sans doute cette romance que soupirait Louis XIV. Jetant un regard désolé sur l'ordre nécessaire, il travaille à légiti-

mer les fruits du désordre, comme Louis XIV, par des affections analogues, se décidait à faire reconnaître les bâtards de M""' de Montespan. Et le Parlement s'y soumettait, sans méconnaître que c'était la honte et la ruine de la France.

Ainsi fait l'Assemblée, pour avoir la paix, et elle n'a pas la paix. Elle rencontre deux sortes de récalcitrants irréductibles : les uns qui rejettent tout à fait ces accommodements périlleux et malhonnêtes ; les autres qui les trouvent tout à fait insuffisants, voulant qu'il n'y ait plus de vrais héritiers que les seuls bâtards. La majorité se désole et s'exaspère : — « Exagérés, laissez-moi tranquille, je suis la modération! » Mais en adjurant les récalcitrants, elle ne peut leur fermer la bouche, elle ne peut méconnaître que leur obstination l'ébranlé et la divise. Les uns sont le bien, les autres sont le mal, il faut choisir. C'est le travail qui se fait. Travail inévitable,... et inquiétant. Video inMiora... dctcriora sequor.

Nos députés forment une multitude.

c( Nous en avons beaucoup pour être de vrais dieux! »

Tous élus pour nous représenter, plusieurs ne représent au fond qu'eux-mêmes, et c'est le cas des plus importants. Leurs clients, gens d'appétit, sont simplement un appendice plus ou moins pesant de ces personnalités égoïstes. Tel parti puissant n'est guère qu'un homme qui s'isole de l'intérêt public. D'autres, qui constituent également le seul parti auxquels ils appartiennent, ne laissent pas d'être en même temps deux partis, et même trois, ou par l'irrésolution de leur pensée, ou par le conseil toujours prépondérant de leur ambition. D'autres ne sont absolument rien. Ignorants et ignorés, ils ne

savent pas pourquoi ils font ombre et nombre ici plutôt que là. Ils flottent, ils errent aux lisières des nuances, à cheval sur un fil oscillant aux courants d'air de la parole, et ils en tombent blancs ou noirs poiu- voter. Le suffrage universel produit beaucoup de ces atomes qui prennent dans l'urne un poids décisif. C'est la majorité. Le mouvement (il serait plus exact de dire le remuement) est dans cette masse où se rassemblent tant d'intérêts, d'ambitions et d'indécisions incurables. La vie réside aux extrémités de droite et de gauche. Là, aussi éloignés que possible, sont les vrais esprits, inconciliables parce qu'ils sont vrais. Adroite, esprit de reconstruction générale ; à gauche, esprit de destruction absolue. Et là, s'organisent deux forces entre lesquelles se livrera le combat inévitable et suprême. Pour l'une, la restauration sera le but; pour l'autre, la destruction sera l'œuvre. Ni l'une ni l'autre n'entend laisser subsister l'état présent, que la masse prétend conserver, sans espérer beaucoup désormais d'en avoir le moyen. Le moyen serait l'accord; où le chercher?

Les centres ont raison de se dire conservateurs ; ils ont tort de ne pas s'apercevoir qu'ils sont uniquement conservateurs d'une dissolution pire que ne pourrait l'être même l'absolue destruction. Sur la terre nue on parvient à bâtir ; en plein marais, impossible de rien fonder : le fond se dérobe, l'air tue.

L'extrême droite appelle un architecte qu'elle connait; l'extrême gauche évoque un démohsseur qui ne manquera pas à ses vœux ; les centres cherchent un commis qui préserve de l'architecte, ajourne le démohsseur et satisfasse tout le monde en dupant tout le monde. Ils ont cru qu'ils tenaient leur homme ; l'homme

se flattait d'avoir trouvé un plâtre facile à gâcher, plus consistant que la pierre, à l'épreuve de l'eau, de l'air et du feu. Mais on entrevoit jusque dans les centres que riiomme se fait illusion sur son plâtre et sur son talent. En même temps le pays, préservé du mirage qui séduit les petites ambitions privées, s'avoue qu'il n'est point de milieu entre le bien et le mal. Il pressent le combat, il s'y résigne ; dans sa partie intelligente, il le désire. Le combat, quelle qu'en soit l'issue, semble moins désastreux que cette peste de dissolution, chaque jour plus active, et qui ne laisse aucun espoir de guérison ni de résurrection. Sans doute, M. Thiers, certifié par M. Bar thélemy Saint-Hilaire et par M. de Rémusat, ou encore par M. Vrignault, ne cesse pas de dire que tout va bien ; mais on sent couler et s'épuiser les dernières ressources de la vie.

Jusqu'ici, ni l'un ni l'autre des partis extrêmes n'a eu d'action sur l'Assemblée.

L'extrême gauche a été intellectuellement et numériquement trop faible ou pour se faire écouter ou pour s'imposer. Ses accointances avec la Commune, mortelles à son crédit moral, ont beaucoup diminué sa force animale. EUe a perdu sans gloire ses hommes de main passés à l'insurrection, la plupart en laissant trop voir la crainte de n'en être pas. Ni Razoua, ni Rochefort, ni M. Ranc, ni M. Lockroy, et pas même l'immortel Mi!lière et le terrible Delescluze n'ont paru étrangers au sentiment de la prudence. Nul n'estime impossible do les faire filer. On connaît le prix d'un train spécial pour le foudroyant Esquiros. Il ne reste à l'extrême gauche

que des rêveurs secrètement amis du traitement fixe et de l'avancement régulier, ou des énergumènes de langue à qui suffit une réputation d'excentriques, et qui se sentent dépouillés de prestige. Ou trop minces, ou trop défraîchis, ou trop drôles ! Ils ne pourraient pas forcer la porte, mais assurément ils ne veulent pas la défendre ; et comme ils sont à l'intérieur, ils peuvent au moment donné faire couler le pêne. Qu'on ne les méprise pas ! Tels qu'ils sont et tels que nous sommes, nous devons les redouter sérieusement : ils ont Vidée, et nous voulons périr; ils sont le mal, et nous n'aimons pas le bien.

L'extrême-droite, composée d'hommes désintéressés, indépendants de la popularité , dépendants du devoir, n'a pas eu plus d'influence que la crête révolutionnaire. Ses membres, peu pratiques aux manœuvres de tribune et de couloir, étrangers au vieux personnel politique, observent, s'indignent, protestent et s'écartent sans savoir se réserver. Plusieurs sont hommes d'action ; ils l'ont prouvé ; ils le prouveront encore et de façon peut-être à déconcerter les hommes de main, mal habitués jusqu'ici à rencontrer des hommes de cœur. Mais leur probité ne veut pas créer l'occasion et les contraint d'attendre l'événement. Ils ne peuvent ni se prêter aux tromperies des fins parlementaires, ni se permettre ces audaces que n'intimide pas une enjambée à faire dans le sang.

La masse, droite modérée, centre droit, centre gauche, gauche modérée, les trouve importuns, elle ne les hait ni ne les méprise. Elle a été en grande partie élue pour ses affinités avec eux. A Bordeaux, elle n'était pas loin de leur appartenir. Les angoisses du temps et la finesse des vieux parlementaires n'ont pas été de trop

pour pratiquer les scissions qui ont fait rouler ce grand nombre d'honnêtes gens dans le va-et-vient des centres. Si les centres sont le rendez-vous des individualités qui tàtent et se laissent tàter et qui trouvent toujours quelque chose à rogner sur les principes en faveur de la trêve du moment, il est vrai néanmoins qu'on y voit des talents, des expériences et des droitures qui restent pleinement honorables, même lorsqu'elles se laissent aller à de désolantes complicités. Mais là travaillent les anciens parlementaires, les fils de parlementaires, les apprentis parlementaires, en un mot les « meneurs. )>

Funeste race, ces meneurs ! armés d'habileté contre tout principe et tout sentiment, incurablement entêtés de leur sagesse! Ils ont décrété que l'on ne se passerait pas d'eux; que le Pape, le roi et le peuple prendraient leurs petits chemins de traverse, à l'entrée desquels il faut laisser toute tradition et tout avenir, pour aller dormir dans leurs bureaux. C'est, disent-ils, le vœu de la pensée moderne, et ils sont les délégués de la pensée moderne, chargés de ses pleins pouvoirs pour l'abolition de tout dogme qui ne lui convient pas. L'humanité ne vivra plus de son vieux pain et n'aura plus de pain nouveau. Elle restera au pain moisi de 89 et au pain rassis de 1830.

Là-dessus, ils sont intraitables. Ils croient à leur adresse pour faire accepter cette alimentation universellement refusée, et ils tiennent que M. Thiers seul est plus fin qu'eux.

Quand M. Thiers a parlé, magisterdixit. C'est M. Thiers qui est leur infaillible, surtout lorsqu'il proclame leur souveraineté, qu'ils appellent modestement la souveraineté de la raison. Alors il ne reste plus qu'à

trouver l'aiguille et le fil qui peuvent coudre l'un à l'autre le disparate, l'inajustable et le contraire, le oui et le non, le bien et le mal, Yoilà où leur esprit s'exerce, et ils visent seulement à se distinguer en ne faisant pas l'opération comme M. Tiiiers voudrait qu'on la fît ; car, même envers M. Tliiers, il convient de prendre des libertés. Toute leur affaire depuis quinze mois, a été de parlementer entre eux et avec M. Thiers, toujours piqués du désir de mettre M. Tliiers « dedans, » et perpétuellement remplis de la plus sincère admiration pour M. Thiers, qui les met « dedans » toujours.

La majorité s'est, hélas! prêtée à ce jeu, mais le jeu tire à sa fin. La galerie se lasse, et M. Thiers a un défaut : il s'impatiente.

Jusqu'à présent, M. Thiers s'était contenté de les lutiner, et ils croyaient prendre des leçons d'escrime parlementaire. Mais voici que M. Thiers les bafoue et, qui plus est, les défonce. Ils sont outrés. C'est cependant la meilleure leçon qu'il leur ait donnée. 11 leur apprend, sans le savoir lui-même, que dans une époque de désordre moral comme la nôtre, l'unique sagesse est de suivre la ligne droite et de laisser le reste à Dieu. Malheureusement la leçon vient tard ; ceux qui la reçoivent ne la comprendront pas plus que celui qui la fait. Cependant l'on peut espérer que les menés seront plus sages que les meneurs.

La vérité est que, dans l'Assemblée, comme au surplus dans la France, il n'y a pas de majorité spontanée et saisissable. Il y a deux principes d'égale force dans un

désordre qui ne permet ni à l'un ni à l'autre de compter le nombre, perpétuellement variable, de ses partisans. L'un est le principe du bien, l'autre est le principe du mal : au point où en sont les choses, ni l'un ni l'autre ne veut se rendre ou se contenter d'une demivictoire. Ce que l'on voit entre eux et contre eux n'est pas une majorité, mais une simple collection de minorités empêchées de se prononcer par des intérêts secondaires, qui les empêchent aussi de se réunir à un principe commun. Jamais ces minorités ne s'ag-régeront assez pour résister aux courants qui les attaquent à la fois.

L'instinct de leur péril leur a fait élire M. Thiers, afin qu'il leur donnât une tête qui fût ou qui pût devenir un principe. Mais M. Thiers n'a voulu leur donner d'autre tête que la sienne, de laquelle tout principe est absent et même exclu. Ainsi, il a été chez ceux qu'il devait réunir un dissolvant intérieur en aide à celui du dehors. Il a introduit l'ennemi dans la place, il est devenu l'instrument de cet allié personnel, dont les intérêts propres ne sont ni les siens ni ceux qu'il promettait de défendre.

11 s'offrait, et il fut pris pour être le centre des centres ; mais il y avait un sous-entendu chez ceux qui le prenaient et un sous-entendu chez lui. On le voulait provisoire, il se voulait déflnitif. Le moment de s'expliquer devait venir, il est venu, et le représentant provisoire de tous les partis se déclare d'un seul parti. Il appartient à la gauche modérée.

C'est la fraction qui confine à l'extrême gauche et qui ne s'en sépare guère que par un langage plus poh. On y voit les militaires gênés dans l'armée et les avo-

cats qui n'ont plus d'occupations possibles dans les magistratures, tous hommes fort dangereux. Bref, M. Thiers, l'ancien révolutionnaire monarchique, est présentement révolutionnaire républicain. Cela signifie qu'il n'entend pas rendre le dépôt dont il a donné reçu à l'habile M. Rivet. Il a reçu la Répubhque provisoire, il entend rendre la République définitive.

L'Assemblée accepte-t-elle? c'est la question. Les observateurs signalent une tendance de translation vers deux pôles, et c'est l'avis de plusieurs qu'il suffira d'un danger réel pour que l'Assemblée se partage. Ce qui est foncièrement bon se portera vers la droite, le reste vers la gauche. De quel côté penchera la balance? A Bordeaux, et tout de suite après la défaite de la Commune, il n'y avait pas de doute. Aujourd'hui, M. Thiers et les sages qui l'ont fait arbitre, ont si bien travaillé, que Dieu seul le sait.

Ce qui paraît plus probable, c'est que M. Thiers, assisté du maréchal Lebœuf-Saint-Hilaire et du surplus de son conseil et de sa cour, a suffisamment préparé son Sedan, et qu'il l'aura. Lui aussi, M. Thiers, a toutes les chances de se retirer dans l'histoire avec une trèsbelle et très-ferme réputation de grande incapacité méconnue.

Au fond, l'Assemblée est chrétienne et monarchique. On peut espérer. Si elle sait faire choix d'un seul homme ou de quelques hommes résolus, elle est maîtresse de la situation. Le terrible M. Gambetta et sa terrible gauche éprouveront des émotions qui gêneront leur jugement, et ils ne prendront pas le chemin du Capitole. Si l'Assemblée au contraire se livre aux discoureurs, la France peut s'attendre à tout.