VOTE DE CONFIANCE

Dans l'Assemblée, rien n'est beaucoup changé par ce vote. Si la République en profite, ce n'est toujours pas celle de M. Thiers, la fameuse « République conservatrice. » Les affaires de celles-ci sont moins brillantes que ne paraissent devoir l'être demain celles de M. Casimir Périer, lequel probablement va être admis à subir un nouvel examen comme ministre de l'intérieur, et sortira fruit sec. Devant l'ancienne majorité de gouvernement devenue minorité de combat, rien du centre gauche, rien de la « conservatrice, )> pas même M. Périer, ne pourra tenir.

Et M. Thiers lui-même, l'habile M. Thiers, tout habile qu'il est, ne tiendra pas. Dans sa fougue, il a sauté par dessus le but ; il ne repassera pas la barrière. Ceux parmi lesquels il a été ne le reprendront pas ; ceux parmi lesquels il est ne le lâcheront pas. Encore une fois il a cédé à des conseils qui amènent à leur suite les incurables incertitudes et les faciles épouvantes. Qu'il se souvienne comme il a laissé en plan sa Régente et sa régence de 1818. Il a toujours été téméraire, jamais hardi ; il ne le deviendra pas. Il n'installera pas sa République conservatrice. Quand le moment sera venu, voyant les invités de la fête, il détalera, comme il détala lorsqu'il fallut installer la régence de la duchesse d'Orléans, et comme lorsqu'il devint urgent de faire face à la Commune. Il monta en carosse sans prévenir personne, prit une escorte et partit ventre à terre. Il aiguillonnait le cocher. Vainement les soldats de l'escorte lui faisaient observer que leurs chevaux ne pouvaient suivre : — Crevez vos chevaux, il faut que je passe la Seine ! On passa la Seine, et alors seulement il voulut bien ralentir. Ce sera le commencement et la fni

VOTE DE CONFIANCE, él5

de la République conservatrice. Elle naîtra à Versailles et mourra à Chartres, peut-être au Mans.

Le résultat immédiat du vote d'hier sera plus sensible dans le pays. A l'Assemblée, on pourrait aujourd'hui mettre la République aux voix, elle ne passerait pas. Une moitié du centre gauche se porterait à droite, le reste des confiants, par transaction, acclamerait la Gambettaine, et le fidèle M. Saint-Hilaire aurait déjà fait le petit paquet de M. le président. Saint-Hilaire tout seul! le fidèle Bien public ne serait plus là, et le fidèle Soir offrirait ailleurs sa fidélité.

Mais dans le pays, le vote, savamment exploité, jettera de nouvelles audaces et de nouvelles défaillances. La guerre à l'ordre social sera plus hardie, plus envenimée. L'Assemblée pourra être emportée par ce torrent, et les lâchetés et les imbécillités, comme les convoitises, se tourneront vers Gambetta, distributeur légal du bien d 'autrui.

La France a voulu cette destinée et se l'est faite : elle la subira. Elle passera et repassera par cet ignoble chemin de la terreur où elle est entrée dès le matin de la révolution ; elle n'en sortira qu'en renouvelant son vieux pacte avec Dieu. Mais il faut auparavant qu'elle ait expérimenté et abjuré le mensonge de ses idoles.

Hier soir, les arrivants dé Versailles ont trouvé la gare de Saint-Lazare pleine de gens qui voulaient leur faire crier : Vive la République ! Il pleut, les égoùts sont pleins et commencent à regorger.

1er décembre 1872.

Le pauvre M. Victor Lefranc, ministre de Fintérieur, a péri hier d'une impatience de l'ancienne majorité, plus blessée qu'estropiée, à ce qu'il semble, et en tout cas mal morte. L'occasion a été la campagne charlatanesque des adresses municipales. M. Victor Lefranc, excellent homme qui a des amis partout, laissait trop pleuvoir cette rosée illégale. Elle tombait sur son ami M. Thiers, l'arrosoir était dans la main de son ami Gambetta ; on ne dit pas que cela lui parût très-régulier, mais on ne s'étonne pas que cela lui parût tout simple. Il s'est mal défendu et il a été percé. M. Raoul Duval, jeune député de grand talent et même de grand caractère, n'a pas dédaigné de lui porter le coup mortel. Nul doute qu'il ne l'eût épargné, car pourquoi ne serait-il pas aussi l'ami de M. Lefranc (on ne peut écrire ce nom sans ajouter mentalement : de Pompignan)? Mais le malheur de M. Lefranc de Mont-de-Marsan, c'est qu'il était doublure, comme les autres ministres. Or, il fallait l)ien que M. Duval perçât la doublure, puisqu'il voulait atteindre la peau. De fait, la peau est touchée, et

M. Thiers sent la nécessité non-seulement de changer la doublure, mais de se poser un emplâtre.

Il lui en faudra d'autres. Si le cas de M. Lefranc n'est pas un simple accident ; si c'est, comme nous le pensons, l'annonce d'une conduite , et si le grand parti dont M. Thiers n'a pas voulu comme gouvernement de combat, se transforme en minorité militante, M. Thiers sentira la nécessité de changer pièce à pièce tout sou cabinet, lequel a tout entier besoin d'une majorité trèscomplaisante. Où prendre ce ministère nouveau ? Dans la droite? La majorité numérique s'insurge et se dissout ; tout le malheureux travail qui l'a composée avorte à l'instant. Dans la gauche? c'est un coup d'État, et il faut tenir le fiacre prêt. On dirait que M. Thiers n'a pas prévu cette éventualité, ou d'avoir à donner sa confiance à ceux qui lui refusent la leur, ou de s'abandonner à ceux qu'au fond il redoute le plus, et qui sont le plus résolus à se passer de lui.

Le voilà donc fatalement, par sa faute, aux prises avec cette rigoureuse responsabilité ministérielle quil a inventée pour être ministre souverain, et qu'il déteste parce qu'elle a pour objet d'annuler le pouvoir. Le roi règne et ne (jonverne pas! Oui, M. le président ; et à présent, vous entendez que le président gouverne, sous prétexte qu'il ne règne pas. Mais il arrive que l'Assemblée, précisément parce qu'elle ne règne pas et ne peut pas régner, prétend gouverner, et du moins veut que l'on gouverne sous son inspection et à son gré, et qu'il lui soit rendu compte.

C'est sage ou c'est insensé, mais c'est le régime ; et il fait singulièrement l'éloge de la monarchie.

M. Thiers, depuis quelque temps, aime à nous dire

que la monarchie s'est perdue par ses fautes. Il rendrait service à bien des gens s'il voulait s'exercer à prouver que la République se sauvera par ses qualités, par sa prudence, et par l'accord de ses principes avec le fond invariable de la nature humaine, accord qui constitue ce que l'on appelle le bon sens.

Un roi, nous ne disons pas un dictateur, un aventurier traîneur de sabre ou sonneur de syllabes, est toujours constitutionnel, parce qu'il règne selon la constitution intime du pays et le caractère même du peuple. Le roi n'est pas un factieux, obligé de se servir d'instruments désignés et imposés par des idées qui arrivent et un parti qui passe. Il est chef de tous les partis, appréciateur calme de toutes les idées ; et il prend, où son instinct les lui montre, ceux qu'il appelle au service public. 11 n'est pas jaloux, il ne craint pas que ceux qu'il élève le dominent et le supplantent. Il ordonne à un général de combattre, il le munit, le maintient, et c'est lui qui, sans y mettre la main, remporte la victoire que ce général a gagnée. Dans nos républiques, le chef du gouvernement croit déjà sentir à son derrière la botte du général victorieux, et il ne se trompe pas. Toute victoire gagnée est un échelon du trône ; le chef du pouvoir civil se sent défait. Le rival monte, il approche. Ainsi Gambetta s'effraye fort d'Aurelles de Paladines. Ils ont voté ensemble l'autre jour, hélas I mais, pendant la guerre, ils n'étaient pas d'accord.

Ces jalousies assassines se reproduisent dans l'ordre civil. Sans doute M. Thiers ne se fait pas l'injure d'être Jaloux, et, pour le moment. Userait bien injuste envers lui-même ; mais enfin, il aime bien que ses ministres ne dépendent que de lui et ne soient pas forts sans lui.

CUUTE L>E M. VICTOR LEFRANC. 619

De là son aversion raisonnée pour la responsabilité ministérielle, qui est en même temps la liberté de l'individu ministre et son indépendance envers le chef de l'État. C'est pourquoi il tient tant à faire tout le métier du pouvoir, à se réserver le droit de toujours aborder la tribune, et bref, de toujours mettre la main aux fourneaux. Mais évitons de rappeler le cordon-bleu Adolp/u'ne, et souvenons-nous que ce mot pittoresque parut irrévérencieux.

Toujours est-il que M. Victor Lefranc, qui n'était pas fait pour donner de l'ombrage, va rentrer dans l'ombre, et que voilà pour M. Thiers le signal d'une grave série d'embarras. M. Jules Simon, qui lui est cher, semble désigné pour un assaut prochain, et l'indéracinable 60G sent lui-môme courir dans ses veines un frisson que le siège de Paris et la cession de l'Alsace et de la Lorraine n'y provoquèrent point.

Tout cela est logique et légitime, et peut-être qu'une autre issue de la crise provoquée par le xMessage de M. Thiers n'eût pas autant servi la cause conservatrice. Félix citlpa !

2 décembre 1872.

Nous avons reproduit les menaces du journal de M. Gambetta, à l'adresse des « cléricaux » et tout spécialement du clergé. Cette feuille qui semblait d'abord vouloir nous représenter Pipe-en-Bois en habit noir et se donnant des manières, revient à son naturel de pion pétroleux. L'habit noir la gène, et peut-être aussi fait trop d'avantages à la concurrence des sous-Yermersh et des sous-Pyat, qui offrent au public rouge de le mener au but plus rapidement, à moitié prix.

Les citoyens rédacteurs de la République ne sont pas encore sérieux ; leurs menaces le sont beaucoup. 11 est très-sérieux que le journal officiel d'un prétendant au pouvoir, membre de l'Assemblée et protégé du chef de l'État, puisse impunément dresser ses machines contre la vie de plusieurs milliers de citoyens. N'y a-t-il plus de lois, ou ces sauvages, très-capables de faire ce qu'ils disent, et plus incapables encore de l'empêcher s'ils changeaient d'avis, sont-ils au-dessus des lois? Pour nous, cette façon de faire entendre à ceux contre qui l'on discute qu'on les pillera et qu'on les assassinera,

MENACES CONTRE LES CLÉRICAUX. 62l

nous paraît tout à fait illégale, au moins quant à présent. Nous demandons qu'on la réprime.

A un autre point de vue nous trouvons qu'il n'est pas bien flatteur pour M. Thiers qu'après deux années de son gouvernement, le clergé et l'immense quantité de;> honnêtes bourgeois qui n'ont jamais assassiné ni rêvé d'assassiner personne, en soient à s'entendre dire ces choses-là par des messieurs inconnus ou qui ont de bonnes raisons pour ne se pas faire connaître.

Ce détail de nos mœurs politiques ne prouve pas que Tordre soit aussi parfaitement rétabli que M. Thiers aime à s'en féliciter. L'ordre est rétabli dans un peuple lorsque chacun y parle librement sous la surveillance des lois, sans avoir à craindre d'être assassiné pour avoir dit son avis. C'est l'ordre que chacun craigne les lois et que ceux qui n'enfreignent pas les lois ne risquent pas la bourse et la vie.

Est-ce que nous n'avons plus le droit, nous autres catholiques, de dire nos raisons contre M. Gambetta? Estce qu'il nous faut absolument ou exposer la vie de nos prêtres, ou en passer silencieusement par les idées, par les projets, par les décrets de M. Gambetta, et ne jamais nous permettre d'y contredire? Si ce sont là les conditions de l'ordre, alors, à quoi bon M. Thiers? S'il faut se laisser guillotiner moralement par M. Gambetta, en attendant de l'être eff'ectivement, il y a une manie de M. Thiers qui ne s'explique plus du tout : c'est sa manie de nous réclamer de la reconnaissance.

Concédons maintenant quelque chose au journal do M. Gambetta. Nous ne lui accordons pas le droit de nous montrer si nettement la guillotine, parce que ce n'est pas franc jeu. Ce genre d'argumentation peut agir

trop sur les esprits impressionnables, trop enflammer les uns, trop intimider les autres ; il est trop humiliant pour une législation qui le tolérerait. Mais nous avouons du reste que nos messieurs ne manquent pas de raisons pour en faire usage. Vu la nature de leurs idées, le charme particulier de leurs personnes et le caractère général de leur génie, on ne voit guère sur quel autre genre de persuasion ils pourraient compter. Évidemment, s'ils ne persuadent pas les conservateurs par le couteau, les conservateurs se verront forcés de les persuader par le bagne. Cette conclusion est impliquée dans l'acheminement et dans l'essence des choses. Elle doit inquiéter des gens qui craignent également de céder à la contrainte ou à la lumière, et qui se targuent d'être irréconciliables à toute évidence.

Nous leur concédons encore qu'ils n'ont point d'ennemis plus redoutables (toutefois après eux-mêmes) que ceux qu'ils appellent les cléricaux. Là ils sont pleinement dans le vrai. Ce sont les cléricaux qui ne se rendront jamais à leurs doctrines, qui les combattront jusqu'à la mort.

Quand il n'y aura plus de cléricaux, les radicaux auront pourri les esprits et les âmes, ils seront les maîtres. Us savent cela, nous aussi. C'est donc contre les cléricaux que la guillotine leur sera surtout nécessaire. Mais voilà l'ennui : le clérical meurt en combattant pour combattre encore et renaît de son sang répandu : « Je ne tue plus les prêtres ni ceux qui vont à la messe, disait à un sien collègue un général pacificateur de la Vendée. Lorsqu'on les tue, ces brutes se persuadent qu'il vont en paradis, et, ce qui est pire, en persuadent les autres ; et cela ne fmit plus. »

En effet, cela n'a pas fini. Ilochc a dû replanter la croix sur le cadavre de la Yendée. Alors seulement « le chancre de la Yendée » a pris fin. Et aujourd'hui l'évêque d'Angers a soixante-dix éghses à consacrer dans son diocèse.

Assassinez les prêtres, gentils garçons ; ce ne sera pas le plus difficile. Le difficile est d'empêcher les églises de pousser. Quand les prêtres seront assassinés, vous vous mangerez les uns les autres, et ceux qui resteront verront pousser les églises, et se confesseront avant de mourir.

Yous êtes volontiers meurtriers parce que vous êtes principalement stupides. Yous ignorez beaucoup de choses de l'homme et de la vie, surtout les choses bonnes et qui avoisinent au divin. Yous ignorez surtout que l'homme a un cœur. C'est le propre de votre espèce. Mais l'homme a un cœur, et c'est là-dessus que repose l'Église. C'est là qu'est Dieu. Dieu a créé l'homme inextermiiiable, et le chrétien est inexterminable deux fois. 11 sera votre maître jusqu'à la fin des temps. C'est une des choses que nous savons et que vous ne savez pas.

Sots! l'homme que vous tuez pour Jésus-Christ apprend de Jésus-Christ qu'il avait besoin du martyre, et se réjouit de l'excellente absolution qu'il reçoit par vos mains. Le bon abbé Deguerry voulait parfois espérer, trouvant par trop monstrueux de mourir comme il en était menacé par ceux que votre Gambetta n'ose désavouer. Mais sa pensée s'élevant au ciel, il entendait la voix de Jésus-Christ, et il se disait : Sine sanguine non fit remissio. Il mourut très-rassuré sur l'avenir de l'Église. Les affaires de l'Église vont toujours bien.

Nous ne disons pas ceci pour vous détourner de nous

assassiner aussi bien que d'autres. On ne vit pas parmi vous sans s'attendre un peu à quelque chose comme cela. Jetez vos paroles de sang, nous en prenons seulement occasion de vous dire que vous êtes des sots. Il n'y a rien de bète comme l'espoir de construire quelque chose sur la terreur des honnêtes gens ; rien de bête comme la précaution d'exterminer les chrétiens : ils puisent dans la mort une vie plus énergique. Mais entreprendre d'assassiner Jésus-Christ!... Et vous êtes si foncièrement bêtes que vous ne cherchez pas même à déguiser cette immense et suprême bêtise.

Vous tuez, voilà votre talent. Si vous ne réussissez pas a force de crimes, vous échappez au châtiment à force de platitude, voilà votre prudence. Par ces deux secrets vous vous faites du linge. Ne vous y fiez pas absolument. Vous finirez par jouer plus gros jeu que vous n'avez de moyens ; on se lasse aussi de se laisser égorger.

îi

0 décembre 1872.

Nous avons montré comment les anonymes de la République française s'y prennent pour aiguiser l'appétit de sang qui fait la base de leur spéculation politique.

La preuve n'était pas difficile, nous n'avions cjuà citer.

Ils disent que le clergé est l'obstacle à l'avènement de la « quatrième couche, » et c'est vrai, comme il est vrai que les quais et les digues sont le principale obstacle à l'avènement de la vase. Donc la vase a besoin

MENACES CONTRE LES CLÉRICAUX. 62o

d'emporter les digues, et le gambetlanisme a besoin d'emporter l'Église. Les rédactem's de la République, quelle que soit leur instinctive horreur du raisonnement, exercice où ils ne triompheront jamais, sont forcés d'admettre ce fait de simple bon sens. Ils se conduisent en conséquence, faisant leur possible pour grossir les eaux contre les digues et pour exciter l'appétit du sang contre le clergé.

Mais le même raisonnement, et c'est ce qui les chagrine' démontre avec une même évidence qu'il faut fortifier la digue, et ne pas la laisser attaquer par la pioche, ni fouiller par la mine, ni mordre par les rats et par les termites, à mesure que le flot monte. 11 convient donc d'écarter ces piocheurs, ces mineurs, ces rongeurs, et de dissoudre jusque dans les eaux les mauvaises petites bêtes connues et inconnues qui veulent dominer la terre, contre les insectes qui détruisent les remparts et la sève de la civilisation, la chimie politique a sûrement tous les droits de la chimie naturelle contre les insectes beaucoup moins malfaisants qui menacent la vigne et la pomme de terre. C'est notre avis de citoyen français, libre provisoirement.

Il faut que la digue reste assez forte poiu* contenir le le flot. Contenu, le flot finira par s'écouler. Il est fait pour être contenu et pour s'écouler.

Et si, outre les mineurs, les piocheurs et les rongeurs qui se prennent aux digues, il y a encore de plus habiles gens qui ouvrent indûment certaines écluses et déchaînent certains torrents pour augmenter la violence du flot, il faut réprimer et punir aussi ceux-là, fussentils avocats, maîtres d'études, borgnes et masqués.

Les rédacteurs de la République, toujours anonymes, VI. 40

0^6 Menaces contre les cléricaux.

nous répondent que nous avons rendu à l'empire des services « abjects; » — que nous invoquons contre eux le bras séculier ; — que le rédacteur en chef deV Univers « sue la peur par tous les traits de sa repoussante figure. » Ces raisons nous semblent peu concluantes. Ils nous toucheraient davantage, s'ils craignaient moins de déplaire aux tueurs d'otages et sollicitaient moins la laveur spirituelle de M'"'' Papavoine et de M'"' Suetens, leurs belles Arianes, par eux abandonnées dans un moment de grande émotion.

Ils ne nous désobligent nullement de rappeler nos services sous l'Empire, et ils peuvent en dire là-dessus autant qu'ils voudront, avec preuves à l'appui. Certains de leurs amis ont volé nos dossiers à la préfecture. Ils savent sans doute où les amis ont caché les dossiers ; nous ne les empêchons pas de.pubher tout. Nous donneraient-ils les mêmes licences, si leurs dossiers existaient encore ?

Quant au bras séculier, il est vrai que nous l'invoquons. Ils nous désignent aux assassins : nous, nous les signalons aux gendarmes. — Gendarmes, voyez-vous là-bas ces messieurs en habits râpés, le nez caché dans leurs cravates d'un blanc sale? Ils viennent de me montrer des poignards, prétendant que je n'ai pas le droit d'écrire avec une plume, parce qu'ils ne peuvent écrire qu'avec une allumette trempée dans je ne sais quoi. Fouillez-les, je vous prie, et leur ôtez ces poignards. De leur bout d'allumette, je m'en charge. Ils me font peur, c'est certain, mais cependant ils ne me feront pas fuir.

Quant à ma figure « repoussante, » j'en suis marri. Néanmoins je ne la leur cacherai pas, quand même ils

me feraient le plaisir de me montrer leurs visages repoussés. J'imagine qu'il ne sont pas tout beaux comme Crémieux, et puis-je me crever un œil pour égaler en beauté celui qui enivra Chaumontel?

0 injustice des hommes! Parce que je leur demande de ne pas nous assassiner, ils me reprochent de n'avoir pas ces grâces et ces accroche-cœurs de Pipe-en-Bois, de Racine-de-Buis, de C halumel-Lacour !

Mais ceci tourne trop à la plaisanterie. Concluons qu'il importe de fouiller ces messieurs anonymes, trop peu disposés à se contenter de leur bout d'allumette pour devenir les vainqueurs du monde, et qui se permettent de nous montrer des poignards.