LES IRONIQUES

3 décembre 1867.

Les ironiques du Journal des Débats ne peuvent supporter l'ironie. Ils prétendent toucher à tout et n'être jamais frôlés. Au premier bourdonnement d'ironie, ils perdent contenance ; un courant d'air les importunerait mollis. Ils s'interrompent, ils deviennent soucieux , furieux , tragiques ; ils prennent le ciel et la terre à témoins de l'injustice d'une pareille agression. Faiblesse humaine! Craindre si peu Dieu, et tant le sifflet !

Écoutons M. de Molinari, l'ironique quinettin. Avanthier, il se donnait l'amusement de faire une leçon de charité chrétienne à trois Évoques. Il les accusait d'in^ discrétion, de violence, de diffamation, de calomnie, d'antipatriotismc, de divers autres crimes, tout suffisants pour justifier à leur égard une interdiction d'écrire. Nous l'avons convaincu d'erreur sur tous ses points. Voici ce qu'il répond :

« L' Univers ne nous pardonne pas d'avoir relevé les exagérations et les violences de certaines lettres pastorales, et l'auteur des Odeurs de Paris nous adresse à cette occasion trois colonnes

LES IRO>a0UES DU JOURNAL DES DÉBATS. 261

de personnalités qu'il s'est évertué à rendre aussi injurieuses que possible. Nous ne croyons pas qu'il soit bien nécessaire d'y répondre. D'ailleurs, nous n'avons nulle envie de lutter avec le peintre des déesses de VAIcazar sur le terrain où il se place d'habitude. Quand il s'agit d'injures, ce défenseur de la foi, croisé de l'Arétin et de Joseph de Maistre, est expeii en son art, et nous lui laissons volontiers un genre de polémique pour lequel nous avons toujours ressenti un profond dégoût. »

Ces expressions effarouchées manquent de justesse. Nous ne prétendons ni remettre ni retenir les péchés du Journal des Débats, nous prenons simplement le soin de corriger quelquefois ses dires et d'en casser les pointes. Dans cette circonstance, nous n'avons pas permis qu'il accusât trois Évêques de calomnie, de mensonge et d'injure, lorsque c'était lui-même qui s'écartait si fort des convenances et de la vérité.

Nous n'acceptons pas l'accusation de personnalité. Un journaliste doit payer de son nom quand il engage le nom d'autrui, comme M. de Molinari l'a fait. La discussion peut alors comparer les personnes. L'argument ad hominem en cette ,occasion, est une arme légitime. Notre adversaire accordera bien que sa condition d'enrôlé belge sous le drapeau de M. Bertin, capitaine de la libre-pensée, n'est pas sans analogie avec celle du catholique enrôlé sous les drapeaux du Pape, père de tous les catholiques. Cette analogie peut l'aider à comprendre que la qualification de mercenaires, appliquée aux soldats français de la légion romaine, est de trop dans son discours.

La paye n'y fait rien. Quatre sous pour la goutte de sang du soldat ou quatre francs pour la goutte d'encre de l'écrivain, peu importe. Pour être moins payé que

l'encre, le sang n'en a pas moins de vertu. La question est dans l'œuvre, Dieu sait et juge qui donne ou qui vend son âme. Et l'écrivain qui traite le soldat de mercenaire, s'attirera des répliques. Ces répliques, nous les avons modérées, loin de nous « évertuer à les rendre aussi injurieuses que possible. » Le possible livrait plus de champ, sans s'évertuer.

M. deMolinari s'échauffe plus que de raison lorsqu'il parle de l'Arétin. On ne lui a pas donné l'exemple d'un pareil oubli. L'Arétin, expert en tout vilain métier d'écritoire, vendait sa plume à tous les vices et à tous les vicieux. Dans quel journal écrirait aujourd'hui ce librepenseur consommé? A coup sur, il n'aurait pas même la pensée de s'offrir ici. N'ajoutons rien. De tels noms introduits dans la polémique sont un excès entièrement répréhensible, et Trissottin lui-même doit l'interdire à sa rage.

Notre adversaire ne fait qu'user de son droit lorsqu'il nous reproche les Odeurs de Pai^is. Il a donc lu ce mauvais livre? C'est un avantage qu'il a pris sur nous. Jamais aucune clameur publique ne nous a engagé à ouvrir un seul des nombreux essais d'économie de M. de Molinari. Yapereau en donne la hste redoutable. Si nous avions jeté les yeux dans ces paquets, le voyant si fécond économiste, le sachant zélé pour la charité chrétienne, nous pourrions l'appeler un Malthus croisé de Fénelon, pour lui rendre poliment son « Arétin croisé de Joseph de Maistre. » Mais il faudrait consulter les paquets.

Nous abandonnons à sa vertueuse censure les Odeurs de Paris; nous blâmons même avec lui le public qui a lu cette frivolité plus que tous ses graves ouvrages. Cependant, qpi'il remarque une chose : Les « déesses de

LES IRONIOl'ES DU JOURNAL DES DÉBATS. 263

lAlcazar » ne sont pas à nos yeux les produits les plus scandaleux de la civilisation parisienne. Il y a pire. Il y a d'autres figures de la déesse Liberté, avec leurs groupes de fidèles hypocrites ou niais, qui tous dissimulent plus ou moins quelque lacet pour étrangler la liberté d'autrui ; il y a les apôtres de la tolérance, toujours prêts et toujours ardents à difiamer ceux qu'ils veulent faire proscrire ; il y a les gens de métier qui tiennent boutique de vérité et qui distribuent l'imposture ; il y a les mains liabiles qui jettent doucement des calomnies bien faites et ne les rétractent jamais ; il y a les journaux enfin. A côté des joiu*naux, qu'est-ce que l'Alcazar et toutes ses déesses, et tous ses breuvages ?

Pour terminer, le Journal des Débats accusait un vénérable et clément Évêque d'avoir attribué aux révolutionnaires italiens, sans ombre de preuve, des desseins atroces que ces honnêtes gens sont incapables de former. Nous lui avons mis le fait dans les mains, avec tous les authentiques. Il n'en demande pas davantage, mais se bouchant les oreilles et les yeux, il continue. Eh bien ! il en pensera ce qu'il voudra, nous continuerons, nous, à ne pas le laisser tranquillement pratiquer un genre de polémique « pour lequel (M. de Molinari nous permettra d'emprunter ses élégances) nous avons toujours ressenti un profond dégoût. »