TÉMOIGNAGES EN FAVEUR DU POUVOIR TEMPOREL

proclame que Rome papale est nécessaire au monde, et se fait gloire de défendre à sa manière ce grand trésor de ^humanité.

Il nous semble que ces deux paroles contrebalancent suffisamment les récents discours de MM. Favre et Guéroult.

12 décembre 1867.

Nous n'avons pas, jusqu'à présent, bien démêlé le <'ôté supérieur de M. Emile Ollivier, ce côté par lequel il réjouit un certain groupe d'invisibles dont on entend quelquefois l'applaîidissement. L'orateur n'est point dépourvu de fluidité ni de sonorité, ni même, si l'on veut, d'une certaine grâce de jeunesse. Néanmoins, dès, que l'applaudissement se met à susurrer, nous serions tenté de croire à nous ne savons quels effets de ventriloquie. Quel est ce bruit? que» veut-il dire? Car encore une fois personne ne se montre, et le discours lui-même, qui a provoqué ces échos, se dissipe. C'est proprement la bulle de savon qui s'évanouit au moindre attouchement ; la main ne l'a point saisie et l'œil ne la trouve plus.

N'y a-t-il rien? Ce n'est point ce que nous prétendons. Nous accusons l'imperfection de nos sens, et nous faisons une sorte d'acte de foi sur l'existence de Vidée et du paj'ti Ollivier. On a même dit qu'un jour M. Ollivier avait frôlé le ministère, et nous avons vu tout à l'heure M. Thiers, l'homme de la réalité, se laisser impatienter par ce bourdonnement de l'invisible et de l'insaisissable. Donc, il y a quelque chose.

Ce quelque chose, M. Thiers l'a voulu prendre corps

M. EMILE OLLIVIfiK. 269

à corps, il s'y est appliqué. C'était un spectacle de voir ce lion blanchissant et devenu plus fort, retrouver son agilité pour attraper cette mouche. Mais a-t-il réussi? M. Thiers n'en est pas sûr et M. Ollivier atteste le contraire. Comment pourrait-il croire que M. Thiers l'a saisi? Il n'eu viendrait pas à bout lui-môme !

Cependant nous croyons, cette fois, avoir entrevu la pensée de M. Ollivier. Nous ne la déduisons pas tant de ses propres affirmations que de ses négations obstinées et indécises, aux questions si claires dont M. Thiers le pressait. Ce problème intellectuel nous a intéressé. On ne trouvera pas que nous nous livrons à des recherches oiseuses, si l'on considère que M. Ollivier est député de Paris, tout comme M. Darimon, et qu'il peut demain se réveiller ministre, tout comme M. Duruy.

La pensée de M. Ollivier est une pensée qu'il est persuadé qu'il n'a pas, et il tend par cette pensée à un but auquel il se flatte de tourner le dos. C'est en quoi il se dislingue de M. Guéroult, de M. Favre, de quantité d'autres républicains. Ceux-ci affectent de détester une pensée qu'ils caressent, et prennent soin de cacher un but où ils savent bien qu'ils vont tout droit. Ainsi s'explique le peu d'estime que ces politiques lui accordent. Point de finesse !

M. Ollivier est simplement un césarien qui s'ignore, et qui ne voudrait pas lètre. Rien de plus commun en ce temps-ci. Mais son ignorance fait précisément que ce caractère très-commun lui semble très-rare. Il se prend vraisemblablement de bonne foi, pour une sorte d'inventeur et de prophète.

D'un autre côté, il est aussi une sorte de chrétien ; chrétien selon la nature, non selon la grâce. Il ne vou-

drait point abolir le christianisme, où il trouve sincèrement du bon et du beau. Il n'a pas sur ce sujet la fureur triviale de M. Guéroult. Seulement il remplace Jésus- Christ et le Pape par lui-même, en attendant la nécessité, imprévue de lui, de les remplacer par César. Et alors, si César vient à temps, il sera aussi bon prêtre de César qu'un autre, sans excepter M, Darimon, ni M. Havin, ni M. Guéroult.

Le monde actuel est encore plein de ces sortes d'esprits. Ce sont des naïfs doux et orgueilleux. Ils croient que leur bonne volonté philanthropique, leurs grandes lumières et leur belle parole gouverneront très-bien le monde dans les voies de la justice et de la vérité, sans que la soumission à TÉglise y soit aucunement requise. S'affranchissant de cette gêne, ils en affranchissent le genre humain ; et lorsqu'on leur oppose quelques doutes, ils répondent que la raison, la droiture natm'elle, le^orogj'ès, et enfm leur éloquence sont là.

Une difficulté que M. Ollivier ne connaît pas et que les discussions présentes n'ont pu absolument lui faire comprendre, tout en le mettant dans l'impossibilité manifeste de la résoudre, c'est la difficulté de conserver la société sans le catholicisme, le catholicisme sans le Pape, le Pape sans l'indépendance de son pouvoir temporel, et de remplacer tout cela par l'éloquence de M. Ollivier.

Une autre difficulté également ignorée de cet esprit ailé, mais ailé comme les papillons, c'est celle de conserver une France grande et forte, au centre des énormes agglomérations que provoque et accomplit le principe des nationalités, mis en œuvre par les mains libérales de la Prusse, de la Russie et de l'ItaUe.

Une troisième difficulté, plus insoupçonnée encore s'il se peut que les précédentes, c'est de maintenir une liberté quelconque, une ombre de liberté dans ces nouveaux empires, fatalement policiers et militaires, entre lesquels le principe des nationalités menace de distribuer le monde civilisé, pour arriver à le ranger sous la loi d'un seul homme. Ils s'établissent aisément, ces empires! Une conspiration bien menée, beaucoup de fourberies, encore plus de mensonges, quelques batailles, quelques victoires escroquées par l'entremise de la défection, l'empire est fait ! Mais il faut le maintenir; il faut cercler de fer ces annexions violentes ou surprises que le véritable esprit de nationalité, se réveillant alors, veut énergiquement dissoudre : la police intervient, la liberté périt, et la guerre scelle pour longtemps son tombeau.

M. Ollivier assiste, comme tout le monde, à la confection de lempire slave, de l'empire allemand, de l'empire italien. Il voit fonctionner le pilon, il voit serrer le pressoir qui doit former une seule pâte de ces nations condamnées à n'être plus qu'une foule : les traditions sont proscrites, les gtoires nationales abattues, les mœurs et les fiertés broyées; les consciences crient, le sang ruisselle : et notre jouvenceau est ravi de ce bel élan par lequel les grandes familles des peuples se reconstituent pour un avenir de justice, de paix, de gloire et de liberté ! Il sollicite la France de s'y employer avec plus de suite qu'elle ne fait, de ne pas tarder à livrer, par exemple, le Capitole aux Italiens, et de pousser ellemême sous le pilon cette pierre résistante qu'on appelle lÉglise !

M. Thiers l'a convaincu de ne pas bien connaître

212 M. KMILF. OLLIVIEK.

l'histoire de France et de se tromper impardonnablement, lorsqu'il croit que Henri IV fut le précui^seur de M. de Bismark et de M. de Cavour. Il est encore plus neuf sur l'histoire politique du christianisme !

Il ignore que c'est Pierre, vicaire du Christ, et nul autre, qui a délivré le monde de César ; que la liberté suit le Christ, va où il va, s'arrête aux limites que sa doctrine n'a point franchies, se retire lorsqu'il se retire. Il ignore que César reprend aussitôt l'empire ôté à Pierre, que les consciences qui abandonnent ce guide et cet appui retombent promptement sous le joug de ce maitre, et que la pâte dont nous parlions tout à l'hem'e, quand désormais le pressoir en a exprimé le sang vivifiant du Christ, n'est qu'une viande vile dont César fait ce qu'il veut et qull peut jeter à ses chiens.

On ne lui a point dit ces choses ; il les ignore. Il a chance de ne les savoir jamais, car ses maîtres ne les diront pas, et cet esprit, qui se croit libre, n'est pas pourtant de taille à pouvoir chercher tout seul. Il a son évangile de 89, qu'il n'entend pas, mais qui lui semble la merveille des merveilles, parce que chacun. César aussi, peut l'interpréter à son gré. Son interprétation, à lui, est la négation de la hberté de conscience pour les chrétiens : c'est tout ce qu'il lui faut, et sa raison ne découvre même pas que cette interprétation est aussi une interprétation césarienne.

Ce qu'il y a de particuher, de bizarre et de vraiment douloureux, c'est qu'en ce point M. Ollivier va contre son propre instinct, supérieur à son esprit mal dirigé. Faisons-lui ce compliment, ou plutôt rendons-lui cette justice. Cet instinct est celui de l'âme « naturellement chrétienne », dit Tertullien, c'esl-à-dire laite pour être

M. ftMILK OLLIVIER. 273

chrétienne, pleine d'aspirations, de désirs et d'attentes que le christianisme seul peut combler. Césarien sans le vouloir, il est chrétien sans le savoir. Il a une vague perception, une vague attente (tout est vague en lui) de cette grande œuvre du christianisme, sans cesse espérée du genre humain : l'unité.

Un dans son origine, un dans sa destinée, le genre humain s'est toujours souvenu de son origine, tend toujours à sa destinée. Un seul pasteur, un seul troupeau! C'est une de ces paroles par lesquelles le Christ, répondant perpétuellement au fond même de l'humanité, révèle clairement que l'humanité est son ouvrage.

La nécessité et l'attente de l'unité remplissent 1 histoire. Par elles , les conquérants reçoivent une sorte d'adhésion instinctive de la conscience même des peuples vaincus ; et lorsque la conquête apporte la communication de la vérité, alors elle incorpore véritablement ceux qu'autrement elle n'aurait pu que soumettre. Contre cette conquête, désormais légitimée, il n'y a plus de revendication. Le conquérant est devenu initiateur, législateur et père.

Ainsi Gibbon a pu dire que la France avait été formée par les Fvèques, quoiqu'il n'ait pas connu la profondeur de la loi divine que les Évêques appliquaient, ni les vrais moyens qu'ils prenaient pour l'appliquer.

Ainsi les Normands ont fondé leur empire en Angleterre ; ainsi, le Portugal et l'Espagne avaient noblement accompli la conquête d'une partie des Indes et ouvert à la civilisation chrétienne ce champ immense de l'extrême Orient. Les déviations occasionnées par le protestantisme l'ont fermé, et depuis trois siècles, le commerce n'a pu le reprendre, tandis qu'en quelques années II- ' 18

lapostolat catholique l'avait semé de jalons, y répandant partout ses sueurs et le sang de ses martyrs. Ainsi, enfin, par le procédé contraire de la force, l'Angleterre protestante n'a pu s'assimiler l'Irlande, qui tôt ou tard lui échappera, ni la Russie et la Prusse leur part de la Pologne dépecée, ni l'islamisme les terres chrétiennes qu'il s'est soumises.

Bref, cette loi qui astreint la conquête à la communication ou au respect de la vérité, est tellement certaine en tous les sens, que la France, malgré les doucem^s et les largeurs du régime auquel elle soumet les populations de l'Algérie, négligeant de leur communiquer le bienfait du christianisme, n'est parvenue qu'à les soumettre, nullement à les incorporer et n'est pas plus avancée après bientôt un demi-siècle qu'au premier jour.

DIgu ne permet pas à l'ambition d'un homme ou d'un peuple de réaliser par la violence, sans Lui et contre Lui, ce qu'il veut réaliser par l'amour, c'est-à-dire par Lui. Les tentatives de monarchie universelle, perpétuellement formées et soutenues dans ce dessein d'ambition humaine, ont toujours échoué ; elles échoueront toujours. L'humanité rachetée du sang de Jésus-Christ n'aura pas d'autre monarque universel que Jésus-Christ. La puissance souveraine de l'Antéchrist, annoncée pour la fin, ne sera en effet que l'échec définitif de cette suprême folie de l'orgueil, puisqu'alors, immédiatement après la dernière protestation du martyre, le Fils de l'homme ayant complété son peuple éternel interviendra et tuera l'impie.

Mais sans évoquer ici cet avenir, visible seulement à des yeux dessillés par la foi, c'est assez de contempler le passé.

Le passé, sans doute, n'est clair qu'aux regards à qui la foi permet d'embrasser aussi l'avenir, comme la graine n'est bien connue que de celui qui connaît également la plante et le fruit. Car d'avoir va un grain de blé et de voir l'herbe verte qui en sort, ce n'est pas tout ce qu'il faut pour savoir que cette herbe portera du pain, et le malfaiteur peut remarquer la belle venue du chanvre, sans prévoir que cette plante vigoureuse et agréable à ses yeux est justement la corde avec laquelle il sera pendu.

Cependant, c'est bien le miracle des illuminations libérales et philosophiques, si un esprit suffisamment honnête ne peut pas comprendre que tous les essais de monarchie universelle, fatalement appuyés par la force, fatalement entraînés à tous les excès de la tyrannie, ont fatalement avorté dans la sédition ou dans la guerre après avoir fait couler des fleuves de sang. Le plus savant, le plus poursuivi, le plus favorisé et le plus durable de ces essais a été celui du peuple romain. Il a abouti à mettre Rome dans l'esclavage en même temps que le monde ; il a donné Rome et le monde à Auguste, puis à Tibère, puis à Néron, à Commode et aux autres : des orgueilleux, des cyniques, des féroces, des fous, des brutes ; tous adorés 1

[1 y a deux captifs dans le bagne : le forçat qui traîne la chaîne, et le garde-chiourme qui traîne le forçat. Dans ce grand bagne de l'unité impériale, le vainqueur romain traînait l'humanité vaincue. Tous deux étaient assez bien administrés , mais tous deux néanmoins croupissaient, et le progrès allait à la destruction de l'espèce. Nous osons prier M. OUivier d'arrêter ses réflexions sur le sort qui attendait l'humanité, cerclée dans

cette unité césarienne qu'il rêve de reconstituer en compagnie de M. Guéroult; nous lui demandons de se rendre compte de la figure qu'il aurait su faire, en présence de Sa Divinité et de Son Eternité l'empereur Domitien.

Nous voulons croire qu'il eût cherché un refuge dans les Catacombes.

C'était l'unique refuge. Là se trouvait Pierre, l'homme établi de Dieu pour préparer et faire l'unité véritable, l'unité voulue de Dieu et du monde ; et Pierre à cause de cette fonction divine, était le seul vainqueur possible de César; il était le Père qui devait relever la famille et la délivrer du tyran. Autour de lui et non ailleurs, se trouvaient les combattants, les défenseurs légitimes de la liberté, les seuls qui, voulant résolument désobéir à César, fussent assurés de ne pas mourir d'une mort ou criminelle ou honteuse ou inféconde. Le reste n'était que des sicaires ou des conspirateurs et ils n'avaient que des poignards. Du sang de César abattu, ils oignaient un autre César, et l'abrutissement et le meurtre de l'humanité continuaient.

Enfin, la clémence du Christ y mit un terme. La prière des catacombes fit éclater le cercle de fer qui la comprimait. Le monde reconnut son pasteur et son père, et la liberté, qui n'avait été qu'une lueur dans les ténèbres, devint la clarté du jour pour le monde, naissant une seconde fois. Des débris de l'unité impériale, la prévoyance de Pierre créa la multitude des nations. Il les fit liljres et autonomes dans l'unité nouvelle où les enveloppaient également sa lumière, sa justice et sa charité. En leur donnant des frontières qui les constituaient comme autant de forteresses de la liberté générale contre les reprises toujours imminentes de la vieille

tyrannie : il leur donna l'unité par en haut, Tunité de la foi, l'unité de la prière, l'unité de la langue, l'unité et l'union de l'amour. Alors on parla de la république chrétienne, parole profonde, dont M. OUiviern'a pas le sens.

C'est là ce que le protestantisme et la révolution ont ébranlé, et ce que M. Ollivier, dans son amour pour la liberté, pour l'humanité et pour la France, veut achever de détruire, en chassant Pierre de Rome afin d'y remettre César.

Pour développer et atTermir parmi les hommes le sentiment de la fraternité, il demande qu'on y supprime jusqu'à l'idée de la paternité.

Par amour des hommes, il trouverait bon qu'on abolît cet instrument de civilisation qui est l'Évangile, et qu'on le remplaçât par cet instrument de civilisation qui est le fusil-Chassepot !

Il croit avoir. trouvé tout seul toutes ces grandes idées, et il s'en approuve.

Si un électeur parisien, — nous savons combien c'est peu de chose, — peut se permettre quelque conseil envers un député de Paris, nous conseillons à M. Ollivier d'être fier seulement d'avoir conservé son innocence.

16 décembre 1867.

Nous avons une brochure sur l'atraire de l'enseignement des filles. Elle esl universitaire, officieuse et anonyme. 11 ne faut pas être grand expert pour nommer la main d"où l'ouvrage esl sorli : certaines phrases boitent d'une certaine façon qui vaut la signatiu-e la plus lisible. Mais sans soulever le voile, contentonsnous de l'aveu qu'il implique touchant cette cause dont l'avocat veut rester masqué.

Faible avocat, d'ailleurs 1 La l)rochure est simplement une apologie de M. le Ministre de l'instruction publique, ami de toutes les lumières, contre M*-'' l'Évèque d'Orléans, ami de toutes les ténèbres. Les fermes critiques de ce prélat ne sont point discutées. On invoque les belles intentions du ministre, les vertus de l'Université, la science, le progrès; on met la tyrannie épiscopale et l'obscm'cissement clérical en repoussoir, et tout est dit.

Il y a quelque feinte de discrétion dans l'apologie. L'auteur parle du Grand-Maître sans se souvenir de Jupiter, ni d'Alexandre, ni de César, ni d'Arislote. ni de

Socrale, ni du soleil, ni de la lune. Il ne lui donne que la louange de le citer beaucoup. Pas d'encens, rien qu'un parfum de violette.

L'invective n'est pas si mesurée. M^'' l'évêque d'Orléans est accusé de fougue, d'injustice, de violence, d'injure, de très-mal servir la religion, de détourner les évèques de leurs « devoirs diocésains, » d'ameuter les journalistes cléricaux, de comploter avec eux, de se contredire, et (pour le mot de la fm) de n'être pas de son temps, de n'être pas de son pays, de n'être même pas de son opinion.

Ace fond s'ajoute Line forme volontairement impolie, involontairement incorrecte. L'Université ne sait pas écrire, mais elle n'écrit pas toujours aussi mal. La première partie, semée de paragraphes de M. Duruy, est rugueuse. Il est bien vrai que d'habitude M. le ministre « manque à parler Yaugelas. » Pour nous borner aux citations de l'officieux anonyme, on y trouve d'étranges tom'uiu'es : « Cette action des caractères se heurtant <( et s" assouplissant les uns contre les autres... — La jeune ■' fille, elle est quelque chose, je ne dis pas de si fragile, « t7iais de si délicat, et que nous devons entourer de tant « de précautions et de réserves... — Que de plaintes ne « s'élèvent point sur la difficulté, » etc., etc. Ce mauvais exemple officiel a pu porter notre officieux à se négliger lui-même. Néanmoins, il se néglige trop. Qu'il n'ait pas pris sur lui de corriger le texte du grand-maître, on le conçoit: mais il devait soigner le sien. Un brochurier n'est pas dans la cruelle situation d'un ministre législateur, qui n'a le temps ni de méditer ni de se relire ; etcebrochurier-ci, organe d'un corps qui s'offre H remplir la France de femmes savantes et bien disantes,

280 M. DURUY sous LE VOILE.

devait se montrer capable de parler et d'écrire au moins proprement.

Le titre de la brochure est déjà une rusticité : M. Dupanloup devant l'opinion publique. Vraiment ! c'est vous qui appelez « M. Dupanloup » devant l'opinion publique ; vous, Lindor? Dumanet crie : Caporal, j'ai fait un prisonnier ! — Amène-le. — Mais il ne veut pas venir ! — Viens tout seul. — Mais il ne veiit pas me lâcher !...

L'entrée en matière est digne du titre. Prenons une idée de ces grâces universitaires :

« A lire certains journaux, on croirait vraiment qu'il s'est passé quelque chose d'extraordinaire et de tout h fait inattendu, le jour où M. Duruy a eu l'audace de prendre sous son patronage la société libre qui vient de se fonder à Paris pour l'enseignement des filles. La circulaire du ministre a eu le privilège d'être ardemment combattue et dénoncée à l'opinion publique, dans deux lettres que nous sommes forcés d'appeler des pamphlets, par le plus impétueux de nos prélats. Plusieurs Evêques, qui ne se seraient probablement jamais laissé distraire de leurs devoirs diocésains par la circulaire ministérielle si Von n'avait sollicité leur adhésion, sont partis en guerre sous les ordres de leur foufjueux collègue, et, devenus polémistes ordinaires des journaux, ils ont, pendant plusieurs jours, défrayé la presse. Le public est encore scandalisé des erreur? de l'aisonnement, des violences, et, il faut le dire, des étranges inconvenances de langage que nous vaut dep\iis huit jours l'alliance intime de Vépiscopaf militant et du journalisme romain. »

Beau ramage, et bien inquiéLanl pour a M. Dupanloup! »

Écoutons néanmoins ce que la complaisance la plus amoureuse peut alléguer en laveur des plans de M. Duruy.

L'effort principal de l'officieux est de montrer : 1" M. Duruy fidèle à lui-même; 2° M^'' l'Évêque d'Orléans en contradiction avec lui-même.

M. nrRl'Y SOl'S l.K VOILE. 281

Le premier point n'offre aucune difficulté. Tout le monde trouve bien que M. Duruy agit avec précipitation, personne ne l'accuse d'agir sans préméditation. Il sait ce qu'il fait. Sa marche bondissante est tracée vers un but certain. Qui croit y remarquer du désordre se trompe. Beau désordre, effet de l'art ! Ce conquérant a bien étudié la carte du pays. Il pousse une reconnaissance, il place un engin, il élève un fort, il creuse une mine, il barre un passage ; rien n'est improvisé, et ce n'est point sans stratagème qu'il coupe la queue de son chien. Le public a ri de ces maîtres d'école campagnards promenés à travers Athènes et quotidiennement régalés d'une demi-tasse aux frais de l'Archonte. Riez ! c'est par de tels bienfaits que les grands ambitieux, dans toutes les démocraties de l'antiquité, se sont fait un parti. Le maître d'école qui a savouré sa demi-tasse au milieu des féeries du café chantant, se moque bien de vos rires ! Il fredonne la Femme à barbe, et frappe sa médaille d'or : « Siècles passés et probablement fu- « turs, quel ministre semblable à M. Duruy ' »

Donc, M. Duruy, dans la présente cam.pagne, est le même M. Duruy que toujours, et ses plans pour le perfectionnement des demoiselles sont identiques à ses œuvres pour le perfectionnement des garçons. Il veut que l'Université donne aux filles et aux mères le même enseignement qu'elle a donné aux pères et qu'elle donne aux fils. Elle fait des libres-penseurs, il faut qu'elle assortisse le couple et fasse aussi des libres-penseuses. Le mot a été lâché par un ami imprudent ; on le regrette, mais il est si bien accroché qu'il n'y a plus moyen de le reprendre.

Or, que M. Duruy ait toujours voulu faire des libres-

penseuses, que ce soit là son dessein caressé, qu'il en tire sa force et sa gloire, nous ne devinons pas ce que Lindor croit trouver en tout cela qui puisse gêner beaucoup M^"^ l'Évêque d'Orléans « devant l'opinion publique. »

Voilà M. Duruy fidèle à lui-même. Abordons le second point : M^"' l'Évêque d'Orléans en contradiction avec luimême.

Ce prélat, dont les actives sollicitudes ne se bornent pas à ce que l'universitaire anonyme appelle les « devoirs diocésains, » a publié récemment un écrit assez étendu, intitulé : Femmes studieuses et Femmes savantes. C'est une exhortation aux travaux de l'intelligence, et la suite d'un écrit du même genre, spécialement destiné aux hommes. L'un et l'autre contiennent des considérations brillantes sur la nécessité, sur le devoir même où sont les gens du monde, hommes et femmes, de cultiver leur esprit. Avec sa chaleur accoutumée, le vénérable auteur leur démontre qu'ils ont besoin de l'étude, d'abord pour n'être pas écrasés des loisirs que leur l'ait la fortune et perdus par les suggestions redoutables de l'ennui, ensuite et surtout pour remplir toutes les obligations de la vie chrétienne dans une condition élevée. Il n'y a rien de plus raisonnable que ce fonds, ni de plus abondamment prouvé. M^'" l'Évêque d'Orléans y a mis l'ardeur de son caractère et les ressources variées de son esprit.

Après avoir solidement établi sa thèse, flétri la frivolité mondaine, marqué la honte, le vice, l'immense danger de l'ignorance volontaire et relevé l'honneur du bon savoir par des traits et des flammes que l'on ne verra jamais sortir de l'encrier, ni des lèvres, ni du co'ur de

M. DURUY SOUS LK voii.i:. 283

M. Diiniy, il Iraco un plan d'études et de travail poulies gens du monde.

A coup sur, ce plan n'est pas d'un ennemi des lumières! Pour notre part, et nous l'avons dit, nous le trouverions trop vaste, à l'usage des femmes surtout. Nous craindrions un peu que la femme savante ne nuisit à la femme prudente, la femme studieuse à la femme laborieuse, la femme ornée à la femme modeste, et que toutes ces armures ne vinssent à amollir le cœur et le bras de la femme forte, dont la vigueur est dans l'humilité.

Mais, enfin, le noble écrit de M^"" l'Évêque d'Orléans n'est qu'un plan qu'il propose et non pas une institution qu'il impose. On peut le modifier selon les temps, les circonstances, les aptitudes ; il indique des voies à l'esprit ; il éveille la bonne volonté et lui ouvre des routes dans lesquelles elle ne doit s'engager qu'après conseil et munie de guides compétents.

Évèque et s'adressant aux fidèles, ^I^"" TÉvêque d'Orléans les presse d'étudier, principalement par ce motif qu'ils doivent s'appliquer à mieux connaître la religion, ;ifin de la mieux défendre et lui faire plus d'honneur : il ne leur ouvre pas, surtout aux femmes, toutes les armoires de livres et toutes les boutiques de science où se perd le bon sens pour ne rien dire de plus. L'Église est la gardienne du bon sens autant que des bonnes mœurs. Elle sauve les bonnes mœurs par le bon sens et le bon sens par les bonnes mœurs, et sa vigilance ne laisse pas ses enfants lire tout seuls, ni suivre tous les maîtres qui prétendent les instruire. Pas plus que tout autre évèque, M^' l'Évêque d'Orléans n'est disposé à abdiquer cette surveillance, laquelle d'ailleurs est au

premier rang des « devoirs diocésains. » Il l'a prouvé maintes fois et avec éclat, avant l'éclat de la circonstance présente.

C'est assez dire en quoi le plan d'études proposé aux femmes chrétiennes par l'Évêque d'Orléans diffère du plan et des moyens d'instruction générale des femmes, chrétiennes et autres, que nous insinue aujourd'hui M. le ministre de l'instruction publique, pour l'imposer plus tard. La difTérence est celle qui existe entre le prêtre catholique et le laïque libre -penseur ; entre le ministre de la foi qui veut faire des chrétiennes plus chrétiennes, et le ministre de la raison qui veut faire des libres-penseuses plus libres.

Cependant il plaît à l'officieux apologiste de M. Duruy de dire que l'Évêque a proposé exactement ce que veut le Ministre, et que le Ministre propose exactement ce que l'Évêque a voulu. Il se targue d'en faire la démonstration, et il entreprend d'exécuter ce tour de force au moyen de trois citations, chacune de quelques lignes, où il met en présence, d'un côté les plaintes sur l'ignorance exprimées dans l'exhortation à Tétude, de l'autre les éloges de l'éducation des couvents, exprimés dans la critique des conceptions de M. Duruy; et voilà «■ M. Dupanloup » en contradiction avec lui-même !

Cette faible espièglerie n'a même pas tout le médiocre sel qu'il était facile d'y jeter. Outre que les citations tirées de l'Évêque ont une tournure, une couleur et une vigueur fâcheuses pour les citations précédentes, tirées du Ministre, l'universitaire, peu adroit de sa nature, ne sait point s'emparer des semblants d'avantages qu'elles pouvaient lui fournir : elles fondent sous ses lourds et maladroits, commentaires, et il n'y a plus rien, ou bien

il s'y empêtre et il y reste pris. Il fera sagement de relire le Corbeau qui veut imiter l'Aigle.

Du reste, quand même M"'' lÉvèque d'Orléans se serait trompé sur quelques points, quand il aurait d'un coté trop étendu non pas les avantages, mais le cercle des études, de l'autre trop rabaissé ou trop exalté le résultat de l'instruction actuellement donnée aux femmes, et quand il y aurait là matière à de vaines contradictions de polémique, très-indifférentes au fond des choses, ce n'est plus la question, La question n'est pas davantage entre l'Évèque d'Orléans et M. Duruy. En face de la grandeur du débat;, M^' l'Évèque d'Orléans disparaît au sein de rÉglise, et M. Duruy au sein de l'Université, qui est le corps sacerdotal de la libre-pensée.

La question est de savoir si l'Église pourra continuer de former des chrétiennes, ou si l'Université, lui enlevant par un moyen quelconque la part qui lui reste dans l'éducation des femmes, aiu'a aujourd'hui la licence et demain le di'oit absolu de faire des libres-penseuses. On ne repousse pas M. Duruy personnellement, il importe moins qu'il ne pense et l'on sait qu'il est mouvant s'il n'est pas mobile : c'est l'Université qu'on repousse comme maîtresse de l'enseignement féminin.

Sans parler de tant d'inconvenances de toutes sortes, assez signalées, et du changement périlleux que cette nouvelle institution introduirait dans les mœurs, on ne veut pas de vos professeurs à cet usage : on ne veut pas de leur science ni de leur babil, ni de la nécessité où ils seraient placés d'enseigner l'indifférence religieuse, quand même ils se feraient unanimement un devoir de ne pas enseigner l'incrédulité.

Otons tout le reste et ne laissons que ce défaut inévi-

i8f) M, DURUY SOUS LE VOILK.

table et indispensable : vos cours ouverts à tout le monde et faits pour tout le monde, seront au moins des cours d'indifférence, donc des leçons de libre-pensée; et c'est comme propagateur de la libre-pensée que les Évêques vous accusent, vous combattent « devant l'opinion publique. »

Il se passera du temps avant que M. Duruy et ses apologistes connus et anonymes y tiennent le rang de « M. Dupanloup » et des hommes vénérables qu'ils ont à vaincre en même temps et au même titre !

HONORÉ D'ALBERT DE LUYiNES.

18 décembre 1867.

M. le duc de Luynes vient de mourir à Rome. Il s'y était rendu au moment le plus grave des dernières aiTaires, pour se mettre à la disposition du Souverain Pontife, et ce ne fut pas un acte de peu d'importance ni un secours de peu de valeur. Encore que Honoré d'Albert de Luynes ne fût dans sa patrie qu'un simple particulier, et ne tint au monde officiel que par le titre imperceptible de membre de l'Académie des sciences, il n'en était pas moins l'un des chefs éminents de la société française, du très-petit nombre de ceux qui restent en plein et universel éclat d'honneur.

Lorsqu'on le vit, à son âge déjà avancé, avec une santé ébranlée, ne plus se contenter des royales offrandes qu'il faisait au trésor pontifical, mais servir de sa personne, parce que le péril devenait plus pressant, il y eut dans l'opinion un frémissement d'émotion généreuse. Le courant des souscriptions et des enrôlements s'élargit; il prit cette puissance qui, peut-être, détermina lu volonté du gouvernement français, jusqu'à ce moment si indécise, en apparence au moins.

288 HONORÉ d'aLBERT DE LUYNES.

Le duc de Luynes arriva sur un bateau chargé de jeunes volontaires, quelques jours avant la bataille de Montana. Rome était en proie aux abominai)les agressions des garibaldiens, épouvantée de leurs bombes, de leurs poignards, de leurs menaces auxquelles tant de crimes sauvages forçaient trop d'ajouter foi. Il prit tout de suite son office de bon citoyen dans cette ville que dïgnobles coupables voulaient ravir au monde. Il était à Montana, non comme combattant, ses forces ne le permettaient plus, mais comme infirmier. Ces humbles fatigues lui laissèrent le germe de la maladie à laquelle il vient de succomber.

En même temps qu'il soignait les blessés, il prenait soin de la gloire des morts. Un esprit de grandeur et de magnificence qui le caractérisait et que relevait encore sa simplicité personnelle, lui avait fait concevoir le dessein d'élever à ses frais un monument partout où une victime de la cause sainte était tombée. Il parcourut donc les lieux qui avaient vu les épisodes héroïques de cette bataille de quarante-cinq jours, dressant la topographie du vaste champ des martyrs, afin de poser le témoignage du respect, et de l'amour à chaque place illustrée par le témoignage du sang.

Cette action rappelle la piété de Tobie envers les morts de son peuple. Elle reçut une récompense qui n'est pas sans analogie avec celle qui fut donnée au juste d'Israël. Tobie, en ensevelissant les morts, devint aveugle, et ensuite recouvra la vue par l'entremise de la piété filiale. Le duc de Luynes n'était pas aveugle selon la chair, mais si ce que nous entendons dire est vrai (car nous n'avons pas eu l'honneur de le connaître personnellement), cet homme de cœur faisait ces glorieuses

HONORÉ d" ALBERT DK LlYNES. ûHSi

choses sans posséder encore toutes les clartés de la foi. C'était la grande magnanimité naturelle de son âme, l'amour naturel de la justice, le sentiment du beau qui le partaient seuls à tant d'œuvres louables ; ni la douleur morale qui ne l'a point épargné, ni l'étude assidue, ni les efforts d'une haute mtelligence, ni la visible splendeur des vertus chrétiennes n'avaient pu tout à fait dissiper le doute qui, depuis longtemps, l'enveloppait.

Il sentait, pour ainsi dire, la vérité et lui rendait les hommages d'un témoin ; mais il ne la voyait point. Disons mieux, il croyait ne point lavoir ; car cette épreuve aussi est quelquefois infligée à la nature humaine , et nous honorons des saints qui l'ont subie. Aux approches de l'heure suprême, les obscurités cessèrent. Derrière les voiles du doute , la charité multipliant, en quelque sorte, les lumières, elles déchirèrent enfm l'obstacle, et, comme la vie allait finir, le jour apparut. Le duc de Luynes avait auprès de lui sa belle-fille. M"''' la duchesse de Chevreuse, une de ces femmes que Dieu semble avoir élues pour leur faire connaître le poids de tous les sacrifices, pour les former à les adoucir aux autres et pour placer dans leurs mains, par une clémence spéciale, ce miséricordieux flambeau de la mort qui éclaire au delà du temps.

Nous ne voulons rien dire des autres œuvres du duc de Luynes, de ses recherches et de ses voyages qui lui avaient mérité l'estime des savants. Il était le protecteur éclairé des arts, l'ami vigilant des lettres. Sans parler de ses abondantes aumônes, dont il gardait le secret, il savait encore déguiser en encouragements les bienfaits les plus généreux. D'autres qui connaissent mieux ces détails s'empresseront de payer un j uste tribut de II. 19

■2dÙ HONORÉ d'aLBERT DE Ll^YNES.

louanges à l'un des derniers grands seigneurs français.

M. le duc de Luynes était vraiment un grand seigneur. C'était sa condition très-distincte dans un temps qu'il acceptait sans aucune autre lutte que de ne pas se laisser entraîner aux courants de vulgarité qui le traversent et le rongent partout. Il y garda toute la hauteur de sa physionomie, il y accrut l'honneur de son grand nom, il y fit le plus magnifique usage de son immense fortune ; il sut noblement vivre et mérita de bien mourir, l'un des plus dignes citoyens de Rome, comme il avait été l'un des plus fiers citoyens de Paris.