III

mieux réussi. Mais qu'il tienne bon et qu'il se vante toujours de jeûner , il aura son heure. Il remplacera M. Gambetta ou M. Bancel, accusés de s'adoucir, passés bourgeois, comme MM. Carnot, Garnier-Pagès, et bientôt M. Jules Favre.

Quelles défaites instructives... si l'on pouvait s'instruire !

La situation paraît sérieuse dans Paris. Mais les élections des départements vont rassurer ceux qui s'alarment. L'équilibre semblera rétabli. Peut-être même croira-t-on avoir gagné. L'on se dira qu'après tout , les nouveaux venus , au grand jour de la tribune, vont beaucoup pâlir. Telle est, en effet, la qualité générale de ces étoffes très-voyantes. C'est ce qu'on appelle un « déjeuner de soleil.» Et la couleur s'efface du tissu qu'elle a brûlé. Tout cela s'est vu; tout cela pourrait bien se voir encore une fois.

Et la liberté n'y gagnera pas plus que les autres fois. • Proudhon eut un fils que la ville de Paris tint sur les fonts du baptême, et qui devint M. Darimon.

Les Augures et les Poulets de Paris.

27 mai 1869.

Les Augures observent les comportements et déportements des poulets électoraux, poulets vraiment sacrés. Ils les trouvent contradictoires. Néanmoins ces contradictions ne les empêchent nullement d'augurer, et de continuer à se regarder sans rire.

I,F.S KLKCTIONS. 435

Us sont même d'accord , et déclarent uniformément , an fond, que la marche à suivre est clairement indiquée par le cri, le vol et l'attitude générale des poulets ; mais, entendons-nous ! des poulets parisiens. Car pour les départementaux, ils ne disent rien, et co serait une tendre illusion d'en tenir compte.

Certains savants, autrefois, voulurent trouver dans la Bible le fondement de la science augurale. Ils se fortifiaient notamment de cette phrase de Job : Quis yado (ledit intellùjcntiani? qui a donné au coq l'intellig-ence? Nos augures pohtiques soutiendraient volontiers la thèse de ces savants, à condition de ne reconnaître l'intelhgence qu'au seul gallus parisien. Mais pour celui-ci , ce n'est pas seulement Tintelligence qu'ils lui reconnaissent , c'est l'infaillibilité. M. de (iirardin , le plus abondant et le plus infaillible des Augures , plus infaillible que les. poulets eux-mêmes, dont il a élevé une grande partie, donne la raison de cette supériorité : « Paris, ditil, est tête d'opinion, comme il est tête de chemin de fer. » Et en vérité , c'est une raison. Le monde , à présent, est plei^ de ces raisons-là. La raison générale en est faite.

Donc, le sentiment général des Augures est qu'il faut déduire la conduite à tenir désormais, du sens général des élections de Paris, et voguer en plein dans les eaux de la liberté.

Liberté 1 liberté I s'écrie M. de (iirardin , multipliant l'éclair de la métaphore dans la tempête des alinéas. « De même qu'en 1848 j'ai dit : Confiance! confiance ! à présent je dis : Liberté ! liberté ! »

Liberté! répète Y Opinion nationale avec un accent triste. De fait , V Opinion nationale laisse voir qu'elle ne

sait pas trop comment les choses pourront marcher dans une Chambre où son rédacteur en chef , M. Guéroult, ne sera pas. — Car il n'en est plus ! — EUe ne voit dans cette Chambre que des couleurs, point de nuances, des adversaires, personne pour mettre l'accord. Jadis , M. Guéroult était là. Il n'y est plus! -Mais V Opinion nationale consent à ne pas désespérer, et « si le gouverne- (( ment s'engage résolument d'un pas sûr et rapide dans « la voie de la liberté, » peut-être qu'on souffrira moins de l'absence de M. Guéroult.

— Liberté ! crient à leur tour le Peuple et la France , deux officieux. La liberté est la vision du gouvernement, comme elle est le conseil de la sagesse , comme elle est l'instinct divin des poulets.

Le gouvernement , poursuivent ces Augures gouvernementaux , veut la liberté, et nous aurons la hberté. Donc, nulle crainte à concevoir. A la Révolution qui triomphe dans Paris , le gouvernement opposera la liberté que la France désire , et la liberté désarmera la Révolution. Tout ira bien par la liberté!

Mais il reste à savoir ce que c'est que la liberté !

Il y a lieu de douter que tous nos Augures entendent par ce même mot la même chose.

Pour dire franchement notre opinion , nous avons aussi une notion de la liberté qui ne nous permet pas d'envisager avec une entière sécurité les conséquences des élections de 1869. Il nous semble que la haine d'un côté , le servilisme de l'autre, l'ingratitude pour les anciens titres, l'aversion pour toutes les indépendances, la jalousie contre toutes les supériorités , enfin le mauvais exemple en tous genres, ont triomphé cette fois plus que de coutume, et que peu do mouvements pu-

l)]ics ont trahi une pareille méconnaissance et un pareil dédain do la liberté.

Que la Révolution soit contente et pleine d'espoir, nous le concevons. Elle a fait un bel essai de sa puissance et de celle de son instrument, le suffrage universel. Faire jaillir d'un même coup M. Bancel, M. Raspail, M. (îambetta, M. Rochefort, c'est magnifique. Il est évident que la Révolution peut sacrer qui bon lui semble , et qu'à un moment donné , probablement prochain , le scrutin la servira partout comme elle le désire. Elle esl assurée de la docilité du nombre, et elle ne manquera point de candidats, à présent que l'on sait si bien le facile prix de sa faveur.

Que le gouvernement soit également satisfait , et le soit même davantage, nous le concevons encore. C'est assez de sa myopie ordinaire pour que le péril no lui apparaisse pas, et surtout ne lui semble pas immédiat. Dans la foule plus abondante des élus, il y en a un bon nombre qui ne sont pas moins merveilleux en leur genre que les élus de Paris. M. Clément Duvernois, M. Dréollc, cinquante et cent autres , sont pour prouver que de ce côté non plus la docilité ne manque point à l'électeur, et il sera de plus en plus facile d'en user. Donc, le gouvernement n'a point perdu la partie , et dans l'état présent du jeu, tout l'avantage lui appartient.

Nous disons plus. Les hommes de révolution sont, pour le moment, des auxiliaires. Ils manquent de sagesse ; leur gloire , on dirait presque leur devoir, est de n'en avoir pas. S'ils sont sages, ils passent pour modérés , ils se détériorent et se défont eux-mêmes en méritant cette note d'infamie. Mais s'ils déploient l'ardeur voulue, alors ils «deviennent un épouvantait, et

peut-être ils se font proscrire. Tout n'est pas rose dans leur triomphe !

Cependant, quel bénéfice tout cela promet-il à la liberté?

Nous voudrions que les Augures se missent d'accord sur la liberté, — et qu'on put s'arranger de telle sorte que la liberté ne croquât point les poulets et même les Augures.

Voilà, suivant nous, le péril, et l'un des résultats imminents des élections de 1869.

Le Singe qui a dérobé an rasoir.

29 mai 1869.

Le singe, ayant dérobé un rasoir, voulut se faire la barbe et se coupa grièvement. Cette allégorie politique des Anciens nous semble frappante en ce moment-ci. Chacun peut nommer le singe ou les singes ; il n'y en a pas qu'un seul. Le rasoir, c'est le suffrage universel.

Evidemment le périlleux rasoir est fée , et n'accepte pas pour maître le premier possesseur venu. Qu'il puisse rendre de véritables services, la loi le dit, et on a même des raisons pour le croire. Cela s'est vu. Mais en attendant que cela se revoie, sa propriété la plus infaillible est de communiquer la malhabileté du singe à quiconque le touche, et il finit par blesser jusqu'à ceux qui l'avaient d'abord manié avec succès. Se coupe-t-on assez de tous les côtés ! Que d'entailles , que de blessures grièves et qui s'enveniment! En même temps, ô prodige ! on ne se

LES ÉLECTIONS. i39

rase pas du tout, au contraire. Le poil pousse, pousse à vue d'oeil, ne cesse de pousser et d'épaissir; et c'est assez d'avoir le rasoir en main pour apparaître bientôt dans la robe fourrée de Nabuchodonosor.

Cette énigme est redoutable, car enfin il y a bien des choses superflues qui ne peuvent être rasées que de ce grand rasoir. Les latins disaient novacula, rajeunissoir. il y a aussi des choses à rajeunir qui en exigent l'emploi. Mais rasoir ou rajeunissoir, comment se servir de l'instrument? Comment abattre ce qu'il faut et n'abattre quece qu'il faut, sans se couper les doigts , sans risquer de se couper la gorge ?

L'antique Sphinx posait ces problèmes, et les ossements humains blanchissaient les abords du défilé qu'on ne pouvait franchir sans lui répondre. On a prétendu qu'Œdipe avait fait de bonnes réponses, mais ce ne fut qu'une opinion accréditée par ses journaux officieux. Œdipe ne passa point ; et tongtemps après OEdipe, le Sphinx questionnait toujours , et personne ne passait. Enfin le révélateur espéré se montra et se fit entendre. Il alluma le flambeau , il éclaira ce que tous les (Edipes avaient laissé dans l'ombre. Le Sphinx s'évanouit , livrant le passage où s'aheurtait le genre humain.

L'attente avait prophétisé. Au delà du défilé des problèmes et des ténèbres se trouvait l'ordre , c'est-à-dire le droit partout distribué, partout reconnu, et en conséquence partout contenu. Il y eut une autorité qui ne fut plus la tyrannie, parce qu'il y eut une liberté qui ne fut plus la brutalité ; il y eut une égalité fondamentale , parce qu'il y eut une fraternité réelle ; et toutes ces choses existèrent parce qu'il existe dans le monde quelque chose de nouveau et de tout divin : une pater-

4i0 LES ÉLECTIONS.

nité. L'humanité se reconnut fille d'Adam , créature de Dieu , et par la rédemption , équivalent d'une création nouvelle et plus tendre, fille encore du Christ, fils unique de Dieu. — « Vous êtes tous frères. Vous n'avez tous qu'un père, qui est dans les cieux ; vous n'avez tous qu'un maître, qui est le Christ ' . »

Élevée à ce degré de lumière morale , si bien assise sur ses dogmes , si bien gardée dd^ns ses droits , si bien informée de ses devoirs , la société tout entière pouvait être consultée sur ses intérêts et sur son gouvernement. Elle l'était. Il y avait, sans doute, comme aujourd'hui, des classes et des individus mineurs , mais point de minorité perpétuelle pour les classes ni pour l'individu. Rien d'irréformable ne s'imposait à l'homme, sauf le décret suprême de la suprême paternité , gardienne et tutrice de la justice absolue, en d'autres termes, du droit de chacun.

L'idéal du gouvernement chrétien , c'est l'extension du christianisme à toute la famille humaine , et point d'opprimé ni d'ignorant nulle part. Point d'opprimé , parce que l'homme est le fils de Dieu , et que l'on ne peut opprimer l'homme sans outrager, que dis-je? sans opprimer Dieu : Saule, Saule, criait la voix du Christ , quid me persequenis? pourquoi me persécutes-tu? Point d'ignorant, parce que l'ignorance est une oppression : tout homme doit être instruit de son origine et de sa loi, et de la destinée qui l'attend , selon que sa vie sera conforme ou contraire à cette origine et à cette loi.

Or, la liberté et l'arme de la liberté, le vote libre, peuvent et doivent être, et furent en effet, avec une

1 Omnes nutem vos fratres eatis. — U7ius est enini Pater vester, qui in cœlis est. Magister vester unus est, Christus. (Matt. XXlii.)

ampleur destinée à s'accroître encore, le partage de cet homme, placé dans la forteresse du droit, contenu dans la lumière du devoir. Le dissident, rompant les freins légitimes , n'exposait que lui-même et ne pouvait pas devenir un danger pour l'ordre général. L'ordre général se gardait par sa: propre constitution. Il était une confédération, ou mieux encore, une hiérarchie d'indépendances sacrées , toutes distinctes et entière^ , toutes liées par une acceptation réciproque, se faisant équilibre et se garantissant partout.

M. Guizota tiré une belle leçon politique de l'art avec lequel certains territoires de la Hollande ont été conquis sur le domaine do la mer. La sagesse des conquérants fut d'élever beaucoup de digues et d'ouvrir beaucoup de canaux. Sur le sol ainsi disposé , l'habitant construit et cultive comme il veut, mais personne n'a le droit d'encombrer les canaux ni de rompre les digues. Ainsi tendait à se constituer la société chrétienne, et ainsi doit être constituée toute société pour n'être pas envahie et bouleversée d'un seul coup sans défense et sans remède. Il faut un rempart général, et derrière le rempart, des coupures, qui sont autant d'abris particuliers ; des digues contre la mer, des voies pour laisser écouler la fureur de l'eau et la passion de la foule , de telle sorte qu'un cataclysme même ne puisse tout submerger.

Cependant il s'est accompli un progrès qui a méprisé, puis haï cette sagesse, et qui ne s'en souvient plus que pour la proscrire. Dans la constitution sociale, on a crevé les digues, comblé les canaux et provoqué la mer. Ce progrès politique a été réalisé par un autre progrès dans l'ordre moral. On a trouvé que la paternité était

incommode, et qu'il ne fallait garder que la fraternité ; que l'autorité était incommode, et qu'il ne fallait garder que la liberté ; que la hiérarchie était incommode, et qu'il ne fallait garder que l'égalité; que Dieu était incommode, et qu'il ne fallait garder que la raison. On a marché dans cette voie; les xleux progrès se sont développés simultanément, ont grandi l'un par l'autre, salués d'applaudissements orgueilleux. C'est très-beau, c'est très-fier, c'est très-nouveau! Seulement on commence à s'apercevoir qu'au milieu de ces améliorations la lumière naturelle a disparu. En dépit du gaz, la vieille nuit s'est refaite, et dans cette nuit, au pied des becs de gaz, le vieux Sphinx s'est réinstallé, proposant de. nouveau ses problèmes insolubles qu'il faut résoudre sous peine de mort.

Mon Dieu! les OEdipes foisonnent. Nous en avons des écoles , des fabriques , des entrepôts. Ils surgissent par bandes. Mais le Sphinx n'en paraît pas autrement embarrassé, et l'on voit au contraire que, par la multitude des solutions, ses problèmes deviennent plus obscurs. — J'ai le mot : Pouvoir ! — J'ai le mot : Liberté ! — J'ai le mot : Ordre ! — J'ai le mot, le vrai mot : Chassepot ! — J'ai le mot, le vrai mot : Suffrage universel !

Par malheur, le Sphinx ne rit pas. S'il riait, nous en serions délivrés. Il mourrait de rire.

Tous ces mots sont le même mot, et toutes ces réponses n'offrent que le même expédient, déjà reconnu impuissant et devenu presque impraticable. Cet unique expédient, c'est la force. Le rasoir dans la main de la force, ou cette main-ci ou cette main-là, peu importe! Oui, mais la force ne sait pas raser, elle ne sait que couper. De la main gauche et de la main droite, elle coupe et

elle se coupe. Rt enfin, c'est une question de savoir s'il y a une force. Cette ressource absurde et barbare, cet ignoble pis-aller, la force, est-ce une chose au moins qui reste sur la terre, et ne devons-nous pas craindre lin fléau pire que la servitude : la dissolution?

Quant au vrai mot de l'énigme, il faut braver le ridicule, il faut avoir le courage de le dire : c'est la vertu. Mais, entendez bien, il s'agit de la vertu chrétienne.

Taisons-nous maintenant, et savourons en silence les dédains de M. Ferry, candidat aux élections du quartier le plus chrétien de Paris, capitale future du monde.

Ce candidat s'ofTre à nos suffrages comme « pur de toute alliance avec l'Église. »

L'expression révèle l'homme, et l'homme révèle le temps. — Un triste temps !

Pur!

Les Oracles de M. Clément Duvernois , fatar Ministre.

31 mai 1809.

Le Peuple est un de ces nouveaux journaux à trop bon marché sur le front ou sur le ventre desquels est écrit : Mystère. Il a pour rédacteur en chef M. Clément Duvernois, inopinément élu député la semaine dernière, du côté de Gap. De ces deux circonstances il résulte que le» articles de M. Clément Duvernois dans le Peuple sont très-importants, surtout lorsqu'on soupçonne qu'il n'y a pas seul travaillé.

Contester la valeur propre de M. Duvernois serait oiseux. Sa valeur est authentiquée par l'enthousiasme

de la circonscription alpine qui vient de le porter à un sommet devant lequel les Alpes elles-mêmes ne sont que taupinées. Mais il y a plus haut que le talent de M. Duvernois, plus haut que les Alpes, plus haut que la tribune : il y a le poste d'où feu Boniface dictait parfois des oracles, quand le Constitutionnel était le phare des diplomates et le moniteur des préfets.

En ce temps-là, sur un article de Boniface, la Bourse devenait houleuse, et tous les nochers coui-onnés, dans toutes les mers, consultaient les cieux. Un soir, en Allemagne, ce fut assez d'un article de Boniface, tombant au milieu d'une salle de théâtre, pour troubler un parterre de rois. Cependant une grande artiste occupait la scène et l'on jouait l'Ours et le Pacha. Mais il était connu que Boniface montait à des hauteurs où n'arrive point le vulgaire, et les choses qull en rapportait devaient nourrir la pensée du reste des mortels.

Or, M. Duvernois passe pour fréquenter les sentiers de feu Boniface. Toute la différence est que Boniface montait obscur et redescendait lumineux , tandis que M. Duvernois monte lumineux et redescend obscur. Son art est de laisser ignorer s'il rapporte ou s'il ne rapporte pas.

On l'a vu monter, on l'a vu redescendre , et il publie un article sur la situation. Quel sujet d'études ! Faisons comme tout le monde et rendons-nous attentifs.

La situation est-elle bonne, est-elle mauvaise ? Bonne ou mauvaise , qu'exige-t-elle , et que fera-t-on ? Il pose lui-même ces questions , il donne ensuite les réponses. Mais les donne-t-il lui-même et lui seul ? Voilà l'objet de nos méditations, nous pourrions dire de nos tortures.

On cite le propos d'un fin Normand qui ne voulait pas révéler ce qu'il attendait de ses pommiers : « Pour dire qu'il y a des pommes, des pommes, des pommes ! non, il n'y a pas de pommes ; mais pour dire qu'il n'y a pas de pommes , pas de pommes, pas de pommes 1 si, il y a des pommes. » C'est parfaitement la réponse de M. Duvernois sur la situation.

D'un côté, la situation ne lui paraît point bonne , et elle serait plutôt mauvaise ; de l'autre , la situation ne lui paraît pas mauvaise, elle serait plutôt bonne. Elle est donc bonne et mauvaise, assez bonne pour être mauvaise," assez mauvaise pour être bonne. Elle a de bon ce qu'elle a de mauvais, mais elle a de mauvais ce qu'elle a de bon.

Ainsi, les élections de Paris , dont on s'effrayerait volontiers, ne sont, dans la septième circonscription , que « do la haute fantaisie, » et, dans la cinquième , qu'une « plaisanterie d'un goût douteux. » C'est mauvais, sans doute, mais ce n'est pas mauvais. « Il fautfaire « dans tout cela la part large et très-large au gamin « de Paris, tantôt insurgé, tantôt garde mobile, toujours « bon enfant , mais avec une assez mauvaise tète. » (juant aux élections de province, elles sontt plus graves. » Un l'a vu dans les Alpes et ailleurs.

Paris donne M. Raspail et M. Bancel, et se dispose à donner M. Rocliefort; mais la province donne M. Buvernois et M. Dréolle. Voilà des électeurs qui savent ce qu'ils font. Ils ont assuré la majorité au gouvernement. C'est bon sans doute, mais pourtant ce n'est pas bon , puisque enfm les votes opposants ont été plus abondants qu'eu 1863. Est-ce mauvais néanmoins? Pas du tout, car « les chefs du parti orléaniste sont battus, et la ma-

jorité, moins nombreuse, est plus incontestée parce que les élections sont plus libres (!)... » En somme, «le gouvernement rentre en lice avec une majorité considérable, avec une majorité plus autorisée et plus jeune. L'épreuve de la liberté ost faite, et cette épreuve le gouvernement en sort victorieux. » Alors c'est bon, décidément? C'est bon décidément, et ce n'est pas décidément bon. C'est rassurant, et ce n'est pas « de nature à permettre au gouvernement de s'endormir. »

Bref, il n'y a pas de pommes, mais il y a des pommes.

Yoilà pour la situation. Voyons maintenant comment on s'en tirera.

Ici, le nouveau Boniface est plus affirmatif, sinon plus net; rien ne paraît lui sembler plus simple que la chose à faire : il- ne faut que du bon sens, de la probité, du courage et quelque génie.

Nous suivons son raisonnement, en le dégageant des nombreux coups de piston dont il l'accompagne ; car M. Duvernois relève littérairement de M. de Girardin ; il vole par saccades , et l'on entend beaucoup le bruit de ses ailes.

Il voit deux écoles parmi les conseillers de l'État et du public. Selon les uns , l'Empereur a été trop libéral depuis la « fameuse » lettre du 19 janvier, il a fait trop de concessions : le moment est venu de « réagir » et de « serrer les freins. » Selon les autres, le pouvoir doit, au contraire, suivre le mouvement et (( tout lâcher. »

Mais, selon M. Duvernois, les uns et les autres se trompent. Entre ces deux voies extrêmes, il en distingue une troisième, faite pour contenter tout le monde : elle consiste à ne rien reprendre et à ne rien lâcher. La manœuvré est, d'ailleurs, dos plus simples: il s'agit

LKS ELECTIONS. 447

tout uniment de contenir la liberté par la force, en prenant soin d'alFaiblir la force par la liberté , moyennant quoi, tout continuera d'aller ^)ien.

Cette manœuvre ou cette méthode n'est point nouvelle. On l'a connue sous le nom de juste-milieu, elle se perpétue sous le nom de bascule. Le succès a été mince. Les vieux sages ont vu les extrêmes enfoncer leur juste-milieu; les plus tins à la bascule, de cnll)ute en culbute, vont à leur culbute dernière. Mais on (îst si fort aujourd'hui ! Et puis n'a-t-on pas su donner au juste-milieu le nom de sage 7nodération, et au jeu de bascule celui de pt^ogrèsl Et n'est-on pas l'empire libéral? Empire , voilà l'inusable force ; libéral, voilà l'évidente liberté.

Jusqu'ici, nous ne voyons rien, à vrai dire, que M. Duvernois n'eût pu trouver de lui-même et tirer de son propre fonds. M. Dréolle nous en donnerait tout autant sans gravir la montagne où Boniface allait chercher des choses plus intéressantes même que YOurs et le Pacha.

Mais voici des profondeurs.

Après avoir si bien montré : 1° que la situation est mauvaise , étant bonne, et bonne , étant mauvaise ; 2" qu'on ne fera rien, puisqu'il n'y a rien à faire , et qu'il n'y a rien à faire, puisqu'on ne fera rien, M. Duvernois termine tout à coup en ayant l'air d'annoncer qu'il pourrait bien y avoir quelque chose à faire, et que l'on pomTait bien faire quelque chose.

Laissons-le parler. Nous ne saurions mieux établi i' qu'il ne dit rien du tout.

« Et maintenant, si l'on veut noire sentiment sur la situation . nous allons le donner avec notre sincérité habituelle. « Ce qui est le plus nécessaire en ce moment, ce n'est pae

l'accroissement de la liberté ; c'est l'adoption d'une politique ferme, nette et décidée à l'intérieur et à l'extérieur. Il ne faut pas que le gouvernement ait l'air d'hésiter entre ceux qui le tirent à gauche et ceux qui le tirent à jflroite. Il faut que l'on sente enfin la main de l'Empereur.

« Loin d'écouter ceux qui lui conseillent de se réfugier dans une irresponsabilité chimérique, il faut qu'il gouverne plus que jamais. Qu'il gouverne dans un sens libéral, démocratique et national, c'est son inspiration et c'est le vœu du pays. Mais surtout qu'il gouverne lui-même, avec fermeté, avec décision. Voilà qui est indispensable.

« L'Empire est un gouvernement d'action, et c'est pour cela qu'il convient à la France, pays d'action par excellence. C'est parce que Napoléon I^"^ avait un gouvernement d'action que la France a gardé sa mémoire, malgré les fautes commises. C^'est parce que l'Empire a moins été un gouvernement d'action depuis 1863, que l'opposition a fait des progrès.

« C'est en renfilant compléteruent dans sa voie, c'est en prenant de grandes initiatives, c'est en agissant, que, l'Empire détournera à son profit le courant créé en apparence contre lui. »

De « grandes initiatives??... »

Mystères !

L'empereur Adrien, après avoir.pris comme emperem' et comme particulier beaucoup de mauvaises médecines, voulut qu'on mît sur son tombeau cette plainte sceptique à l'endroit de la science humaine : Turba medicorum perii, je suis mort de la foule des médecins.

L'épitaphe est bonne pour les nations très-conseillées ; mais elle pourrait induire en erreur les princes qui penchent à se médicamenter eux-mêmes, surtout quand le régime général est turbulent. Il faut se métier des « grandes initiatives » et des remèdes infaillibles annoncés dans les journaux, même à la première page. Pour être payée plus cher, l'annonce n'est pas plus sûre.

LKS l>LEr,T10NS. 449

Et M. Duvernois ne nous paraît pas un médecin moins périlleux que les autres , encore qu'il soit ce que l'on peut appeler un médecin d'eau claire , et de ceux qui prescrivent au malade de faire ce qu'il voudra.

Ferry le par.

lorjuiu 1869.

J'ai l'honneur d'être, — je le dis humblement, — l'un des électeurs à qui M. Jules Ferry se propose comme candidat pur de toute alliance avec V administration et l'Eglise.

Je ne me vante nullement d'être pur de toute alliance avec l'Église, mais je crois être pur de toute alliance avec l'administration. Cependant je ne saurais dire si je me sens plus insulté par les affiches de M. Ferry ou comme chrétien ou comme administré. Je trouve que M. Ferry en use un peu cavalièrement avec moi, dans l'un comme dans l'autre cas.

Il m'appelle , par-dessus le marché, son cher concitoyen. Je le prie de ménager ses termes. Je suis son concitoyen, c'est vrai, et il peut me donner ce titre. J'aimerais qu'il s'en tînt là et qu'il ne m'appelât point son ther.

Je conviens que c'est le droit de M. Ferry de descendre des Vosges, de passer la Seine, d'entrer dans mon quartier, de m'appeler son cher, et de coller partout , jusque sur ma porte , et pour ainsi dire jusque sur mes yeux , le compliment qu'il me fait pour obtenir ma voix. Néanmoins, je ne m'habitue pas à l'entendre.

Je vais au fond de son discours , voici ce que j'y trouve :

« Mon cher concitoyen, je suppose qu'ayant l'honneur d'être mon concitoyen et de m'être cher, vous cherchez pour vous représenter un homme pur, et de toute pureté. Or , mon concurrent n'est pas cet homme-là. L'homme pur, c'est moi, moi seul. Je suis Ferry le pur.

« Examinez-moi , vous me trouverez pur. Je dis pur comme il faut l'être ; pur de toute alliance avec l'administration et avec l'Église. Vous admettez bien , mon cher concitoyen, qu'il n'y a pas de pureté en dehors de cette pureté-là.

« Sans doute , je suis administré comme un autre , et il n'est pas impossible que j'aie été baptisé ; mais ce n'est point ma faute. L'administration et l'Église m'ont pris enfant ; je ne pouvais me défendre. Quant à l'administration , c'est la fatalité commune ; quant à l'Église , c'est la faute de mes parents. Vous ne voudrez pas m'en rendre responsable. Considérez que, devenu homme, je répudie toute alliance avec les choses impures.

« Les trouvant impures , il va de soi que je. m'offre à vous en délivrer. Je ne le dis point expressément ; ce serait radical, et il me convient de ne pas révéler jusqu'où je vais de ce côté. Mais enfin, je suis pur. Vous m'entendez bien.

(( Mon Dieu (pardonnez-moi, cher concitoyen, cette locution triviale, la langue aussi est impure) ! quand je serai député, le quartier sera balayé tout de même^ le balancier de la Monnaie ira tout de même, et je toucherai très-bien mon mois , même en vieil argent. Seulement, tout cela se fera par des mains pures, et alors l'administration elle-même sera pure. Pour ce qui re-

garde l'Ég-lise , vous pourrez continuer d'aller à la messe, mais je vous promets de l'aire en sorte que lu messe soit très- purifiée.

<( Et si vous ne me choisissez pas, alors, mon cher concitoyen, nécessairement vous n'êtes pas pur, et j'en appelle au suffrage de ceux qui voudront me donner mandat de vous épurer. Car il faut, mon cher concitoyen, que la France devienne pure comme je veux supposer que vous l'êtes , et comme je le suis certainement, moi. Ferry le pur/ »

Voilà pourtant , sans compter le restej, la harangue dont me caresse perpétuellement ce candidat venu des Vosges ; la harangue qu'il adresse à mon curé comme à moi, et à douze mille de nos voisins, dont les sentiments contraires ne lui sont pas plus inconnus.

Nous avons dans le quartier plusieurs éghses, plusieurs communautés religieuses : tout cela, aux yeux de M. Ferry, est impur. Le quartier est un de ceux qui nourrissent le mieux la population indigente. On y trouve de grands magasins qui font de belles affaires en vendant des étoffes pour les pauvres et que les pauvres ne payent pas. M. Ferry le pur tâche de faire son chemin en dénonçant aux pauvres l'impureté delà main qui les habille et qui les nourrit.

Encore une fois, c'est son droit ; mais encore une fois je trouve qu'il en use d'une façon singulièrement impohe et impertinente, et je ne m'y habitue pas.

Il a une manière à lui de parler, qui passe les bornes ordinaires de l'outrecuidance : — On vous dira ceci, répondez cela et cela, et cela encore ! Et toutes ces réponses se bornent à ce grand argument, que M. Ferry est pur de toute alliance avec l'administration et avec

l'Église. Quant à une idée, il n'en a pas l'ombre, et son refus de s'expliquer sur le radicalisme, montre ou qu'il ne sait pas ce qu'il est, ou qu'il n'ose pas le dire.

Pour moi , je crois que l'homme qui peut se vanter d'être pur de toute alliance avec l'Église, ne peut pas se promettre de garder sa pureté envers l'administration , ni envers la sédition, ni envers la spoliation , ni envers la destruction. Mais ce qui paraît surtout clair et avéré, c'est que M. Jules Ferry a évité toute alliance avec le savoir-vivre, et même avec le bon sens.

Il est absolument contraire aux règles du savoir-vivre de déployer tant de jactance dans un pays où il est inconnu ; il n'est pas moins contraire aux lois du bon sens de dire de si fortes injures aux gens dont on sollicite les suffrages. Cet avocat ne sait pas son Cicéron, et ceux qui comptent, comme lui-même, qu'il fera figure à la Chambre, s'il y arrive, auront à décompter. Il se fera rabrouer promptement, avec renvoi à l'étude des bienséances. Je doute qu'il y puisse jamais faire un grand progrès.

Pour moi, pauvre électeur, quel que soit le succès de l'élection , je suis au moins assuré d'éprouver un agréable soulagement, lorsque le moment sera enfin venu de racler les affiches de ce fâcheux.

Snr la dime. — MM. Pereîre, gros décimatenrs.

3 juin 1869.

A Limoux , les agents de M. Pereire , la plupart officiels comme lui, ont fait une guerre acharnée au candi-

l.ES ÉLECTIONS. 453

dat indépendant et catholique. Entre autres diffamations, ils l'ont accusé de s'être engagé à provoquer le rétablissement de la dîme. Nous avons mille exemples des parfaites stupidités que l'on peut faire courir en temps d'élections. On en composerait aisément un Electoriana, qui ne manquerait pas de chapitres amusants et de chapitres désolants, mais rien peut-être ne vaudrait cette accusation touchant la dime, élevée contre un chrétien au profit d'un juif, et quel juif !

Les juifs vivent principalement , pour ne pas dire exclusivement , des dîmes qu'ils s'entendent à prélever sur les chrétiens. Or, parmi ce peuple ingénieux à tirer le teston , personne, de nos jours, n'a plus âprement que les frères Pereire dîmé le chrétien.

Faisons un peu d'histoire à l'usage des électeurs de Limoux , qui ont peur de la dîme.

La dîme ecclésiastique a été abolie pendant la nuit du \ août , il y a quatre-vingts ans. Il est probable qu'aujourd'hui peu de gens savent ce que c'était, même ceux qui parlent de son rétablissement sans y croire et qui affectent de s'en épouvanter. On traite la dîme d'impôt, même d'exaction. Elle n'était pas autre chose qu'une redevance, c'est-à-dire une propriété, la plus correcte et la plus antique qui existât.

Cette propriété reposait sur la loi divine et sur la loi humaine. Elle représentait le domaine de Dieu , elle se justifiait par un service permanent.

Née de ce double principe , que Dieu demeure le possesseur souverain de la création , et que le prêtre doit vivre de l'autel, elle fut d'abord acceptée comme de droit divin dans toute l'antiquité, non-seulement mosaïque , mais païenne. Entrée dans les coutumes chrétiennes ,

avec tout le meilleur des traditions du genre humain , elle fut enfin constituée législativement par Charlemagne, d'après la raison même de son origine, m y^ecognitionem supremi dominii Dei, selon l'expression du grand législateur. Dune part, aveu public du suprême domaine du Créateur ; de l'autre , tribut de justice pour l'entretien des églises , des prêtres et des pauvres , et rémunération sociale du service que la religion rend à la société.

Le prêtre se retire des trafics du monde, il;ie se livre pas à l'industrie , il ne fait pas le négoce , il ne peut ni cultiver son champ ni paître son bétail ; il appartient de jour et de nuit à un service public. C'est un médecin qui n'a le droit ni de refuser, ni de taxer ses visites , ni de subvenir à ses nécessités par l'exercice simultané d'une autre profession. La communauté doit donc le nourrir, et le soin de sa subsistance est remis à chacun, puisqu'il se donne lui-même à chacun, non dans la proportion de ce qu'il reçoit , mais tout entier. Voilà la dime ecclésiastique. Elle était essentiellement paroissiale. Toute terre cultivée la payait, non au prêtre, mais au clocher. Les biens particuliers du prêtre n'en étaient point exempts.

Pour donner à la dime son vrai nom, c'était simplement le budget du culte. Seulement la sagesse de nos pères l'avait constitué comme une propriété. Il offrait ainsi plus de solidité; la dignité et l'indépendance sacerdotales en étaient mieux garanties. En ces temps-là, on était fier, et personne, prêtre ou laïque, ne se fût accommodé de vivre uniquement par la grâce du budget. Il y avait peu de fonctionnaires, et le fonctionnaire n'absorbait pas l'individu.

La dîmo était si bien une propriété, que l'on pouvait la vendre sous certaines conditions déterminées par la loi. Quant à la fixation et au mode de perception, ils dépendaient des coutumes et n'offraient rien d'arbitraire. Nulle terre n'était dîmable à merci, et l'on peut croire qu'il a existé peu de redevances et de fermages sur lesquels autant de remises aient été faites au débiteur embarrassé. Ajoutons qu'au simple point de vue politique, aucune forme de la propriété n'a été plus vigilante gardienne du droit de propriété.

Il est certain qu'à partir de l'abolition violente de la dime, le droit de propriété n'a ceesé de recevoir des atteintes qui l'ont considérablement affaibli. En moins d'un siècle il est tombé assez bas, et les vingt années qui restent à courir pour arriver aai siècle complet menacent d'être dures.

La propriété ecclésiastique a péri tout entière, sauf ce petit lambeau qu'on appelle l'État romain, par où Dieu est encore, jusqu'à certain point, reconnu co-propriétaire de sa création. La sagesse moderne travaille, on sait comment, à l'exproprier de ce dernier coin. Si Dieu la laisse faire et lui dit ce fiât voluntas tua, qu'elle ne lui dit plus, nous verrons le sort de la propriété civile. Assurément elle ne retrouvera pas l'assiette durable que Charlemagne lui avait donnée. Mais dans tous les cas, elle a été dîmée depuis l'abolition des dîmes, elle est dîmée et encore dîmée.

Elle a trouvé dans l'État un gros décimateur qui remplace bien à lui seul tous les anciens. Celui-ci ne s'est jamais contenté des prélèvements que faisaient ceux-là, ni des « additionnels » et des « extraordinaires » qu'il n'a cessé d'ajouter d'année en année; et il est constitué de

manière à ne pas se contenter même lorsqu'il prendra tout.

Et encore s'il était seul! Mais les gros décimateurs abondent. Après l'État, il y a le vice, il y a l'emprunt, il y a la spéculation, il y a le juif et ses congénères, sources inépuisables de ces Mississipis dont les torrents perpétuellement déchaînés roulent toutes les fortunes à l'océan des banqueroutes. Ce sont là des dîmes qui ne paraissent pas près d'être abolies.

De ces dîmes, MM. Pereire en ont pris leur bonne part. Ils appellent cela des commissions. Commissions ou dîmes, le rapport ii.'cst point méprisable, et il élève MM. Pereire au rang des plus remarquables ^ros décimateurs qu'on ait vus depuis longtemps. On a parlé de deux cents millions, ramassés en quelques années. Mettons qu'il y ait du compliment et que la somme soit moindre de moitié : cent millions à partager entre trois, c'est encore joli. Or, l'on en connaît d'autres qui n'ont pas laissé de glaner sur leurs traces assez gaillardement.

Nous croyons volontiers que les opérations ont été régulières. Mais régulières ou non, le bilan prouve que la dîme est toujours fort bien payée, quoique ce ne soit plus au comptoir de Dieu. Nous croyons même qu'on paie double, — au moins!

Cette nouvelle dîme toujours grandissante n'engraisse pas le clergé. Elle va à un autre culte, et le clergé ne réclame rien, ni de celle-là ni de l'ancienne. Il vit comme il peut, du maigre arrérage de ses propriétés confisquées. S'il faut un surplus, les fidèles le fournissent, heureux de se dîmer eux-mêmes, parce qu'ils savent encore qu'ils tiennent de Dieu tout ce qui est en leurs mains.

Que les courtiors électoraux de la libre-pensée cessent donc de nous imputer le dessein de rétablir la dîme. Ce n'est pas sur ce terrain-là que nous ferons concurrence aux puissants d'Israël. Nous savons assez que le peuple libre-penseur, ayant tant de temples à soutenir, tant de prêtres à nourrir, et tant de prêtresses à gorger, on ne peut pas lui demander de faire davantage pour le culte du Christ.

Nous nous bornerions à souhaiter le pouvoir de nous imposer volontairement nous-mêmes, et nous seuls, plus que la libre-pensée ne le veut souffrir depuis qu'elle tient le sceptre. Nous ferons cette tentative aux prochaines élections. Apres avoir mis dans notre programme le droit du Pape, qui est aussi le droit de propriété, et la liberté d'enseignement, qui est aussi la liberté d'intelligence, nous y mettrons la liberté de la charité, qui sera aussi la liberté de payer la dîme et de soulager d'autant ceux qui ne la paient pas. Nous verrons cela plus tard.

En attendant, etpour la satisfaction de la justice, nous demandons une chose à nos amis vaincus de la circonscription qui a ressuscité M. Pereire. C'est de tenir un compte bien en règle des opérations. à la suite desquelles ce décimateur a été élu, et d'en envoyer une copie authentique à Paris, pour le jour de la vérification des pouvoirs. Si les agents de M. Pereire ont outrepassé les limites très-larges de l'industrie électorale, il serait bon de les faire juger. Peut-être parviendrait-on ainsi à sauver quelques décimes que la toge législative ne manquera pas de compromettre, comme il est arrivé précédemment.

3 juin 1869.

Un électeur nous consulte pour savoir s'il doit voter pour M. Ferry ou pour M. Cochin. S'il veut considérer toutes les faces de la question, il la résoudra lui-même.

Est-il partisan de ce qu'on appelle le gouvernement personnel, et a-t-il quelque désir lointain d'être délivré des soucis que le suffrage universel semble lui donner? Qu'il vote pour M. Ferry, faute de pouvoir voter pour M. Rochefort ou M. Raspail, lesquels le mèneraient encore mieux à son but.

Ces hommes ardents et pressés de démolir, que les voix qui font nombre imposent aux voix qui font poids, pour les vexer,, menacent de rompre promptement l'équilibre. On se sent bien vite au moment d'une terrible culbute où le poivre, le sucre, la cannelle, et le comptoir et la maison même seront fort compromis. Alors on ne raisonne plus ; on crie à la garde, on la conjure de rétablir l'équilibre, de le bien rétablir, pour longtemps, pour toujours,

La garde n'est pas loin ; elle se tient prête, elle n'attend qu'un appel, et même elle accourt sans être appelée, devinant qu'elle fera plaisir. Elle besogne, c'est l'affaire

M, FERRY OTJ M. COCHIN. 459

d'un moment. Voilà l'équilibre rétabli. On comprend que l'homme ardent et pressé de tout à l'heure, qui voulait procurer la culbute, ne s'obstinera pas. C'était bon quand il avait la majorité, mais il ne l'a plus, puisque la garde n'est pas pour lui. La garde déplace les voix.

Or, la garde obéit au gouvernement personnel, et le gouvernement personnel fait ce qu'il veut... pour longtemps. S'il lui plaît de donner une culotte de velours et un habit brodé à l'ancien élu du suffrage universel, il le peut. On enculotta ainsi le terrible Darimon, secrétaire du terrible Proudhon, et depuis il est fort sage.

Notre correspondant est-il, au contraire, partisan d'une certaine résistance au gouvernement personnel, et d'une prolongation plus ou moins accidentée de l'équilibre et du jeu de la machine constitutionnelle? Alors M. Cochin est son homme. M. Cochin est de ceux qui ne mettent pas le bourgeois dans le cas d'appeler la garde, et qui ne fournissent pas au gouvernement l'occasion de faire sortir la garde avant l'appel du bourgeois.

Ils ont de la consistance par eux-mêmes et peuvent se permettre de la résistance. Ils savent résister. C'est embarrassant pour un gouvernement, un homme qui n'est ni à vendre ni à pendre, qui tient par ses racines propres, et autour duquel on voit un bon nombre de gens sohdes comme lui. Il faut donc compter cet homme et lui lâcher beaucoup de choses que l'on refuserait à un autre, parce qu'il y a des raisons contre l'autre qui ne sont pas contre lui.

Même pour la garde, il existe une grande différence ,entre l'homme qui casse les réverbères et celui qui parle seulement de les allumer. Le quartier se met avec

la garde contre l'homme qui casse les réverbères ; il se met contre la garde avec l'homme qui les allume.

A présent notre correspondant doit se trouver en état de choisir.

Ecliec de M. Cochin. — Victoire de M. Ferry« — Note sur un écrit de HI. de Falloux.

8 juia 1869.

Paris nous a donné M. Ferry. C'est une véritable humiliation. Il n'y a nulle autre raison de s'en consoler, sinon qu'il faut se consoler de toutes les aberrations humaines. Prenons notre parti du bon plaisir de la force brute, de son caprice, de sa méchanceté, de son insolence. Le suffrage universel est victorieux avec toutes ces qualités-là, victorieux par toutes ces qualitéslà, victorieux pour longtemps!

C'est ce que les élections de Paris ont démontré par excellence ; mais la preuve n'a nulle part été faite aussi parfaitement que dans la 6^ circonscription. M. Augustin Cochin était en vérité le député théorique. Il était l'homme de la localité, l'homme de l'époque, l'homme de l'opinion, l'homme delà majorité, si elle existe, enfin l'homme spécial. Instruit, intelligent, actif, ayant rendu de longs services au public et de très-nombreux services aux particuliers, ayant mis d'accord son naturel bienveillant et sa très-légitime ambition, indépendant par sa fortune, d'une probité sans ombre, honoré dans son nom, honorable par lui-même; que dirons-nous encore? il a même les défauts requis en ce temps : il est

M. FERRY or M. C.OCIIIN. 464

libéral, il est philanthrope, il est utilitaire, il n'offusque aucune idée divergente, il n'a point de pensée absolue ; bref, par sa modération en tout, Ton concevrait difficilement un homme qui, dans les limites de l'honnêteté et de la raison, puisse être davantage l'homme de tout le monde.

Il est bien l'homme de tout le monde en effet, et le scrutin l'a prouvé. Il a eu pour lui toutes les nuances de la population policée, solide et paisible.

Mais M. Ferry arrive des Vosges , parfaitement inconnu du quartier, de la ville, du monde et des Vosges ; sans éclat, sans services, sans idées, très-petit journaHste, très-petit avocat, très-petit personnage; doué pour tout mérite appréciable d'une incandescence d'opinions qui n'est ni justifiée ni môme certifiée. II n'en faut pas davantage ! Après avoir un mois durant insulté tle son mieux et son honorable concurrent et le fond honorable de la population à laquelle il ose s'offrir, il culbute le député naturel avec une majorité de 1,600 voix. L'on peut assurer que sur ces 1,600 électeurs qui le font triompher, plus de la moitié et plus des trois quarts ne vivent guère que de la charité de M. Cochin et de celle de ses amis.

Après cet exemple, toutes les réflexions seraient superflues ; et comme les exemples analogues ne manquent pas à Paris ni ailleurs, et sont nombreux en tous les sens, il est facile de voir ce que la pratique présente du suffrage universel peut organiser dans notre pays. Elle organise la désorganisation, tout simplement. Et la désorganisation, c'est la guerre sociale ; et la guerre sociale, c'est le despotisme. On y va tout droit.

462 , M. FEllRY OU M. COCHIN.

Même date.

L'échec de M. Cochin est dû aux abstentions. Beaucoup d'électeurs qui doivent appartenir et qui appartiennent au parti de l'ordre, n'ont pas voté. Les uns parce qu'ils soupçonnent M. Cochin d'être gouvernemental et de n'avoir pas cette force d'esprit et de conscience qui est nécessaire pour faire de l'opposition systématique ; les autres parce qu'ils le soupçonnent de tendances orléanistes ; les autres , tout simplement parce qu'ils ne pouvaient pas plus longtemps se priver des plaisirs de la campagne.

La révolution bénéficie de ces diverses délicatesses. Délicatesses de l'esprit, du cœur et de la chair ! Le personnel révolutionnaire a aussi ses sensualités de divers genres ; mais il les fait céder quand la lutte l'exige. Il reste au poste, il agit. C'est ainsi que M. Ferry, orléaniste, s'il est quelque chose, et ennemi de la religion, devient l'arbitre des plus grands intérêts de la société, parce que quelques riches propriétaires , d'aiUeurs excellents chrétiens, veulent tout à la fois se donner l'amusement de voir une révolution , et sont pressés de prendre le frais.

Messieurs, messieurs, vous suivez trop vos goûts pour l'état présent de vos fortunes, et vous avez grand tort de vous ranger de vous-mêmes parmi les choses superflues. Les choses superflues ne durent jamais longtemps, et le temps où nous sommes leur est particulièrement mauvais * !

' Quatre ou cinq ans après la date de ces articles, M. le vicomte Falloux, a cru devoir faire une longue biographie, ou plutôt un livre, où il raconte que M. Cochin, dans les élections de 1869, fut abandonné par V Univers, qui lui préféra ainsi l'indigne Ferry. C'est la

M. Mlchelet sur le (répied.

12 juin 1869.

M. Michelel a donné le certificat suivant à M. Jules Ferry, qui l'a publié :

« 26 mai 1869.

« Très cher monsieur,

« 11 a été prouvé que Paris est la France, autant que la France elle-même.

« Mais votre élection est de toutes la plus importante.

« Pourquoi? Les dynasties passent, le clergé reste, à l'état d'os, de squelette (même galvanisé), — on peut durer longtemps.

« Ce squelette a un seul et unique candidat dans l'énorme Paris, dans l'arrondissement béni qu'on appelle la terre sainte.

(( Ce candidat est l'idéal du parti Saint-Vincent-de-Paul, c'està-dire philanthrope, excellent, ni chair, ni poisson.

« Il a l'humanité, la charité, un ancien patronage de chai'ité si précieux, l'assistance de tant de bonnes âmes.

(( Il a non-seulement l'Église, mais l'État, sa coopération ardente, comme aux temps espagnols de la Ligue ou d'Anne d'Autriche.

« Cet homme a tout pour luL Mais voici un miracle ! (Je ne croyais pas aux miracles, mais je m'amende, quelle erreur!) — Paris est si fort, si pur, que

« Contre l'argent,

« Contre l'État,

« Contre l'Église,

« Et tous les intérêts,

M 11 vote pour sa conscience. C'est sublime, car c'est raisonnable et sage.

« Je vous serre la main. « J. Michelet. »

conclusion qu'en ont tirée les lecteurs de M. le vicomte Falloux. On voit ce ([u'il en est et le crédit que mérite cet auteur. Du reste je n'ai pas lu son livre et je m'épargne l'ennui d'y faire une autre réponse. (Août 1873.)

Ce qu'il y a de plaisant dans M. Michelet, c'est qu'il ne rit pas. Malgré sa prodigieuse grimace, il n'est pas (( l'homme qui rit. » Il est l'homme qui croit prophétiser. Voilà pourquoi il estîsouvent l'homme qui fait rire.

Ce qu'il y a de triste, c'est qu'en vérité, il est d'une certaine façon prophète. Prophète et précurseur de cette cynique et sanguinaire folie de haine contre l'Église,. où se laisse aller une partie du monde.

M. Michelet parle dans l'illumination de sa folie, lorsqu'il déclare l'élection dans la 6'' circonscription de Paris « la plus importante de toutes, » non parce que cette circonscription a élu M. Ferry (qu'il paraît apprécier à sa juste valeur), mais parce qu'elle n'a pas élu M. Cochin. Il parle dans la sincérité de la folie lorsqu'il énumère les vices de M. Cochin , à savoir « l'humanité, la charité, un ancien patronage de charité , » et enfin l'assistance, c'est-à-dire l'estime « de tant de bonnes âmes » c'est-à-dire de tant d'honnêtes gens.

Voyez l'effrayant bon sens et la vue juste de cette folie!

Pour M. Ferry, il reçoit là un joli baptême. S'il en est digne, nous l'ignorons. En attendant, il en est fier, et par ce dernier trait le voilà tout à fait mis à sa place dans l'ordre politique, religieux et intellectuel.

Mais il y a des périls qui menacent les plus belles espérances. Il y a le trou dans lequel M. Guéroult a disparu ; il y a la culotte qui engouffra naguère M. Darimon.

Où n'ira pas M. Ferry, traîné par Michelet, s'il peut éviter

Ce trou.

Cette culotte.

Ces abîmes !