IH

se tient à la « secte impitoyable, » et il jette à son adversaire une injure dont celui-ci ne peut pas beaucoup se fâcher : — Oui, lui dit-il, vous êtes d'une secte impitoyable, d'nne secte qui se dénonce elle-même, d'une secte qui embarque les jeunes malades pour la mort, vous êtes de la secte de... de Vincent de Paul!

Il raconte alors, comme l'autre Labbé, à qui nous répondions hier, en s'arrêtant comme lui au bon endroit, l'histoire qui lui fit tant de peur; et il ajoute ceci, dont nous ne voulons pas priver sa gloire :

« Eh bien! l'auteur de cet ordre impitoyable, Vincent de Paul, est devenu pour vous un saint !

« Que saint Vincent de Paul lui-même revint aujourd'hui donner un ordre aussi barbare, ou nous nous trompons fort, ou il aurait à en rendre compte en cour d'assises! — E. de la Bédollière. »

Il manquait à l'honneur de M. de la Bédollière et à l'honneur de l'époque où il jette un si grand lustre, de regretter de n'avoir pas sous la main saint Vincent de Paul, — pour l'envoyer rendre compte de ses œuvres « en cour d'assises ! »

Le R. P. d'Alzon se contentera-t-il d'être assimilé à ce barbare, ou voudra-t-il en savoir plus long sur les infamies non définies dont il est soupçonné ? Il en décidera.

Mais franchement, être accusé en définitive d'honorer « Vincent de Paul » comme un saint et de prendre à son école les « conseils inhumains et bassement égoïstes » que l'on donne au monde, cela peut être considéré comipe une certaine parure.

M. DR LA nÉDOLLTÈRE. .^lOo

9 septembre 1868.

M. de la Bédollière devient tout à fait impraticable. Il se Jette dans un macadam où il ne serait pas possible d'aller le clierclier, quand même ce serait encore nécessaire. Il nous parle maintenant de détruire saint Vincent de Paul ! Après avoir dit que saint Vincent de Paul passerait aujourd'hui en cour d'assises, l'honneur de M. de la iiédollière ne lui permet pas d'entreprendre moins, mais nous jugeons inutile de le pousser à cet acte de démence. Nous l'en croyons capable; que cette satisfaction lui suffise, et qu'il en reste là.

Nous sommes bien un peu surpris que le vieux journalisLe, si rompu à toutes les mésaventures du métier, se laisse tomber dans un état si violent pour un malheur qui lui est arrivé maintes fois et qui doit lui arriver encore. Il a rencontré un clérical qui n'a pas voulu se laisser dilfamer, qui l'a obligé de recevoir des explications, et qui le contraint de fuir lorsqu'il fait mine de vouloir résister. Il pouvait s'y attendre et ce n'est pas la dernière fois. S'il prend le parti d'enrager et de se jeter dans le macadam, oh l'y laissera sans doute, à moins de grande nécessité ; mais il se fera du mal.

Il septembre 1869.

« Passons, » dit M. de la BédoUière ; mais il s'arrête, et il fait encore aujourd'hui une longue tirade pour prouver qu'il ne fuit pas et qu'il n'a peur de rien. Cependant il a peur d'aller au Vigan, et il renonce à dé-

crire les persécutions « infâmes » et les « oubliettes » du R. P. d'Alzon.

Il aime mieux s'en prendre à saint Vincent de Paul, dont il menace toujours de détruire la bonne réputation. Il ne craint pas que saint Vincent de Paul lui écrive des lettres embarrassantes. Nous le prévenons que c'est en quoi il a tort. Sans doute, les saints morts depuis deux cents ans et plus, n'envoient pas de lettres par la poste à leurs insulteurs, et ne les appellent pas devant les tribunaux. Les attaquer, néanmoins, est encore périlleux. Le cerveau se dérange à cette besogne, et l'on no peut plus gagner sa pauvre vie. C'est pourquoi nous ne saurions trop conseiller à M. de la Bédollière d'abandonner son projet. Mais enfin, s'il y tient beaucoup, et s'il croit que la vente montera, il est libre.

Quant à publier ses articles comme il nous y engage, non! Cela tient de la place, et n'est pas selon nos idées sur la propreté. Mais nous ne refusons pas de les indiquer, comme très curieux à ceux de nos lecteurs qui voudraient en faire la dépense : deux sous.

11 est certain que l'état mental du compère devient singulier.

C'est notre conclusion.

3 août 1869.

Toute la presse pousse des cris d'horreur : Paris vient d'être témoin d'un sacrilège !

On ne sait quel monstre a insulté le groupe de M. Carpeaux, représentant , dit-on, la Danse. Il l'a insulté sur le seuil du sanctuaire, à la porte du nouvel Opéra.

Nous n'avons pas encore parlé de cet ouvrage. Il en faut dire deux mots. D'après les journaux qui le vantent, il est indescriptible. Du moins les caractères d'imprimerie n'ont pas le droit d'étaler toutes les perfections que le statuaire y a mises. La pudeur particulière de notre époque crierait à la garde , si quelqu'un se permettait de décrire ce qu'elle se laisse montrer.

Les figures de M. Carpeaux, beaucoup plus que nues, ne dansent pas le menuet. Si c'est la noble Terpsichore qui leur a donné des leçons, la noble Terpsichore avait énormément soupe cette nuit-là. L'œil môme de la police , si accoutumé et si complaisant , s'est troublé du spectacle. On a délibéré de les enlever de la rue, ces merveilleuses figures, tant il semble juste que personne ne soit forcé de les voir. Si, par la puissance de quelque magicien , elles pouvaient descendre sur le pavé , certainement elles seraient empoignées aussitôt, et le vie-

Ion deviendrait le digne asile de leur condition, de leur parure et de leur beauté.

Ces Grâces de 1869 ont donc été insultées. Un malveillant, resté inconnu (mais on le cherche !), les a fouettées d'une bouteille d'encre « corrosive, » et l'on craint que l'une d'elles en reste estropiée. Il faut entendre le flot de déplorations, de malédictions et d'exécrations qui écume contre le vandale ! Si on le happe , celui-là, il peut compter sur le maximum de la peine , et il fera bien de ne point reparaître dans la société. L'excommunication sera perpétuelle, inexorable. Nous aimons d'ailleurs ce soulèvement de piété sauvage. Qui osera dire encore que le sens du respect n'existe plus ? Les danseuses de M. Carpeaux ont autant de dévots sur le pavé de Paris que le zouave Jacob y créa soudain de croyants.

Observons ce culte.

Casser une bouteille d'encre sur les choses ou sur les gens n'est pas , dans notre civilisation , généralement réputé crime. C'est au contraire une industrie fort encouragée. Quantité d'individus en vivent et en reluisent. Ainsi, le joli Renan , avec un applaudissement enragé, jeta son encre très-infecte au visage de Jésus- Christ, et son visage à lui fut partout offert à l'admiration française ; les journaux célébrèrent jusqu'aux furoncles dont il était fleuri, ils y virent les indices d'un feu intérieur. Ainsi, sans relâche , la bande bien payée des caricaturistes s'évertue à souiller d'un jet d'encre immonde toute dignité humaine. Que d'autres exemples nous pourrions citer ! • M. Carpeaux lui-même , illustre victime de la bouteille d'encre, ne l'emploie-t-il pas à sa manière ? Les attitudes où il vient de plier le corps

humain , peuvent assurénii^mt passer pour une dégradatiun assez caractérisée. de cet ouvrage de Dieu.

Mais l'opinion fait tout. Elle déclare innocents on louables ces actes brutaux , car les choses qu'ils offensent , la pudeur, la forme humaine , la religion , n'ont pas la majesté, la sainteté, la divinité de l'Art, dont resplendit le cancan sculptural de M. Carpeaux. Telle est la théorie intéressante qui se dégage de l'immense clameur soulevée par le sacrilège de l'Opéra.

Quelques points restent obscurs. Est-ce l'art qui sacre le cancan, est-ce le cancan qui sacre l'art? Nous ne savons pas. Il y a quelque temps , un fou cassa le bras et le nez d'une des Villes qui regardent passer l'omnibus sur la place de la Concorde. Personne ne plaignit cette bonne bourgeoise honnêtement habillée pour sortir, et aucun journal ne manifesta le moindre désir de ronger le foie du fou.

Un rédacteur du Réveil , qui louche aux arts par la photographie, éperdu de courroux et de douleur, — faible d'ailleurs dans l'art d'écrire, — cherche à deviner qui a pu perpétrer (prôtez-nous le mot, M. de la Bédollière) un si horrible forfait. Il trouve tout de suite les cléricaux :

« Nous ne saurions trop nous indigner contre cet acte de vandalisme, qui ne peut être attribué qu'à un misérable fanatisé par les passions scolastiques ou religieuses. — Et. Carjat. »

Cet inquisiteur se presse un peu. Il nous permettra de lui dire qu'il n'est pas assez c/erc pour apprécier comme il faut les sentiments que sa propre dévotion se hâte d'accuser. Nous l'instruirons là-dessus brièvement et complètement. Pour les chrétiens et pour ceux qui

ont la notion chréti.enne de l'art , les chefs-d'œuvre comme celui de M. Carpeaux sont l'objet d'un mépris et d'une patience sans limite. Nous les condamnons , nous les supportons, et nous sommes fort indifférents à ce qui leur peut arriver. S'ils subsistent , ils nous servent d'arguments. S'ils disparaissent, que nous importe?Nous savons bien qu'on en fera d'autres et que la veine d'où ils sortent ne s'épuisera pas dans l'humanité. Nous savons bien aussi que nous ne les verrons pas éternellement, et que ces œuvres de nuit n'outrageront pas l'impérissable lumière.

Quant à l'auteur du crime, nous regrettons extrêmement qu'il ait voulu, pour parler le français du Réveil . « bénéficier du lâche avantage de l'anonyMAT. » Sa défense pourrait être curieuse.

C'est peut-être un Pygmalion blessé par une de ces Galathées lascives, et qui dirait comme Antony : « Elle me résistait , je l'ai assassinée. » On ne pourrait alors, suivant la règle littéraire et judiciaire , que compatir à ^a passion malheureuse, si flatteuse d'ailleurs pour le talent de M. Carpeaux. Les avocats provoqueraient l'émotion, le président ferait un résumé doux, le jury, frappant à regret le coupable, lui décernerait des circonstances atténuantes et des pleurs.

Il se peut aussi que le coupable soit un jaloux. L'on ne saurait être sans pitié pour cette autre folie que développe si puissamment le vacarme contemporain. Jaloux, Érostrates , amants refusés de la gloire , autant d'infortunés que la société appelle de tous les lointains au banquet de la vie, et qu'elle empêche de s'y asseoir. Nous ne sommes plus justes si nous refusons toute indulgence aux écarts des victimes de cette passion de

LES DEMOISEI.LES CARPEAUX. 60i

la gloire, dont nous faisons l'unique ressort de toute vertu.

Nous ne prévoyons qu'un seul cas où l'offenseur des Rigolboches de marbre pourrait demeurer sans excuse : ce serait qu'il fût un honnête homme, emporté par le désir de rendre une offense qu'il se considérerait comme ayant lui-même reçue par l'exhibition de ces danseuses magnifiques , mais trop débridées. Sans doute , celui-ci encore aurait beaucoup à dire. Nous le condamnerions néanmoins pour s'être fait justice à lui-môme , lorsqu'il pouvait tout simplement intenter un procès à M. le préfet de la Seine ou à tout autre autorité compétente, sur le chef d'excitation publique et permanente à l'incorrection des gestes, des costumes et des mœurs.

2 septembre 1869.

M. Guéroult intervient assez malhonnêtement sur la question des demoiselles Carpeaux. Habituellement, il a le mérite de se distinguer davantage des collaborateurs plus qu'ignorants et plus qu'incultes dont il s'entoure. Nous l'avons toujours combattu avec assez de mesure, et, il nous permettra de le dire , avec assez de bonne pitié, pour lui conseiller de laisser à cette escouade les termes qu'il emploie aujourd'hui.

Tout ce qu'il dit est sans doute très-convenable s'il s'agit de nous faire lapider au moment opportun. C'est très-insuffisant pour nous empêcher de donner tout haut notre avis, et tout à fait nul pour nous convaincre que notre avis est sans valeur et sans droit.

Défendant la décence des demoiselles Carpeaux , il nous dit que ce qu'elles font à la porte de l'Opéra n'est rien, comparé à ce qui se fait dans l'intérieur, sous les yeux de l'élite de la société , en présence du chef et des premiers de l'État, qui donnent le signal des applaudissements. Il exagère un peu. Mais quand ce serait exactement la même chose , l'argument ne vaut rien. Ceux qui vont voir cela, qui mènent là leurs femmes et leurs filles, n'ont pas à se plaindre. Ils savent ou ils croient savoir ce qu'ils font ; ils le font exprès. Quand ils en ont trop, ils peuvent se retirer." Rien ne les contraignait d'entrer, rien ne les retient, rien ne les force à revenir. M. Carpeaux envoie ses demoiselles sur la place publique, elles sautent aux yeux des passants.

Or, précisément parce que la rue est à tout le monde, la rue n'est pas pour tout faire, et l'on peut trouver que c'est une police très-injuste et très-tyrannique même , que celle qui ne purge pas la rue, sinon de toute obscénité et de toute immondice , au moins qui n'en écarte pas le plus gros. Le groupe de M. Carpeaux est trèsgros en ce genre.

M. Guéroult, comme en général tous les libéraux , a d'étranges délicatesses sur les égards et les respects qui sont dus aux yeux du public. Les demoiselles à la Carpeaux et leur innombrable bande ne les offensent point. En marbre , en peinture , en lithographie et en photographie , elles leur plaisent. Mais les processions , les files de premières communiantes en voile blanc, conduites par des Sœurs de charité, les offusquent beaucoup. Ils demandent qu'on leurôte ces spectacles. Quant aux processions, il faut leur céder. Si nous voulions résister, ils y mettraient bon ordre : ils y jetteraient de

rencre, leurs réservoirs ne sont pas taris! et l'Etat leur prêterait main-forte.

La majorité catholique est légalement contrainte de renfermer le culte dans les églises , partout où se rencontre une minoriTé de protestants ou de juifs. Point de Fête-Dieu; bien plus, point de clergé ostensible et point de croix aux enterrements ! Ils ont eu cette dureté d'ôter de nos yeux là croix , lorsque nous suivons un cerceuil. Nous subissons cela.

La question Carpeaux est de savoir si, quand on nous supprime la croix , l'on peut nous imposer des bacchanales , parce que tel est le bon plaisir d'un architecte , d'un artiste quelconque , et de n'importe quel comité anonyme et inconnu.

Notez que c'est à nos frais que cela se fait. Quand M. Garnier, architecte de l'Opéra, et M. Carpeaux présenteront leur compte, nous aurons à payer notre part. C'est bien le moins que nous fassions nos remontrances.

En dehors de l'accident survenu aux danseuses Carpeaux, et qui n'est pas plus surprenant que tout autre chose qui puisse arriver dans une ville de deux millions d'âmes , il y a ce point de droit à établir : Les citoyens sont-ils forcés d'admettre , dans la rue , une œuvre qui relève uniquement du caprice de l'auteur et de ses amis , et qui n'aura été probablement soumise à aucun jugement?

Que dirait M. Guéroult, si l'on bâtissait, par exemple, un calvaire sur le chemin qu'il aurait coutume de prendre pour aller à ses précieuses occupations ou à ses précieux plaisirs?

Mon Dieu ! on est large, et il y a assez de choses par-

604 LES DEMOlSfiLLES CARPEAUX.

tout qui montrent que les honnêtes gens à qui ces choses ne peuvent plaire sont très-accommodants. Rien n'est laid , par exemple , et rien n'est nu comme un certain groupe du même M. Carpeaux qui illustre le jardin des Tuileries.

Cela représente Ugolin délibérant de manger ses fils. — Ugolin se mord les doigts ! — On ne demande pas que l'État fasse habiller ces vilains corps, et c'est assez qu'on ait placé ce gauche ouvrage en face de Laocoon. A défaut du goût , la justice est satisfaite. Mais il y a des excès qui indignent, et le groupe de l'Opéra est un excès sans compensation.

Nous demandons que les demoiselles Carpeaux soient jugées. Et nous conseillons à M. Guéroult de s'appliquer à raisonner plus juste et à parler plus honnêtement.

P. S. — N'oublions pas une bonne nouvelle. Les demoiselles sont guéries ! Une application de poudre de riz leur a rendu la blancheur native. Le traitement s'est fait sur place. Plus heureuses que d'autres, ces filles de marbre n'iront point à l'hôpital.

Elles continueront de décorer la place publique, types officiels de l'art chorégraphique de l'époque de la grande maturité du second Empire. La postérité verra cette merveille. Elle'-dira : C'est ainsi qu'ils dansaient ! Elle dira aussi combien de temps a duré la danse et comment elle a fini. Et peut-être que ceci expliquera cela.

COMMIîlNCEMENT DE LA FIN.

9 septembre 1869.

On a façonné le sénatus-consulte, et nous avons une Constitution quasi toute neuve !

La discussion a été longue ; elle a principalement prouvé que le Sénat ne tenait pas beaucoup à faire cet ouvrage. Pourquoi Ta-t-il fait? Quels maux doit-il réparer, quels maux doit-il prévenir ? Tant de discours ne nous l'ont pas appris. Il a été beaucoup question « d'ouvrir passage à la vie politique, qui renaît. » (ju'est-ce que c'est que «la vie politique?»

Quoi ! il y avait quinze ou seize ans que nous ne vivions plus politiquement ! Mais un soir, quelques gars du faubourg Saiut-Mar<ieau se sont dit que c'était une honte; ils sont venus renverser des kiosques sur le boulevard des Italiens, et la vie politique renaît comme cela ? Et l'on fait un sénatus-consulte , un changement immense dans la Constitution, pour que la « vie politique» puisse plus correctement briser des vitres de plus grande dimension et de plus haut étage!...

Ce que nous aurions aimé à savoir c'est d'où vient ce besoin de briser des vitres, et le besoin plus étrange de satisfaire ce besoin-là. Nous ne nions pas le double besoin, mais nous en aurions voulu connaître la cause.