FAITS

Le 8 novembre 4851 ^ une chaise de poste amène trois voyageurs à Renteria y village cTEspagoe de la province de Guipuzcoa et du diocèse de Pampelune ^ sur la frontière française. Ces trois voyageurs, étrangers et inconnus dans le pays, se rendent chez le curé de la paroisse et font bientôt demander le maitre de poste. 11 arrive ; on lui apprend qu'il est témoin d'un mariage, témoin de parties qu'il n'a jamais connues. Il assiste à un semblant d'union, contractée non pas en public, non pas dans l'église, mais secrètement et dans la maisou du curé. Une heure et demie après leur visite à Renteria, ces étrangers repartent pour la France , emportant avec eux un certificat de mariage. Ce sont le sieur Pescatore et la dame Weber ; le troisième personnage est uo Irlandais, banquier à Madrid, qui a servi de témoin avec le maitre de poste.

Ceci se passe non pas au théâtre, où tous les jours on fait des mariages de cette sorte, mais dans la vie réelle; non pas au dix-septième siècle, mais de notre temps, et les acteurs principaux de ce mariage à l'espagnole sont des personnes qui connaissent si bien le Code civil que pour l'éluder elles traversent la frontière.

Il n'est pas possible d'admettre que les intéressés aient cru qu'un

mariage &it au mépris des lois françaises puisse avoir quelque validité; il parait même résulter des faits de la cause que M. Pescatore ne s'est rendu en Espagne que pour calmer des scrupules de conscience. Un personnage considérable, confident de sa répugnance pour un lien civil, lui aurait proposé de se marier simplement devant TÉglise et aurait facilité cette union.

Comment M. le cardinaUarchevèque de Bordeaux a-t-il pu penser que, malgré le Concordat, il étajt p^qpi^ p un prélat français de marier deux fidèles (qui n'étaient même pas de son diocèse) , sans s'inquiéter en rien du contrat civil et des prescriptions du Code Napoléon ^ ?

Nous n'avons pas à intervenir dans les questions de conscience qui paraissent avoir été le seul objet des préoccupations de M<' l'archevêque de Bordeaux. Mais, dans l'ordre civil, et suivant nos lois, une union ainsi contractée, hors du vrai domicile^ ^ns publication de )>an,s, sans acte civil, est un mariage clandestjq et nul.

C'est ce qu'on essayera dedépoptrer dans c^tte consujtation. Quaqt 9UX faits qui ont précédé ce semblant d'union^ aux rapports de M. Pescatore et de M"* Weber, ils ont été si plaifement et si compléten)eqt exposés dans )e mémoire de M* Fresjon ^ qu'il n'y a plus à y revenir. D'ailleurs, la question de la yalidité ou de la i^pllit^ du mariag<e, la question d^ dpoit, domine ici toutes l^s autre^.