C 76 ) CHAPITRE IV

DE l'esprit d'envahissement chez les prêtres.

Après avoir parlé précédemment des jésuites et de Tesprit ultramontain, il ne faut pas sMtonner que je mette en quelque sorte à part Tesprit des prêtres. Je dois prévenir que , quoique dans certaines circonstances ces trois choses soient susceptibles de se confondre, ce sont en général des principes d^une autre nature , ainsi que d'une autre source. Il y a certainement des ultramontains qui ne sont pas jésuites ; il se trouve aussi des jésuites qui ne sont pas ultramontains. T)\in autre côté, un grand nombre de prêtres ne sont ni ultramontains, ni jésuites. Cela ne les empêchera pas , si on les laisse faire , de s'^emparer de la société. D'abord c'est que si le pape, comme successeur de saint Pierre , possède une première et principale puissance ( ce qu'on appelle

(77) l'autorité des clefs), les évéques qui ne sont pas, il est vrai, successeurs de saint Pierre, mais qui peuvent diversement se dire successeurs de saint Paul, de s^aint Jean, de saint Barthélémy et des autres apôtres , ont droit à une grande autorité. Les simples prêtres , avec leur droit divjn de lier et de délier , peuvent se saisir aussi de quelque chose de cette filiation et prétendre à une grande importance.

Si ces trois ordres de puissance ont quelques points de division , ce qui les affaiblit , ils ont aussi un centre commun de doctrine par lequel ils deviennent très-forts. Il consiste à établir comme axiome : « i° que la morale est nécessaire à la société ; '^° que la religion est nécessaire à la morale : et comme le prêtre est nécessaire à la religion et à la morale , celui-ci doit avoir dans la société Timportance qui appartient à Fune et à Fautre. »

Nous allons voir comment de conséquence en conséquence tirées de ce principe et habilement filées , on arrive à produire Fasservissement social. Je ne me permettrai point à cet égard d'allégation gratuite. Je

l yS ) me placerai au milieu des documens d"*Etat.

Dans un de ses discours à la Chambre des députes , M. de Frayssinous commence à établir « que toujours et partout une reli- » gion quelconque a préside' à la formation )) des sociétés. Jamais peuple civilisé n'a » pu sans la religion se conserver, se per- )) pétuer , prospérer sur la terre. Elle seule )» peut donner la vie sociale au peuple bar- » bare qui la cherche , et la redonner au » peuple qui Faurait perdue. »

Qui voudrait contester une maxime qui renferme beaucoup de vérités .'Poursuivons.

Dans un discours que M. de Boulogne prononce à la Chambre des pairs , il ne veut sans doute aussi que parler des bienfaits de la religion ; malheureusement il s'aventure à dire que ce n'est pas l'Etat en France qui a fondé l'Eglise , mais l'Eglise qui a fondé l'État. Ces paroles articulées avec trop peu de ménagement et dont il s'empresse de tirer des conséquences singulières, déplaisent à la Chambre des pairs qui y voit une invasion de la suprématie politique.

Malgré la défaveur qu'éprouve le discours de M. de Boulogne , la principale pensée de

( 79 ) ce discours se trouve tellement établie dans les esprits, que même à T Académie française elle se reproduit dans un discours de réception. Dans ce discours que le président de cette compagnie prononce en réponse à M. Farchevêque de Paris : « La religion, dit M Forateur, précéda rétablissement de tous 0) les royaumes chrétiens et fonda leur civi- » lishtion. »

- Si on demandait à Forateur s'il est bien sûr du fait , et ensuite de rendre compte de Fespèce de civilisation qui succéda en France à Fétablissement du christianisme , il serait sûrement embarrassé. Toutefois la même doctrine est encore énoncée à la Chambre des députés. <( N'oublions jamais , » nous dit M. de Frénilly , que toute la so- » ciété , son ordre , sa civilisation , sa staw bilité, la vraie monarchie enfin , sont sor- » tis du mot chrétien et dureront ou péri- » ront avec lui. » {Mofiiteur.)

Ces idées peuv^ent paraître exagérées à quelques personnes; mais elles le seraient encore plus , que dans un autre temps il ne viendrait à la pensée de qui que ce soit de les contester. Les Français et les Anglais ont

( 8o ) un grand bonheur à prononcer que le roi ne peut faire du mal. Cette maxime dont on pourrait tirer d'assez fausses conséquences , si elle était prise à la rigueur , est consacrée par tous les respects. Il en est de même de tout ce qu''on peut dire en Thonneur de la religion ; sans Tintention dans laquelle les paroles sont prononcées et les conséquences qu'on entrevoit, on ne se croirait pas permis de les contredire. M. Farchevéque de Paris a eu beau dire au roi en face : Le sacre vous fera régner avec sagesse et nous fera obéir avec bonheur; ce qui implique qu'avant le sacre le roi régnait sans sagesse , et que nous obéissions sans bonheur ; peu de personnes ont fait attention à l'inconvenance de ces paroles. Ce n'est que quand on voit le plan général attaché à cette doctrine, qu'on commence à y apporter de l'examen. On a vu les principes ; on va voir actuellement les conséquences.

« Si la religion, nous dit M. Frnyssinous , » est le premier besoin des peuples, le pre- )) mier devoir de ceux qui gouvernent est )> de la mettre avant tout dans leur pensée , » de lui rendre l'honneur et le respect qui

( ÔI )

» lui sont dus. » C'est bien. Actuellement des honneurs dus à la religion , il va passer aux honneurs dus au sacerdoce.

rt Que ceux , nous dit-il , qui seraient » tentes de désirer la ruine du sacerdoce , )) ou bien son avilissement et sa nullité , ce » qui est la même chose , tremblent de voir » leurs vœux exaucés. Toutes les théories )) politiques n"'empécheraient pas que la reli- » gion ne pérît avec le sacerdoce , et que la )) société ne pérît avec la religion. »

On pourrait trouver quelque exagération dans ces maximes. La religion n'est pas toutà-fait la même chose que le sacerdoce. La France a été bien long-temps veuve de ses prêtres, et la religion n'a pas péri. N'importe ! voyons ce qu'il faut faire pour prévenir l'avilissement du sacerdoce.

« Il s'agit, dit M. Frayssinous, de donner y à notre Eglise cette consistance , cette di- » gnité sans laquelle ses travaux seraient en » grande partie frappés de stérilité. »

Il y aurait encore ici , si on voulait , un objet de contestation. On pourrait demander si les apôtres d'autrefois ont prétendu à l'es-

( 8'^ ) pècc de consistance et de dignité' que réclament les apôtres d'aujourd'hui

On serait surtout curieux de savoir ce qu'on entend par consistance et dignité. •

Le grand-prêtre ne s'ënonce à cet égard que d'une manière vague ; les lévites vont le faire d'une manière précise.

« Puissions-nous arriver bientôt, nous dit »« M. de Frénillj, à convertir un salaire de- » venu insuffisant en une dotation qui élève w l'Eglise du rang de soudoyée à celui de )) propriétaire ! Puisse le temps , la religion >» des peuples et la sollicitude des rois chan- )) ger par degré une fortune instable en une » fortune foncière que les siècles afFermis- )) sent ! >j [Moniteur^

M. de Lézardière , dans un discours prononcé à la même séance, exprime les mêmes vœux. M. l'archevêque de Besançon , à la Chambre des pairs , les énonce avec encore plus de force , et M. le comte de Marcellus déclare que comme chrétien et comme Français , // adhère à cette opinion. ( Moniteur. )

On comprend à présent ce que c'est que a consistance et la dignité réclamée par M. Fravssinous en faveur du clergé. En pre-

( 83 ) mier lieu, comme la puissance royale à laquelle il faut aussi sans doute de la consistance et de la dignité ^ est en ce point sur le même pied que le clergé , il s''ensuit que celui-ci se croit et se place au-dessus du roi et de la puissance royale. En second lieu , comme la religion est ordonnatrice de tout , et que le clergé est ordonnateur de la religion , on ne peut s''étonner qu'il se place au niveau de la religion même.

On va trouver sur ce point M. Frayssinous très-modéré. Il consent , à cet égard, à faire un partage égal entre le roi et le clergé. « De tout temps, dit- il, on a parlé des deux puissances, du sacerdoce et de Fempire, du pontife et du magistrat , de FÉtat et de FEglise , du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel , pour désigner ceux qui exercent Fautorité suprême dans Fordre religieux et politique. »

Dans un discours au sujet des communautés religieuses, il avait dit: « Cest ici une des matières mixtes des deux autorités spirituelles et temporelles de l'Église et de FÉtat. » ( Moniteur. )

Cependant, après avoir établi sur deux

(B4 ) lignes parallèles la coexistence de ces deux grands pouvoirs, FEglise et TEtat, comment les accordera M. Frayssinous ! Les journaux royalistes nV voient aucune difficulté. « Ce » sont, disent-ils, deux gouvernemens qui » agissent par des voies séparées , mais pâ- )) rallèles. L'un régit les hommes par les pei- )i nés et les récompenses temporelles ; Pautre » par les peines et les récompenses spirituel- » les. » ( Drapeau Blanc. )

Nous examinerons dans une autre partie si des peuples , régis de cette manière , seraient bien régis. M. de Frayssinous , plus avisé, y voit de Fembarras. Il nous exhorte même devance à la résignation.

« Que ces pouvoirs, dit-il, se heurtent, » qu'ils se contestent, qu'ils luttent l'un con- » tre l'autre , ce ne doit pas être un sujet )) d'étonnement. C'est le sort de toutes les » puissances humaines. Il y aura des abus » tant qu'il y aura des hommes. » Pour résoudre cette grande difficulté, il pense «que n le législateur doit planer sur tous ces dé- » mêlés , les considérer avec calme , dissi- )) muler , reprendre , corriger , réprimer » suivant les circonstances. » {Ibid.)

( B5 ) C'est très-bien. Cependant je voudrais demander à M. Frayssinous de quel le'gislateur il veut parler. Dans la direction de ses idées , comme il y a deux puissances agissant parallèlement sur la société, il doit y avoir aussi deux législateurs, et alors sa solution n'en est pas une.

A cet égard si M. Frayssinous demeure enveloppé , il nVn est pas de même dçs journaux qui écrivent dans son sens. « Plus » rÉglise alira d'indépendance, nous dit » Fun d'entre eux , et plus il sera facile de )> se défendre de ses empiètemens. ( Plus il )) sera facile! ) Si le clergé dépend du gou- )) vernement, s'il fait partie de la police po- )) litique, s'il n'est pas lui-même , comment » veut-on qu'il ait de la force et de la dignité, » et qu'il imprime la vénération pour son )) caractère ! »

Ce n'est pas assez,; les mêmes écrivains repoussent dans les mariages et les baptêmes toute espèce d'intervention de la puissance civile. « La police de l'État , disent-ils , ne )) saurait commander à l'Eglise... Ainsi par » exemple , les lois actuelles portent des >' peines contre les négligences et les omis-

» sions commises par les officiers de Tetat » civil. Or, nous le demandons, est-il dans » Fesprit de TEglise et du sacerdoce, est-il » dans la nature de leur institution d'avoir » de tels rapports avec Fautorite' temporelle, » d'être soumis au joug d'une discipline » toule administrative, et à des oLliirations » multipliées , aussi contraires à leur génie )) et à leurs caractères ! Comment s'y preni> dront un préfet et un tribunal, en cas de » forfaiture , d'abus , de désobéissance , et y même de simple contravention ? Ce serait )) mettre aux prises les deux pouvoirs , ce » serait les armer Fun contre Fautre , et » dans cette lutte , la victoire devrait nécesn sairement rester à celui qui est retranché » dans des lignes formidables, et qui, dans )> la sphère de ses attributions et de ses » fonctions, ne reconnaît et ne doit recon- » naître d'autre juridiction que la sienne )» propre. » ( Drapeau Blanc, article qu'on ci'oit de M. de Lamennais. )

Ce droit de législation réclamé par le clergé n'est pas une prétention que je lui attribue , ou que quelques écrivains lui attribuent; c'est bien positivement une pré—

( B7 ) rogative qu^il croit avoir et quMl veut exercer. Toute la France a été instruite d'une démarche de M. Parchevêque de Rouen qui , un jour, dans un certain mandement, jugea à propos de soumettre son diocèse à une multitude de réglemens monastiques : mandement si singulier, que ce prélat lui-même , eflfrayé de l'impression qu'il causa , crut devoir l'interpréter , et par-là même le mitiger. Dans une semblable occurrence, on croit peut-être que M. Frayssinous , en sa qualité de ministre du roi, montrera quelque mécontentement, tout au moins qu'il gardera le silence : point du tout, c'est dans ce moment même, au milieu de ce vacarme, qu'il monte à la tribune de la Chambre des députés , pour faire parade du droit des évêques , et spécialement de celui de faire des lois et desréglemens de discipline. Après nous avoir dit que ce n'est pas de la sanction des rois que les décrets de l'Eglise tirent leur existence ou leur autorité , il nous parle de ces temps heureux » où l'Eglise pronon- )) çait avec une autorité souveraine, non- )> seulement sur les matières de foi , mais » encore sur les règles cl sur les mœurs, ou

(88 ) » elle faisait des lois de discipline , en dis— h pensait ou les abrogeait, établissait des )» pasteurs et des ministres dans les divers » rangs de la hie'rarchie , et les destituait ; » co.ri'igeait les fidèles , et retranchait de n son sein les membres corrompus. » Maintenant il en est de même. Suivant lui, « il )) serait facile de prouver par Fautorité de )) ce que la France a eu de plus graves ma- » gistrats et de pqntifes plus illustres , qu''à >j TEglise appartient le droit de statuer , « non-seulement sur la foi, les mœurs et » les sacremens, mais encore sur la discii) pline , ainsi que de faire des lois et des » regiemens, droit essentiel à toute société. » ( Moniteur. )

Un droit de législation ainsi établi , on va croire que le clergé , législateur spirituel, se contentera (au moyen des peines et des récompenses d^une autre vie ) d"'un pouvoir exécutif spirituel. Pas du tout

Pie VII , dans son bref contre Bonaparte , et plusieurs papes qui Font précédé, ayant établi en principe que la puissance temporelle est au-dessous de la puissance spirituelle, le clergé en fait, à son droit de l«gis-

latioii sur la société , Tapplication la plus stricte. Le roi n'est regarde' par lui en ce point que comme un premier serviteur exécuteur de ses volontés : c'est ce qu'avec toutes les formes du respect on fait dériver, d'un côté, de sa qualité de roi très-chrétien; d'un autre côté , de sa qualité dié^éque audehors, qui, depuis des siècles, lui a été conférée.

De conséquence en conséquence , on voit comment le clergé devient législateur suprême. Au moment présent, que ces conséquences ne soient pas poursuivies rigoureusement, cela tient à nos circonstances. A cet égard, je dois remarquer la dissidence qui s'est élevée entre deux grands contendans. M. d'Hermopolis un jour ^ik\\e Ae prudence , du danger de se précipiter dans le bien, de la nécessité de prendre conseil des circonstances, (Véproiii'er pour mieux connaître , et de laisser faire quelque chose au temps. Cette doctrine ne convient point à M. de Lamennais; il répond ironiquement à M. d'Hermopolis : « Que ce n'est pas une médiocre >' consolation pour un évéque de pouvoir « à cette époque de la société se dire a soi-

( 90 ) a même ce qu'il ne fut pas certes donne' )> aux apôtres de pouvoir se dire. Mais aussi, j) ajoute-t-il , que ne prenaient-ils conseil » des circonstances, que n'observaient-ils )) l'esprit de leur siècle? »

Encore et encore , les circonstances de la France s'opposent à une situation particulière, que tous regardent comme le bien y mais vers laquelle une partie du clergé voudrait se précipiter ^ tandis qu'une autre partie ne veut y aller qu'à pas mesure. Celles des nations nos voisines qui ne se trouvent pas embarrassées comme la France d'une malheureuse Charte qui met obstacle à beaucoup de choses, nous présentent en ce genre des modèles admirables.

On peut se souvenir d'un certain mandement de M. l'archevêque de Munich, qui révolta la Bavière , et que l'autorité royale , quoiqu'avec un peu de faiblesse, s'empressa de repousser. Qu'on veuille faire attention à l'ordonnance suivante du roi de Sardaigne.

Après avoir prescritjaux étudions, i" d'être rendus chez eux avant la nuit ; 2° de ne fréquenter aucun café , billard , spectacles , bals ou lieu de réjouissance publique , « ils

( 9^ ) » rempliront, dit le souverain, avec exacti- » tude leurs devoirs religieux; ils assisteront » au service divin de la paroisse, et appro— M cheront du tribunal de la pénitence , au » moins une fois par mois ; ils feront exac- » tement leurs pàques, et se livreront, avant » et après Pàque, aux exercices spirituels » qui seront établis pour eux. » (Moniteur.) Certainement , on ne peut pas être mieux évêque du dehors.

Le roi de Naples suit les mêmes erremens. Par une ordonnance en date du 1 5 mars 1822, (i les maîtres publics ou particuliers devront M seconder les soins des e'vêques, pour ce » qui concerne la fréquentation des con- )) grégations de Spirito. En conséquence , » les maîtres publics devront chaque se- » mestre produire une attestation avec le » vu des évéques , qui prouve qu'ils ont » veillé à ce que leurs élèves aient assisté » auxdites congrégations. A défaut de cette » attestation, ils ne recevront point leurs » traitemens. Quant aux maîtres particu- )) liers, fussent-ils munis d'une permission » spéciale , les évêques pourront fermer » leurs écoles, toutes les fois qu'ils se trou-

(9^ ) » veront nëgligens dans raccomplissement » de leur devoir. » Suivent dVulres articles dans le même sens, concernant les pères et les enfans.

Grâce à la déclaration de M. d''Hermopolis , qui nous a promis de ne pas se précipiter dans le bien, et à celle de M. le cardinal-archevêque de Toulouse, qui , dans son discours au roi à Foccasion du sacre, a bien voulu nous faire espérer de la prudence, la France n^en est pas encore (au regret de bien des gens ) parvenue au point de perfection des royaumes de Naples et de Sardaigne; elle en approche chaque jour; on commence à en voir quelque chose dans un mandement à Foccasion du sacre , de M. Farchevêque-.fdministrateur de Lyon.

« C'est dans le temple de Dieu que le )) prince va contracter la religieuse obli- » gation de régner en roi juste et en roi )> chrétien, cVst-à-dire de faire observer )) les lois du Toyaume et de prêter son ap- » pui à V exécution de celles de V Eglise. »

Cette doctrine , dont on cherche tant qu"'on peut à adoucir les termes, n'est pas nouvelle. Une partie du clergé a toujours

( 93 ) regarde cette partie des fonctions royales comme le premier devoir des rois. « Vous » devez vous souvenir sans cesse, dit à un » souverain saint Lëon, pape , que le pou- » c'oz'r rqyal ne vous a pas ëte donne seu- )> lement pour le gouvernement du monde , » mais principalement pour la défense de » rÉglise \ »

A ce sujet, je dois faire disparaître une prévention que je trouve généralement établie : c'est que cette doctrine est sortie seulement de Fultramontanisme moderne. Elle appartient tout-à-fait à l'esprit prêtre. On va la voir consacrée par le plus gallican de tous les hommes, par Bossuet, dans son Discours sur rUnité de l'Eglise. Je demande quelque attention pour les passages suivans :

« L'Église a appris d'en haut à se servir des rois et des empereurs pour faire mieux servir Dieu, pour élargir, disait saint Grégoire, les voies du ciel.... »

Un empereur roi disait aux évéques : « Je

' Debes incunctanter advertere regiam potestalem tibl non soluni ad mundi regimen , sed maxime ad Ecclesiae praesidium esse coUatam.

( 94 ) veux que, seconde's et servis par notre puissance, vous puissiez exécuter ce que votre autorité vous demande. »

Bossuet fait remarquer ici que la puissance royale , qui partout ailleurs veut dominer, ne veut, en ce qui concerne les lois des évéques , que servir : Jamulante ut decet potestate iiostra.

Voici un passage plus fort :

« Que ceux, dit-il aux évéques , qui n'ont

)) pas la foi assez vive, pour craindre les

» coups invisibles de votre glaive spirituel ,

» tremblent à la vue du glaive royal. Ne

» craignez rien , saints évéques. Si les hom-

» mes sont assez rebelles pour ne pas croire

)) à vos paroles, qui sont celles de Jésus-

» Christ, des cliâtimens rigoureux leur en

» feront, malgré quMls en aient, sentir la

)) force, et la puissance royale ne vous man-

» quera jamais. »

Ces belles paroleis sont soutenues par Tautorité d\in saint empereur, qui disait à un saint pape : « J'ai dans mes mains Fépée de )) Constantin, vous, celle de Pierre. Joi- » gnons les mains , unissons le glaive au

( 95 ) » glaive. » [Disc, de Bossuet sur VUnité de l'Eglise.)

Jurisconsultes français, tel est le bien dans lequel le zèle de quelques prêtres veut nous précipiter , et vers lequel la prudence de quelques autres , grâce à notre constitution , consent à ne nous mener que pas à pas.

^*-&»^»»&»^*^>^^&^^=«^<«S<^^«^=««S=aS>«?c^4^i^^