INTRODUCTION

Un vaste système , tranchons le mot , une vaste conspiration contre la religion, contre le Roi, contre la société, s'est élevée. Je Pai aperçue à son origine , jeTai suivie dans ses progrès , je la vois au moment de nous couvrir de ruines. Cette situation mVtant connue , selon ma conscience je dois la combattre ; selon nos lois je dois la révéler.

Toutefois, pour combattre, comme il faut

des armes ; pour révéler, comme il faut exposer et faire comprendre, sur ves deux points je me trouve également embarrasse.

Et d^abord, à ce mot de conspiralîoD , on me demande si j^ai connaissance de quelque trame d'un prince e'tranger, méditant de s'emparer de la France ou d'une partie de son territoire ; on me demande si j'ai connaissance, contre la personne de nos princes, de quelque projet sinistre au dehors du palais ou au dedans.

Rien de tout cela. En même temps que la conspiration que j'ai à dénoncer est eltrayante par ses progrès, elle est toute nouvelle par son caractère. Les trames de cette espèce sont ourdies t en général, par des hommes pervers avec des moyens pervers ; celle que je désigne est ourdie par des hommes saints, an milieu des choses saintes. Quel succès pnis-je espérer ! Cest la vertu que je vais cVst la

(3) appelle Sa Sainitté^ et qui est en effet fai saÎQteté même ; comme il sera question d^un ordre religieux qui a pu, dit-on , autrefois^ commettre des fautes ,^ mais qui est venu de lui*méme se rétablir en France h Veffei de les réparer ; comme il sera question d^une ligue pieuse, formée dans nos mauvais temps pour la défense de Fautel et du trône, et qui aujourd'hui ne persiste à se maintenir que dans le dessein de les conserver; comme il sera question d'un grand nombre de prélats et de bous prêtres, dignes confesseurs de la foi dans les temps révolutionnaires, et prêts encore à verser leur sang pour elle , on ne sait quel nom donner à mon entreprise ; on me demande si, au lieu d'une conspiration contre la religion, contre le Roi, contre la société, ce n'est pas plutôt une conspiration en leur faveur que je veux signaler.

Ici même on aperçoit un point important de la cause. Il faut examiner si, dans un état social régulier, il est permis à une col* lection particulière de citoyens de s'incoiv porer , de s'enrégimenter, de se combiner et de composer entre eux , sans l'autorisation de llËtat , des règles , des signes de recon-

naissance , des points de ralliement pour une cause pieuse quelle qu^elle puisse être. Quand cette question soumise à MM. les juriscousultes aura étc décidée par eux en principe . iU auront à rechercher, diaprés les lois actuelles de rËtat , ce qui est ou ce qui n^est pas licite en ce genre.

Relativement à la sainteté des pontifes, si nous nous en rapportons aux documens de l'histoire , on peut douter quelle ait toujours été à l'abri d'attentats sur la domination de nos rois. Au temps présent, nous verrons s'il n'y a pas déjà par la doctrine des tentatives commencées; quedis-jel des formules toutes dressées.

En ce qui concerne un certain ordre religieux, il faudra voir si, à raison de la situation actuelle de la France, il peut être souffert parmi nous ; si , par sa nature , il peut être toléré chez aucun peuple. Il faudra voir surli.ml ■■i , h v.ù^-fttt (1rs .incipnites

cuser fortement, il ne s^agit pas de savoir s^ils ont la pensée d^une infidélité envers lIÊtat et envers le Roi : jugés sur la question intentionnelle non-seulement on les absoudrait y peut-être même on leur décernerait des couronnes. Toutefois il s^agit de savoir si les actes qu^ils se permettent , si la ligne sur laquelle ils se dirigent , ne conduisent pas la religion et la France à sa perte.

Si les jurisconsultes de France à qui cet écrit est adressé adoptent cette crainte, mon dessein , quelles qu^en puissent être les suites , est arrêté. Pendant quarante ans de ma vie je n^ai cessé de combattre des opinions populaires toutes couvertes du sang de Louis XVI et de Charles I*^ Je ne ferai pas plus de grâce à une opinion religieuse égarée , couverte du sang d^Henri IV et d^Henri III. Royalistes fidèles, nous pûmes succoitiber en 1789 ; la révolution avait emporté avec la monarchie les magistrats et les lois. Aujourd'hui que la monarchie est rétablie, aujourd'hui que les magistrats et les lois veillent auprès du souverain, succomberonsnous de même ?

Au milieu de ces pensées , deux arrêts

(6) de U Cour royale de Paris ont pu ud moment ranimer les courages et donner des espérances. Malheureusement , par le .

peu de traces qu'ils ont l.iisse'es* par le spectacle qu^ils ont pre'sencé, par les intrigues qu^ils ont mises n découvert , ils ont donné lieu à de nouvelles inquiétudes. Il faut connaitiv à ce sujet le plan qui a été conçu.

Ceux qui nous ont donné les congrégations, les jésuites, l'ultramontanisme et la domination des prêtres, ont imaginé, comme une chose merveilleuse, décommander pour ces inventions le même respect que pour la religion. Cette ineptie exploitée avec beaucoup de talent a obtenu ses 6ns; il en est résulté que pour une grande partie de la France religieuse, la religion et les congrégations, la religiou et les jésuites, la religion et Tullramontanisme, la religion et les refus de sépulture ont été' une seule et mèhie

C7) iiofuiaires : j^ai eu ce tort-là une fois ; j^accepte à cet égard la réprimaude qu^ils m^ont faite, et je les en remercie. Mais il n^en est pas moins vrai qu^habitués depuis long-temps à se rendre les interprètes des opinions ainsi que des intérêts émanés de la révolution , leurs attaques contre le système actuel passaient d^autant mieux pour des attaques irréligieuses, que, d'un côté, Fancienne couleur de ces feuilles donnait des soupçons, et que, àiViii autre côté, le système était présenté comme la religion même.

Dans cette position , où la religion placée dans les jésuites était si facilement attaquée , les chefs du système ont été justement effrayés. Obstinés à tenir ensemble leurs jésuites et la religion , ils se sont mis à noter jour par jour, dans les journaux, les inconvenances qui pouvaient échapper, et ils en ont fait une masse pour un procès de tendance : procès dont Fobjet le plus apparent était sans doute le maintien du respect pour la religion, mais dont l'objet, beaucoup plus important peut-être , était le maintien de leur système.

L'artifice de cette combinaison n'a point

(8) échappé au public. S^il a soupçonné que dans les attaques de deux journaux contre Tultramontanisme et contre les jésuites, il entrait quelque intention irréligieuse, il a tu encore mieux dans la défense de M. Bellart et de M. de Broë , en faveur de la religion , un intérêt plus sérieux en faveur des jésuites et de la souveraineté du pape. Tout arrêt contre les deux journaux était d'avance interprété dans ce sens.

Entre ces mensonges vernissés d'un peu de vérité , la Cour royale qui ne voulait ni abandonner la religion, ni adopter les jésuites, a pu se trouver embarrassée. Elle a commencé, dans rintérèt delà religion, par semoncer les journaux pour leur manque de respect envers les choses saintes ; mais en même temps elle a ouvert le sépulcre où se tenaient cachés les véritables objets de la cause. Elle a mis au grand jour les scandales j le ministère public tenait dansTonibre,

(9) vieilles fidélités. Cependant, comme ils n^ont fait que signaler les désordres au lieu de les poursuivre , le scandale dMmpunité qu^ils ont proclamé est venu s** ajouter aux autres scandales. Avant les arrêts, je me proposais de dénoncer les délits; point du tout, c^est la Cour royale qui les dénonce , et elle se contente de les dénoncer. Les magistrats connaissent les lois, puisqu'ils les invoquent; les délits, puisqu'ils les signalent; et cependant les délit&continuent à subsister au milieu des lois qui les frappent et des magistrats qui les accusent.

Cette situation qui révèle une singulière constitution sociale, révèle en même temps de nouveaux coupables et de nouveaux délits. Au milieu de ses difficidtés , Rome fut un jour très-heureuse. 11 s'ouvre dans ses campagnes un gouflFre où un citoyen peut se précipiter pour la sauver. Messieurs les jurisconsultes, où est le gouflFre? Au milieu de nos dangers, où sont les moyens de salut ? Que peut-on faire avec des lois qui n'ont point de parole et des magistrats qui n'ont point d'action ? Quelle est cette puissance mystérieuse qui plane sur nos lois pour les

faire taire , sur nos magistrats pour les paralyser ? L^imaginatioD s'etoone et demeure en suspens.

Dans cette situation , n'existe-l-il , comme on le dit , d'autres ressources que la liberté de la presse et le droit de pétition ? Si , par la nature même du mal , les avenues de l'opinion sont de tous côtes circonvenues ; si , par la même raison , les deux chambres sont prévenues et comme barricadées , quelle autreressourcereste-t-ilquecelle des moyens juridiques ? Dans le fait , comme les calamités que je dénonce ne sont point des nouveautés, comme je n'ai point à appeler à leur égard de la part du législateur des dispositions nouvelles; en un mot, comme ce sont des délits , c'est-à-dire des infractions à des lois établies , c'est manifestement la voie judiciaire qui me parait ouverte.

Cette première solution fixée , comme de- ; lonij— temps les délits que î'accuse i