CHAPITRE III

Dfi l'ultramontanisme'*

Louis XIV fut certainement un grand roû Il rétait par lui-même, c'est-à-dire par l'éclat dont il était l'auteur ; il le fut aussi par l'éclat dont il était contemporain. Après avoir, avec ses grands jours ^ comprimé un reste d'énergie dans l'ancienne noblesse, après avoir réprimé la puissance du parle-' ment qui , dans son enfance , avait psé lui faire la guerre , après avoir réglé quelques

* Un fait récent, dont les meilleurs journaux ont parlé avec l'accent delà douleur, attestera tjrannie croissante de rultramontanisme en France. Quelques membres fort instruits de l'ancien clergé , tout meurtris qu'ils étaient des coups de la révolution, et malgré leur grand âge sentant revivre en eux la vigueur de la jeunesse à la vue des attaques portées aux antiques maximes de l'Eglise gallicane par une armée de ga* zettes protégées et largement soudoyées, avaicnl en*

(54) parties de radministratioo de TEtat par des ordonnances de de'tail assez sages, après avoir contenu au dehors les pre'tentions des puissances étrang'ères, à Rome même, les prétentions du pape , il n^eut point à s'occuper, comme il aurait à le faire aujourd'hui, des divers pouvoirs de TÉtat; il était luimême , k ce qu^il nous dit dans ses Mémoires , toutl*Elat-, et cependant au milieu de ses faiblesses comme homme , je veux parler de ses amours et de ses colères, courbé par ses sentimens religieux devant la puissance religieuse , et voulant savoir un jour ce que

trepris, au commencement de iSaS, ua ouvrage périodique iiililulé : Tm France catholique, ou Recueil Je difterl/ttiani rttigieutei et monarchiques selon Us principal i/n Rnniiet.. K peine leur première livraison eoudls jini'u, i|ue le lignai de proscrire cet ouvrage fut duoridA IniiD le* earbonari de la faction ultramon-

(55) c^est que cette puissance, le voilà qui se présente devant les Etats-Généraux de K religion : je me permets d^appeler ainsi rassemblée du clergé de 1682. Quelle es%f leur demande-t-il, cette puissance menaçante qui gronde sans cesse autour de moi , souvent au-dessus de moi ? Je veux lui être soumis comme chrétien ; mais comme souverain , quelle est auprès de moi son action , quelle est son étendue , quelles sont ses limites ?

Le grand Bossuet qui , à raison de Télévation de son caractère , ne devait jamais être

tion de cet ouvrage soit compensée par la publication que Mgr. d'HermopoUs vient de faire de ses parais principes de F Église gallicane. Notre doute à cet égard serait assez bien fondé , quand il n'aurait pour motif que les éloges prodigués à cette brochure par tous nos journalistes uUramontains , pour qui la Defensio declarationis de Bossuet, sdiGallia orthodoxa et l'ouvrage de M. le Cardinal de la Luzerne sur le même sujet sont des objets d'anatbéme, et qui ne puisent leurs raisonnemens que dans les écrits des Bellarmin , des Sfondrate , des Roccaberti , des Orsi , des Dubois , des Duval , si victorieusement réfutés par ces deux illustres prélats de TÉglise gallicane.

(66) ni curdinal, ni archevêque de Paria, maÎK qui, relégué dans son petit cvèché de Meaux, '' . ne laissait pas d'avoir par le talent la supériorité quVn retnpèchait d^avoir par les • places, fut chargé d'agiter avec toute la sagesse dont il e'tait capable cette difficile et redoutable question.

Je suis tout étonne d^avoir à la qualifier ainsi. Dans aucun temps, elle n'avait laissé de doute en France ; si on n*avait besoin à cet égard que d'une grande autorité , vingt ans auparavant la Sorbonne l'avait décidée dans les termes les plus précis. Le 8 mai i66S,elle fit au roi la déclaration suivante :

1**. Que ce n'est point la doctrine de la faculté, que le pape ait aucune autorité sur le, temporel du roi; qu'au contraire, elle a toujours résisté, même à ceux qui se sont restreints à ne lui attribuer qu'une puissance

3". Que c'est la doctrine de la faculté, qiie les sujets du roi lui doivent tellement fidélité et obéissance, qu'ils n'en peuvent être dispensés sous quelque prétexte que oti soit;

4^. Que la faculté ifa'approuve point, et qu'elle n'a jamais approuvé aucune proposition contraire à l'autorité du roi , ou aux véritables libertés de l'Eglise gallicane , et aux canons reçus dans le royaume; par exemple, que le pape puisse déposer les évéques contre les dispositions des mêmes

canons;

•se -^

5^ Que ce n'est pas la doctrine de la faculté que le pape soit au-desSus du concile écuménique ;

6^ Que ce n'est point la doctrine ou le dogme de la faculté, que le pape soit infaillible, lorsqu'il n'intervient aucun consentement de l'Eglise.

Le discours de l'avocat-général Talon nous apprend ce qui avait déterminé cette déclaration.

w Personne n'ignore, dit-il, les efforts et )) les artifices pratiqués par les partisans de » la cour de Rome depuis trente ans , pour

(58) » éteverla puissauce du pape par de faus- » ses prérogatives, et pour introditire les » opÎBÏons nouvelles des ultramontains. i> ëdQq , les choses ont passé jusqu^à un te] » excès, qu^après avoir insinué en secret » ces propositions fausses et dangereuses » dans les écrits, ils ont eu la hardiesse de » les publier et de les mettre dans des thèses, » pour être publiquement disputées. Cette B témérité n'est pas demeurée impuuie; B car cette auguste compagaie, également » jalouse de maintenir Tautorité royale, » les droits de la couronne, les libertés de » TËglise gallicane et Tancienne doctrine , H auxquels ces opiniotis de l'infaillibilité et )i de la supériorité du pape au concile sont ■ directement opposées , n'a pas manqué » de réprimer ces entreprises par la sévérité M de ses arrêts, et même d'en punir les auteurs , de sorte qu'on peut dire que ces étouffés dans leur uais-

(59) » la faculté de théologie , occupée par une n cabale puissante de moines et de quelques » séculiers , liés a{^ec eux ' par intérêt et » par faction, a eu de la peine à se dé* » mêler de ces liens injustes, et à suivre les >i traces des Gerson et de ces autres person- » nages illustres qtii ont été dans tous les M siècles les principaux défenseurs de la » vérité. Mais enfin.... »

Le 4 août suivant , une déclaration du roi ordonne Tenregistrement , dans toutes les cours du royaume , des six articles de la Sorbonne.

Je suis obligé d^entrer dans tous ces détails, afin que le public et MM. les jurisconsultes voient comment, malgré toutes les décisions, toutes les précautions , la cour de Rome , et spécialement les jésuites, poursuivent sans cesse le système séditieux de la dépendance des rois et de la suprématie des papes. En 1682, malgré la possession des siècles, malgré de nombreuses lettres, et quelquefois assez dures, adressées au pape par les évéques de

* Les jésuites et les congrégations.

(6o) France , malgré eatiii la décision récente de la Sorbonne , rien ne semblait encore résolu. Il faut que Louis XIV invoque de nouveau Tautorité des évéques de France.

Ils notaient pas tous bien disposés. Après des détours , en biaisant et en tergiversant de toutes manières, surtout en promettant aux évéques ^ de la part du roi , comme je le montrerai bientôt, la domination du corps social , Bossuet parvient à obtenir de Tassemble'e du clergé les quatre articles devenus aujOurd^ui si fameux, et dont le premier porte :

« Que saïot Pierre et ses successeurs , vicaires de Jésus-Christ , et que toute rÉgltse même n'ont reçu de puissance de Dieu sur les choses temporelles et civiles : Jésus-Christ nous apprenant lui-même que son' royaume n^est pas de ce monde ; et en un autre endroit, qu'il faut rendre à César ce qui ap-

«t c'est lui qui ordonne celles qui sont sur la terre: èelui. donc qui s'oppose aux puissances résiste à l'ordre de Dieu. Nous déclarons, en conséquence, que les rois et les souverains ne sont soumis à aucune puissance ecclésiastique par Tordre de Dieu dans les choses temporelles , qu'ils ne peuvent être déposés directement, ni indirectement, par l'autorité des chefs de l'Eglise ; que leurs sujets ne peuvent être dispensés de la soumission et de l'obéissance qu'ils leur doivent , ou absous du serment de fidélité ; et que celte doctrine , nécessaire pour la tranquillité publique ^ et non moins avantageuse à l'Eglise qu'à l'Etal , doit être inviolableftient suivie, comme conforme à la parole de Dieu , à la tradition des saints Pères , et aux exemples des saints. »

A l'apparition de cette déclaration , que le clergé *de France croyait devoir publier comme nécessaire à la tranquillité publique , les parlemens et la magistrature s'en emparent ; la Sorbonne et les universités la proclament; toul l'enseignement la consacre.

Elle est regardée, dans les rapports du roi au clergé et au pape , comme une espèce de

lies tie ifiâst le papo avait cru pouvoir pu— rfuieiil et simplement le faire condamner par son Saint-Office. Louis XV crut devoir iulen'enir.

Dans une première lettre au pape : « Je ne cacherai pas, lui dît-il, que mon étonnement et mes alarmes se sont accrus, lorsque j^ai vu que les motifs de cette condamnation inattendue v, ^ Tordonnance et instruction pastorale de revèque de Soissons par le Saint-Office ) étaient relatifs à des maximes qui annoncent riodépendance de la couronne, qui sont tenues partout le cierge «le France, et , qa''à Texemple de mes prédé— * cesseurs, je me ferai toujours un devoir de protéger et de maintenir. Si Votre Sainteté avait bien voulu se représenter toute la délicatesse et Timportance de la matière , elle y aurait trouvé une raison nouvelle et bien décisive, dVviter un éclat dont elle ne peut jamais empêcher toutes les suites, et qui a

juillet 1765, Louis XV insiste plus fortement encore.

« Très-Saint Père ,

M J^ai fait examiner^ par plusieurs évéques » de mon royaume, en qui j^ai confiance, >i le mandement de Fevêque de Soissons, M ainsi que je Tai annoncé a Votre Sainteté >» par une lettre du 6 juin dernier. Je me )• ferai toujours gloire , à l'exemple des rois » mes prédécesseurs , de donner à Votre » Sainteté les témoignages les plus sincères » de ma vénération et de mon attachement )> filial ; mais je mettrai , ainsi qu'eux , au » rang de mes dévoila les plus étroits, de » maintenir, dans toute son intégrité, la )> doctrine tenue et enseignée de tout temps » par les évéques et les écoles de mon » royaume. I^es maximes, qui résultent de )» cette doctrine et qui n'en sont que le ?» précis , réunissent le double caractère des M lois civiles et religieuses de mon État; et n je ne dois pas laisser ignorer à Votre Sain- » teté que j'ai si fort à coeur de les faire ob- » server , que je regarderai comme infidèle à » son roi et à la patrie quiconque en France

(66) » osera y donner la moindre atteinte »

Je prie qu^on fasse attention à ces dernières expressions , parce que je serai peutêtre dans le cas de les rappeler, en examinant bientôt, sous ce rapport, la conduite jictuelle des ministres du roi, aiosi que Ao. plusieurs pre'lats.

J^ai dit, de la lettre de Louis XIV et de celle des évêques, qu'elles furent garde'es au Vatican pour être publiées dans l'occasion ; celle occasion ne tarda pas à se présenter.

Après les malheurs que la révolution de 1 78g avait cause's à la religion, ce fut comme une fortune pour le Saint-Sie'ge que l'avénement d'un osurpateur venant implorer son assistance et sa puissance. Le concordat de 1801 , dont le premier effet était de renverser la déclaration de 1682 et de favoriser sur tous les points le système de la cour de Kome, peut être regardé comme la prenièn* alleîntf porttJc à nos doctriiu's. Piii

ordonne au peuple de chanter, au lieu de DOMINE SALVUM PAC RE6EM, domine sah'os Jkc consules.

Dans peu ces infractions papales vont prendre un plus grand caractère. Voilà le pape appelé au couronnement de Bonaparte. Nonvel Etienne , il vient sacrer le nouveau Pépin. Il Tinvestit ainsi , aux yeux du peuple et de tous les rois de TEurope^ d.e la sanction de la religion. Bonaparte est présente à ses nouveauiç sujets avec une couronne toute reluisante de Celte espèce de légitimité, qui est regardée par les peuples comme émanant de Tautorité de I^leu.

En vertu de la suprématie du Saint-Siège, puisque le pape consentait à donner une couronne , 6u ^ ce qui est la même chose, à consacrer^ comme légitime, une royauté qui ne Pétait pas , citait bien peu que de demander au nouveau souverain , en retour d^un tel Iràenfait, la confirmation de la lettre de Louis XIV. On promettait de laisser la confirmation dans le même secret que la lettre. Ce pouvsût être de la part de JHisiir-* pation une espèce de contrenseils , de contester quelque chose au pape. Je ne parle

(GS) pas (le, reconnaissance , la politique nVn est pas là ; mais , puisqu^on disposait ainsi de la puissance du Saint-Siège, on pouvait trouver de l'avantage à IVtendre et à lui donner du poids. II en arriva tout- autrement. Aucune lettre ne fut donne'e au pape. La déclaratioa de 1682, qui. déjà avait e'te' proclame'e à la suite du concordat t. fut plus que jainais remise en vigueur.

Celte ingratitude de l'usurpation e.st plus facile à comprendre que la conduite , à cet e'gard , de la légitimité'. Bonaparte une fois tombé , si la maison régnante avait montré envers le Saint-Siège quelque • rancune ; si envers une puissance aussi facile à disposer des courtmnes, on lui avait vu prendre quelque précaution, tant pour le présent que pour l'avenir, personne en Europe n'eût blâmé cette prudence.

Dès le premier monaent, et pendant quel-

( 69 ) qui le ministère alléguait Tautoritë de Bossuet , lui écrivent que la déclaration dé 1 682 est dans la vie de Bossuet une tache , et non pas une gloire. Les prêtres du diocèse de Lyon présentent la méine opposition. frC«lte » déclaration, dit le supérieur dHin sémi* )> naire, est fausse, forcée, contraire à la doc- » trine de PEglise, rejetée du clergé de M France, favorable à toutes les sectes , con- » damnée par Fautorité spirituelle , par la » puissance temporelle. Il est temps de ne » plus s^endormir sur ces principes gallicans » qui préludaient à la ruine prochaine de » la religion depuis i3o ans^ et qui n^ont n cessé d'enfanter sous nos jeux des inons-r » très d^erreur , d'^abùs. et de^caudale. )f

Un membre du présent ministère ayant voulu conserver la voie de ses predéceisseur^, personne n'ignore le sort qu'a, éprouvé sa démarche. Cette fois ce nesOQtplus desinvples prêtres qui sont en scène; c'efituu prince de PEglise. Non-seulement le prélat repousse les ordres du ministère du Hoî, il prétend ne devoir pas même lui faire réponse. La ettre suivante est reudua publique; .

( 7») « Monseigneur ,

H Vous me faites rbonnear de me demander si jVî reçu une lettre de Son Excellence leministre de rîntérieur, qui demande aux professeurs de mes séminaires leur adhésion à ta déclaration du clergé de France de «683, et vous désirez savoir si j'ai répondu à cette )cttt<e, et ce que j^ai répandu. Oui, Monseigneur, j'ai reçu comme Tdus cette missive extraordinaire. Je l'ai reçue même deux fois, et je dY ai point fait de répotue.

n J'ai eu l'honneur d'écrire la même dtose h plusieurs de ines> collègues qui m'avaient donné la même ODiriîance que vous , en me faisant la même demande, le les ai priés d'observer : . ,. , .

u 1*. Qa^auirefois Uny avait que MM. les professeurs dtjnîversit^ qui fassent astreints à cette forqialîté.

(70 quatre articles comme une déoifiion de foi^ ce qui nVst pas , et ce cpi nous exposerait à la censure du Saiot'^Siége-

» 4*"- Que cette mesure inutile ët^it inconvenante et inadmissible, en ce quVUç.COnte nait rengagement de |{Fofesser la doQtjrjipe des quatre articles ^profitendocirinam. l^Ue est de plus ridicule, en ce qu^elle ^làge que Ton professe, et que Ton veuille enseigner ^ profiteri et docere velle.

i> ô*". Que cette mesure inutile, qui était un nouvel attentat au droit des évéqu^tidét plairait à la cour de Rome, et ëtajt.aiiuw impolitique que dqilaeee dans un texups pu un parfait aooord * règne entre Rente et la France.

» 6*. Que sachant avec quelle sagQçse le gouvernement évitait tout ce qui pouvait rappeler les discussions théologiques , tpn-

* Il est fondé sur les condeçcendanees qu'on espère ou qu'on a obtenues , i ® relativement au non-enseignement des quatre articles de 1682 \ 2<^ relativement à l'établissement des jésuites ; 3^ relativement à de nou* veaux avantages de rétribution de propriété et de juridiction en faveur du clergé*

("70 joars dangereuses , je présumais que quelque employé subalterne du bureau du ministère, provoqué peut-être par quelque savant du conseil d^Etat, avait présenté cette ^roulaire à la signature du ministre qui sûrement n'jr aura paf^it attention.

■ ■ 7*. Que ce ne pouvait être que l'œuvre d^un esprit brouillon, el que ce qu'il y avait de mieux à faire, était de la regarder comme non avenue. »

n n'est pas -nécessaire, potir le moment, de faire des observations sur cette lettre. La demande du ministre de l'intérieur , qui en a été l'occasion , a été convenablement justi- fiée par le vertueux magistrat qui remplit les fonctions de procureur du roi à Paris.

La lettre du prélat et sa publication ont reçuune condamnation solennelle : je ne la rappellerai pas. Cependant j puisqu'on met tant d'obstination à la défense des principes ul-

(73) relie en même temps que la puissance spirituelle. Les souverains ne régnent que par une concession sans cesse révocable de sa part. Je dois faire observer que Bellarmin est un des ultramontains modérés. Par exemple , cr il » n^appartient pas , suivant lui , aux relin gieux et aux autres ecclésiastiques de tuer » les rois par des embûches , et les souve- » rains pontifes. n^ont point coutume de ré- » primer les princes par cette voie. Seule- » ment , après les avoir repris d'^abord pai> ternellement, ils/cn viennent à les retran*- » cher par des censures de la communion if aux sacremens ; ensuite , s^il est nécessaire , M ils délient leurs sujets du serment de fidé- » lité ; après quoi c^est à d^autres qu^à des I» ecclésiastiques qu^il appartient d'en venir M à Texécution. Executio ad alios perti-- » neat. »

Molina s'énonce de la même manière. 11 dit que tous les rois de la terre sont sujets du pape..

Suarès énonce , comme article de foi, que le pape a le droit de déposer les rois hérétiques et rebelles. Il ajoute qu\in roi déposé ainsi , et qui s'obstine à conserver la cpu-

(7<) ronne, devient tyran et usurpateur, et quVlors il peut être traité en eDoemi public , et tué par le premier venu.

U serait trop long de nommer tous les docteurs ultramontains ; ils sont an nombre déplus de cent, presque tous jésuites. On comprend diaprés oda d^on côté les fureurs de la Ligue et les attentats horriUes qu^elle a fait commettre; d'an autre. edtét les justes craintes de Louis XIV et de Louîâ XV, et les précautions qu'ont pu proiidre, à cet égard, nos magistrats et nos lois.

Au temps présent, peut-on dire absolument que ces craintes soient des chimères ?

Oui, sans doute, et je Tespère quant à l'exécution ; mais ne suffit-il pas de telles doctrines embellies , comme nous Tavons vu daus ce temps-ci , dVne verve d'éloquence, pour ébranler la fidélité , et ménager , "dans des temps plus ou moins prochains, des com~

(75) il établit cette suprématie, M, le comte de Maistre se donne , pour notre plus grande commodité, la peine de libeller lui-même les termes dont nous devons nous servir pour un acte de déposition. Dans un chapitre intitulé ^/?/7/ica^/on hypothétique des principes précédens^ se trouvent les très-humbles et très-respectueuses remontrances des états--

généraux du royaume de assemblés à

à notre Sàint-nPère le pape Pie FJI^ à l'effet de déposer leur souverain. Ces remontrances se terminent ainsi :

« (Test à vous, Très-^aint Père, comme re- » présentant de Dieu sur la terre , que nous )> adressons nos supplica^ons , pour que )) vous daigniez nous délier du serment de » fidélité qui nous attachait à cette famille » royale qui nous gouverne , et transférer h )) une autre famille des droits dont le pos- » sesseur actuel ne saurait plus jouir que M pour son malheur et le nôtre. » (Du Pape^ p. 346. )

CHJiWITO: W .

A«*È^ <r»w- Ymxif J B wi xjwi ioitiui àes jé- -MitK^ *>: «h- l'Htm: w lt i—wamin^ il me faut wt- >'y ^n mmr~- rmt- ii- «iKlr «b .qttdque sorte k. MUT. 1t«uN: ik^ |«rftTC». Jtr -dné }irrrenir

- W MW»H i lTt- . -K- -nw; rr. .çts i*ml -des -primeipcs ^^Êmt «nm MAm- ainsi: ^r- £^iiiir antre •*<^t »T » \'\ i:.rra'9MMnBm:-(lt^4ilmtiMaftùiis ^ M'. ^«Mk i«> v^uitr^ . i. ■«- xiwiinv «assi ■dt^ v^^ntttt^ (tu tu siu«: pas iiliiRaaMnataixs,

(77) principale puissance ( ce qu^on appelle rautorité des clefs ) ) les eVéques qui ne sont pa§ , il est vrai , successeurs de saint Pierre, mais qui peuvent diversement se dire successeurs de saint Paul , de saint Jean , de saint Barthélémy et des autres apôtres , ont droit à une grande portion de cette autorité. Les simples prêtres, avec leur droit divin de lier et de délier , peuvent se saisir ^ussi de quelque chose de cette filiation et prétendre à une grande importance.

Si ces trois ordres de puissance ont quelques points de division , ce qui les affaiblit , ils ont aussi un centre commun de doctrine par lequel ils deviennent très-forts. Il consiste à établir comme axiome : « i^ que ^a morale est nécessaire à la société ; 2® que la religion est nécessaire à la morale : et comme le prêtre est nécessaire à la religion et à la morale , celui-ci doit avoir dans la société Timportance qui appartient à Pune et à Fautre. »

Nous allons, voir comment de conséquence en conséquence tirées de ce principe et habilement filées , on arrive à produire Tasservissement social. Je ne me permettrai

(.7») point à cet égard d^allégation. gratuite. Je me placerai au milieu des docutnens d'État,

Dans un de ses discours à la Chambre des de'putés , M. de Frayssioous commence à établir « que toujours et partout une reli- « gion quelconque a présidé à la formation H des sociétés. Jamais peuple civilisé n^a >• pu sans la religion se conserver, se per— » pétuer , prospérer sur la terre. Elle seule » peut donner la vie sociale au peuple bar- » bare qui la cherche , et la redonner nu I' peuple qui Taurait perdue. »

On ne peut contester tinë maxime qui renferme un grand fonds de vérités. Poursuivons.

Dans un discours que M. de Boulogne prononce k la Chambre des pairs , il ne veut sans doute aussi que parler des bienfaits de la religion ; malheureusement il s'aventure à dire que ce n'e^t pad llStat eti France qui

fonde l'Eglise , mais l'Eglise qui a fondé

Maigre la défaveur quVproiivc le discours de M. de Boulogne , la priiicipale pensée de ce discours se trouve tellement établie dans les esprits, que même à FAcadëmie française elle se reproduit dans un discours de réception. Dans ce discours que le piiré^ident de cette compagnie prononce en réponse à M. Farchevêque de Paris : « La religion, dit » Torateur , précéda rétablissement de tous » les royaumes chrétiens et fonda lear civin lisation. >i •

Si on demandait à Torateur s^il est Inen

sûr du fait , et ensuite de^ rendre compie

de Tespèce de civilisation qui succéda en

France à 1 Vtablissem^nt du christianisme ,

il serait sûrement embarrassé. Toutefois la

même doctrine est encore énoncée à la

Chambre des députés. « N^oublions jamais ,

n nous dit M. de FréniUy , que toute la so-

» ciété , son ordre , sa civilisation , sa ata»

» bilité, la vraie monarchie enfin, sont sor-

» tis du mot chrétien et dureront ou péri-

)i l^nt avec lui* » (Monkemr.)

Ces idées, pouvant. paraître exagérées à quelques personnes ^ le aéraient encore plus , que dans tout autre temps il ne

» tentes de désirer la ruine du sacerdoce, » ou bien son avilissement et sa nullité*, ce )> qui est la même chose , tremblent de voir )) leurs vœux exaucés. Toutes les théories » politiques n^empécheraient pas que la » religion ne pérît avec le sacerdoce, et » que la société ne pérît avec la relin gion. »

On pourrait trouver quelque exagération dans ces maximes. La religion n^est pas toutà-fait la même chose que le sacerdoce La France a été bien long-temps veuve de ses prêtres, et la religion n'a pas péri. N'importe , voyons ce qu'il faut faire pour prévenir l'avilissement du sacerdoce.

« Il s'agit, dit M. Frayssinous, de donner » à notre Église cette consistance , cette di^ n gnité sans laquelle ses travaux seraient en » grande partie frappés de stérilité, w

Il y aurait encore ici , si on voulait , un objet de contestation. On pourrait demander si les apôtres d'autrefois ont prétendu à l'espèce de consistance et de dignité que réclament les apôtres d'aujourd'hui.

On serait surtout .curieux de savoir ce qu'on entend par consistance et dignité.

Le grand-prétre ne s^énODCe à cet égard que d'une manière vague; les lévites vont le faire d'une manière précise.

(c Puissions-nous arriver bientôt « nous dit » M. de Frénilly, à convertir un salaire de- » Tenu insuffisant enune. dotation qui élève M l'Eglise du rang de soudoyée à celui de » propriétaire ! Puisse le temps , la religion M despeuplesef la sollicitude des rois chan- » ger par degré une fortune instable en une D fortune foncière que les siècles affermis- * sent! » {Moniteur.)

M. de Lézardière, dans nu discours prononcé à ta même séance, exprime les mêmes rceux. M. l'archevêque de Besançon, -à la Oiambre des pairs , les énonce avec encore plus de force, et M. le comte de Marcellus déclare que comme chréàen et comme Français, il adhère à cette opinion. {Moniteur,)

On comprend à présent ce que c'est que et la dignité réclai

celui-ci se croit et se place au-dessus du roi et de la puissance royale. En second lieu , comme la religion est ordonnatrice de tout , et que le clergé est ordonnateur de la religion ^ il semble qu^il se place au niveau de la religion même.

On va trouver sur ce point M. Frayssinous très-modcré. Il consent, à cet égard, à faire un partage entre le roi et le clergé. « De tout temps , dit-*il , on a parlé des deux puissances , 'du sacerdoce et de Fempire, du pontife et du magistrat , de l'Etat et de TEglise, du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel, pour désigner ceux qui exercent Fautorité suprême dans Tordre religieux et politique. »

Dans un discours au sujet des communautés religieuses, il avait dit : a CVst ici une des matières mixtes des deux autorités spirituelles et temporelles de TÉglise et de TEtat. »

( Moniteur. )

Cependant, après avoir établi sur deux lignes parallèles la coexistence de ces deux grands pouvoirs , l'Eglise et PÉtat , comment les accordera M. Frayssinous ! Les journaux royaliste» n'y voient aucune diflSculté. « Ce

» sont, disent-ils, deux gouvememens qui » agissent par des voies séparées , mais paj> rallèles. LVn régit les hommes par les B peines et les récompenses temporelles; H Tautre par les peines et les récompenses Il spirituelles. >> {Drapeau Blanc.)

îVous examinerons dans une autre partie si des peuples, régis de cette manière, seraient bien régis. M. de Frayssinous, plus avisé, y voit de Tembarras. Il nous exhorte même devance à la résignation.'

H Que ces pouvoirs, dit-il, se heurtent, n qu^ils se contestent , qu^ils luttent Tun conn tre l'autre , ce ne doit pas être un sujet » d'étonnemenU C'est le sort de tontes les Il puissances humaines. 11 y aura des abus » tant qu'il y aura des hommes. » Pour résoudre cette grande difficulté, il pense <> que it le législateur doit planer sur tous ces dé- ■ mêlés, les considérer ayec calme, dissi-

rallèJeraent sur la société , il doit y avoir aussi deux législateurs , et alors sa solution ti^en est pas une.

A cet égard, si M^ Frayssinous demeure enveloppé, il n^en est pas de- même des journaux qui écrivent dans son sens. <c Plus »* TEglise aura d^indépendance , nous dit » Tun d'entre eux, et plus il sera facile de M se défendre de ses empiètemens*^ (Plus il » sera facile î ) Si le clergé dépend du gou- )) vernement", s'il fait partie de la police poi> litique, sHl n?est pas lui-même, comment )» veut-on qu'il ait de la force et de la dignité , >i et qu'il imprime la vénération pour sob >j caractère i n

Ce n'est pas assez; les mêmes écrivains repoussent dans les mariages et les baptêmes toute espèce d'intervention de la puissance civile. « La police de l'Etat, disent-ils, ne n saurait commander à l'Eglise.,.. Ainsi par j) exemple, les lois actuelles portent des )> peines contre les négligences et les omis- » sions commises par les officiers de l'état )) civil. Or, nous le demandons, est-il daiis )» l'esprit de l'Eglise et du sacerdoce , est-il » dans la nature de leur institution d'avoir

(86) » de tels rapports avec raotorilé temporelle , H d^étre soumis au joug d^une discipline u toute administrative, et à des obligations M multipliées, aussi contraires à leur génie B et à leurs caractères ! Comment s'y prenu dront on pre'fet et un tribunal, en cas de M forfaiture, d^abus, de désobéissance , et M même de simple contrarention ? Ce serait M mettre aux prises les deux pouvoirs , ce u serait les armer Tun contre Tautre , et » dans cette lutte, la victoire devrait néces- » sairement rester à celui qui est retranché u daus des lignes formidables, et qui, dans H la sphère de ses attributions et de ses » fonctions, ne reconnaît et ne doit recon- H naître d^autre juridiction que la sienne » propre. » {Drapeau Blanc, article qu''on croit de M. de Lamennais. ) i

Ce droit de législation réclamé par le clergé n'est pas une prétention que je lui

(8? ) propos de soumettre son diocèse à une multitude de rëglemens monastiques : mande»

ment si singulier, que ce prélat lui-même , effrayé de Pimpression quMl causa , crut devoir l'interpréter , et par-là même le mitiger. Dans une semblable occurrence, on croit peut-être que M. Frayssinous, en sa qualité de ministre du roi, montrera quelque mécontentement*, tout au moins qu'il gardera le silence : point du tout, c'est dans ce moment même, au milieu de ce vacarme, qu'il monte à la tribune de la Chambre des députés , pour faire parade du droit des évéques , et spécialement de celui de faire des lois et des réglemens de discipline. Après nous avoir dit que ce n'est pas de la sanction des rois que les décrets de l'Eglise tirent leur existence ou leur autorité , il nous parle de ces temps heureux « où l'Elglise pronon- )) çait avec une autorité souveraine, non- )) seulement sur les matières de foi , mais w encore sur les règles et sur les mœurs, où » elle faisait des lois de discipline, en dis- » pensait ou les abrogeait; établissait des » pasteurs et des ministres dans les divers » rangs de la hiérarchie, et les destituait ;

il le* r:.:e<f<.<C retnitoh^it de iuol«9 -.iwrab'îV'r corrompus. ■■ Maion fn e*: lid ::ie:iiif , Suivant lui. * il

• wnil laciiiL' i.'> ;-r-;ivec pjr l'iutoriie de » ce que la Fru-.'.oe a e-i .:e -it'.!? :^ave< mam ^slrate •*( i.'.« iion:':>s plus tUu>tr«5 . qu'à » rÉgUs« .ipj»j7^;t'.ir f LÎr.-it ii< .^utuer, > DOD-srulemeii: sur ia toi. les mœurs et

• les sacrvttu'n>. m-its eni-oresiir \» disci— » pliue* ainsi qu*.' lie ùire lies lois et des « fMlenieus.iiron essentiel .itouti'socioii', •> ( Momitt:tr.

^. i: ( Mut iiin-I ['tiibli .

;'rsr.- . if:ris!atfi:r spiri- .ut [UO\eii Uf* peines l'uiie iuitrc ^^e" d'un Uicl Tas du tout.

■■\-c\ conlri" Bomijiarle , i i'or.t prcivde. ayant i- 'a imissancp tempo—

Son dn'it ^L- .i'i.;sl,i (M va croire iiue .<■ .■..

tucl, « fOHler.!;'r:l «I d« récompenses i pOUTOÎr extvutif -piri

Pie \11. dans un V rt plasieur- pape* qu établi en principe iju

( «9 ) les formes du respect on fait dériver, d^un côté, de sa qualité de roi très-chrétien, d^un autre côté, de sa qualité diévéque du dehors , qui , depuis des siècles , lui a été conférée. De conséquence en conséquence, c'est ainsi qu'on voit cornment le clergé devient législateur suprême. Au moment présent, que ces conséquences ne soient pas poursuivies rigoureusement, cela tient à nos circonstances. A cet égard, je dois remarquerla dissidence qui s'est élevée entre deux grands contendans.

M. d'Hermopolîs un jour parle de prudence^ du danger de se précipiter dans le bien, de la uccessilc àe prendre conseil des circonstances j diéprouK^er pour mieux connaître^ et de laisser faire quelque chose au temps. Cette doctrine ne convient point à M. de Lamennais ; il répond ironiquement à M. d'Herniopolis : « Que ce n'est pas une médiocre » consolation pour un évêque de pouvoir » i\ celte époque de la société se dire à soi- )> même ce qu'il ne fut pas certes donné )> aux apôtres de pouvoir se dire. Mais aussi, )' ajoute-t-il, que ne prenaient- ils conseil )i des ciiTonstances, que n'observaient-il> )• IVsprif de leur siècle? m

Encore et eacore , les circonstances de la Fnioce s^opposent à une situation particulière, que tous regardent comme le bien, mais vers laquelle une partie du clergé voudrait se précipiter ^ tandis qu'une autre partie ne veut j aller qu'à pas mesuré. Celles des nations nos voisines qui ne se trouvent pas embarrassées comme la France d^une malheureuse Charte qui met obstacle à beaucoup de choses, nous préseateut eu ce genre des modèles admirables.

On peut se souvenir d'un certain mandement de M. Tarchevéque de Munic^, qui révolta la Bavière , et que Tautorite' royale , quoiqu'avec un peu de faiblesse, s'empressa de repousser. Qu'on veuille faire attention à l'ordonnance suivante du roi de Sardaigne.

Après avoir prescrit aux étudians,i* d'être rendus chez eux avant la nuit ; 2** de ne fré-

)) moins une fois par mois; ils feront exacte- 9 ment leurs pâques, et se livreront, avant » et après Pàque, aux exercices spirituels » qui seront établis pour eux. » {Moniteur.) Cei'tainement, on ne peut pas être mieux évêque du dehors.

Le roi de Naples suit les mêmes erremens.

Par une ordonnance en date du i5 mars 1822, « les maîtres publics ou particuliers devront » seconder les soitis des évêques , pour ce » qui concerne la fréquentation des con- » grégations de Spirito. En conséquence, M les maîtres publics devront chaque se* » mesrre produire une attestation avec le )» vu des evéqùes, qui prouve qu^ils ont )» veille à ce que leurs élèves aient assisté » auxdites congrégations. A défaut de cette » attestation , ils ne recevront point leurs » traitemens. Quant aux maîtres particu- » liers , fussent-ils munis d'une permission » spéciale , les évêques pourront fermer )» leurs écoles, toutes les fois quMls les trou- )» veront néglîgens dans l'accomplissement » de leur devoir. » Suivent d'autres articles dans le même sens, concernant les pères et les enfans.

Grflce à la déctaration de M. d'Henuopolis, qui nous a promis de ne pas se précipiter dans Iti bien, et à celle de M. le cardinal-archevêque de Toulouse , qui , dans son discours au roi à l'occasion du sacre, a ■ t)ien voulu lîous faire espérer de la prudence, la France n'en est pas encore ( au regret de bien des gens ) parvenue au point de perfection des royaumes de Naples et de Sardaigne; elle en approche chaque jour ; on commence à en voir quelque chose dans un mandement à l'occasion du sacre, de M. rarchevêque-administrateur. de Lyon.

M C'est dans le temple de Dieu que le H prince va contracter la rehgieuse obli- « gation de re'gner en roi juste et en roi u chrétien, c'est-à-dire de faire observer » les lois du royaume et de -prêter son )' appui à l'exécution de celles de FE- , glise. .

Cette dortrinc . dont on cherche tant

(93) » souverain saint Lëon, pape,.^i/^ le pou--* )> ifoir royal ne vous a pas ëtë donne seule- )» ment pour le gouvernement du monde , )) mais principalement pour la défense de )* rÉglise *. »

A ce sujet, je dois faire disparaître uneprëvention que je trouve généralement établie :

c'est que cette doctrine est sortie seulement de Fultramonlanisme moderne. Elle appartient toul-à-fait à Tesprit prêtre \ On va la voir consacrée par le plus gallican de tous les hommes, par Bossuet y dans son Discours sur VUnité de TEglise. Je demande quelque attention pour les passages suivans :

<( VÈglise a appris d'en haut à se servir des rois et des empereurs pour faire mieux

* Debes incunctanter adverterc regiam potestatem tibi non solum ad mundi regimen , sed maxime ad Ecclcsiae praesidium esse collatam.

* Cette expression répétée une seconde fois pourra paraître encore inconvenante, si on ne veut pas faire attention , comme je Tai déjà dit^ qu'elle ne s'applique qu*à Tesprit d'envahissement, que le zèle des choses de Dieu ou le désir de la domination manifeste dans une partie du clergé.

(94) servir Dieu ,, pour elarj^ir , disait 3aint GregoirOf les voies du cie}.... n

Un empereur roi disait aux évéques : k Je veux que, secondés et servis par notre puissance, TOUS puissiez exécuter ce que votre autorité TOUS demande. »

BoBsoet fait remarquer ici que la puis— Miice royale f qui partout ailleurs veut dominer, ne veut, en ce qui concerne les lois des évéques, que servir : /hmulante ut decet potestaïe nosird.

Voici un passage plus fort :

« Que ceux , dit-il aux e'véques , qui n'ont » pas la foi assez vive , pour craindre le!i M coups invisibles de votre glaive spirituel , H tremblent à la vue du glaive royal. Ne » craignez rien, saints évéques. Si les hom- » mes sont assez rebelles pour ne pas croire > à vos paroles , qui sont celles de Jésus- » Christ, des chàtimens rigoureux leur en

<( J^ai dans mes mains Pëpee de G>ns-

h tantin , vous , celle de Pierre. Joignons

)) les mains , unissons le glaive au glaive. »

{Discours de Bossuet sur V Unité de VE-

glise.)

Jurisconsultes français, tel est le bien dans lequel le zèle de quelques prêtres veut nous précipiter f et vers lequel la prudence de quelques autres , grâce à notre constitution , consent à ne nous mener que pas à pas.

\••'•*'^^'^^lttttJla U („j^