CHAPITRE III

DAIVGERS RÉSELTAITT DE l’cLTRAMOMTANISME.

En commençant cet ouvrage je me proposais de parler avec quelque meuagement des fous qui s’efforcent de placer la religion dans les congrégations , dans les je'suites , dans l’ultramontanisme. C^la m’a été impossible.

Ordinairement les choses précieuses, telles que la sûreté des Etats, celle des princes, se placent dans des citadelles, dans des places fortes qu’on cherche à rendre inattaquables.

Si par hasard on choisissait des places ouvertes, démantelées, l’extravagance d’un tel peuple et celle de son gouvernement seraient signalées. C’est ce qu’on a fait pour la religion; elle avait pour sa défense les miracles de son fondateur, les prédictions de ses prophètes , le sang de ses martyrs , les vertus et l’autorité de son Eglise , c’est-à-dire de ses évêques et de ses pasteurs. De bonnes gens.

se croyant habiles, ont cru devoir la tirer de-là : ils l’ont placée comme par exprès dan^ une position sans défense, et sous des drapeaux décriés. Ces hommes ont si bien réussi*,

■ que pour une partie de la France religieuse aveuglée, la religion et les jésuites , la religion et la congrégation , la religion et l’ul— tramontanisme ont paru la même chose.

Cette ineptie ayant eu ùn plein succès,- l«l restes d’un ancien parti pHilosophicpie ^ impie, libéral, comme on voudra l’appeler, se sont aussitôt mis en mouvèment. Ils n’ont fait qu’attaquer la congrégation, les jésuites l’ultramontanisme; mais à raison de la confusion établie , leur$ attaques ont fait sur une grande partie d^la France la même impresv sion que s’ils eussent attaqué la religion elle^ même. i t 'f.q

Il est résulté de cette circonstance le plus singulier embarras pour la Cour royalé ; j’en, ai déjà parlé , je dois y revenir encore. 11 consistait dans le dilemme suivant: prononçait-elle contre les journaux inculpés ? tout était arrangé d’avance pour faire considérer son arrêt comme étant en faveur des jésuites et de l’ultramontanisme'; jugeait-elle en fa—

veur? tout était arrangé pour tourner son jugement en scandale. En tançant les journaux à raison de leurs inconvenances, en dénonçant en même temps le scandale de IHiltrainontanisme et de ses auxiliaires , elle a voulu échapper au piège qui lui était dressé; elle a rempli sans doute un devoir, mais elle a trompé de grandes espérances, et excité par-là de grands ressentimens.

Quand je porte mon attention sur ces ressentimens , je ne puis que gémir du zèle avec lequel de véritables défenseurs du roi , de la religion, de la société, s’évertuent à provoquer la ruine de ce qui leur est le plus cher. Je voudrais leur faire comprendre leur contre-sens , et pour cela , je vais en me supposant leur zèle et leur tarent, ‘m'établir .dans les positions suivantes. ,

Je me place d’abord auprès d’un grand monarque du Nord. Admis à ses bontés et à sa conbance, je lui dis: Sire, vous êtes un prince bienfaisant, vous voulez le bonheur de votre nation; voici comment vous devez procéder. Il faut changer brusquement.>ses habitudes, heurter ses goûts, choquer tout l’esprit national. Qu’est-ce que cet ancien

costume ^ que ces anciennes mœurs militaires? La Prusse qui n’est pas loin de vous est la perfection, elle est aussi; un modèle. Per-^ suadez au peuple russe, à vos officiers, à vos courtisans de cesser d’être Russes ; présenteîivous vous-même à vos soldats avec un costume allemand et en uniforme prussien.

Cesyslème admirable ne réussit pas. Je vais alors en Angleterre. J’y trouvé au milieu d’une nation protestante très-chatouilleuse un monarque catholique. Je lui dis : Sire, que voulez-vous faire de cette nation hérétique ?Ello ne vous laissera jamais de repos. Mettez-vous sous la protectiou du pape ; mettez autour de vous en abondance des ultramontains et des jésuites, vous serez adoré.

Eh bien ! ce système ne réussit pas mieux que le précédent j je me transporte alors â Dresde auprès du roi de Saxe. Comment! un roi catholique au milieu d’un peuple ^thérien et avec des ministres luthériens ! Sire , il faut changer cet état de choses. Vos devoirs de catholique vous y obligent. Vous n’avez reçu la puissance que pour servir la religion. Au lieu de vos ministres luthériens, faites-moi venir bien vile M. deM..., M. de

DigilizHd by

B... ,M. de L... , pour les remplacer. Cette fois mes conseils ne sont pas suivis; et la Saxe est conservée.

Me voici de retour en France. O l’heureux pays! Que désirez-vous ? que voulez-vous?

Est-ce du jésuitisme? nous en sommes pleins.

Est-ce du gallicanisme? en voilà. De l’ultramontanisme? encore mieux. Cela révolte une grande partie de la France.Elle s’y fera. Un bon nombre de royalistes, bien dévoués, bien ardej^s, bien bêtes, soutenus par un autre bon nombre de royalistes, pleins d’esprit, de vertus et d’absurdités , réunis sur beaucoup de points, se partagent sur un seul : savoir, s’il convient d’ôter pleinement la couronne du roi de France pour la donner au pape , ou s’il ne faut pas les faire monter l’un et l’autre sur le trône, et les faire régner ensemble.

Chose merveilleuse! la révolution étant entrée dans le corps de la France, ayant, d’abord détruit la tète, et ravagé ensuite tout l’intérieur de l’organisation sociale, il en est résulté comme un grand espace vacant qui a été oll'crt aux premiers oc— cupans. C’est d’abord le peuple en masse.

On a eu la souveraineté des sans-culottes.

Ceux-ci chassés par les hommes d’armes , nous avons eu la souveraineté de l’épée. La restauration nous ayant apporté avec une certaine loi d’élection la souveraineté de la classe moyenne , une nouvelle loi d’élection survenue ‘l’a dépostée. La vaste< hiérarchie sacerdotale, qui depuis long-temps se composait et se fortifiait, est entrée alors dans ce vide et l’a rempli. Nous avons eu ainsi, avec une avant-garde de congréganistes-^ de jésuites, la souveraineté des prêtres.

Ici la conduite du gouvernement ne me paraît pas moins singulière , que celle de ses défenseurs. On se souvient d’un discours de M. de Boulogne prononcé à la Chambre des pairs et qui fut improuvé par cette Chambre. On pourrait croire que cette improbation fera quelque impression sur ce prélat : nullement. On pourrait croire au moins qu’elle fera impression sur le gouver nement : pas davantage. Peu de jours sont à peine écoulés qu’on voit dans le Moniteur ce même prélat accueilli par le monarque, lui présenter hardiment en hommage ce même discours que la Chambre des pairs a repoussé.

Diÿi- zed by Goo^U

Il en est de même à l’égard d’une certaine lettre de Rome de M. le Cardinal archevêque de Toulouse, dont le conseil d’Etat ordonne la suppression. Au bout de quelques jours le Moniteur nous annonce avec un ton de faveur les moindres déplacemens de son éminence. Bientôt cette même éminence publie une lettre dans laquelle elle proclame sa désobéissance au roi et à son ministre. La publication est poursuivie aussitôt par M. le procureur du roi, et soit la lettre, soit les principes qu’elle contenait- sont improuvés.

D’après cela, on serait tenté de croire que le pre'lat relaps ou reconnaîtra ses torts , ou recevra du gouvernement quelque marque de son déplaisir: pas du tout. Quelques mois sont à peine écoules , que le Moniteur nous annonce, à l’occasion du sacre, que le prélat a été comblé de grâces et de faveurs.

Je citerai un autre scandale, et il a eu un grand éclat, c’est celui de M. l’Archevêque de Rouen qui s’imagine un jour d'imposer à son diocèse un ensemble de règles empruntées du neuvième ou du dixième siècle.

On croit pgut-être à ce sujet que le gouvernement montrera quelque mécontentement:

{>as du tout. C’est dans ce moment même , et au milieu de tout ce vacarme, que le ministre charge' particulièrement de la surveillance dans cette partie, monte a la tribune de la Chambre des députés pour faire parade de tous les droits des évêques, et notamment du droit de faire des lois et des régiemens de discipline à leur volonté.

Tandis que de tous côtés des flots de scandale s’accumulent , c’est ainsi que le 'gouvernement qui d’un côté fait semblant de les repousser, paraît au contraire les favoriser. Avec son système temporisateur, il semble ne mettre à la frénésie < du moment que l’espèce d’obstacle qui est nécessaire pour en assurer le succès- » -

Cette politique ne s’est développée sur aucun point avec autant d’habilete que dans l’érection ppropensemeot annoncée des hawtes études., ’

A cet égard voici ce qui a été généralement

remarqué.

1”. Il y avait un an que M.Frayssinous était établi ministre des allaires ecclésiastiques , qu’il n’avait encore rién fait relativement à l’enseignement des quatre articles de ibSa ,

el cependant il ne pouvait ignorer que les ministres de rnitérieur , qui l’avaient précédé' dans ses nouvelles fonctions ^ s’en étaient constamment, quoique faiblement acquittés.

2 “. Après l’annonce de l’établissement des hautes études, rien n’étaît encore positivement déclaré à cet égard, même dans le décret qui en devait faire le principal objet.

3*. L’ordonnance, en nommant les membres de la commission chargée de .rédiger les statuts et réglemeus, ne disait encore rien

sur le maintien des anciennes doctrines, et

. . . , ' meme cinq mois apres, on ne savait a quoi

s'eu tenir sur cet objet, tandjs qu’on yo^^it

ruUramontanisme accroître, sans cesse ses

lorces.

i**» Enfin dans ces derniers temps à la suite

du jugement des Cours royales, il^apparut^ ipne circulaire sans date de M. d’Heymopolis. Cette fois c’est la Sorbpnne qui va repairaitre,: le Moniteur lui-meme a ose prononcer son

I ■ tmoc ..aTjmnrinq t»' - . ; O' ‘

nota.*^ . r

,n. s'i . )U,'> :*î>n . r , S'soîigt n

A ce sujet il y a quelques remarques a

faire. ,

En ce qui me concerne, si j’avais été pour quelque chose dans les conseils qui ont pré-

lu

paré le reloiir de cet ancien établissement, je déclare que je m’y serais opposé de toutes mes forces. C’est , suivant moi , la pensée la plus malheureuse que d^avoir imaginé le rétablissement d’études théologiques , à l’effet de jeter dans la société une troupe de spadassins scholastiques, qui la rempliront de nouvelles dissensions : nous en avons déjà assez. On devrait s’efforcer d’étouffer les querelles religieuses *, on cherche à les exciter.

D’un autre côté, quel avantage peut nous offrir la nouvelle Sorbonne ultramontaine qu’on nous prépare, quand ou sait qu’avec les bons jésuites d’autrefois, on était parvenu à la corrompre et à la subjuguer? Nous avons vu qu’en i663 , la Faculté de théologie occupée par une cabale puissante de moines et de quelques séculiers liés avec eux , avait eu de la peine à se démêler de ces liens^ et qu’il avait fallu toute la force et tout le zèle royaliste du parlement pour la dégager; personne n’ignore que , par l’effet de ces intrigues, cette même Sorbonne si pure dans d’autres temps, et si fidèle, osa, le 7 janvier i58g, six mois avant l’assassinat de Henri III , auquel devait succéder Henri IV , déclarer

-n -=>gl

qu’un prince hérétique est incapable de ré- Personne n’ignore que les jésuites, s’attriljuant cet exploit, disaient des docteurs de ce temps : quorum magna pars discipuli nostrifuere.S'i les jeunes ecclésiastiques, arec lesquelsM.Frayssinousprétend élever sanouvelle Sorbonne, continuent à être instruits dans de semblables principes , différeront-ils beaucoup delà magna pars des sorbonnistes de i58g? Dans ce cas, qu’avons-nons besoin d’une semblable Sorbonne?

Il est connu que naguère le principal professeur de la Faculté de théologie de Paris y faisait soutenir des thèses, où il préconisait Grégoire VII et Pie V. En même temps qu’on fait soutenir des thèses où les efforts de Grégoire VII pour détrôner l’empereur Henri IV sont présentés comme un des principaux titres à sa canonisation , s’il se trouve que les docteurs de la même trempe, qui entourent M. l’Archevêque de Paris, ont osé introduire , dans le nouveau Bréviaire , un office solennel en l’honneur du pape auteur de la bulle in cœnd Domini, que faut il penser de M. d’Hermopolis et de sa Sorbonne ?

Enfin quand on sait que ces mêmes jésuites

qui sont dans toute la France un objet de désolation, y jettent partout des établissemens sous la protection même deM. d’Hermopolis, quelles espérances peuvent offrir , dans cet ensemble de circonstances, àun bon Français et le prétendu gallicanisme de M. d’Hermo— polis, et son pompeux établissement des hautes études, et sa prétendue résurrection delà Sorbonne ? ’

On sait d’avance le but auquel on veut arriver, c’est de ranger parmi les simples opinions la doctrine de l’indépendance royale; et alors in dubiis libertas. Quelques personnes espèrent que par un esprit de convenance, on ira, dans quelques écoles, jusqu’à l’enseignement de cette opinion; déjà on commence à préparer les jeunes gallicans à cette modification. On leur parle, au sujet des quatre articles de 1682, du génie, de l’autorité de Bossuet , jamais de preuves de l’Écriture-Sainte et de la tradition dont cette déclaration s’est appuyée. Certes je ne regarde pas comme nécessaire que l’indépendance du roi de France soit classée parmi les articles de foi , il me suffit que ce soit un article de fidélité et de vérité. Je veux croire

Dinitir.::;:; by Googl

que ce n’est pas un article de foi religieuse , que la France soit un gouvernement monarchique, et que Charles X soit descendant de Louis XIII. et de Louis XIV'^; c’est pour tous les Français un article de foi politique; et j’espère malgré toutes les subtilités théologiques qu’on nous prépare , que l’indépendance des rois de' France à l’égard du pape ne sera [>as moins rigoureusement consacrée.