MÉMOIRE

EN JUILLET l8l4«

Ij'état social, tel que nous le voyons, u^esty à proprennent parler , qu'une lutte continuelle entre l'envie de dominer et le désir de se soustraire à la domination.

Aux yeux des partisans de la liberté indéfinie, tout pouvoir, quelque restreint qu'il soit, est illégitime : aux yeux des partisans du pouvoir absolu , toute liberté , quelque bornée qu'elle soit, est un abus (i). Les premiers ne voient pas de quel droit on prétend les gouverner; les autres ne conçoivent pas de quel droit on prétend mettre des bornes à leur autorité : ceux-là» soutiennent l'égalité parfaite entre tous les hommes; ceux-ci, la prérogative innée pour queiques-mis de commander aux autres.

C'est de ce conflit d'opinions et de préiea-

lions que sont nées nos discordes civiles ; et lorsque rimagination en est encore effrayée^ il est difficile de porter un jugement impartial dans une semblable discussion : chaque parti s'empresse de rejeier toutes les fautes commises 6ur le parti contraire. Ceux que Félat antérieur des choses avait placés au-dessus des autres, imputent tous les malheurs au défaut de soumission des derniers; ceux-ci les attribuent aux droits arbitraires que s'étaient arrogés les premiers, à leur obstination à défendre d'absurdes et ridicules privilèges.

Pour être équitable en pareille matière , il faudrait pouvoir se dégager soi-mcme de toute })révention ; il faudrait se transporter en idée dans les siècles à venir : et encore, dans ce cas, faudrait- il pouvoir ignorer les résultats de Fhistoire, et se défaire de la pente presque irrésistible que nous avons à juger de toutes choses par les événemens.

Il est vrai que cette matière de décider la plupart des questions est en quelque sorte justifiée parles écarts auxquels conduisent presque ton-jours les théories abstraites. La révolution en fournit de funestes preuves aux générations futures : elle fut préparée par une foule d'écrits

purement philosophiques; les âmes, exallées par Tespoîr cViiii bonheur inconnu, s'élancèrent tout à-coup dans les régions imaginaires; nous crûmes avoir saisi le fantôme de la félicité nationale: nous crûmes qu'il était possible d'obtenir une république sans anarchie , une liberté illimitée sans désordre, un système parfait d'égalité sans faction. L'expérience nous a cruelle-ment détrompés : que nous reste-t-il de tant de chimères vainement poursuivies? Oes regrets, des préventions contre toute perfectibilité, le découragement d'une multitude de gens de bien qui ont enfin reconnu Tinulililé de leurs efforts

Vous succombez, hommes qui vouliez être libres , et par conséquent tous les crimes vous seront imputés; vous ctes des coupables auxquels on veut bien pardonner pto\'isoirementy à condition que vous reprendrez vos premières chaînes, rendues plus pesantes par un orgueil si long-temps humilié, et retrempées, au nom du ciel, dans Tesprit des vengeances.

Eh! quelle fut donc, pendant h^s orages, la conduite de ceux qui vous rapportent des fers? Ont -ils bien le droit d'accuser les autres des maux qu'ils ont pu souffrir? Ne serait-ce pasA.

eux-mêmes que conviendrait ce nom de régicides qu'ils vous prodiguent si généreusement? et ne ressembleraient-ils pas à ces filous, qui, pour détourner les soupçons de leurs personnes, crient au voleur plus haut que tous les autres, pendant qu'ils cherchent à se perdre dans la fou Je ?

Quoi ! disent ces transfuges, ce ne sont pas ceux qui ont voté Ja mort du roi qui sont les régicides ï Non 5 ce sont ceux qui ont pris les armes contre leur mére-pal rie ^ c'est vous-mêmes : les autres l'ont votée comme juges constitués par la nation , et qai ne doivent compte à personne de leur jugement. S ils se sont trompés, ils sont dans le même cas que tous les autres juges qui se trompent : ils se sont trompés avec la nation entière , qui a provoqué le jugement , qui a ensuite adhéré par des milliers d'adresses venues des communes; ils se sont trompés, avec toutes le$ nations de l'Europe qui ont traité avec eux.

Mais vous-, qui revenez après la tempête, comment vous justifîerez-vous d^'avoir impitoyablement refusé votre aide à ce roi que vous affeclez de plaindre ? Vous à la cupidité desquels il avait sacrifié les ressources du trésar publ'c; vous qui, par la perfidie de vos cou-

seils , l'aviez engagé dans le labyrinthe dont il ne pouvait plus sortir que par vos propres efforts , comment lui avez-vous refusé les dons gratuits qu'il vous demandait ? Comment avezvous refusé raccroissement des contributions que vos déprédations avaient rendues indispensables ? Qu'ont fait pour lui les notables ? qu'a fait le clergé? qu'a fait la noblesse? Qui a provoqué les états-généraux ? Qui a mis toute la France en insurrection? Et lorsque la révolution a été commencée , qui est-ce qui s'est trouvé capable d'en arrêter le torrent? Si vous le pouviez , pourquoi ne l'avez-vous pas fait? Si vous ne le pouviez pas , pourquoi reprochez-vous aux autres de ne l'avoir point arrêté?

Louis XVI , dites-vous , ftit le meilleur des rois , le pére de ses sujets : eh bien î qu^i vez-vous fait pour le sauver ce pére , ce meilleur des rois? Isie l'avez-vous pas lâchement abandonné , quand vous l'avez vu dans le péril où vous l'aviez pré. ipité ? N'était ce pas votre devoir de lui faire un rempart de vos corps ? N'était-ce pas le serment que vous lui aviez fait de le défendre jusqu'à la dernière goutte de votre sang. S'il était le pére de ses sujets ^ n'étiez vous pas ses enfans de prédilection ? N'était-ce pas pour vous qu'il s'étitit

•C lO )

obéré ? N'était-ce pas pour satisfaire à votre rapacité qu'il s'était aliéné l'amour de ses autres en fans ? Et vous le laissez seul à la merci de ceux que vous aviez irrités contre lui ! Etait-ce aux républicains de défendre avec des paroles , dans une tribune , celui que vous n'aviez pas osé défendre avec votre épée ? Quel point d^^ppui restait-il à ceux de ces républicains qui , contre leurs propres Intérêts , auraient voulu sauver le roi , lorsque vous , ses défenseurs naturels et obligés, vous veniez de fuir? N'est-il j3a5 clair qu'ils se seraient eux-mêmes immolés inutilement avec lui , et qu'ils eussent tous été les victimes d'un mouvement populaire (4)? Vous exigez des autres une vertu plus qu'humaine , tandis que vous donnez l'exemple de la désertion et de la félonie.

Louis n'était déjà ])lus roi lorsqu'il fut jugé : sa perte était inévitable. 11 ne pouvait plus régner , du moment que son sceptre était avili ; il ne pouvait plus vivre , du moment qu'il n'y avait plus moyen de contenir les factions. Ainsi la mort de Louis doit être imputée , non à ceux qui ont prononcé sa condamnation comme ou prononce celle d'un malade dont on désespère , mais à ceux qui , pouvant arrêter dans leur

principe des moiivemens désordonnés , ont trouvé plus expédient de quitter un poste si dangereux.

Vous faites un tableau hideux de la révolution : plus il est hideux , pkis vous êles criminels , car c'est votre ouvrage ; c'est vous qui éles les auteurs de toutes les calamités. Expiez , vous ne pouviez mieux faire , expiez votre ingratitude envers Louis XVt par des prières publiques , par des services anmiels dans les temples. Vous ne réclamez^ dites - vous pieusement ^ que la punition des grands coupables! Les autres ont pu tomber dans Terreur ; c'est une question ; mais votre trahison n^en est pas une. Vous qui étiez les premiers-nés de ce roi , vous qui teniez tout de sa faiblesse même y vous avez , vous aurez toujours à vous reprocher un parricide; et Louis aurait pu vous adresser ces dernières paroles de César à Brutus : Tu qiioqiie ^/ili mi !

Gomment se fait - il donc que les premiers auteurs du meurtre de Louis XVI ^ que les véritables instigateurs des troubles civils ( 5 ) , soient ceux qui s'emparejit aujourd'hui du i ôle d'accusateurs ? Gomment se fait-il que d'autres hommes , cjuî ont courageusement traversé la

lùvolutloa au milieu de ses vicissitudes , se trouvent tout- à -coup comme frappés de stupeur et semblent passer condamnation sur ces clameurs hypocrites. C'est que , par la bizarrerie des événemens ; leurs faibles adversaires sont devenus les plus forts ; c'est que les ennemis du nom français avec lesquels ils s'étaient ligués y s'étant mis dix contre un pour nous combattre , sont entrés sans résistance dans la capitale , qu'un instant a suffi pour effacer vingt ans de gloire; qu'enfin, ceux qui avaient fui au moment du danger , sont revenus triomphans à la suite des bagages ; et qu'ainsi vingt-ans de vic^ toires sont devenus vingt ans de sacrilèges et d'attentats.

Si le système de la liberté eût prévalu , les choses eussent porté des noms bien différens ; car , dans les annales du monde , le même fait ^ suivant les circonstances ^ est tantôt un crime y tantôt un acte d'héroïsme ; le même homme est tantôt Claude et tantôt Marc-^urèle. — Catilina n'est qu^^un vil conspirateur : il eût été le bienfaiteur de Rome , si comme César il eût pu fonder un empire. Gromwel fut reconnu jusqu'à sa dernière heure , et sa protection recherchée par tous les souverains : après sa mort ii

Fat mis au gîbet: il ne luî manqua qu'un fils semblable à lui pour établir une dynastie nouvelle. Tant que Napoléon fut heureux, l'Europe s'inclina devant lui, les princes tinrent à honneur de s'allier à sa famille ; dés qu'il fut tombé, on ne vit plus en lui qu'un misérable aventurier^ lâche et sans talens. Pélopidas^ Timoléon , André Doria furent proclamés les libérateurs de leur patrie ; ils n'eussent été que des factieux comme les Gracques , s'ils eussent échoué dans leurs entreprises.

Puisque les vociférations sans cesse renaissantes des premiers auteurs de la mort de Louis XVI forcent à justifier ceux qui l'ont votée comme juges, lorsqu'ils ne pouvaient d'ailleurs l'empêcher , il ne sera pas difficile à ceux-ci de faire voir que ce vote est absolument conforme à la doctrine enseignée dans nos écoles sous l'autorisation du gouvernement , préconisée comme la doctrine par excellence ; puisque c^est celle des livres saints, appuyée sur l'opinion des moralistes que Ton considère comme les plus sages de Tantiquité et les plus dignes de faire autorité dans tous les temps. Cicéron, par exemple^ s'exprime ainsi dans les Offices (^Liv. 2, Chap. 8.}*

u Le meilleur moyen pour conserver ce qne nous pouvons avoir de crédit et de considération, c'est de se faîie aimer; et le plus mauvais, c'est de se faire ci aindre 5 car, comme Ta fort bien dit Ennius; On hait tous ceucc que Von craint^ eL Von souhaite de K oir périr tous ceux que Von liait. Quand nous n'aurions pas su, d'ailleurs, quM n'y a ni puissance ni grandeur qui puisse tenir contre la haine publique , ce que nous avons vu depuis peu nous Tatirait appris. Mais le meurtre de ce tyran (César) qui a opprimé cette république par la force des armes , et qui la tient encore en servitude, tout mort qu^il est, n'est pas le seul exemple qui ait fait voir combien la haine des peuples est pernicieuse et funeste aux plus grandes fortunes^ Nous le voyons encore par la fin de tous les autres tyrans qui ont presque tous péri de la même manière. Il faut donc convenir que la haine est un mauvais garant d'une longue vie; qu'au contraire il n'y a point de gardes si fidèles que l'amour des peuples, et qu'il n'y a même de sûreté solide et perpétuelle que celle-là.

>:> Laissons la dureté et la cruauté à ceux qui croient en avoir besoin pour contenir un peuple qu'ils ont opprimé par la force. Pour c eux qui

vîveat dans un état libre, ils ne sauraient rîen faire de plus insensé que de se comporter d'une manière à se faire craindre : car, quoique les lois soient comme ensevelies sous la puissance d'un particulier, et que la liberlé soit resserrée parla crainte, elles se relèvent quelquefois, et parce que les peuples font entrevoir leurs sentimens sans s'en expliquer ^ et par des concerts qui élèvent tout d'un coup à la souveraine magistrature des gens capables de tirer la république d'oppression. Or, les retours d'une liberté contrainte et interrompue se font bien plus cruellement sentir que tout ce qu on aurait pu souffrir, si on l'avait laissé subsister (G) ».

On voit que la clémence connue de César n'empêcha pas Cicéron de le regarder comme un tjran, et d'approuver l'attentai commis sur sa personne. Gaton allait plus loin : il ne croyait pas qu'il pût exister un bon roi (7).

Si l'on prétend que la doctrine de ces auteurs païens doit êlre réprouvée parmi nous, je demanderai pourquoi les livres qui en sont pleins continuent de servir de base à l'insti uction publique- Mais si npus voulons pui.^er nos maximes de gouvernement dans les livres saints, ce sera bien pis; on y trouvera la doutrine du

régicide établie par les prophètes, les rois lejetés comme les fléaux de dieu, les familles égorgées , les peuples exterminés par Tordre du tout - puissant , Tintolérance furieuse préchée par les ministres du seigneur plein de miséricorde (8}.

Malgré cette ineffable doctrine qu'apparemment les princes ne lisent guère, mais que les prêtres lisent beaucoup , et que les Jésuites Bayaient par cœur, il est avec raison établi en principe chez les nations civilisées, que la personne des rois doit être sacrée et inviolable : mais le sens de ce principe et son application ne sont pas bien déterminés.

On demande, par exemple, si cette maxime a lieu seulement pour les souverains légitimes, ou si elle doit avoir lieu également pour les usurpateurs ?

On demande ce qui dislingue positivement un usurpateur d'un roi légitime?

On demande si Ton doit regarder comme sacrés et inviolables les princes pour lesquels il n'y a i^ien de sacré ni d'inviolable? Si un Tibère, un Sardanapale, un Néron, un Galigula, un Héliogabale, un Attila, unCliilpéric, une Frédégonde , une Isabeau de Bavière^ un Maho-

met II, un Chrlstlem II, un Pieriterle Cruel, un Sixte IV, un Alexandre VI (9),\éèe., etc., doivent être considérés comme des souverains dont la personne soit inviolable et sacrée?

On demande si, lorsqu'il y avait à Rome douze empereurs à la fois élus par autant d'armées, tous ces empereurs devaient être considérés comme sacrés et inviolables ?

Ces questions, et tm grand nombre d'autres semblables 5 pour lesquelles on s'égorge sur toute la surface de la terre depuis l origine des siècles, auraient grand besoin d'une bonne solution; mais il paraît qu'il est réservé au dr*oit canon d'être long-temps encore ce qu'on appelle ultima ratio reginii.

Puisqu'on dernier résultat , c'est la force qui décide de tout , il n'est pas étonnant que les Jacobins aient eu raison d'abord, ensuite le Directoire^ ensuite Bonaparte, enfin les BourbonSy dont la famille avait déjà eu raison une première fois pendant neuf siècles, et je croia qu'il n'y a personne en France qui ne désire qu'elle continue d'avoir raison. Mais^ puisqu'il est reconnu qu'il n'y a pas de bon droit sans la force, il faut donc faire en sorte que les Bourbons »e perdent pas la leur, et encore plus

qu'une partie de cette force ne se tourne pas contre lautre.

Or, c'est cependant ce qui arrivera , si Ton ressuscite les partis éteints, si Ton distingue de nouveau les ci-devant royalistes et les ci-devant républicains, si Ton veut voir en France autre chose que des Français^ si Ton veut dater la régénération d'une époque antérieure à la charte constitutionnelle.

Le retour des Bourbons produisit en France un enthousiasnrie universel ; ils furent accueillis avec une effusion de cœur inexprimable; les anciens républicains partagèrent sincèrement les transports de la joie commune. JN^aj^oléon les avait particulièrement tant opprimés, toutes les classes de la société avaient tellement souffert , qu'il ne se trouvait persoiuie qui ne fut réellement dans l'ivresse, et qui ne se livrât aux. espérances les plus consolantes. Mais l'horizon ne tarda point à se couvrir de nuages ; l'allégresse ne se soutint qu'un moment. Ceux qui revenaient après une si longue absence , crurent apparemment retrouver la France de 1789 ; mais la génération était presque toute renouvelée; la jeunesse d'aujourd^hui est élevée dans d'autres principes; l'amour de la gloire sur- tout a jeté

àe profondes racines : il est devenu Tattrlbut le jJus dlstinclîf du caractère national : exalté par vingt ans de succès continus, il venait d'être irrilè par des revers d'un moment, et malheureusement il a été profondément blessé par les démarches du nouveau souverain.

Autrefois les i ois d'Angleterre venaient rendre foiel hommage aux rois de France , comme à leurs suzerains; mais Louis XVIII , ati contraire, a déclaré au prince régent d'Angleterre que c'était à lui et à sa nation qu'il attribuait , après la divine Providence, le rétablissement de sa maison sur le trône de ses ancêtres (lo); et lorsque ses compatriotes volaient à sa rencontre pour lui décerner la couronne d'un voeu unanime, on lui a fait répondre qu'il ne voulait pas la recevoir de leurs mains; qu'^elle était l'héritage de ses pères : alors nos cœurs se sont resserrés, ils se sont tus.

C'est ainsi qu'on a fait débuter Louis au mî-^ lieu de nous par le plus sanglant des outrages que pût recevoir un peuple aimant et sensible. Cependant nous n'avions pas calculé nos sacrifices pour recouvrer le fils de Louis IX et de Henri IV; nous lui avions applani le chemin du trône, en nous empressant d'adhérer aux

tnesiires peut-être inconsidérées du gonverncment provisoire. Dans notre vive satisfaction , BOUS avions spontanément abandonné nos conquêtes; nous avions renoncé à nos limites naturelles, à cette florissante Belgique qui joignait ses vœux aux nôtres pour sa réunion à la France; un trait de plume a suffi pour nous f^iîre quitter •ces superbes contrées , que toutes les forces de l'Europe n'auraient pu nous arracher en dix ans. Louis avait-il donc besoin d'imiter les usurpateurs, qui, ne pouvant être rois par l'assentiment de leurs peuples, se font rois par la grâce de Dieu? Ne savait-il pas que nous avions eu Napoléon par la grâce de Dieu, que c'était par la grâce de Dieu que nous ne l'avions plus, que c'est par la grâce de Dieu qu'on a toujours vu et qu'on verra toujours régner les plus forts?

Louis s'était fait précéder par des proclamations qui promettaient l'oubli du passé , qui promettaient de conserver à chacun ses places , ses honneurs, ses iraitemens : comment ses conseillers lui ont-ils fait tenir ses promesses? en lui faisant chasser du sénat presque tous ceux qui avaient développé une grande fermeté de caractère et un grand amour de la patrie , mais aucun de ceux contre lesquels s'élevait Topinion publi-

que y aucun de ceux qui, par le poison de leurs flatteries envers Napoléon , avaient amené les Français au dernier degré d'avilissement. Ainsi radulation parut être de plus en plus le premier besoin des princes , sous quelque titre qu^ils régnent.

On exclut pareillement, avec une diligence extrême , des emplois secondaires ceux qu'avait pu égarer un amour sincère de la liberté. Il est vrai qu'ils ne sont point encore formellement proscrits , ils ne sont point encore livrés aux tribunaux ; mais ils sont signalés, par le fait même de leurs démissions , dans leurs communes , à Fanimadversion de leurs concitoyens, comme suspects, comme indignes de la confiance du gouvernement ; ils sont marqués du sceau de la réprobation ; et si les militaires sont encore un peu ménagés , si Ton veut bien paraître leur pardonner leurs victoires qu'on se contente d'ap-^ yjeler impies^, la raison s'en devine aisément. Oh ! combien de faits héroïques sont condamnés roubli, s'ils ne sont pas> mis au nombre des forfaits !

Les promesses du roi devaient rassurer tous les citoyens , et cependant Tinquiétude plane sur eux de plus en plus; elle plane sur leur

existence , sur leur honneur,' sur leurs pro* priéiés. On se défie de Tarriére - pensée d'im prince auquel , en si peu de temps , on a déjà fait éluder tant de fois ses promesses ; on aime à croire cependant que ces fausses mesures ne vîennent pas de lui , mais elles n'en portent pas moins atteinte à la dignité royale. Pardonner n'est point oublier, car Toubli gagne les cœurs , et le pardon les ulcère. Si la personne des rois est justement sacrée, leur parole ne l'est pas moins et doit se montrer pure de tous subterfuges. Est-ce là cette loyauté qu'on se plut toujours à regarder comme le plus noble apanage du sang des Bourbons?

Lorsque Ton compare la puissance d'un roi sur son peuple à celle d'un pére sur sa famille, c'est une heureuse fiction , mais qui est bien loin de la vérité. On dit ce qui devrait être , mais non ce qui peut être , et encore moins ce qui est. Un bon pére n'établit point entre ses enfans d'odieuses distinctions ; sa qualité réelle de pére lui inspire des sentimens qui sont louvrage inimitable de la nature , et ne peuvent appartenir à un souverain qui n'est que souverain. Enfin , un pére n'est point vindicatif, il pardonne souvent après avoir menacé ; mais il ne punit jamais après avoir promis d'oublier.

Il est impossible de dissimuler que nous éprou.vons cette différence d'une manière sensible : 1« jetour des lys n a point produit l'effet qu'on attendait ; la fusion des partis ne s'est point opérée ; loin de là , ces partis dont il ne restait presr que plus de vestiges se sont renouvelés ^ ils se mesurent et s'observent. Il n'y a ni rapprochement ni abandon : de fausses tenlatives y des petitesses , des pas rétrogrades , des entorses données à des engagemens solennellement contractés , ont produit l'inquiétude et la défiance ; le gouvernement n'a point fait usage des moyens qu'il avait à sa disposition, il en a paralysé une partie, il l'a tournée contre lui en se déclarant contre elle.

Ceux-là sont donc bien coupables , ou bien aveuglés , qui out commencé par détacher de la cause du prince tout ce qui avait porté le nom de patriote ; c'est-à-dire les trois quarts et demi de la nation , et d'en avoir fait une population ennemie au milieu d'une autre, à laquelle ils ont indiscrètement donné une préférence éclatante. Si vous voulez aujourd'hui paraître à la cour avec distinction , gardez,~vous bien de dire que vous êtes un de ces vingt-cinq millions de citoyens qui ont défendu leur pairie avec quel-

que courage contre rinvasion des ennemis ; car on vous répondra que ces vingt-cinq millions de prétendus citoyens sont vingt-cînq millions de révoltés , et que ces prétendus ennemis sont et furent toujours des amis : mais il faut dire que vous avez eu le bonheur d'être chouan, ou vendcVen, ou transfuge, ou cosaque, ou anglais; ou enfin qu'étant resté en France , vous n'avez sollicité des places auprès des gouvernemens éphémères qui ont précédé la restauration , qu^afin de les mieux trahir et de les faire plus tôt succomber : alors, votre fidélité sera portée aux nues, vous recevrez de tendres félicitations, des décorations ^ des réponses affectueuses de toute la famille royale.

Or voilà ce qu^on appelle éteindre Tesprit de parti , ne plus voir partout que des Français , des frères, qui ont juré de ne jamais rappeler leurs anciennes querelles. Mais qui ne voit oii l'on nous mène ainsi? Qui ne voit qu'on nous prépare à l'avilissement de tout ce qui a pris part à la révolution , à Fabolition de tout ce qui tient encore un peu aux idées libérales , à la remise des domaines nationaux , à la résurrection de tous les préjugés qui rendent les peuples xmbécillesî

Suivant la tactique usitée de tout temps en pareil cas , on n'attaque d'abord que ceux qui ont été les plus marquans, pour en venir successivement aux autres , et finir par envelopper, dans la même proscription , tout ce qui ^ de prés ou de loin, a pris une part quelconque à la révolution ; rétrograder, s'il est possible , jusqu'au régime féodal , jusqu'au rétablissement des serfs , jusqu'à ces beaux jours de la sainte inquisition dont Paurore commence à luire de nouveau sur les provinces d'Espagne.

La révolution française fut un composé d'héroïsme et de cruautés , de traits sublimes et de désordres monstrueux ! T?r , toutes les familles restées en F'rance ont été forcées de prendre nne part plus ou moins active à cette révolution ; toutes ont fait des sacrifices plus ou moins sensibles; toutes ont fourni des enfans à la défense de la patrie , et cette défense a été glorieuse : toutes étaient par conséquent intéressées à ce que le succès couronnât Tentreprise. Le contraire est arrivé: alors, ceux qui s'étaient montrés opposés à cette révolution cherchent à la faire paraître sous l'aspect le plus défavorable. Les événemens glorieux sont oubliés ou défigurés : on déverse un mépris affecté sur des actes de dé -

vouemént qui n'ont obtenu aucun résultat, eE Ton fait retentir le cri de Findignalion contre ceux qui ont pu participer d'une manière quelconque à tout ce qui s'est fait.

S'il nous fût resté quelque chose de tant de travaux et de victoires, nous l'eussions regardé comme un trophée auquel nous eussions aimé à rattacher nos souvenirs ; aussi s'est - on empressé d'exiger la restitution de toutes nos conquêtes, de peur qu'il ne restât quelque trace de la gloire que nous avions pu acquérir avant la restauration ^ cette gloire importune étant censée la honte du parti contraire; mais cette même gloire était devenue notre idole; elle absorbait toutes les pensées^ des braves mis hors de combat par leurs blessures , toutes les espérances des jeunes gens qui faisaient leurs premières armes ; un coup imprévu Ta frappé: nous trouvons dans nos cœurs un vide semblable à celui qu'éprouve un amant qui a perdu l'objet de sa passion : tout ce qu'il voit, tout ce qu'il entend renouvelle sa douleur. Ce sentiment rend notre situation vague et pénible : chacun cherche à se dissimuler la plaie qu'il sent exister au fond de son cœur; i>n se regarde comme humilié , malgré vingt ans de triomphes continus , pour avoir perdu une

seule partie qvil malheureusement était la partie d'honneur , et qui a fait la règle de nos destinées.

Mais cet état de malaise ne saurait subsister. C'est un aveuglement bien déplorable que celui d'un parti presque imperceptible qui , admis à partager une gloire que rien ne saurait effacer , affecte de dégrader tout ce qui la constitue , et semble n'être rentré dans le sein de la mèrepatrie que pour l'avilir après Ta voir si long-temps déchirée. Mais cette puissante nation sera bientôt revenue de l'étourdissement qu'à dû produire chez elle l'apparition subite d'une coalition sans exemple et qui ne peut se renouveler : elle a déjà repris le sentiment de ses forces. Ceux qu'on a crus anéantis ne sont que dispersés; et si une pareille croisade recommençait, le grand peuple , malheureusement trop confiant jusqu'à ce jour , saurait profiter de son expérience pour se garantir de Timpéritie et des trahisons qui l'ont livré à la discrétion de ses ennemis; une poignée de transfuges qui étaient tombés dans Foubli ^ et qui n^ont reparu que pour recueillir les fruits d'une victoire à laquelle ils n'avaient point pris de part , qui déjà n'ont plus le soutien de cette ligue qui a vaincu pour eux, et qui se trouvent comme perdus au milieu d'une immense popa-

lation imbue d'idées libérales, ne peut en împo ser long-temps ; et ce serait un mauvais calcul de sa part que de laisser apercevoir des prétentions dominatrices : Textinction de tous les partis est la seule chose qui lui convienne , et qui convienne à tout le monde.

C'est dans la charte constitutionnelle qu'il faut chercher le salut commun ; elle contient assez de garanties pour nous sauver tous y si nous ne souffrons pas qu'elle soit entamée (^n) : mais il faut pour cela que la vérité puisse parvenir aux oreilles du souverain , et qu'il ne permette point à ses flatteurs de le faire dévier des dispositions de cette loi fondamentale qui est son propre ouvrage ; il faut que les deux chambres continuent à déployer le caractère qu^elles ont déjà montré dans quelques occasions ; il faut que les nouvelles élections qui devront avoir lieu ne soient point îe fruit de Tintrigue et de l'astuce (i^). Les vrai i)atriotes , c'est-à-dire ceux qui ont combattu j)our la défense de leur patrie , de leurs foyers, sont partout en immense majorité ; il ne tient qu'à eux d'avoir une bonne représentation nationale ; ils n'ont qu'à porter des citoyens cou-nus par leur antique probité, des pères de famille y des acquéreurs de domaines nationaux ^

des hommes înltressés de toute manière à ce que Ja nation ne soit point avilie, à ce qne ni Tanarchie ni le despotisme ne puissent se relever.

Loin de moi toute pensée qui pourrait fournir le moindre prétexte à de nouveaux troubles ; je me plains, au contraire , amèrement de ceux qu'on tend à susciter, en formant de nouveaux partis ;il est certain quil ny en avait plus aucun lors de la déchéance de Napoléon ; il est ccrtaini qu'il y en a maintenant; et assurément ce ne sont pas les anciens républicains qui les ont excités ; ce ne sont pas eux qui remplissent les journaux de diatribes contre eux-mêmes ; ce ne sont pas eux qui font colporter des écrits incendiaires contre la charte constitutionnelle qui est leur garantie ; ce ne sont pas eux qui conseillent à Sa Majesté d éluder l'accomplissement des promesses qui leur sont favorables , et de manquer à sa parole royale.

Pourquoi , au mépris de cette parole , continue- t-on à distinguer^ dîstingue-t-on plus [ovmel lement que jamais ceux qui sont demeurés attachés à la personne du roi , de ceux qui sont demeurés attachés au sol de la patrie ? Cette distinction était naturelle , lorsque les uns étaient en guerre contre les autres ; mais elle aurait du s'ef-

f acer , lorsque les premiers ont repassé le bras de mer qui les séparait de nous, lorsqu'ils ont remis le pied sur leur terre natale. Prétendent ils donc rentrer en conquérans , ceux qui n'ont été pour rien dans la crise qui vient de s^opérer? Croientils nous ramener à l'époque de 89, comme si la raison pouvait rétrograder ? Espèrent - ils nous faire proclamer que toute la révolulion n'est qu'un amas de forfaits , lorsqu'elle n'en offre pas d'autres que ceux dont ils sont la cause première ? Ce sont toujours les défenseurs du sol qui forment le corps impérissable de la nation , de cette nation puissante , et victorieuse depuis tant d'années. Ils n'entendent pas qu'on touche à leurs lauriers , sinon pour les partager fraternellement, si l'on s^en croit digue, mais non pour les llétrir.

Qui est-ce qui a fait supporter si long-temps la tyrannie de Napoléon? C'est qu'il avait exalté Torgueil national. Avec quel dévouement ceux même qui le détestaient le plus ne Tont-ils pas servi ï C'est le désespoir seul qui a pu faire abandonner ses aigles : son caractère en a imposé jusqu'au dernier moment; et, dans sa détresse , i! a encore traité d'égal à égal avec les alliés qui nous dictaient des lois dans Paris.

Le droit de succession est compté pour peu de chose parmi les peuples belliqueux: ceci n'est point une théorie, c'est un fait. Dans les premiers momens de notre monarchie, la couronne n'était pas toujours déférée à l'ai né des enfans ^ mais à celui qui paraissait le plus propre à commander les armées. La nature semble avoir mis dans le cœur des hommes un entraînement pariculier vers la gloire militaire ; elle électrise les nations entières : jusque dans le moindre hameau vous faites couler des larmes d'attendrissement, en racontant un simple fait d'armes honorable pour la nation ou pour une famille : pourquoi le peuple français aimait-il tant ses rois? C'est qu'il les regardait comme les soutiens et les protecteurs nés de sa gloire ; c'est qu'il s'était accoutumé à considérer son prince comme le plus Vaillant de ses chevaliers.

La masse du peuple ne connaît pas les généalogies , et ne discute point les droits d^hérédité; elle ne prend part aux querelles de ceux qui la gouvernent , à leur conduite privée , à leurs crimes politiques môme , qu'autant que cela touche à ses propres intérêts : dans son instinct ^ elle juge qu'on a le droit de la gouverner quand on la gouverne bien , et qu'on la perd quand

on la gouverne mal : celui qui la rend lieureu5e est toujours assez légiiime , ou assez tôt légitimé. Les Romains oublièrent bien vite les premières années d'Auguste, parce que Tempereur se hâta de faire succéder un gouvernement paternel aux horreurs commises par le tiiumvir : les Anglais respectent encore Ja mémoire de l'usurpateur despote GuilJaunie-Ie Conquérant, parce qu'il en fît un plus grand peuple ; ils mettent le capricieux et sanguinaire Henri VIII au nombre de ceux qui ont le plus contribué à leur prospérité , parce qu^il les affranchit du joug de la cour de Rome ; ils honorèrent Gromwel , qui avait envoyé leur souverain légitime à réchafaud, parce que le protecteur sut mieux régner que le roi ; tandis que , peu après , ils chassèrent encore leur nouveau roi légitime, Jacques II, pour mettre à sa place un nouvel usurpateur.

Les Français applaudirent à Tusurpation de Pepin-le-Bref sur les Mérovingiens, et ensuite à celle de Eudes et de Hugues Gapet sur les deseendans de Gharlemagne , parce que les nouveaux princes gouvernèrent mieux que ceux qu'ils avaient détrônés. La France avait déjà souscrit à Tusurpalion de Napoléon ; elle lui aurait même confirmé le nom de Grand ^ qtie

ses flatteurs s'étalent trop pressés de lui donner, sans la déloyauté et l'extravagance de ses dernières expéditions; et cette même nation sera peut-être plus rigoureuse aujourd'hui j^envers son prince légitime , parce qu'on crpit toujourâ avoir droit d'attendre plus de cçlui qui vient que de celui qu'on force de quitter. Quand on chasse quelqu'un pour, occuper sa place , on prend l'engagement tacite de faire mieux que lui.

Apres avoir parlé d^e ce qui est rjeiatif aux cirçpnstarices politiques actuelles ^ je hasarderai ici quelques réflexions sur le gouvernement ea général.

Il est des personnes .qjiie le nom seul de lis berté épouvante, parce qu'ils en jugenf: sur la révolution, sans penser que cette révolution, au contraire , a été ua despotisme continuel (13). Hélas ! riiisloire enliériî du monde nous offre à peine quelques pages qui soient consacrées à décrire les effets de la véritable liberté ; celte histoire n'est bien plutôt que le tableau monotone de l'éternel abus du pouvoir ; les peuples n'y figurent que comme les instrumens et les victimes de l'ambition de leurs chefs : on n'y voit que des princes qui font combattre leurs sujets pour leurs intérêts privés j des rois qui

sont eiix mêmes régicides et parricides ; des prétiés qui excitent au carnage et qui dressent des bûchers de temps n autre. Seulement on remarque lès généreux efforts de quelques hom-i mes înirépides , qui sè dévouent poiir délivrer leurs compatrîoteSs de Toppression : s'ils réussissent y on les nomme des héros ; sMls échouent , 6t\ les notnme des factieux.

Cètle révolution quî^ de prés , nous prirait si terrible , que sera-- 1- ellfe^ 'd'ans les annales dix monde ? Que sont lés événemens dont fiaxié avons été témoins , auprès de rim asioa des barbares dans l'empire romain ? Que sont^-ils auprès défe'tnâssacres qûi'a occasionnés la découverte dti <no\iV€fau nntônde ? Que sont- ils aujirés des gûlerre^ d^exlerminatian cjui ont tant de fois dépeuple tlâns ri^siè des contrées plus grandes que TEuropë ént^èrfe ^r4) ^ IVlaîs nous ne voyons dans inonde qùe lé |Sdmt imperceptible que nous y occupons ; nous ressemblons à un peuple de fourmis qui s'imagine voir la dissolution de l'univers , parce qu'un passant a marché , sans y prendre garde ^ sur leur habitation. Eh bien î ces grandes calastroplies furenl-eiles l'effet de la liberté ou celui de l'ambition ?

Dans rétat de nature , l'homme n'est cruel

cjaepar besoin ; dans l'état de société , il Test par caprice pour satisfaire ses fantaisies, et les passions qui naissent en foule de sa communication avec ses semblables.

Ce n'est pas , sans doute ^ que je veuille donner la préférence à fétat de nature; maïs l'état social est susceptible d^urie infinité de gradations, dont l'un des extrêmes serait celui d'un isolement total , et fautre celui d'un despotisme absolu.

Or , ces deux extrêmes sont également vicieux et se confondent dans leurs résultats ; car, daeis l'un et faulre cas, il est évident, et rexpérience démontre cju'il ne peut y avoir ni lumières, lâ industrie , ni prospérité nationale. Il y a donc un problème à résoudre, c/est celui de trouver entre ces deux extrêmes le point où il convient de s'arrêter, c'est-à-dire, de distinguer quels sont les caractères d'une juste liberté et ceux d'un pouvoir légîtimo.

Mais où trouverons-nous en ce genre la mesure du bi(m et du mal ^ Esi-re daui» le seul raisonnement , dans les autorités que fournissent les écrivains, ou enfin dans Texpérience? L'insufiisauoe du simple raisonnement est assez, prouvée 3 comme je l'ai déjà remarqué^ parles

écrits qu'il nous a fait commettre dans tous les genres.

T^a nature a ses lois morales aussi bien que ses luis physiques , et les unes ne sont pas plus faciles à deviner que les autres : c'est à Texpérience qu'il appartient de nous en instruire, et c'est sur elle seule , comme base, que nous pouvons établir des principes et des raisonnemens solides.

L'homme de la nature n'a aucun frein , non plus que les autres animaux : il rapporte tout à ses besoins physiques ; mais nous ne considérons ici que Ihomme social : nous parlons de la supposition qu'il habite avec ses semblables , et que rétat le plus désirable pour lui est celui d'une société bien organisée , où Ton se prête des secours mutuels : de manière que ce cjue nous avons à chercher est ce qui doit constituer cette société , pour qu'elle parvienne au degré de prospérité dont elle est susceptible.

Nous sentons que ce niaociinum de prospérité ne peut se trouver dans l'isolement absolu des hommes et leur indépendance absolue les uns des autres ; car dans cet état de choses ils ne se procureraient réciproquement aucun secours. Il e^t donc déjà démontré que l'état de civilisation

îe plus désirable exige le sacrifice d'une portion de la liberté naturelle.

Mais l'expérience démontre aussi que , sous un despotisme absolu, qui est Tautre extrême, les lumières s'éteignent insensiblement, les arts cessent d'être cultivés, Témulation disparaît, chacun devient indifférent à la gloire nationale et à la prospérité publique ; de sorte que l'agriculture , le commerce et la population s'anéan-tissent graduellement.

C'est donc entre la liberté absolue et le pouvoir absolu qu'exige le maocimuin cherché de la prospérité nationale; c'est-à-dire , qu'il faut nécessairement , pour l'obtenir , que , d'une part ^ la liberté soit renfermée dans de certainesbornes^ et que, de l'autre , le pouvoir soit limité. Or, c'est cette liberté assez restreinte , que je nommer liberté sociale ; et ce pouvoir tempéré, que je nomme pou^^oir légitime.

Donc il faut que, parmi les citoyens , les uns renoncent à leur chimère de liberté absolue , et les autres à leur prétention insoutenable de pouvoir illimité. Il faut que, de part et d'autre, on fasse un généreux abandon de ce qui ne peut que nuire à cet état de prospérité qui doit être le vœu de tous. C'était par ces réflexions , sans

doute , qu^il fallait commencer la révolution , et la révolution n'aurait pas eu lieu.

Pour fixer d'une manière précise le point oii il convient de s'arrêter entre les deux extrêmes dont nous avons parlé, il faîidrait connaître Tétat de sociabilité le plus parfait, ce dont personne ne peut se flatter ; mais il suffit qu'on puisse en juger à peu prés , pour constater l'existence du principe ^ qu'un pareiî état de choses ne peut se concilier ni avec une liberté indéfinie , ni avec un pouvoir absolu.

L'état social peut s'organiser de diverses manières et recevoir une infinité de modifications car Texpérience prouve qu'il peut prospérer, soit dans une monarchie convenablement mitigée , soit dans un gouvernement populaire convenablement balancé ; et mon objet n'est pas de me livrer à ces recherches difficiles sur lesquelles on sVst si souveni égaré : seulement on voit que la question est susceptible de diverses solutions, suivant la nature du gouvernement de chaque pays, et qu^il y a beaucoup de points qui doivent éire communs à tous:

comme la nécessité d'une législation civile et evimineiîe. d'une force publiq^ie d'une admi-

jiîstraiion /Inancîère, d'ëtaLIissemens pour Tinsti uction de la jeunesse.

Quoiqu'il ne soit pas po^;sible de fixer théoriqueuient les limites des différens pouvoirs, on voit qu'ils n'en doivent pas in.oins tous élre créés dans le but de la pîus grande prospérité nationale , et que par conséquent les distinctions et ies privilèges ne doivent être admis dans Forganîsation qu'autant qu'ils tendent à remplir cet unique objet : ce sout des rouages destines à faire mouvoir la machine , mais qui ne sont pas là pour eux-mêmes ^ et qu'on doit même éliminer , lorsqu'ils ne font que compliquer le mécanisme et augmenter les frottemens De quelle im-

porlance que soit Tune quelconque decespiéçes^ fut-elle même comme ie grand ressort dans une montre, il serait absurde de dire que c\^ss la monire qui est faite pour le ressort^ et non pas le ressort pour la montre. C'est ici fapplicatioa de Tapologue des membres et de restornac ; les membres ne sont point faîls pour Testomac , ni Testomac pour les membre^ j mais tous sont faits pour forganisatlon générale de la machine humaine.

Mais, dira-t-on , quoique nous sachions que le majcimimi la prospérité nationale est le

grand et unique but que nous devons nous proposer , si nous ne connaissons pcis précisément en quoi consiste ce inaocimum ^ comment l'atteindrons - nous ? Quelles routes devrons -nous prendre pour y arriver? Et quand nous aurons découvert ces routes, comment détermineronsnous chacun a les suivre ?

A cela je réponds que c'est avec le progrés des lumières qu'on parviendra successivement à découvrir ces routes, et qu'on déterminera chacun à les suivre par la formation d'un esprit national.

La science du gouvernement se perfectionne insensiblement, comme toutes les autres, par Texpérience de la méditation. Dés que tout le monde cherchera de bonne foi ce qui convient le mieux à la grande famille, chaque jour ajoutera aux connaissances de la veille ; on cessera de marcher dans le vague , et tous à Tenvi apporteront leur tribut d'intelligence et de zélé à la masse commune.

Mais quel sera le grand mobile de tous ces efforts individuels? qu'est-ce qui leur donnera cette tendance uniforme vers un même but ? Ce jîe peut être évidemment qu'une noble et forte paswsionj et^cette passion ne peut être que Taniour

de la patrie (16). 11 faut donc faire naître cet amonr^ il faut créer un esprit national; c'est là ce qui nous manque , et ce qui nous manque à tel point qu'à peine pouvons-nous nous en faire ridée ; c[ue personne , pour ainsi dire , ne comprend chez nous comment on peut sacrifier son intérêt propre à Tintérêl général , s'oublier soimême pour le salut et la gloire de son pays ; et qu'on ne croirait peut-être pas à la possibilité de son existence , si l'histoire des peuples anciens ne nous en donnait la preuve, et si nous ne le voyons exister encore à un haut degré chez quelques nations voisines.

En Angleterre , toutes les fortunes particulières sont liées à la fortune publique. Chacun est puissamment intéressé à ce que celle ci n'éprouve jamais d'ébranlenit nt sensible ; par conséquent, la grande majorité dé la nation est né^ cessairement pour le gouvernement, et le parti de l'opposition ne peut être que trés-faible; il n'est îà que pour tenir tout le monde en haleine, et rendre les discussions plus piquantes et plus âpy)rofondies. Voilà pourquoi il y a en Angleterre un esprit national.

Il n'en est pas de même en France : les fortunes individuelles ^ étant des portions même

du sol , se trouvent pîus détachées les unes des autres^ plus indépendantes de la direction générale des affaires, lesquelles peu vent péricliter jusqu'à un certain pr)itit, sans altérer les propi'iétés foncières où réside la fortune publique. Voilà pourquoi il y a plus d'isolenieut eu France, plus d'égoïsme, peu ou point d'esprit national : et cependant il en faut un , car il ny n que les grandes passions qui fassent les grandes nations. Cliez Tune , c'est la passion de la liberté, chez une autre , c'est celle des conquêtes; chez une autre encore , le fanatisme religieux ; chez nous, ce doit être Tamour du sol qui nous a vus iiaitre.

La France et TAngleterre ne sauraient se régir de la même ritianiére relativement à l'esprit national^ qui doit être différent pour les deux pays. Li' Angleterre , toute commerçante, doit se régir par le calcul et le goût des entreprises hasardeuses ; la France doit se régir par l'amour de son territoire. L'Angleterre met son point d'honneur à se considérer comme le point central des grandes spéculations maritimes qui unissent toutes les nations ; la France doit mettre le sien à profiter des dons que ia nature lui a prodigués chez elle--mcme. Nous devons nous enor-

gaeîllir cle nos i lcliesses propres ^ nous y fiffentjonner , noiis attacher à les répandre (inîf armement par ]a facilité des commuuicaiions intérieures , sans prétendre rivaliser avec n^»s •voisins sur vni élément dont leur position graphique et le système d'équilibre des puissances de riîurope semblent leur adjuger pour long-ten^ps la suprématie (^17). Il vaut mîeux se borner à muhiplier et améliorer les productions du sol , que de nous livrer k un commerce étranger qne nous ne pouvons jamais faire que d'une manière subalterue et précaire , sous le bon y>laisir des Anglais qui chercheront toujours à nous y faire éprouver toutes les avanies possibles.

Tel doit donc éire le caractère de Fesprit national qui convient au peuple français; c'est Tamour de la grande propriété territoriale qui renferme toutes les propriétés particulières , Tamour du sol pris collectivement, son intégrité, son perfectionnement , son indépendance politique. La disposition des esprits nous porte naturellement vers ce but commun : les Français ont toujours été extrémemeîU forts chez eux; et il est aussi difi-clleaux étrangers de s y

maintenir, qu'il est difficile aux Français de s'é^ tablir solidement loin de leurs foyers.

Si nous adoptons une fois ce principe pour notre régulateur politique, nous aurons apporté un tçrand remède à cette inconstance^ à cette mobilité qui tient plus aux circonstances locales qu'au caractère volage qu'on attribue ordinairement aux Fi ançais. Les Français ne sont pas plus volages que les habitans des autres pays^ et la révolution a bien prouvé qu'ils sont susceptibles d'une grande constance et d'une grande ténacité dans letirs entreprises , quand ils ont devant les yeux un objet digne de leur ambition. Ils ne se disséminent en petites passions, que parce qu'on ne leur en offre pas une grande qui les fixe tous, et qui réunisse en faisceaux leurs forces individuelles.

Puis donc qu'il est prouvé par expérience que l'esprit national n'est y)oint un être métaphysique et absurde, cest à le faire naître que le gouvernement doit s'appliquer; c'est à en rassembler les élémens et à les mettre en œuvre. Les élémens de l'esprit national sont l'honneur, la sensibilité, Tuibanité , que semblent inspirer le climat et toutes les qualités par lesquelles la nature a voulu distinguer les peuples les unsr

des autres. L*art de mettre en œuvre ces éléniens, consiste dans une législation, une éducation ^ des mstîtutions appropriées au but qu^oa se propose.

Je suis loin de pouvoir approfondir tous ces objets. Je m'attacherai seulement ici au point principal^ Thonneur qui est, à proprement parler, le grand levier avec lequel on remue les nations, et sur- tout la nation française.

Nous devons peut-être la plus grande parlie de nos malheurs à une simple équivoque, à un abus de mots, au défaut de la distinction qui existe entre Vhonjzeur et les honneurs : cependant qu'y a t-il de nouveau entre ces deux choses?

L'honneur est le principe de tout ce qui se fait de grand dans le monde; les honneurs un. simple signe de la faveur ^ et plus souvent la marque de Tlntrigue ou d'une vile complaît sance, que du mérite réel. L'honneur excite une généreuse émulation ; les honneurs^ une basse jalousie : ceux-ci rendent indifférent sur les intérêts du gros de la nation dont ils âis^ tinguent et isolent celui qui en est revêtu ; riionneur de chaque citoyen, au contraire, n'esç

qu'une émanahon, une porllon de riionneur nalîonal.

Tout ce qu'on peut dire de plus favorable à ce qu'on nomme les honneurs , c'est qvi'ils ne sont pas précisément incompatibles avec le véritable honneur; mais un homme taré, flétri, déshonoré dans l'opinion ^ peut réunir sur sa peisonne totis les titres, toutes les dignités, toutes les décorations, tous les honneurs; tandis qu'un himime modeste, plein de probité, de vertus , de taleus , du véritable honneur enfin, peut n'avoir aucune de ces distinctions quon jiomme les honneurs. lu.'honneur est inliérent à <:elui qui a su Tacquéiir; on se dépouille des autres en otant son habit.

ISlais malheureusement aux yeux du vulgaire, ceux-ci dispensent souvent de l'autre dont ils sont réputés le signe représentatif ; c'est une fausse monnaie qu'on fait souvent passer pour meilleure que celle même qui est de p;u^ aloî : dés-lors la fraudee^st encouragée ; on néglige la choi>e nxéme pour le signe, et il n'y a plus qu\^ perdre potir les gens de bonne foL

Sans doute c'est un grand avantage pour une nation de pouvoir payer avec une branche de chêne ou de laurier, avec des croix ou des .vu-

bans, les plus im]>ort:ans services qu\)n puisse lui rendre; mais si ces distinctions deviennent le prix de la ilatterie , de Fespionnage , do ser vices plus honteux encore, de quelle utilité pourronl-elles être bientôt pour cette nation? Qui voudra se dévouer aux plus pénibles travaux, aux plus dures privations pour les obtenir? Qui ira les clierclier dans les camps, si ou peut les ramasser à pleines mains dans une antichambre 7

Cependant, lorsque ces décorations sont devenues à ce point communes et triviales, què ce n'est plus même aux yeux du vulgaire un honneur de les avoir, mais seulement im déshonneur de ne les avoir pas , rcfix qui les méprisent le plus se trouvent obligés souvent de les postuler humblement , d'intriguer pour les obtenir, et c'est ainsi que les honneurs factices finissent par tuer le véiltable honneur, par produire ravîlissement et la démoralisation , lorsqu'ils devaient élever et épurer les ames : ils substituent la vanité à la grandeur; la patrie n'est plus rien au milieu de ces hochets, il n'y a plus d'aliment pour l'émulation , et les siècles? sVcoulent sans qu'il reste aucun sgtivenir de ces innombrables puériiftés.

Mais comrnent rétablir le véritable honneur dans ses dioils^ et réduire à leurs justes valeurs tant de distinctions parasites ï C'est eu laissant circuler librement la vérité : il n'en faut pas davantage. Alors, au lieti de cette multitude de falls controuvés que sont intéressés à faire croire ceux qui courent après les honneurs pour les accaparer, nous saurons ce que les faits ont de réel : éclairés par la faculté de les discuter et de les démentir, ils seront dépouillés de l'exagération et des fausses couleurs qui les altèrent; et l'im)>osture déjouée ne viendra pas s'emparer des récompenses qui doivent appartenir au mérite seul. Alors la justice hautement rendue à celui-ci, le développera de plus en plus; ses réclamations n'étant plus étouffées par le crédit et la jactance , chacun fera ses efforts pour gagner Testime de ses compatriotes» sans craindre de s'en voir frustrer par un charlatanisme effronté; ses facultés s'agrandiront par l'espoir de la considération publique , et il s'empresst ra de suivre les routes tracées à toutes les classes de citoyens pour la plus grande prospérité nationale.

Nous avons déjà vu que c'est par la propagation des lumières que l'on peut parvenir à dé^

couvrir successivement ces routes ; ainsi la libre circulation de la pensée doit rendre ces deux services à la fois, défaire connaître les meilleures choses et les meilleurs hommes , en tarissant les sources de l'erreur et des intrigues. Tels doivent être les effets naturels de la liberté de la presse ; les effets tout contraires auront nécessairemervt lieu, si elle demeure comprimée.

On cherche une division de pouvoirs qui ^ au lieti de se combattre perpétuellement, s'unissent, au contraire, pour tendre toujours au même but. Ces pouvoirs seraient le pouvoir à^" opinion et le pouvoir d'action (i8). Le pre-inier cherche les routes qui mènent vers la prospérité ; le second dirige par ces routes tous les efforts particuliers , organisés entre ses mains. Qu'importe un^e légère agitation qui n'a pour objet que de trouver ce qui est utile ? L'agitation dangereuse n'est jamais que celle que les factions produisent : et quelle faction peut-il y avoir , si chacun est animé du même esprit , si les distinctions ne sont pas Touvrage du caprice , mais celui d'un discernement juste, éclairé par l'analyse des faits; si chacun reconnaît la neGessité d'un pouvoir, et du sacrifice d'une portion &q 6a liberté? Or, nous sommes assez mûris par

j'expériencp pour être bien pénétrés dè ces inaximes ; et s'il reste encore quelques individus engoués de vieux préjugés à cet égard ^ ou heurtés à leurs opinions exagérées , ils se trouveront tellement noyés dans le nombre de ceux qui sont fatigués de révolutions, qu'ils rougiront bientôt de leur rôle absurde. 11 ne faut pour cela que la volonté du prince ; c'est la mére abeille dans une ruche : on le suivra partout y dés qu'il aura donné le signal , et qu'on saura qu'il veut le bonheur commun , sans faire acception de personne.

J'avoue que de semblables principes sont loin de la sombre maxime , dwisez pour régner.

Puissent donc mes concitoyens ne voir dans ces réilexions rapides que le désir sincère de prévenir toute réaction nouvelle , de leur inspirer ces sentimens nobles , cette bienveillance universelle qui porle à ne pas exiger des autres plus qu'on ne serait peut-être capable de faire soimême ! Puissent-ils sentir la nécessité d'immoler l'orgueil individuel, qui divise tout , à l'orgueil national qui réunit tout ; de ne pas se croire supérieurs aux autres par leur nature, mais seulement par leur position dans l'ordre social ; de comprendre que le vrai but du gouvernement est d'entretenir l'harmonie entre tous les corps;

que les distinclions inutiles :^ont toujours odieuses ou ridicules, et subservives de iémulatiou; que c'est à ce même ordre social que doivent se rap-: porter tous les efforts parçieuller^; qu^il est susceptible d'une infinité de formes différentes, entre lesquelles les avantages et les défauts son% partagés; que toutes exigent rexercice d'un povhvoir quelconque, et par conséquent le sacrifice d'une portion de liberté ! Puissent-ils sentir enlin qu'il vaut mieux supporter quelques inconvér niens que de prétendre à une perfection qui ^ dans la pratique^ est une chimère, et dont la théorie est trop incertaine; que ce qu^il y a de plus utile en morale est d'apprendre à se con-f tenter de son sort, et que la nature pleine de sagesse a établi entre les hommes une sorte de compensation qui fait que Tinégalité des conditions est presque toujours plus apparente que réelle (iQ^^*

Quant à vous ^ rtiinîstres, qui jouissez dç la confiance de Sa Majesté , vous la méritez sans cloute par vos lemiéres et par votre dévouement pour sa personne sacrée ; maïs vous ne savez pas lui fa're des amis : votis travaillez sans cesse à désunir ceux que vous devriez chercher à rapprocher ; vous exaspérez de plus en plus des

hommes qui ne veulent que la concorde (120); vous ne faites pas savoir au prince que, dans le cœur d^'un roi , les intérêts de la grande famille doivent remporter sur toutes les affections privées. Avez-vous oublié que Napoléon n'est tombé de si haut, que parce qu'il n'a jamais voulu permettre qu'on lui dît la vérité, ni qu'on la dît à la nation française? Est-il de la dignité du prince de chicaner sur quelques expressions obscures de la charte constitutionnelle, comme s'il en était déjà au regret de nous l'avoir donnée? et dans le cas d'un doute, ces expressions qui sont de lui, ne doivent-elles pas toujours être interprétées de la manière la plus libérale ? Un roi ne doit-il pas toujours aller au-delà , plutôt que de rester en-decà de ce qu'il a promis? et ne devriez-vous pas lui rapppeler sans cesse ce passage sublîmede la proclamation deson aïeul Henri IV, n'étant encore que roi de Navarre :

Q^ui peut dire au roi de Navarre qu'il ait ] amais manqué à sa parole !