PAR LE CITOYEN CARNOT

Sur la JMotlon relaCh'e au Gouvernement

h érédicaire.

( Séance extraordinaire du Tribunat^ du ii ûoréal an la.)

Citoyens tribujss ^

Parmi les orateurs qui m'ont précédé , et qui tous ont appuyé la motion d'ordre de notre collègue Curée, plusieurs ont été au-devant des objections qu'on pouvait faire contre elle , et ils y ont répondu avec autant de talent que d'aménité : ils ont donné l'exemple d'une modération que je tâcherai d'imiter , en proposant d'autres observations qui m'ont paru leur avoir échappé. Et quant à ceux qui, parce que je combattrai leur avis ^ pourraient m'attribuer des motifs personnels ^ indignes du caractère d'un homme entièrement dévoué a sa patrie , je leur livre pour toute réponse l'examen scrupuleux de ma conduite politique depuis le commencement de la révolution , et celtii

de ma vie privée.

Je suis loin de vouloir atténuer les lorfanges données au

premier consul ; ne dussions-nous à Bonaparte que le Code

^i\nt\ s son nom mériterait de passer à la postérité. Maîtf cjuelcjiies services qu'un citoyen ait pu rendre à sa patrie , jl est des bornes que riionneur autant que la raison , imposent à la reconnaissance nationale. Si ce citoyen a restaure la liberté publique , s*il a opéré le salut de «on pays , sera-ce une récompense h lui offrir que le sacrifice de celte même liberté ? et ne serait-ce pas anéantir «on propre ouv^rage que de faire de ce pays son patrimoine particulier ?

Du moment qu'il fut proposé au peuple français de voter sur la question du consulat a vie , chacun put aisément juger qu'il existait une arrière-pensée , et prévoir un but ultérieur.

En effet , on vit se succéder rapidement une foule d'ins-* titutions évidemment monarchiques ; mais a chacune d'elles on s'empressa de rassurer les esprits inquiets sur 1 le sort de la liberté , en leur protestant que ces institutions n'étaient imaginées qu^afin de lui procurer la plus haute protection qu'on pi\t désirer pour elle.

Aujourd'hui se découv^re enfin d'une manière positive le terme de tant de mesures préliminaires. Nous sommes appelés a nous prononcer sur la proposition formelle de rétablir le système monarchique , et de conférer la dignité impériale et héréditaire au premier consul.

Je votai dans le tems contre le consulat à vie ; je voterai de même contre le rétablissement de la monarchie, comme je pense que ma cpialité de tribun m'oblige a le foire ; mais ce sera toujours avec les ménagemens nécessaires pour ne point réveiller l'esprit de parti ; ce sera sans per- «onnalilés , san$ autre passion que celle du bien public ,

•n Jeitipuvant toujours craccord avec moi-même dans la défense de la cause populaire.

Je fis toujours profession d'être soumis aux lois existantes ^ même lorsqu'elles me déplaisaient le plus. Plu» d'une fois je fvis victime de mon dévouement pour elles, et ce n'est pas aujourd'hui que je commencerai à suivra une marche contraire. Je déclare donc d'abord que ^ tout en combattant la proposition faite ^ du moment qu'ua nouvel ordre <le choses sera établi ^ qu'il aura reçu l'assentiment de la masse des citoyens ^ je serai le premier k y conformer toutes mes actions, a donner îi Tautorilé suprême toutes les marques de déférence que commandera la hiérarchie constitutionnelle. Puisse chacun des membres de la crrande société émettre un vœu aussi sincère et aussi désintéressé que le mien !

Je ne me jetterai point dans la discussion de la préfé^ rence que peut mériter en général tel ou tel système de gouvernement sur tel ou tel autre ; il existe sur ce sujet des volumes sans nombre ; je mo bornerai h examiner ea très— peu de mots , et dans les termes les plus simples , lu cas particiilier où les circonstances nous ont placés.

Tous les argumens faits jusqu'à ce jour sur le rétablissement de la monarchie en France se réduisent ii dire qua sans elle il ne peut exister aucun moyen d'assurer la stabi-lité du gouvernement et la tranquillité publique , d'é-^ chapper aux discordes intestines , de se réunir contre les ennemis du dehors ; qu'on a vainement essayé le système lépublicain de toutes les manières possibles ; qu'il n'est résulté de tant d'efforts que l'anarchie ^ une révolution prolongé^ 9U sans cesse reuaijssaute ^ la crainte perpétuelle?

<le nouveaux désordres , et par suite un désir universel et profond de voir rétablir l'antique gouvernement héréditaire , en changeant seulement la dynastie. C'est à cela qu'il faut répondre.

J'observerai d'abord que le gouvernement d'un seul n'est rien moins qu'un gage assuré de stabililé et de tranquillité. La durée de l'empire romain ne fut pas plus longue que ne l'avait été celle de la république. Les troubles intérieurs y furent encore plus grands , les crimes plus multipliés. La fierté républicaine ^ l'héroïsme, les vertus anales, y fm-ent remplacés par l'orgueil le plus ridicule, la plus vile adulation, la cupidité la plus effrénée , l'insouciance la plus absolue sur la prospérité nationale. A quoi eût remédié l'hérédité du trône? Ne fut-il pas regardé par le fait comme l'iiéritage légitime de la maison d'Auguste? Un Domitien ne fut-il pas le fils de Vespasien, un Caligula le lils de Germanicus, un Commode le lils de ^farc-Aurèle ?

En France, à la vérité, la dernière dynastie s'est soutenue pendant huit cents ans ; mais le peuple fut-il moins tourmenté ? Que de dissentions intestines ! que de "-uerrcs entreprjses au-dehois pour des prétentions, des droits de succession , que faisaient naître les alliances de cette djiiaslie avec les puissances éïrangères ! Du moment qu'une nation entière épouse les intérêts particuliers d'une famille, elle est obligée d'intervenir dans une multitude d'événemens, qui, sans cela, lui seraient de la plus 13a rfaite indifférence.

Nous n'avons pu établir parmi nous un régime républiïiGai^ quoique jtious layoas essayé sous diverses formes

( Sx )

plus ou moins dijmocra tiques ; mais il faut observer que ^ de toutes les constitutions qui ont été successivement éprouvées sans succès^ il n'en est aucune qui ne fût née au sein des factions , et qui ne fût Touvrage de circonstances aussi impérieuses que fugitives: voilà pourquoi toutes ont été vicieuses. Mai^ depuis le 18 brumaire il s'est trouvé une époque , unique peut— être dans les annales du monde^ pour méditer à l'abri des orages , pour fonder la liberté sur des bases solides, avouées par l'expérience et par la raison. Après la paix d'Amiens^ Bonaparte a pu choisir entre le système républicain et le système monarchique : il eût fait tout ce au'il eut voulu il n'eût pas rencontré la plus légère opposition. Le dépôt de la liberté lui était confié ^ il avait juré de le défendre : en tenant sa promesse, il eût rempli l'attente de la nation qui l'avait jugé seul capable de résoudre le grand problême de la liberté publique dans les vastes élats; il se fût couvert d'une gloire incomparable. Au lieu de cela , que fait-on aujourd'hui ? On propose de lui faire une propriété absolue et héréditaire d'un pouvoir dont il n'avait reçu que l'administration. Est-ce-lh l'intérêt bien entendu du premier consul lui-même ? Je le crois pas»

Il est lrès--vrai qu'avant le 18 brumaire l'état tombait en dissolution , et que le pouv^mr ab-iolu Pa tiré des bord$ ^de l'abîme. Mais que conclure de là ? Ce que tout le monde sait*5 que les corps politiques sont sujets à des maladies qu'on ne saurait guérir que par des remèdes violens ; qu'une dictature momentanée est quelquefois nécessaire pour sauver la liberté. Les Romains, cjui eu étaient si jaloux, avaient pourtant reconnu la nécessité de ce pouvoir &u—

^rème par intervalles. Mais , parce qu'un remède violent a sauve un malade , doit-on lui administrer chaque jour un remède violent? Les Fabius , les Cincinnatus^ les Ca-« mille , sauvèrent la liberté romaine par le pouvoir absolu; mais c'est qu'ils se dessaisirent de ce pouvoir aussitôt qu'ils le purent : ils l'auraient tuée par le fait même ^ s'ils l'eussent gardé. César fut le premier qui voulut le conserver : il en fut la victime ; mais la liberté fut anéantie pour ja— mai!§. Ainsi tout ce qui a été dit jusqu'à ce jour sur le pouvoir absolu prouve seulement la nécessité d'une dicta-» ture momentanée dans les crises de l'état , mais non celle d'un pouvoir permanent et inamovible.

Ce n'est point par la nature de leur gouvernement que les grandes républiques manquent de stabilité ; c'est parce qu'étant improvisées au sein des tempêtes ^ c'est toujours l'exaltation qui préside a leur établissement. Une seule fut l'ouvrage de la philosophie : organisée dans le calme, cette république subsiste pleine de sagesse et de vigueur j ce sont les Etats-Unis de l'Amérique septentrionale qui offrent ce phénomène , et chaque jour leur prospérité reçoit des accroissemens qui étonnent les autres natioi:is. Ainsi il était réservé au nouveau monde d'apprendre à l'ancien qu'on peut subsister paisiblement sous le régime de la liberté et de l'égalité. Oui, j'ose poser en principe que,lorsqu'on peut établir un nouvel ordre de choses sans avoir à redouter l'influence des factions , comme a pu le faire lo premier consul, principalement après la paix d'Amiens j| comme il peut le faire encore, il est moins difficile de for-» nier une république sans anarchie qu'une monarthie sans despotisme. Car comment concevoir une limitation qui aa^

soit point illusoire dans ua gouvernement dont le chef a toute la force exécutive dans les mains ^ et toviles les placrs h, donner? On a parlé d^instltutions que l'on dit propres à pioduire cet effet. Mais, avant de proposer l'établissement du monarque , n'aurait-on pas du s'assmer préalablement , et montrer a ceux qui doivent voter sur la question , que de pareilles institutions sont dans Tordre des choses possi— tles ; que ce ne sont pas de ces abstractions métaphysiques qu'on reproche sans cesse au système contraire ? Jusqu'ici on n'a rien inventé pour tempérer le pouvoir suprême^ que ce qu'on nomme des corps intermédiaires ou privilégiés* Serait-ce donc une nouvelle noblesse qu'on voudrait parler par le mot institutions ? Mais le remède ïi'est-il pas pire que le mal ? car le pouvoir absolu n'ôto que la liberté , au lieu que l'institution des <îi)rps privilégiés ôte tout a la fois et la liberté et Tégalité ; et quand même 3 dans les premiers temps, les grandes dignités ne seraient que personnelles, on sait assez qu'elles finiraient toujours, comme les grands fiefs d'autrefois , par devenir héréditaires.

A ces principes généraux j'ajouterai quelques observa-tions particulières. Je suppose que tous les Français don— Zient leur assentiment à la chose proposée ; mais sera-ce bien le vœu libre des Français, que celui qui résultera des registres où chacun est obligé de signer individuelltt— ment son vote? Qui ne sait quelle est, en pareil cas, l'influence deFTautorilé qui préside ? De toutes les parties de la France éclate, dit-on , le désir des citoyens pour le rétablissement d'une monarchie héréditaire; niais n'est— (mi pas autorisé \x regarder comme factice une opinion cun-

centrée presque exclusivement^ jusqu'ici, pnrmi les fonctionnaires publics, lorsqu'on sait les inconvéniens qu'il y aurait à manifester une opinion contraire^ lorsqu'on sait que la liberté de la presse est tellement anéantie qu'il n'est pas j>ossible de faire insérer dans un journal quelconque la réclamation la plus respectueuse et la plus modérée?

Sans doute il n'y aurait pas à balancer sur le choix d'un chef héréditaire , s'il élalt nécessaire de s^en donner un. .

Espère-t-on , en élevant une nouvelle d\naslie^ hâter riieureuse époque de la paix générale ? Ne sera-ce pas plutôt un nouvel obstacle? A-t-on commencé à s'assurer que les autres grandes puissances de l'Europe adhéreront à ce nouveau titre? et si elles n'y adhèrent pas , prendra- t-on les armes poitr les y contraindre? ou^ après avoir rabaissé le titre de premier consul au-dessous de celui d'empereur, se cou tentera- t-on dx»tre consul |>our les puissances étrangères^ tandis qu'on sera empereur pour les seuls Français? et comprometlra-t-on , pour un vain titre ^ la sécurité et la prospérité de la nation entière ?

Il paraît donc infiniment douteux que le nouvel ordre de dioses puasse offrir plus de stabilité que l'état présent : il n'est pour le gouvernement qu'une manièœ de le consolider^ c 'est d^être juste ^ c'est €|ue la faveur ne l'emporte pas auprès de lui sur les services; qu'il y ait une garantie contre les déprédations et l'imposlure. Loin de moi toute application particulière , toute critique de la conduite du gouvernement ; c'est contre le pouvoir arbitraire en luinicfîie que je parle , et non contre ceux entre les mains desquels ce pouvoir peut Tcsider»

La liberté fut-elle donc montrée à l'homme pour qu'il ne piit jamais en jouir ? fut— elle sans cesse offerte à ses vœux comme un fruit auquel on ne peut porter la main sans être frappé de mort? Ainsi la nature ^ qui nous fait de cette liberté un besoin si pressant^ aurait voulu nous •* traiter en marâtre ! Non^ je ne puis consentir à regarder ce bien si universellement préféré à tous les autres, sans lesquels tous les autres ne sont rien, comme une simple illusion. Mon cœur me dit que la liberté est possible-, que le régime en est facile et plus stable qu'aucun gouvernement arbitraire^ qu'aucune olygarcliie.

Cependant^ je le répète, toujours prêt à sacrifier mes plus chères affections aux intérêts de la comniune patrie, je me contenterai d'avoir fait entendre encore cette fois l'accent d'une urne libi^e; et mon respect pour la loi sera d'autant plus assuré ^ qu'il est le fruit de longs malheurs et de cette raison qui nous commande impérieusement aujourd'hui de nous réunir en faisceau contre l'ennemi implacable des uns comme des autres ^ de cet ennemi toujours prêt à fomenter nos disconles, et pour qui tous les moyens sont légitimes , pourvu qu'il parvienne à son but d'oppression universelle et de domination sur toute l'étendue des mers.

Je vote contre la proposition*