PREMIÈRE PARTIE

La Question politiq.'U.e.

Tristes conséquences de la publication, dans la. presse, des Documents du 13 Septembre

dernier.

La publication que Mgr. l’Arch. de Québec a faite dans les journaux publies des documents émanés du St. Siège, le 13 Septembre dernier et surtout des Instructions du St. Office données en 1876 à Mgr. Conroy, Délégué Apostolique au Canada, (Voir P. J. No. 1) a grandement affligé les Catholiques de la Province, et a causé un véritable scandale dans le pays. Tous les ennemis de l’Eglise, au contraire, s’en sont réjouis, parce qu’ils y ont vu une humiliation infligée à l’épiscopat et au clergé catholiques de la Province. En effet, par suite des renseignements inexacts et erronés sur les quels sont basées ces Instructions, les Evêques et les Prêtres y sont dénoncés comme étant la cause des troubles et du malaise qui régnent dans la Province, les premiers par leurs discordes et discussions toujours croissantes, et tes seconds par leur ingérence excessive dans les élections politiques , et compromettante pour l'avenir de la religion.

De telles instructions n’étaient pas destinées à la publicité qu’elles viennent de recevoir, puisqu’elles avaient été confidentielles et même secrètes vis-à-vis des Evêques qui ne les ont connues qu’en 1878, après la mission du Délégué accomplie, Notre Métropolitain en les livrant aux colonnes de tous les journaux du pays, a du mal interpréter la pensée du St. Siège. Aussi les Fidèles en ontils exprimé leur étonnement et leur chagrin, en voyant leurs évêques et leurs prêtres ainsi humiliés à la face du pays tout entier. Que vos Emces en jugent par les quelques extraits suivants d’une lettre que m’adressait à ce sujet un avocat, très bon Catholique, de la ville de Québec. “ Nous ne pouvons réelle- “ ment comprendre comment on a pu se décider à publier cette lettre du Cardi- “ nal Simeoni. Evidemment elle n’était pas faite pour être livrée en pâture au “ public. Les instructions spéciales et secrètes à Mgr Conroy d’aller mettre la paix “ entre les Evêques du Canada et de leur conseiller la prudence vis-à-vis de nos “ frères séparés, pouvaient très bien être communiquées et rappelées aux Evê- “ ques ; mais de là aller dire au peuple, par la voie de la presse, que la cause de “ tout son mal est dans ses Evêques etc., etc. : voilà qui surpasse nos intelli-

“ gences . Nous ne croyons pas que le Pape ni les Cardinaux aient eu l’idée

“ que les instructions à Mgr. Conroy fussent textuellement livrées à la publicité. Nos radicaux se réjouissent de la bonne aubaine , comme ils disent, de voir que les Evêques se soient mis dans une position où ils n’embarrasseront plus avec “ leurs mandements.''’

11 est hors- de doute que la publication de ces instructions, telle qu’elle a

salutaire influence du Clergé. En voici une autre preuve : quelques jours après cette publication, je recevais une Carte postale sur laquelle se lisait ce qui suit : “ Monseigneur, le décret officiel de nome vous enjoint de vous mêler de vos “ affaires pendant les élections, sous peine d’excommunication du Pape ; ainsi " profitez de la leçon et soumettez-vous à votre supérieur, (signé) : Un vrai “ libéral.”

Non seulement la publication de ces Instructions porte atteinte à la dignité épiscopale et au respect dû au clergé, mais encore elle a mis le St. Office luimême en contradiction avec le Souverain Pontife qui, en 18*76, à l’époque où furent dressées ces instructions, donnait un Bref au Député que les Evêques de la Province avaient envoyé à Rome pour réfuter les accusations portées contre le Clergé, Bref dans lequel Sa Sainteté faisait l’éloge de ces Evêques et de leur Clergé, en louant leur zèle à enseigner la véritable doctrine au peuple confié à leurs soins et à le prémunir contre les astucieuses erreurs du libéralisme dit catholique. (P. .T. 9.)

Le fait de la publication regrettable de ces Instructions du St. Office, dans la presse, a donc compromis du même coup aux yeux du pays, le prestige du St. Siège et des Congrégations romaines, l’autorité des Evêques et la salutaire influence du Clergé.

Maintenant on se demande quelle a pu être la cause véritable de cette contradiction étonnante entre le Souverain Pontife et le St. Office ? Comment celui ci a-t-il pu trouver que les Evêques, par leurs discordes, et le clergé par son ingérence excessive dans les élections politiques, étaient la cause des difficultés politico-religieuses qui ont surgi en Canada, tandis que celui-là a jugé au contraire que ces Evêques et ce clergé n’avaient fait que leur devoir en combattant avec zèle et courage les principes pervers et les tendances dangereuses des libéraux Canadiens ? Evidemment cette anomalie ne pouvait venir que des renseignements contradictoires qui avaient été donnés au St, Père et au St. Office.

Différence entre les renseignements fournis au Souverain Pontife et ceux donnés au Gard.

Franchi.

La source des renseignements donnés au Souverain Pontife est bien connue, puisque Sa Sainteté la mentionne en tête de son Bref : “ Ce que vous avez at- “ testé par écrit et de vive voix, dit-il, en votre nom et en celui des Prélats Ca- “ nadiens, de votre commune soumission et affection envers ce siège Apostoli- “ que, Nous a été très agréable, Vénérable Frère, surtout en ces temps ou l’ac- “ cord et l’union des esprits et des cœurs est si nécessaire pour arrêter le torrent “ des maux qui nous envahissent et pour en détourner de plus grands encore.” (P. J. 9.) Or cet accord et cette union des évêques, sur la question politique, s’étaient établis par la Pastorale collective du 22 Septembre 18t5, que tous les Suffragants de la Prov. de Québec avaient signée avec bonheur à la suite de leur Métropolitain : (V. P. F No. 2) et cette Pastorale avait été soumise, par l’Evêque député, à l’appréciation de Sa Sainteté qui en daigna faire l’éloge.

Les Evêques, en publiant ce Bref et l’Adresse qui l’avait provoqué, (P. J. 12) y donnèrent leur pleine et entière adhésion, et confirmèrent par là l’exactitude des renseignements que leur Député avait donnés au St. Père sur les dangers de la situation au Canada et qui se trouvaient résumés dans cette Adresse.

Le Souverain Pontife se trouvait donc avoir connu le véritable état des choses par la voie régulière, celle des Evêques que le St. Esprit a chargés de veiller sur tout le troupeau et de gouverner l’Eglise de Dieu.

Mais quelle a été la source des renseignements donnés au St. Office ? Son Em. le Gard. Franchi l’indique dans une lettre du 18 Mai 1876, à l’Archevêque de Québec, dans laquelle il dit : “ De différents côtés, il arrive à cette S. Con- “ grégation des représentations sur ce qui se passe aujourd’hui dans ces pro- “ vinces relativement à l’intervention du clergé dans les élections politiques- “ La gravité des faits qui se succèdent et les conséquences funestes que Pexcita- “ tion des esprits fera nécessairement rejaillir sur l'Eglise du Canada... réclame “ tout naturellement mon attention et exige qu’on y apporte un prompt et effi- “ cace remède. Par conséquent quoique la haute autorité des remontrances sus- “ dites et les nombreux documents dont elles sont appuyées ne laissent aucun “ doute sur la vérité de l’exposé, néanmoins je m’adresse à V. Gr. pour avoir des “ informations exactes à ce sujet, etc.”

Les Evêques de la Province ayant pris connaissance de cette lettre trouvèrent la chose si grave qu’ils jugèrent nécessaire de députer de suite vers le St-

Siège un de leurs collègues pour y réfuter des accusations aussi étranges, et donner à S. E. toutes les explications qu’elle pourrait exiger à ce sujet.

Ils adressèrent aussi une supplique au S. Père dans la quelle ils donnaient un aperçu de nos difficultés et protestaient énergiquement contre les accusations portées dans l’ombre et à leur insu contre leur clergé, s’offrant à prouver quand on le voudrait, cpie sa conduite avait été tracée par les décrets des conciles provinciaux et déclarant qu’ils n’auraient pas manqué de ramener à l’ordre ceux qui s’en seraient écartés : (P. J. T.)

13e son côté, l’Archevêque de Québec m’imformait qu’il s’était plaint au Card. Franchi de ce qu’il lui laissait ignorer complètement la nature spéciale des accusations portées, contre le clergé, et qu’il lui avait dit entre autres choses : “ Quantacumque sit auctoritas eorum a quibus reclamationes factæ fuerint, inaudit i non sumus condemnandi. Nos defendere non poterimus quamdiu “ illæ accusationes nos latuerint. ”

< Le Card. Franchi, prié par le député des Evêques soussigné, de l'aire connaître ces accusations, déclina de le faire, en disant que les évêques de la Province avaient attribué à sa lettre du 18 Mai, une portée qu’elle n’avait pas, qu’il n’avait pas eu l’intention de formuler un reproche contre la conduite du clergé, et qu'il n'y avait pas d' accusation formulée contre lui, pour sa conduite dans les élections politiques.

Telle a été la source des renseignements donnés à la 8. C de la Prop., en autant que les évêques ont pu la connaître officiellement ; des accusateurs qui se sont cachés dans l’ombre et qui sont allés, à leur insu, porter contre le clergé de toute une Province ecclésiastique des accusations qui n’ont pu être contrôlées ni même connues.

Ainsi d’un côté, les Evêques informant régulièrement le Souverain Pontife et la S. C. de la Prop., et repoussant les accusations portées contre leur clergé ; de l’autre, une haute autorité qui se cache dans l’ombre et de nombreux documents qui ne peuvent être vus par les intéressés.

Et c’est cette seconde souce d’informations qu’on accepte comme la plus sûre, rejetant celle de l’Episcopat ; et on n’hésite pas à recevoir comme fondées et véritables des accusations fort graves portées contre tout un clergé malgré les dénégations énergiques des Evêques.

Que savait S. E. de la nature de cette intervention du clergé dans les élections politiques ? Elle dit elle-même qu’elle n’en connaissait rien de précis, puis-qu’elle demande des informations exactes à ce sujet à Mgr. l’Archevêque qui lui répond en se plaignant qu’il ignore ces faits, et qui lui demande de les spécifier afin que l’on puisse se justifier et n’être pas condamné sans être entendu.

La ligne de conduite suivie en cette affaire par S. Em. le Card Franchi, dont l’honorabilité et la consciencieuse probité n’ont jamais pu être soupçonnées

un instant, a toujours été pour moi comme un mystère que je n’ai pu m expliquer qu’en me convaincant qu’il avait été trompé par les libéraux canadiens.

En effet, je sais de source certaine que l’Hon Cauchon, alors ministre du Cabinet fédéral d’Ottawa et chef des libéraux de la Prov. de Québec, qui le premier avait agité dans son journal, “ Le Journal de Québec ” la fameuse question de l'iufiuence indue en poussant ses amis à citer les prêtres devant les tribunaux civils, se vantait, au moment de l’arrivée du Délégué Apostolique au Canada, d’avoir fait régler à Rome les affaires politico-religieuses de la Province de Québec.

Je sais également que les libéraux réclamaient. Mr. l’abbé Benjamin Paquet, alors à Rome, comme celui qui devait faire triompher leur parti. Voici comment s’exprimait alors, à ce sujet, Mr. AV. Laurier un des coryphés libéraux : “ Les Evêques font un grand tort à notre cause ; si nous pouvions avoir un évé- “ que libéral, notre triomphe serait assuré. On assure que Mr. Benj. Baquet “ doit revenir de Rome Evêque du nouveau diocèse de Nicolet, alors notre “ succès sera certain. Mgr. l’Archevêque nous rend certainement service en “ inclinant tantôt d’un côté tantôt de l’autre, mais il n’est pas l’homme qu'il nous faut pour un triomphe complet, il est trop girouette. ” (sic). ( Extrait d'une lettre de source respectable dont l'original, peut être fourni, au besoin).

C’est pour moi, aujourd’hui, une conviction, que la haute autorité dont parle S. Eminence et les nombreux documents apportés à l’appui des accusations contre le clergé, étaient de provenance libérale et par conséquent fort suspecte.

Voici en effet, ce que disent de nos libéraux canadiens, les Evêques dans leur Pastorale collective du 22 Sept. 18 *75 : “Des hommes qui veulent vous “ tromper. N. T. C. F., vous répètent que la religion n’a rien à voir dans la poli- “ tique ; qu’il ne faut tenir aucun compte des principes religieux dans la dis- “ cussion des affaires politiques ; que le Clergé n’a de fonctions à remplir qu’à “ l’église et à la sacristie et que le peuple doit en politique pratiquer l’indépen- “ dance morlale... Les plus grands ennemis du peuple sont donc ceux qui veu- “ lent bannir la religion de la politique ; car soirs prétexte d’affranchir le peuple “ de ce qu’ils appellent la tyrannie du prêtre, l'influence indue du prêtre, ils préparent “ à ce même peuple les chaines les plus pesantes et les plus difficiles à secouer. ”

N’est-il pas évident que des plaintes et des accusations portées par un parti qui renferme des hommes ainsi notés par l’Episcopat, doivent toujours être reçues avec grande défiance et scrupuleusement contrôlées ?

Les faits qui suivent aideront encore mieux à découvrir la provenance libérale des nombreux documents et le caractère de la haute autorité dont parle S. E. Le Card. Franchi.

Déclarations du Délégué Apostolique au sujet de la Lettre Pastorale du 22 Septembre,

1875, et à son arrivée au Canada.

Les élections politiques de 1875, dans la Prov. de Québec, avaient été les plus calmes et les plus libres que l’on eut vues depuis longtemps, grâces aux avertissements donnés par les Pères du Y. Concile provincial dans leur Pastorale du 2d'1lai 1873, et aussi à une loi plus efficace de la législature.

Or le résultat de ces élections tourna au désavantage du parti libéral, et les libéraux en furent très-irrités, puis ils commencèrent à s’élever avec plus de violence que jamais contre ce qu’ils appelaient P influence indue du Clergé. Ils se mirent à prendre des mesures pour traîner les prêtres devant les tribunaux civils.

A la vue de ces menaces, Mgr. l’Archevêque jugea prudent de convoquer ses sutfragants pour arrêter, d'un commun accord, la ligne de conduite à tenir en ces circonstances difficiles. Il fut unanimement admis, dans cette réunion des évêques qu’un exposé clair et précis de la Constitution divine de l’Eglise, de sa doctrine sur les rapports des deux puissances, et une revendication courageuse de ses droits, solennellement reconnus par les traités et la Constitution du pays, étaient le moyen le plus efficace de protéger le clergé et de fermer la bouche à ses adversaires.

Mgr. l’Archevêque voulut bien se charger de faire lui-même une Pastorale sur ces données. Il le lit avec une sûreté de doctrine, une clarté et une précision remarquables. Tous les suffragants de la Province signèrent avec bonheur cette Pastorale à la suite de leur Métropolitain, le 22 Septembre 1875. (P. J. 2.)

L’apparition de ce document fit une sensation profonde dans le pays et les menaces de poursuites contre les prêtres s’appaisèrent peu-à-peu.

Mais un travail caché et sourd commença à se produire pour atténuer l’importance et l’effet de ce document. On insinuait habilement que la doctrine n’en était pas sûre, qu’il s’y trouvait des points faibles qui ne seraient pas approuvés à Rome et qu’il constituait une intervention excessive dans la politique. Tous ces dires propagés dans l’ombre et exploités avec habileté finirent par jeter un certain doute et une certaine agitation dans les esprits ; on se porta bientôt, dans les écrits à de grands excès, tout en intriguant de diverses manières pour faire revenir les évêques sur leurs pas.

Mgr. l’Archevêque proposa alors à ses suffragants de donner des explications pour apaiser ces esprits inquiets. Mais les Prélats lui répondirent unanimement, sans cependant s’être consultés, qu’il n’en fallait rien faire.

Voici la conclusion de la lettre que je lui adressai à ce sujet, le 13 Février 1876 (P. J. 4.)

“ Après avoir mûrement réfléchi et prié, je suis d’avis :

“ lo. Qu’il faut s’en tenir à ce que nous avons dit dans notre Lettre, elle “ est suffisamment claire et explicite pour tout homme de bonne volonté, et les “ quelques difficultés qu’elle pourrait présenter à certains esprits peuvent faci- “ lement se lever par une explication verbale et privée :

“ 2o. Que tout commentaire collectif que nous donnerions publiquement, “ ne pourra manquer de soulever des interprétations qui ne feront «qu’augmen- “ ter le trouble, et par là même atténuer et même paralyser le bien que cette “ lettre a déjà fait et qu’elle continue encore à faire :

3o. Que le teins n’est pas encore venu d’en faire nous mêmes l’application “ directe aux personnes et aux partis , et qu i I en résulterait beaucoup plus de mal “ que de bien :

4o. Qu’il faut par conséquent suspendre notre jugement public et officiel sur “ le parti au pouvoir fédéral, ni le condamner, ni l’absoudre, mais laisser ce soin “ à chaque fidèle en particulier, à l’aide de la direction que nous lui avons donnée :

“ 5o. Qu'il ne faut point non plus déclarer que nous avons eu l’intention “ de ne condamner qui que ce soit, homme ou parti, mais seulement de proela- “ mer la doctrine et les droits de l'Eglise, la lettre le dit assez par elle même. "

Pour lever tout doute au sujet de cette Partorale, je la soumis, lors de ma députation à Rome, en 1876, à l’attention bienveillante du St. Siège, et elle valut aux Evêques l’approbation la plus flatteuse de S. E. le Card. Franchi et les éloges de l’illustre Pie IX lui-même. (P. .T. 9.)

Or voici les déclarations que me fit, en deux circonstances différentes, Mgr. le Délégué Apostolique, au sujet de cette Lettre Pastorale.

D’abord il me dit qu’à son arrivée à Rome, pour y recevoir ses instructions touchant sa délégation, on lui avait proposé de faire rappeler par les évêques de la Province cette Lettre du 22 Septembre 1875, mais qu’il avait refusé une mission aussi désagréable et que sur ce refus de sa part on modifia ses instructions.

Au printemps de 1878, à la veille d’élections politiques qui promettaient d’être très agitées iiar suite d’un coup d’état du Lient. Gouverneur d’alors, je fis connaître au Délégué que je me proposais de rappeler aux Fidèles par une lettre pastorale leurs devoirs d’électeurs, et qu’à cet effet, je voulais faire des extraits de la Pastorale du 22 Sept. 1875, pour détruire la fausse impression sous la quelle les libéraux avaient réussi à mettre l’opinion publique, en proclamant qu’elle avait été révoquée et qu’elle devait être regardée comme non avenue.

Son Excellence, tout en reconnaissant l’opportunité d’une Lettre Pastorale,

— lime défendit de ne rien citer de La Lettre du 22 Septt vibre, disant que ce serait agir directement contre tes instructions du St. Siège.

Ce n’est pas tout ; Son Exeell.ee, en mettant le pied sur le sol Canadien, dans sa réponse à une adresse de bienvenue de la part des Citoyens d’Halifax, prononça les paroles suivantes :

Les principes pervers qui troublent V Europe nont pas encore traversé V Océan. ”

Mgr. Conroy n’avait jamais visité la terre d’Amérique, et le Canada ne lui était guère connu avant sa délégation. Il ne pouvait, certainement pas avoir constaté par lui-même les courants d’idées existant dans la Prov. de Québec, ni les principes faux et les erreurs qui y divisaient les esprits depuis longtemps ; il fallait donc, qu’en lui confiant sa mission, à Rome, on lui eut fait connaître que “les principes pervers qui troublent l’Europe n’ont pas encore traversé l'Océan. ”

Mais qui avait donné cette information au 8t. Siège ?

Ce n’était certainement pas les Evêques de la Province qui affirmaient le contraire dans leurs Décrets conciliaires, dans leurs mandements et autres actes épiscopaux. Ce n’était pas non plus le clergé de la province qui était presque unanime à reconnaître avec l’Episcopat les dangers dont ces funestes erreurs menaçaient l’avenir de notre pays.

Cette information, en toute évidence, venait comme les autres, de la haute autorité dont parle 8. E. le Card. Franchi dans sa lettre du 18 Mai.

On a vu plus haut que cette haute autorité s’était donné la triste mission d'accuser à faux, et dans l’ombre, le clergé de la Province et même les évêques, ensuite celle d’attaquer la Pastorale du 22 Sept. 1875, comme un hors-d’œuvre dont il fallait même ne plus donner d’extraits.

Or la logique poussait les dénonciateurs à cette dernière information, savoir que le mal révolutionnaire européen n’avait point pénétré chez nous ; car après avoir dénigré le clergé, les évêques et les actes épiscopaux qui dénonçaient trop clairement les funestes doctrines du libéralisme européen, il fallait bien affirmer que ces doctrines n’existaient pas en Canada, qu’elles n'avaient pas traversé L Océan.

C’est ce qu’affirmait positivement Mr. Benj. Paquet à Rome en 1876 comme

le prouve la lettre que j’adressais a 8. Ex." Mgr. Agnozzi, alors secrétaire de la

S. C. de la Propagande, dont voici un extrait, et dont l’original peut être trouvé

dans les bureaux de la Propagande. “ Monseigneur, Y. Excellence m’a dit mer-

“ credi dernier que Mr. Benj. Paquet affirmait qu’il n’y avait pas de libéralisme “ catholique, ou presque point, en Canada. Je tiens à donner à V. Ex. la preuve “ du contraire, et la voici : etc., etc. ”

On voit donc par cette lettre que Mr. B. Paquet affirmait devant la Propagande en 1876, ce que vint répéter Mgr. le Délégué plus tard en débarquant sur

la terre du Canada, savoir : que les principes pervers qui troublent /' Europe n avaient point pénétré chez nous.

Or ce fait était contredit : lo. Par les Pères du Y Concile provincial de 1873- 2o. Par la Pastorale collective du 22 Septembre 1875 ; 3o. Par le témoignage presque unanime du clergé de toute la Province. 4o. Par les journaux et les orateurs du parti libéral qui avaient proclamé tant de fois, depuis 1848, ces doctrines perverses qui agitent aujourd’hui le vieux monde. 5o. Par la supplique au St. Père (P. .T. 7.) dans laquelle les Evêques du Canada disaient: “Vu les “ efforts inouis faits ici pour répandre furtivement le libéralisme catholique, les “ soussignés supplient instamment Votre Sainteté de condamner, expressément “ pour notre Canada, cette subtile et dangereuse erreur qui menace de déraci- “ lier des cœurs de nos bons catholiques tout sentiment de foi et de piété. ” 6o. Par l’Adresse du Député des Evêques présentée à la même époque au St. Père, dans laquelle il est dit entre autres choses : “ c’est depuis 25 ans environ que “ les erreurs contemporaines ont commencé à faire sentir leurs funestes effets etc., etc. (P. J. 8.) 7o. Par Pie IX lui-même, qui, régulièrement informé par l’Episcopat, disait dans son Bref de 1875 ; (P. J. 9.) “Noirs avons dû louer le “ zèle avec lequel vous vous êtes efforcés de prémunir le même peuple contre “ les astucieuses erreurs du libéralisme dit catholique, d’autant plus dangereux “ etc. etc. ”

Par conséquent, !8. Ex. le Délégué Apostolique, par son assertion, non seulement contredisait et les Evêques, et le clergé et les faits, mais encore, en niant solennellement comme Délégué Apostolique, ce que Pie IX venait d’affirmer quelques mois auparavant dans un document officiel, mettait le St. Siège en contradiction avec lui-même.

Les principes pervers qui troublent l'Europe existent réellement en Canada.

Ce qui précède démontre clairement qu’il y a eu deux sources de renseignements auprès du St. Siège, l’une régulière et en pleine lumière, celle des Evêques, qui a prévalu auprès du Souverain Pontife, et l’autre qui a procédé dans l’ombre à l’insu des Evêques, et qui semble avoir prévalu auprès des Congrégations dont elle a surpris la bonne foi.

Depuis 1878, c. à. d., après que les instructions données par le St. Office au Délégué Apostolique furent connues, il y a eu des réclamations : le soussigné, en particulier, crut de son devoir de protester contre l’exagération et la fausseté des renseignements qui avaient servi de base à ces instructions, dans une lettre en date du 7 Octobre 1878, qu’il fit remettre à S. E. le Card. Simeoni par les

Evêques d'Ottawa et de St. Hyacinthe faisant à cette époque leur visite ad limina.

Malgré cela l’opinion semble encore être défavorable aux Evêques et au clergé de la Province de Québec ; les documents émanés le 13 Septembre dernier en font foi. Je veux donc essayer de justifier les Evêques et le clergé auprès de Vos Eminences.

Je comprends, Eminentissimes Seigneurs, que j’aborde le point le plus difficile de ce mémoire, à cause des préjugés qui ont été soulevés contre plusieurs prélats et contre le clergé, en les représentant comme animés d’un zèle exagéré et imprudent.

Cependant la vérité est que ces Evêques et le clergé en général n’ont fait que leur devoir ; ils n’ont fait que combattre, dans de justes mesures, des doctrines et des erreurs condamnées par le St. Siège.

En dénonçant ces funestes erreurs et en les combattant comme ils l'ont fait, ces prélats et ce clergé n’étaient point dans l’illusion et ne combattaient pas des fantômes, comme on s’est plu à le dire, mais ils étaient en présence d’un mal et d’un danger qui n’étaient, hélas ! que trop réels, comme je veux présentement le démontrer à Yos Eminences.

On s’est plu à dire et à répéter à Rome que le libéralisme canadien n’avait rien de commun avec le libéralisme européen , et les premières paroles prononcées par Mgr. le Délégué Apostolique en mettant le pied sur la terre canadienne prouvaient que l’on avait réussi à le faire croire auprès du St. Siège, puisque S. Excellence proclamait comme un fait certain que les principes pervers qui troublent P Europe n avaient pas encore traversé P Océan.

La vérité pourtant est que ces principes pervers étaient déjà acclimatés au Canada depuis plus de vingt cinq ans, et que le libéralisme canadien , par ses tendances anti-sociales, par sa haine de l’Eglise, par ses principes pervers, ne diffère en rien du libéralisme européen.

Si par malheur ces erreurs funestes venaient à prévaloir dans notre heureuse patrie, elles ne manqueraient pas d’attirer sur l’Eglise du Canada les mêmes calamités et les mêmes ruines qu’elles ont produites dans les diverses contrées de l’Europe.

C’est en 1848, que le groupe d’hommes imbus des principes faux et pervers dits principes de 89, apparut au Canada, comme parti, et c’est à cette époque que se croyant assez forts pour répandre et faire prévaloir dans notre pays, leurs doctrines et leurs erreurs, ils fondèrent le journal “ L'Avenir. ” Ce journal fut, tant qu’il exista, l’organe officiel du parti libéral canadien ; en voyant ce qu’était l’organe, on verra que le parti n’était pas seulement un parti politique mais surtout un parti anti-catholique .

Il est donc important qu’on connaisse ce journal pour bien connaître ce qu’a été le parti à son début, comme il sera important d’étudier les journaux qui ont succédé à 11 l'Avenir" pour suivre la marche du parti.

Arborant avec ostentation le drapeau liberal du vieux monde , V Avenir débuta par le manifeste qui suit :

Démocrates par conscience et Canadiens-français d'origine, il nous peinait de songer que les courants électriques de la démocratie qui soutient aujourd'hui le monde civilisé, passeraient inutilement ici, faute de pouvoir trouver un fil conducteur sur les terres du nouveau monde... Sans le suffrage-universel, quelle sera la consécration légitime et rationelle des droits du Pouvoir? Sera-ce la goutte d’huile delà Sainte-Ampoule glissant sur le front d’un homme, qui le fera Souverain et législateur de toute une nation ! Nous avons le malheur de ne pas comprendre ainsi le puissant droit de la Souveraineté. Nous prendrons donc da liberté de préférer très-uniment à la huileuse consécration de Rheims, celle qui en 1848, s’échappait forte et pure de la poitrine d’un noble peuple. Les nations ont jadis eu le Christianisme, les sciences, les arts, l’imprimerie qui les firent civilisées ; elles auront maintenant l’éducation populaire, le commerce et le suffrage universel qui les feront libres.

Après un tel début on ne sera pas surpris de voir ce journal s’attaquer à torts les principes religieux et sociaux. C’est ce dont il est facile de se convaincre en lisant les extraits suivants :

Quand après quatre siècles de persécutions, la presse fût parvenue à limer les chaînes qui la tenaient à l’écrou, les préjugés s’évanouirent, les privilèges de castes disparurent, la féodalité courba le front, la royauté tomba et le peuple devint roi.

Voilà l’œuvre de la presse, œuvre grosse comme le monde, œuvre grande comme tout ce qui émane du peuple, œuvre de régénération sociale, triomphe de la raison sur la force, victoire des masses sur les individus 1 Les droits résultant du pacte éternel fait entre Dieu et l’homme, au jour de la création, sont les droits de la presse libre ; elle n’en reconnaît pas d’autres ( Avenir , 2 Avril 1848).

A propos des ordres religieux :

Dans le siècle où nous sommes, nous ne comprenons pas l’existence d’une communauté d’hommes se livrant à la vie contemplative dans le cilice et la haire ; c'est à nos yeux une déplorable aberration du spiritualisme. (27 Décembre 1848).

Sur le pouvoir temporel du Pape :

Les dernières nouvelles d’Europe nous apprennent la déchéance du Pape comme roi et la proclamation de la république à Rome. Nom saluons avec enthousiasme cet événement, que nous n’hésitons pas à proclamer comme glorieux pour la cause des nations.

Aussitôt que le peuple s’apperçoit qu’une autre forme de gouvernement lui serait plus avantageuse, il ne fait qu’exercer un droit incontestable, s’il l’adopte. Ces principes de gouvernement sont vrais pour celui de Rome, comme pour celui de France. Nous avons regretté l’emploi du monitoire lancé par le Pape contre ceux qui participeraient au gouvernement nouveau ; car nous y trouvons un abus du pouvoir spirituel de la part du Pape, pour conserver une autorité temporelle et purement profane. L’Eglise n’a nullement besoin de cette souveraineté^ pour se maintenir. Supposons que l’Eglise retire d’immenses avantages de ce pouvoir temporel, ce qui peut être une question, nous nous demandons comment il se pourrait faire qu’on pût exiger des Italiens en particulier les sacrifices de leurs droits politiques pour la commodité du reste des nations chrétiennes. Les Italiens, comme peuple, ont droit de se choisir la forme de gouvernement qui leur est la plus avantageuse, et leur consentement seul peut leur faire renoncer à ce droit. Eux seuls sont les juges de l’exercice de ce droit

Forts de notre conviction raisonnée, nous attendons, en le favorisant autant que nous pouvons, le règne des idées démocratiques. Nous l’attendons avec certitude ; car nous le répétons, cette doctrine est le rationalisme en politique, et la raison doit dominer le monde. ( Avenir , 14 Mars 1849.)

Voici comment Y Avenir signale les avertissements qu’il reçut cle l’autorité religieuse, pour les doctrines pernicieuses qu’il colportait dans le diocèse de Montréal :

Depuis longtemps nous nous sommes aperçu qu’une partie notable du Clergé avait déclaré une guerre à mort contre notre journal à cause de ses principes politiques ! Cette guerre ne remonte pas d’hier ; elle remonte bien audelà même de nos articles sur la démocratie en Italie. (Avenir, 15 Mai 1849.)

Nous sommes peiné de voir que la conspiration contre notre journal émane de notre évêque Catholique de Montréal. (Avenir, 14 Juin 1849.)

A oilà bien la tactique de nos libéraux ! Ils battent en brèche l’Eglise et son chef, ils proclament les doctrines les plus perverses i et si l’Evêque du diocèse les admoneste pour ces méfaits , si le clergé s’oppose à la diffusion de ce mal au milieu de leurs ouailles, de suite ils crient qu’on attaque leurs principes politiques !

Pour se venger de cette conduite si juste du clergé, ils se mirent à attaquer l’institution de la dîme, garantie par les traités de cession du Canada à l’Angleterre :

A la campagne, nos hommes éclairés qui sont des docteurs, des notaires, des instituteurs, sont généralement dans les bonnes grâces des curés, et ils n’osent point écrire pour l'abolition des dîmes, tant ils craignent

de perdre cette amitié curiale . Ne vaut-il pas mieux être du peuple et appartenir de coeur et de fait au

peuple que de craindre cette aristocratie à robe noire qui caresse une journée et qui ne rougit pas de frapper un ami de la veille et de le vouer au mépris. (Avenir, 5 Juillet 1849.)

Comme l’autorité diocésaine renouvelait ses justes condamnations, le parti s’écrie :

Rallions-nous autour de notre journal V Avenir, dans ce moment de danger, et si nous sommes proscrits, anathématizés, soyons-le en masse ; mais que notre nombre fasse au moins trembler les tyrans, qu’ils portent des couroures ou des tiares ! (Avenir, 12 Juillet 1849.)

L’année suivante le comité de rédaction de cette feuille, composé des principaux chefs du parti-libéral, voulant surexciter l’opinion publique, fit répandre à profusion, par le journal V Avenir, un écrit vraiment pamphlétaire, dans le but évident de déverser sur l’action du clergé, les droits de l’Eglise et la sainteté de ses institutions, des outrages dignes de la haine infernale de Voltaire. En Canada comme partout ailleurs, la révolution est ordurière de son essence, et l’on ne doit pas être surpris s’il y a des turpitudes dans ces écrits que l’on est forcé de passer sous silence.

Voici un long extrait de cet écrit scandaleux :

.Je plaide pour l'abolition des dîmes, tant par ce que le système est injuste en lui-même, que parcequ'il donne au clergé une influence indue, dont il a tant abusé pour le malheur du pays. Et toutes les fondations, q u’elles aient eu pour auteurs le clergé ou les laïques, ne sont elles pas une source féconde d’influence pour le clergé, puisque c'est lui qui les dirige directement ou indirectement ? Le désir de dominer qu’il a montré toujours et partout ne lui a jamais fait négliger ce moyen puissant d’influence. 11 a même osé prétendre que la direction de l’éducation lui appartenait de droit divin.

L’Hon. de Boucherville (mort depuis en refusant les sacrements) a parfaitement compris à quoi tendait le clergé en important ici chaque année quelque communauté religieuse, quand il s'est opposé à divers reprises, en chambre, à l’octroi d’actes d'incorporation pour ces communautés. Ce Monsieur a senti combien l’accumulation de la propriété entre les mains du clergé est dangereuse pour la liberté, et il a le mérite d’avoir le premier jeté le cri d’alarme dans le parlement. Le Clergé Catholique du Canada est déjà trop riche .

On craint la lumière, et le moyen du Clergé pour empêcher la lumière, c’est de ne donner que l’éducation qui lui convient ; on craint la lumière, parceque la lumière amène l’examen, que la lumière apprend à penser soi-même, que la lumière amène la liberté : car il n’y a que les peuples ignorants qui sont esclaves.

Les dîmes constituent ici ce que l'on appelle l’alliance de l'Eglise et de l’Etat, alliance expresse ou tacite, par laquelle le pouvoir soudoie le Clergé, à condition que celui-ci, en tout et toujours, prêchera l'obéissance au pouvoir .

Peu de siècles après l’établissement du christianisme, le Clergé dégénéra de son premier esprit et, loin de songer à détruire la tyrannie comme il y était tenu par sa mission de charité, il se rangea du côté des tyrans qui pouvaient lui donner pouvoir et richesses. Le Clergé dans l’opulence alla toujours, depuis lors, se corrompant davantage. Les Papes mettent de côté la tiare et la croix pour prendre le casque et ceindre l’épée : les évêques se font la guerre entre eux ou combattent contre les seigneurs ; les moines passent leur vie dans la richesse et l’oisivité ; le peuple se débat dans l’agonie du désespoir. Au Moyen-Age, dans le monde catholique, on ne voit plus de peuple ; il n’y a plus guère que des seigneurs, des évêques, des moines puis des serfs (esclaves), attachés à la glèbe, qui cultivent la terre au prolit des seigneurs et du clergé. Si le dérèglement du clergé est extrême, l’abrutissement, la dégradation du peuple ne l’est pas moins. Bien ne démontrera mieux cette dégradation que le droit infâme que s'arrogeaient les seigneurs sur les épousses de leurs serfs, la première nuit de leurs noces, droit contre le quel on n’osait pas même reclamer .

Dans le Moyen-Age quon appellerait mieux le règne des moines, tout, était entre leurs mains: lois, religion, gouvernement. C était le Clergé qui faisait les lois; c’était encore lui cpii remplissait les tribunaux : il était juge, avocat, greffier huissier, etc. Lui seul savait lire et écrire ; souvent le souverain même ne pouvait signer son nom et se contentait d’apposer sa griffe. Le clergé avait su amener le peuple, les grands et les rois même à cet état de complète ignorance, pour dominer plus sûrement dans l’Etat comme dans l'Eglise. Il avait le pouvoir, les honneurs, les richesses ; il ouvrait et fermait le ciel au moyen des indulgences et des excommunications; que lui fallait-il de plus ? Quelque chose encore, puisqu’il était soumis aux lois qu’il avait faites. Qui n’a pas entendu parler du sabbat ? .

On me dira peut-être que les excès que je signale dans cet article ne sont plus possibles, grâce au progiès de la civilisation et de la philosophie. Je réponds que les mêmes causes produisent les mêmes effets. I éiiclès et Cicéron auraient-ils pu jamais s’imaginer que leur belle patrie serait envahie un jour par des barbares, et que les Papes et les moines y domineraient un jour ? Qui peut dire ce que les destinées réservent au Canada ? .

Le règne des prêtres commença au règne des Pharaons, dans les 7 années de famine. Les prêtres s’emparèrent des biens du peuple et le tinrent dans l’ignorance et la misère afin de le dominer.. Les prêtres dans tous les temps ont su tirer parti de la faiblesse inhérente à notre nature pour dominer et satisfaire leurs passions - Les idoles faisaient l’amour, les filles étaient belles et ne donnaient le jour qu’à de faibles mortels

fort ressemblants aux prêtres. Chez les Perses et les Babyloniens, il existait une alliance entre l’Eglise et l’Etat

qui produisit les mêmes monstruosités ; les prêtres y corrompaient les peuples. Les prêtres de l’antiquité n’étaient pas chrétiens, à la vérité ; mais la religion du prêtre ne fait rien à l'affaire, (18 Janv. 1850).

Pie IX se prépare à rentrer dans Rome sur des monceaux de cadavres et à travers des flots de sang qu’il a fait répandre. (18 Août 1849).

Une religion qui pour s’établir ou se soutenir, a besoin de persécuter ses ennemis, ne peut-être qu’une religion fausse.

L'histoire de la papauté pendant une suite de siècles, est 1 histoire de tous les crimes qui ont déshonoré l'humanité. Il n’y a qu’un prêtre capable de tremper dans des procédés aussi ignobles et dont la perversité mettrait au ban de l’opinion publique tout autre individu 1 ! (21 Janv. 1850).

Plus le monde marche, moins les prêtres deviennent nécessaires dans l’ordre moral. Tous les jours l'autorité des Evêques commet dans les campagnes de honteuses injustices .

En politique il n’y a ni foi, ni autorité pour lier les hommes entr’eux. (31 Mai 1850).

Je demande pardon à Vos Eminences de ces longues et dégoûtantes citations ; mon excuse est la nécessité de vous faire connaître comment a débuté le parti libéral au Canada, de quels principes et de quels sentiments étaient animés à son début ses chefs et ses écrivains, à peu près tous affiliés aux sociétés secrètes, envers l’Eglise Catholique, le Pape, les Evêques et les Prêtres.

Cette franchise brutale et cette expression claire et précise de leur but anticatholique, révolta le sens religieux de nos bonnes populations. Ajirès quelques années ces démagogues comprirent que pour augmenter davantage le nombre de leurs adeptes, il fallait y aller moins ouvertement et déverser à plus petite dose le venin de leurs principes pervers.

Ils fondèrent en conséquence en 1852 un nouveau journal sous le titre: “ Le Pays”.

Bien que décidé à se présenter à ses lecteurs plus décemment que son dévancier, le nouvel organe du parti-libéral débuta par un panégyrique sans réserve de tous les méfaits de Y Avenir.

Voici comment le Pays en débutant donne son adhésion au programme de Y A venir :

Toutes les réformes progressives que V Avenir a demandées, il (Le Pays) les demandera encore et toujours, tant que la nation ne les aura pas obtenues. Si l’activité, le courage, la fermeté, la constance, le talent et le dévouement à la cause sacrée de la partrie sont des garanties de succès, celui de V Avenir est assuré. Nous terminerons en engageant tous les amis de la démocratie à s’abonner à ce journal ; car, comme le dit lui-même l 'Avenir, il est temps que la population canadienne comprenne qu’il lui faut nécessairement soutenir un bon nombre de journaux, si elle veut suivre le progrès.

Ce souhait de Y Avenir ne s’est que trop malheureusement réalisé ; car l’on compte aujourd’hui environ une quinzaine de journaux français qui ont travaillé au soutien du parli-.ibéral, et dont la moitié environ ont disparu.

Bientôt après sa fondation, la rédaction du Pays fut confiée à un romancier français nommé Emile-Chevalier, qui, en prenant possession de cette feuille, fit la profession de foi que voici :

J'estime que tout homme politique qui monte à l’une des tribunes politiques de la publicité, doit tout d’abord dire ce qu’il est, ce qu’il veut, ce à quoi il aspire, avant d’entrer dans la discussion ou l’application des éventualités. Partant de ce principe, je débuterai par une sorte de confession qui ne laissera aucun doute sur mon compte aux démocrates du Canada.

Ce que je suis? — Un républicain-socialiste.

Ce que je veux ? — Des réformes socialistes;

Ce à quoi j’aspire ? — A l’abolition des nationalités .

Le sentiment de dignité qui pousse l’homme à la recherche de l'égalité des conditions est 1 exercice de la démocratie. La démocratie, c’est l’état do l’homme rendu à lui-même, à sa dignité ; c’est l’état de l’homme se gouvernant lui-même, ne subissant d’autre loi que celle de la vertu et du respect d’autrui et de lui-même; c’est la conquête de la souveraineté, la réalisation des rêves de liberté qui, quoique séculairement comprimés, résident dans les coeurs de tous les hommes. (Pays1 3 Mars 1853).

Son rationalisme absolu dans la politique :

Nous avons toujours répudié l'alliance de la religion avec la politique, de l'Eglise avec l'Etat. Il nous a toujours paru que c’était un crime de dresser l 'autel à côté de la tribune, de poursuivre un but humain au moyen du trafic des choses saintes. C’est pour cela que, durant les dernières élections, nous avons dénoncé les tentatives faites par les amis du gouvernement, pour donner une couleur religieuse à la lutte, et la connivence de certains curés qui se sont prêtés à l’exécution de ce plan détestable; (Pays, 24 Mars 1855).

Il est à regretter que la religion soit introduite sur le terrain de la politique ; rien n’est plus préjudiciable à nos propres intérêts. C’est le comble de la folie que de risquer l’avenir dun pays pour le plaisir de faire triompher telle ou telle doctrine religieuse . Cette fameuse parole de M. de Cavour: “L'Eglise dans l'Etat et non

1 Etat dans l’Eglise, parole si critiquée et cejiendant si profondément juste, quand elle s’applique à un gouvernement régulièrement organisé, devrait être pour irons toute une règle de conduite. Nous n’avons qu’il gagner en adoptant cette devise.” (Pays, 14 Décembre 1870).

Ce qu’il (lit. du Concile du Vatican :

Le Synode actuel ne ressemble en rien à ceux qui l’ont précédé. Dans la. pensée du St. Siège, il n’a pas été convoqué pour extirper des hérésies ou réformer les moeurs du Clergé. Il a été uniquement convoqué, qu’on ne s’y trompe pas, c’est là son but, pour étouffer le réveil de la raison. Or ce programme aussi insensé que despotique est en contradiction flagrante avec l’état actuel du monde, et tout indique aux rois eux mêmes que si le Concile l’adoptait par enthousiasme et li l’unanimité, ce qui n'est pas vraisemblable à présent, aucun état, aucun peuple ne consentirait à l’accepter. Les Evêques libéraux s’efforcent de démontrer cette vérité criante aux ultramontains, aux noirs. Vous nous perdez, s’écrient-ils, si nous votons ce que vous nous proposez. Nous ne pourrons retourner dans nos diocèses, nous déclarerons la guerre à nos gouvernements respectifs, nous achèverons de détacher de nous ceux qui y tiennent encore. Réfléchissez donc. Vouloir ramener le monde aux siècles passés est folie. L’absolutisme, la soif de gouverner vous aveugle. Vous êtes impuissants contre la civilisation. Allez à elle au lieu de la traiter en ennemie. Si le siècle est mauvais, l’Eglise est loin d’être parfaite ; c’est Elle surtout qui a besoin de se perfectionner, de se rendre meilleure. Peine perdue. A ses objections, les Jésuites répondent, (et ce sont les Jésuites qui sont le St,. Esprist du Concile) : Ou la Papauté sera tout, ou Elle ne sera rien. Il ne convient pas à l’Eglise de transiger ; Elle doit s’imposer, et elle s’imposera. Vous parlez de conflits de luttes, d’opposition, tant mieux. Que l’univers soit en flammes ; que la Révolution promène partout son brandon, qu’un cataclysme confonde les Etats et les peuples : comme la salamandre sortant du feu, la Papauté revivra plus puissante et plus grande après cette crise terrible. Nous voulons remettre le monde sur les principes dont le St. Siège est le gardien et sans les quels la machine humaine va à vau-l’eau. Vos progrès, votre ci. vilisation sont d'abominables hérésies ; nous les repoussons énergiquement ; entr elles et nous, il n’est aucun accord possible, — Ces répliques ne convainquent nullement les évêques libéraux, qui persuadés que la Curie pousse le Catholicisme vers un abîme sans fonds, essayent d’empêcher un désastre. (Pays, 19 Janvier 1870).

Au moment de la définition de l’infaillibilité pontificale, il s’écrie:

Plaise à Dieu que leurs réjouissances (des Pères -du Concile) ne soient pas le signal du Schisme. (77n/s, 4 Juin 1870).

Les passions religieuses î^uiaeent l’avenir plus qu’elles n’ont affecté le passé. Il y aura encore et toujours ■des charlatans pour les exploiteivnes hommes sincères, ceux qui savent concilier les nécessités de la vie politique et civile avec les besoins de la vie de l ame, ceux-là resteront avec nous pour protéger les masses contre les aberrations et les complots de tètes folles et perverses. {Pays, 9 Juin 1870).

Voici comment le journal libérai traite les évêques canadiens à la même date :

Le Pape se réconcilie de gré ou de force avec les aspirations de son siècle et de son peuple. Ses lieutenants ici ne se réconcilient avec rien, et, s’ils sont sincères, ils devront bientôt attaquer les actes de celui qu’ils viennent de déclarer infaillible. Ou le Pape a tort d’accepter la situation qui lui est faite à Borne, ou l’on a tort ici de maintenir une situation qui menace perpétuellement l’ordre civil et politique, et aspire à le contrôler au nom des prétendus principes religieux. (Pays, 7 Oct. 1870).

L’impiêtê du Pays et sa haine de l’Eglise peuvent se résumer dans cette phrase qu'il osait imprimer en 1862 :

Le «Pape n’est qu’un mendiant sanguinaire qui salit tout ce qu’il touche.

L 'Avenir et le Pays se publiaient à Montréal où se trouvaient les chefs les plus influents du parti libéral, mais il ne faudrait pas conclure que ce mouvement anti-religieux qui s’était organisé dans 'cette métropole du Canada en 1848, était limité à cette région. Au contraire ces deux journaux qui étaient les organes reconnus du parti libéral, trouvaient de trop nombreux abonni s dans toute l’étendue de la province de Québec. Ce fut au point que l’on fonda un nouveau journal libéral à Québec intitulé le National. Il parut en 1855 et dès son début il eut le soin de se ranger sous l’étendard de Y Avenir.

Un pas immense a été fait depuis la fondation de V Avenir ; mais la route est encore longue, et si la jeunesse se laissait endormir, le fruit de six années de travail pourrait être perdu. . ..Nous souhaitons donc succès à notre confrère, rédigé d’une manière à faire honneur à la presse française et à devenir un appui remarquable du parti démocratique. ( National , 11 Déc. 1855).

Voici eu qu’il écrivait sur la question italienne le 9 Septembre 1856 :

Vous avez-lu comme nous avec émotion l'adresse que les étudiants de Paris ont envoyée aux journaux anglais pour les féliciter de leur zèle à prendre en main la cause italienne. Us rendent hommage, disent-ils à la jouissante assistance qui leur a été donnée par toutes les presses libres de l’Europe et par la presse la plus libre de toutes, la presse anglaise. Nous tenons, nous aussi, à remercier les journaux de notre pays qui s’associent

dans la mesure oii ils peuvent, à une oeuvre généreuse. La jeunesse des écoles, qui na oublié aucune de ses préoccupations, n’ignore pas que le triomphe définitif des maximes de la révolution française, est lié à la reconsti" tution de toutes les libertés européennes. Elle a conservé ses prédilections énergiques pour ce peuple d’Italie, qui serait sacré à ses yeux, quand il ne serait pus un peuple martyr, et qui n’a pas besoin de ses longues traditions pour être glorieux entre tous.

Nous venons donc répondre à nos frères de Turin qui n ont pas voulu lïfiTe une manifestation monarchique et piémontaise, mais un acte national et italien ; nous venons répondre à nos frères de Venise, de Florence de Milan, de Rome, de Naples, de Païenne, dont le silence contraint est facile à interpréter. Alors, nous envoyons, en attendant mieux, un cri de sympathie à travers les Alpes.

Le National est le digne émule de Y Avenir et du Pays en journalisme démocratique et sans Dieu dans l’ordre social. Voici comment il s’exprime à ce sujet :

Nous avons émis l’opinion que le prêtre ne devait pas se mêler de politique, que le champ de l'enseigne ment religieux n’était pas celui ou se mêlaient et s’entrechoquaient les passions des hommes. Nous le répétons la chaire appartient au prêtre, et non au tribuns ; à la discussion du dogme et de la morale, et non aux questions de démocratie ou de despotisme politique. ( National , 23 Octobre 1856).

Toujours la même tactique : ces bons libéraux attaquent l'Eglise et ses enseignements, vilipendent le Pape, les Evêques et les prêtres, et quand ceux-ci veulent prémunir les Fidèles confiés à leurs soins contre ces scandales, et faire voir les tendances anti-catholiques de ces faux-frères, de suite ceux-ci les accusent de faire de la politique en chaire. •

Cependant ces organes du parti libéral poussés jusqu’à la révolte contre l’Eglise catholique, ruinés par tous ces excès et condamnés à plusieurs reprises par les évêques de la province dans leurs mandements, et spécialement par Mgr. Bourget, évêque de Montréal, finirent par tomber en discrédit dans l’opinion publique au point qu’ils durent disparaître les uns après les autres.