CHAPITRE X

AVANTAGES POSITÎFS, POUR l'ÉTAT , A NE PAS EXERCER CETTE ATTRIBUTION

Il faut aller plus loin; il. faut montrer que l'intérêt de l'État se trouve précisément à abandonner ' les croyances à elles-mêmes.

On est si accoutumé à voir, dans nos États modernes, l'action du gouvernement s'étendre à tout, circonscrire tous les développemens, borner toutes les libertés, qu'on regarderait peut-être comme une dangereuse chimère l'idée d'un État où le pouvoir administratif, réduit à ses attributions naturelles, ne lèverait d'autre impôt sur nos libertés que celui que réclamerait évidemment le jeu de la machine

DE LA LIBERTÉ DES CULTES. GHAP. X. 7I

sociale. Un gouvernement qui ne se mêlerait que de ce qui le regarde est encore une de ces hypothèses hardies qu'on n'exprime point sans une sorte de crainte. Et toutefois , l'examen que nous venons de faire a commencé à nous prouver que la témérité n'est point ailleurs que dans l'idée de charger f quelques hommes de tout le fardeau des intérêts moraux et intellectuels d'une nation. Nous concevons déjà que, s'il y a un paradoxe quelque part, c'est dans l'étrange prétention de mettre en tutelle toutes les facultés et toutes les forces de l'esprit humain. Essayons de montrer que c'est dans le système opposé qu'il y a sécurité , utilité, avantages de toute espèce»

Et d'abord., si le magistrat s'intéresse à l'établis-i sèment et à la propagation de la vérité religieuse, il ne peut mieux la servir qu'en ne la protégeant pas»

La vérité religieuse , comme la vérité philosophique , est sans doute soumise à rencontrer bien des obstacles. Ce sont des préjugés, des passions, des ignorances. Mais quand un gouvernement voudrait les dissiper, qu'aurait-il à faire? Sa seule intervention est un appel à toutes les passions ; sa seule présence dans la lice y amène ces préjugés et ces intérêts qui sont si propres à ôter au jugement sa liberté; la seule vue de sa force préoccupe et trouble les esprits; il traîne à sa suite tous les empêchemens naturels d'une recherche loyale du vrai ;

assez d'illusions et de sophismes nous détournaient de la vérité : il vient en doubler le. nombre. L'esprit, pour atteindre à la vérité et pour l'embrasser vivement , veut être libre de préoccupation ; mais quelles préoccupations que celles de l'intérêt, de la crainte , de l'habitude et du respect humain 1 tout autant de nuages que l'autorité élève devant notre raison. Si donc le gouvernement prétend frayer à la vérité religieuse un chemin iacile et spacieux, qu'a-t-il à faire? Rien de mieux assurément, et rien autre, que de s'écarter soigneusement de l'arène, et de faire que tous les avantages extérieurs soient égaux entre la vérité et le mensonge. Voilà la plus efficace protection qu'un gouvernement puisse accorder à la vérité. Oh! qu'elle est forte quand elle est libre d'entraves, et surtout libre de protection! La discussion qui s'ouvre entre les partisans de deux opinions opposées est une discussion étendue et approfondie , puisque aucune question n'est interdite ; confiante des deux parts , puisque aucun parti ne peut espérer ni craindre que l'épée de Brennus vienne tomber dans la balance. Par là même aussi, une croyance ne peut manquer de défenseurs ni d^antagonistes; chacun s'avance sans crainte , selon qu'il est mu par la conviction, ou animé par la perspective d'un triomphe pur. Point de ménagemens timides , point de réticences chez les uns ; point de retraité com-

mode, pour les autres, derrière le rempart d'une autorité protectrice. Pour vaincre , il faut avoir raison ; pour être vaincu, il faut avoir tort : il n'y a point d'erreur privilégiée. Les vérités anciennement reçues, d'autorité peut-être ou de confiance , reçoivent le sceau de l'examen ; le préjugé se change en conviction , la superstition en religion. Les vérités qui étaient la propriété indivise de la nation deviennent la propriété personnelle de chacun ; on ne croit plus parce qu'on est né sous une certaine latitu4e; on croit parce qu'on a réfléchi, vu, touché. Cette liberté d'examen , qui afiPermit la foi des uns, ébranle peut-être la confiance des autres; mais le remède est dans la cause même de ce mal accidentel. Il y a, pour la plupart des esprits, dans là libre exploration des doctrines , un point où commence à régner le scepticisme et l'anxiété; c'est celui, où l'on a acquis trop de lumières pour se contenter d'un ancien préjugé, pas assez encore pour embrasser toute la vérité. Mais l'esprit qui s'est avancé dans la route d'un libre examen , ne recule plus ; il ne peut plus reprendre ses fers ni interrompre sa course ; et, après avoir franchi ce pénible défilé du doute, où toute intelligence libre a passé, il se trouve avec délices dans cette plaine unie, fertile et vaste de la foi, où l'a conduit son courage, (i)

(i) « Un examen patient et opiniâtre , nne discussion franche et approfondie, est, sans doute » un remède de lente opération

74 MEMOIRE EJf FàTEUR

On ne peut s'empêcher d'observer^ à cette occa* sion , que le sérieux et la solidité d'une nation se proportionnent au degré de libeFté de conscience et de pensée dont elle jouit. Un peuple qui a abdiqué ses plus précieuses facultés , qui s'est dépouillé entre les mains de l'État du droit individuel d'avoir une opinion, doit devenir un peuple frivole. Toutes les questions les plus graves et les plus sublimes qui peuvent occuper une âme humaine lui étant soustraites , il n'a plus à s'occuper que des intérêts passagers de la vie et du culte des passions. Il pourra devenir admirable dans quelques arts , développer des sentimens .aimables ; briller par une singulière élégance de mœurs; mais il ne se peut pas que son âme soit profonde; car il vit étranger aux idées qui font de la vie une action sérieuse et importante. Il aura beau avoir des croyances saintes, des temples augustes , des rites solennels ; aucun dogme n'a son plein effet sur le cœur et la conscience que lorsqu'il leur a été approprié par la méditation (i); tout cela s'applique à' son âme et ne s'y

contre l'incrédulité ; mais il çst le seul qui soit d'une efficace sûre et durable , le seul compatible ayéc la nature de l'esprit humain , qui ne peut obtenir la possession de la yérité qu'au prix d'une lutte ouverte et persévérante avec ses ennemis. »

Stapfbr. {Voyez le i" Rapp. de la Soc.

bibl. de Paris, p. 83.) (i) « Jedê Uherzeugung mrd zum sinnlosen Dogma, sohald deren Uniersuehung unterltusen oder gejurehtet ^ird. Gerlach. Programm.

DE LA LIBERTÉ DES CULTES. GHAP. X. 'j5

incorpore pas; il n'en a pas le secret; il n'en possède pas Fesprit; il n'en reçoit que des émotions superficielles et passagères, non une impulsion constante et uniforme. N'osant sonder \e pourquoi de rien , il ne connaît bien l'importance de rien. L'autorité s'est chargée de sa croyance : il la chargerait volontiers de son patriotisme et de son esprit public; il n'en saurait avoir : ces précieuses dispositions de l'homme social supposent un esprit qui a beaucoup raisonné sur sa position et sur les devoirs qu'elle emporte; mais celui qui ne peut raisonner librement sur sa patrie céleste ne raisonne guère avec profondeur sur ses relations avec sa patrie d'ici-bas. Peuple en&nt , qui joue autour de quelques mots ; peuple à^qui ses jouets représentent le monde; peuple qui n'est pas vraiment peuple , parce qu'il ne lui a jamais été permis de penser ni de sentir avec énergie. Heureuse la nation qui est demeurée souveraine de sa pensée ! elle sent sa dignité, et elle en est trop fière pour être une nation vaine. Admis à la contemplation des perspectives immortelles de sa race , à l'examen de tout ce qui peut intéresser une intelligence humaine , l'homme de cette nation est naturellement sérieux, réservé, profond. La jouissance de la liberté de pensée l'honore à ses propres yeux; il sent la noble allégresse de l'adolescent qui a atteint la virilité; plein de respect pour lui-même, il crain-

7 6 M]£M0IR£ Elf FAVEUR

drait d'attenter à sa propre dignité. Peu de choses sont exigées de l'enfant; mais, pour lui, sa responsabilité est aussi grande que sa liberté ; il ne l'ignore pas. Toutes les relations de la vie sont graves à ses yeux comme sa propre existence ; et , en particulier, celle qui le lie au pays qui n'a exigé de sa liberté que la portion absolument nécessaire à la conservation de tous. Cherchez ailleurs les prodiges brillans de l'honneur; mais ne cherchez qu'ici le patriotisme et l'esprit public. '

On vient de voir que si l'État désire le triomphe de la vérité , s'il a à cœur le perfectionnement du caractère national , il doit se garder de prendre aucun parti dans les affaires de religion. Mais les esprits superficiels ont , de tout temps , réclamé son intervention dans l'intérêt de la paix publique. « En effet, disent-ils, l'histoire est pleine de guerres a d'opinion ; les peuples ont été émus , la terre en- « saqglantée pour de simples croyances. » Avec un peu d'attention, l'on se convaincra que tout cela ne fut point arrivé si la discussion eût été libre. Entre quels partis ont eu lieu ces guerres ? Entre une majorité que le pouvoir politique protégeait, et une minorité que révoltait cette tyrannie. Si cette majorité avait des armes, de qui les tenaitr elle, sinon du pouvoir? Si cette minorité en vint à des voies de fait , n'y fut-elle pas contrainte par l'oppression? Si donc, en tout temps, l'autorité

qui est dépositaire des forces matérielles de la société, demeure scrupuleusement neutre, si elle ne prête son appui à aucun des partis , comment est-il possible de supposer que des discussions deviennent des guerres? « Jamais une opinion sur laquelle l'aua torité a laissé librement soutenir le pour et le ce contre, n'a occasionné et n'occasionnera de trou- « blés » (i)- Tandis qu'il n'y a pas une opinion, je ne dis pas religieuse , mais philosophique, qui ne pût devenir une féconde semence de discordes, si l'État s'en déclarait le protecteur. Il y a eu en médecine presque autant de controverses qu'en théologie : si le gouvernement se fût avisé de soutenir un système, et de sévir contre l'autre, s'il eût enlevé à une ville, par haine pour quelque opinion de savant, le médecin à qui elle donnait sa confiance , quelle irritation cela n'eût-il pas excitée dans les esprits ! Toute opinion accréditée par l'État abusera de cet avantage: c'est le caractère d e l'esprit humain. Impatienté par des argumens difficiles à réfuter, ou qui se reproduisent sans cesse, on trouvera plus commode d'imposer silence à un adversaire importun ; on appellera nécessité d'État cet acte arbitraire ; on invoquera l'intérêt de l'ordre et de la tranquillité; et, au nom de la paix, on jettera les fondemens de discordes à jamais renaissantes.

' (1) BossûT, Fie de Pascal.

78 laÉMOJK^ BW FAVEUR

Les querelles du jansénisme et du^molinisme ont été, en France, une source de divisions dans l'Etait, et d'embarras pour le gouvernement. Qu'on lise dans la P^ie de Pascal par Bossut , écrivain sérieux et impartial , l'histoire de cette longue et fameuse controverse. On y verra qu'elle dut tout ce qu'elle eut d'amer et d'affligeant à l'intervention des chefs de l'État. On y verra « qu'une question ce qui ne devait jamais être remuée , ou qui aurait a dû naître et mourir dans l'obscurité des écoles, a acquit de l'importance et troubla l'État pendant a plus de cent ans , parce que les défenseurs d'un « livre inintelligible et destiné à l'oubli, étaient les a amis d'un archevêque de Paris, qui avait voulu <c faire chasser le premier ministre du roi de France. » La haine de Mazarin, intéressant son maître à des questions scolastiques sans importance pour l'État, fît sortir une longue guerre civile de la polémique de quelques docteurs!

S'il est aisé de concevoir que la paix publique est intéressée à la libre circulation des croyances , sera-t-il plus difficile de reconnaître un autre avantage du même système, je veux dire l'avaintage qui résulte de la concurrence des cultes? Ce seul mot à^^ concurrence a déjà développé ma pensée. On sait tout ce que la concurrence vaut au public dans des entreprises d'un intérêt matériel; on peut aussi se représenter qu'elle ne sera pas inutile à

DE LA LIBERTE UES CULTES. GHAP. X. 79

l'État dans les choses d'une autre nature. Le principe de l'émulation aura sans doute aussi son action comme dans toute autre sphère. Mais sur quoi se portera cette émulation? sur le point le plus intéressant pour l'État, sur les mœurs.

Deux religions en présence , dans un même pays, cherchant à se recommander à l'opinion , n'ont pas de choix entre les moyens. Quelles que soient les idées spéculatives sur lesquelles chacune se fonde , il y a un principe commun à toutes , une prétention que chacune élève , c'est d'être la plus morale , c'est-à-dire la plus propre à éclairer la conduite et à régler les mœurs. Toute religion s'annonce , non point seulement comme une révélation de mystères célestes , mais comme la manifestation des seuls rapports que Dieu veuille avoir avec l'homme , comme une sanction donnée aux préceptes delà conscience , comme un moyen de rendre l'homme digne , par la pureté de son cœur et de ses actions, du Dieu dont cette conscience est la voix secrète. Toute religion renferme une morale; toute religion est une morale revêtue d'un sceau divin. Le peuplé, dans son instinct, ne l'entend point autrement. Il sent que toute religion doit avoir pour fin de corriger l'homme*, et de le rendre toujours plus soumis à la loi du devoir. Il conclut également qu'un homme a de la religion quand il a des mœurs , et qu'il a des mœurs quand il a de la religion.

8o MésrOTRE £N FAVEUR

Sa préférence est donc promise à la religion qui produira les meilleurs effets moraux. S'il n'en a qu'une sous les yeux, et qu'ainsi toute comparaison lui soit impossible, à lui qui ne juge guère que par comparaison, il se contentera du culte que lui ont légué ses pères ; et, sans jamais se départir de ce principe d'instinct que nous venons de remarquer, il s'attachera par tradition à une religion fausse, qui désordonné ses idées morales sans pouvoir éteindre chez lui le sentiment de l'obligation morale. Même alors il reste convaincu que la règle de son devoir est enfermée dans sa religion.

Que si un autre système religieux vient à se produire dans le pays, il ne pourra exhiber à cette population abusée aucun titre plus irrécusable, plus à la portée de toutes les intelligences, que l'excellence de la morale qu'il enseigne et qu'il prétend sanctionner; car c'est toujours à ce signe que le peuple veut reconnaître la vérité religieuse. Une religion qui conseille ou autorise le crime ne saurait être vraie à ses yeux; une religion qui encourage ou inspire la vertu ne saurait être fausse; avant tout examen ultérieur, il la juge par ce caractère ; et, entre deux cuites, sa préférence se porte sur celui qu'autorisent la pureté de ses maximes , le zèle désintéressé dé ses ministres, la régularité 4es mœurs de ses adhérens. C'est donc nécessaire-

DE LA LIBERTE DES CULTES. GHAP. X. 8l

ment par ce côté que deux religions chercheront à se recommander; et si elles ont une origine corn* mune, si elles reconnaissent les mêmes dogmes fondamentaux, la masse des hommes peu éclairés, se jugeant incapable de démêler des nuances de doctrine que les docteurs eux-mêmes n'ont pas toujours bien démêlées, s'attachera simplement aux fruits de l'arbre dont elle ne peut découvrir les racines; et là où elle croira voir plus de vertu, elle croira voir aussi plus de vérité. De là naîtra, entre les deux cultes , une émulation toute au profit des mœurs et des vertus sociales. Ne pouvant s'autoriser ni de la protection du pouvoir ni d'aucune autre prééminence extérieure , elles s'appuieront sur leurs œuvres , sur leur efficacité morale ; elles chercheront à se devancer dans la carrière du bien; elles s'épureront à l'envi. On sait par quelle sévérité de mœurs se distinguèrent dès leur nais* sance les églises protestantes ; on sait quel témoignage leur rendait du haut de la chaire l'illustre Bourdaloue (i). Ces deux communions, bien qu'indépendantes, et existant dans des contrées difFé-

(i) « Ayouons-le de bonne foi : dans ces sectes malheureuses que rliérésie et le schisme suscitaient, il y a eu da bien , au moins apparent. -Au milieu de cette ivraie , l'ennemi même qui Tayait semée affectait de faire paraître du bon grain. On y yoyait des hommes modestes , charitables » abstinens. » Sermon pour le troisième dimanche après l*Êpiphanie.

8a MEMOIRE EN FAVEUR

rentes 9 sentaient la nécessité de se recommander par les mœurs : combien donc ne sentiraient pas cette nécessité deux cultes existant en concurrence au sein du même peuple , et livrés à leur propre force, dénués de tout appui humain! (i)