FIN

NOTE I , page 26.

Sur V Essence de la religion»

« l/iESELBE Freiheit oder eine noch grôssere, soUte an « allen Orten eingefuhrt werden^ in Ansehung der Reli- « gion. Die Religion ist eine Enipflndungy und geistige « Gemeiuscliaft der Seele mit dem obersten Wesen ; eine « so eigne individuelle Empfindung , eine so geistige Bezie- « hungy die gar nie sich einer weltlichen Regierung nn- « terwerfen kann. — Man soUte das Wort Duldung nur <c niemals branchen, wenn man den Mitglieden eines Staates « die freie Uebung einer Gottesyerehrung erlaubt , die sie « fiir diebeste balten — Wobl yerstanden, wenn dièse Art « Yon Yerehrung niclits entbâlt, das fiir die andem, oder « der Gesellschaft , schadlich wâre , in so weit als sie bûr- « gerUche Gesellschaft ist. »

Layater.

NOTE II , page 3i.

Conversions hypocrites,.

« Puisque tous désirez savoir mes sentimens sur la pré- « tendue extirpation de Thérésie en France, je suis ravie « de vous les dire sur un si grand sujet. Comme je fais « profession de ne craindre et de ne flatter personne ^ je « vous avouerai franchement que je ne suis pas fort per- « suadée du succès de ce grand dessein , et que je ne sau- « rais m'en réjouir comme d'une chose fort avantageuse à

« notre sainte religion De bonne foi , étes-vous bien

<( persuadé de la sincérité de ces nouyeaux convertis ? Je « souhaite qu'ils obéissent sincèrement à Dieu et à leur « toi ; mais... je ne voudrais pas avoir sur mon compte « tous les sacrilèges que commettront ces catholiques « forcés. 9

( Lettre de Christine de Suède à M, de Terlon , insérée par Bajrle dans les Nouvelles de la République des Lettres, Mai, 1686.)

« Ce sont de mauvaises conversions qtie celles qui se « font par la force , ou par l'appât des avantages tempo- « rels.... Vivement frappés de cette vérité , les méthodistes « en Angleterre , formant un établissement de bienfai- « sance à Manchester ( benevolent or stranger's friend so~ <r ciety) , exclurent expressément de ses avantages tous « les membres de leur parti, de peur de donner lieu à « des conversions hypocrites. 11 y a plus : dès qu*un bé- « néficiaire de cette société vient à en embrasser le culte , «c il cesse d'être bénéficiaire. A la vérité , il n'est pas aban- « donné dans le besoin ^ mais les secours lui parviennent « d'une manière qui lui est bien moins commode. »

NOTE in, page 3i.

Sur les Conversions forcées,

« Quelques hommes prétendent qu'il faut d'abord obtenir les apparences, et que la réalité vient ensuite. C'est une absurdité révoltante : le vice ne peut produire que le vice ; et il y a impiété ou démence à prétendre qu'il puisse être le germe de la moindre vertu. »

Droz , la Morale appliquée à la politique.

NOTES. a85

NOTE lY, page 35.

L* homme responsable de sa foi à Dieu seul,

« Le fond de tout le christianisme est un fait historique « reçu dans sa pureté, c'est-à-dire reproduit dans Fâme par « une foi simple, ingénue et active. Or, il suit de là que le « christianisme , considéré comme tel , ne peut et ne doit « jamais persécuter. Qui est-ce qui contraindra jamais son « semblable à croire historiquement une chose ? Qu'on lui « persuade de croire, sinon qu'on le laisse en repos. Qu'il « reste ferme ou qu'il tombe: cela ne regarde que le juge « de sa conviction ; et tous ne l'êtes pas. »

Herder's, Brlefe ûber das Studlum der Théologie, i*" Theil. s. 191.

Sans doute , comme Herder l'observe , il y a un juge de nos convictions , ou , si Ton veut , de nos croyances. £n effet, Idifoi n'est pas seulement un état passif et involontaire de l'âme ; c'est un acte, et un acte moral. Elle est ainsi représentée dans une foule de passages de nos saintes Écritures ; et Thomas Erskine a fort bien montré , dans son Essai sur la Foi (/?. 4 ) » « que notre croyance forme réel- « lement une partie de notre caractère moral , et que , « comme telle , elle est sujette à Tapprobation et au blâme. > La foi du chrétien n'est pas simplement l'adoption de certains ùiits comme vrais , mais l'adhésion du cœur à de certains principes. Nous pouvons donc être et nous serons responsables devant Dieu de notre foi, comme nous le serons de toutes nos actions. Mais comme Dieu seul peut connaître notre cœur, lui offrir les moyens de se tourner à lui , apprécier les circonstances dont ce cœur a ressenti l'empire. Dieu seul peut aussi le juger. Il sait ce qu'il avait à en attendre \ et nous l'ignorons. Nous ne sommes donc

a 86 NOTES.

nullement autorisés à mépriser un homme, parce qu'il nous parait ne pas avoir la foi , c'est-à-dire ne pas être avec Dieu dans les rapports que nous jugeons les vrais , et où nous croyons être.

NOTE V, page 58.

Sur la valeur des acquisitions procurées par la contrainte.

« Par l'intolérance, on purifie encore davantage l'Église « opprimée , en la débarrassant d'un reste d'hommes faibles « ou qui n'en avaient suivi le culte que par habitude , et « qui n'y étaient restés que tant que les désagrémens « n'étaient point encore trop sérieux ; l'Église dominante « s'enrichira de tout ce déchet. Ce qui reste dans l'Église « opprimée sera une élite d'hommes d'une trempe remar- « quable. »

NOTE VI, page 69.

Irritation des Persécutés.

Il faut confesser, dit l'abbé Le Laboureur , parlant de la conduite d'Antoine de Bourbon envers Jeanne d'Ahbret , qu'il ne prit pas le moyen de la regagner à la vraie religion, de la vouloir contraindre. C'est ce qui la rendit incapable de résipiscence , et qui la fit déclarer protectrice de l* hérésie , sans que toutes les procédures qu'on fit alors contre elle , ne servissent qu'à aigrir son courage»

« Dans les diverses modifications du rit protestant , l'on « peut encore reconnaître s'il a été plus .ou moins op- « primé dans son origine. Luther n'attaque d'abord que «les indulgences, ne songeant point à se séparer de « l'Église , et protestant dans ses thèses de son obéissance « au chef; mais lorsqu'il vit la cour de Rome soutenir les

« indulgences et s'animer contre lui , il ne voulut plus « avoir de liaison avec le pape , et la séparation fut con- « sommée. Cependant les luthériens eurent bientôt Tap- « pui de princes assez puissans pour commander le mé- « nagement , de sorte qu'ils n'éprouvèrent jamais de perc sécutions formelles de la part des catholiques ; aussi « ont-ils conservé tableaux, crucifix, étoles, confession « pénitenciaire, et autres choses , de TÉglise dont ils étaient « sortis , tandis que les calvinistes , en butte pendant « long- temps aux plus cruelles persécutions, n'ont pas « conservé le moindre vestige de l'autre culte. »

NOTE VII , page 60.

Danger, en voulant gagner des partisans par la con" trainte , de perdre ceux qu'on a déjà,

« En 1 700 , on voit partir de Paris une chaîne de gale- « riens , dont le crime est la fidélité à leur religion. Sur « les galères , à Marseille, un réformé refuse de fléchir « les genoux devant l'hostie. On Tétend nu sur le cour- « sier ; le plus puissant turc qui soit dans la galère , armé « d'une corde goudronnée et trempée dans l'eau de mer , « frappe de toute sa force ; le corps rebondit , retombe « sous des coup& terribles et redoublés , et n'est bi^tôt « plus qu'une plaie sanglante. Deux galériens catholiques , « qui n'étaient pas là pour des excès de zèle, changent a « la vue de cet affreux spectacle. Ils vont se déclarer à « l'évêque de Marseille. On les associe aux souffrances « de leurs nouveaux frères, et ils en font leur joie et leur « bonheur. > * *.

Des faits conmie celui-là • n'étaient pas rares lors des persécutions de la primitive Église.'

NOTE Vm,/7û^e 90.

Sur la Conscience,

L'homme , en tant qu'être moral , me semble pouvoir être décomposé dans les élémens sulvans, qui , dans l'état' de pureté où Dieu l'a créé , avaient chacun l'intégrité et l'énergie nécessaires pour accomplir toute la destination de l'être qui en fut doué.

U y a la volonté, c'est-à-dire la faculté de se déterminer à agir. Je la nomme la première ^ comme la première qui se manifeste en deçà de l'action , la première qui se révèle à notre observation. L*homme veut , c'està-dire qu'en vertu d'une impulsion intérieure, il dirige son intention vers un certain but.

Cette impulsion^ dont je viens de parler, peut être celle de la passion , et alors la volonté est immorale , ou celle de l'instinct animal, et alors la volonté n'est pas morale , si toutefois il y a vraiment volonté ; ou enfin cette impulsion est celle de la conscience ^ et alors la volonté €st morale et droite.

La conscience , élément mystérieux et divin de notre être , élément inséparable de notre nature , élément que rien n'explique , mais que tout atteste , la conscience est ce principe moral qui nous presse d'agir conformément à notre persuasion , et qui nous condamne lorsque nous avons une manière contraire à cette persuasion : c'est, pour ainsi dire , le ressort de l'homme moral.

A ces deux élémens nous en joignons un troisième, d'une autre nature; c'est la loi morale. C'est un corps d'idées ou de sentimens relatifs aux différens rapports auxquels Dieu nous a assujettis. La parfaite conformité à ces rapports est le principe de la loi morale. La raison

peut nous élever à la connaissance de ces rapports et de leurs conséquences pratiques; mais en faisant cela, elle ne fait , en quelque manière , que reirouper des principes que la main de Dieu avait ^ en nous créant , gravés sur la table de nos cœurs , et qu'on est même convenu d'appeler la loi naturelle.

On voit que cet élément est fort différent des deux pre* miers. Us Àont des forces inhérentes à l'homme; la loi naturelle est une révélation que ces deux forces ont été destinées a appliquer.

L'intégrité de chacun de ces élémens, l'harmonie de ' tous , constituaient la perfection de la nature humaine . Cette perfection n'existe plus; l'homme est déchu. Le péché a débilité sa volonté j a corrompu ses notions morales; et sa chute serait désespérée, son mal résisterait même aux remèdes d'un Dieu y si la conscience ne lui fût restée. La conscience , inaliénable propriété qui constate l'identité de l'homme moral , puisque , privé de cet organe , l'homme ne serait plus homme , est demeurée inaltérable en lui , pour être le point d'appui de sa restauration. C'est sur cette base que Dieu reconstruit l'homme.

Que n'a-t-on pas dit sur les divergences et les aberrations de la conscience ! £t elle n'en a point ; elle ne peut point en avoir^ telle que nous la concevons. On a cité le sauvage qui fait périr son vieux père , et qui croit remplir son devoir. Cette perversion d'idées fait horreur ; cette dégradation fait rougir : on j voit les sentimens naturels , la loi morale , indignement méconnus. Mais ce n'est point la conscience qui est altérée ; elle a toute son intégrité , mais elle est profanée; c'est un talent excellent mis à la disposition du crime.

Ailleurs, dans des pays de civilisation et de haute phi-

Losophie , ce n'est pas la loi naturelle qai est ignorée ; la raison Ta retrouvée , du moins en partie; mais c'est la volonté qui est affaiblie ; on n'aime , on ne désire , on ne veut pas le bien. Ici , que fait la conscience ? Incorruptible et importune, elle proteste, elle gémit, elle s'indigne. On peut s'étourdir pour ne pas l'entendre; mais on ne saurait la suborner ni la séduire. Il y a , dit-on , un état d'abrutissement où l'homme ne sent plus cette impulsion intime de la conscience : j'en doute ; mais si cela était , à quel rang de la création faudrait-il placer un tel

être?

NOTE IX , page 99.

Sur le Prosélytisme,

(c Bien éloigné de la jalousie haineuse des juifs, de l'in- « différence du musulman et de l'idolâtre pour la croyance <( et les mœurs des nations étrangères , les bienfaits que « la bonté divine accorde au chrétien , il voudrait les verser a sur ses semblables ; ils ne sont complets pour lui , que a lorsqu'ils sont partagés. Quand une fois le soleil de juste tice et de vérité a lui dans son âme, il voudrait. le voir <« se lever pour les autres ; et il se sent comme poussé par « la compassion autant qu'obligé par la reconnaissance , à tt répandre, selon ses moyens, la douce lumière qui Téclaire.» Stapfer , Discours à la Société des Missions évangéliques*

NOTE X, page 104.

Sur les Persécutions religieuses,

« Lucrèce, en représentant Agamemnon, meurtrier de sa propre fille , s'écrie : Tels sont les crimes que la religion a conseillés ! mais qu'aurait-il dit s'il eût eu connaissance

JSOTES. 291

de la Saint-^Barthélemi , et de la conjuration des poudres en A.ngleterre ? Je ne doute pas qu'il ne fût devenu sept fois plus épicurien ou athée qu'il ne l'était. Car s'il peut être permis quelquefois , en affaire de religion , de tirer le glaive y non pas. témérairement , mais avec la plus grande prudence 9 c'est une chose monstrueuse de le livrer aux mains du peuple. C'est ce qui est arrivé dans la secte des anabaptistes et dans d'autres encore, véritables furies. Ce fut sans doute un indigne blasphème que ces paroles de Satan : Je monterai , et je serai semblable au Très-Haut. Mais c'est un blasphème bien plus grand de faire dire à Dieu : Je descendrai , et je serai semblable au prince des ténèbres. Or, c'est ce qui arrive lorsque, faisant descendre la cause auguste de la religion , on la précipite à d'exécrables forfaits, ài'assassinat des princes , au massacre des peuples, au bouleversement des empires. C'est faire descendre le Saint-Esprit sous l'image, non d'une colombe, mais d'un vautour; c'est arborer, sur le vaisseau de l'Église, le pavillon des pirates et des forbans. Il est donc juste, et les circonstances actuelles l'exigent impérieusement , que l'Église avec sa doctrine et ses décrets , les princes avec le glaive , les lettres , soit religieuses , soit morales , avec leur caducée , précipitent dans le gouffre de l'enfer, et anéantissent aux siècles des siècles, et des actions semblables et les doctrines qui tendent à les autoriser. Ce vœu est déjà réalisé en grande partie. Il serait à désirer que, dans toutes les entreprises relatives à la religion , les hommes ne perdissent pas de vue cet avertissement de l'Âpôtre : La colère de Thomme n'accomplit pas la justice de Dieu. Et, s'il faut dire la vérité, un des Pères de l'Église, homme d'une sagesse consommée, a observé avec bien de la raison, et a dit avec non moins de fran-

aga NOTjss.

chise : que ceux qui conseillent de subjuguer les coO' sciences par la force , ne pensent, en proclamant ce dogme, qu'à donner un voile à leur ambition , et à servir leur intérêt particulier. »

Bagoit , Sermones fidèles ^ etc. , §* 3. .

NOTE XI, page io8.

Sur le Silence des livres des Hébreux touchant l'immortalité

de l'dme.

Voir BossuBT, Discours sur V Histoire uniperseile , t. lï , p. 1 8 ( édit. stéréotype de Didot ) , et Lettre à M, Combes- Dounous , par Encontre , p. 62. M. Garât, dans ses Mé^ moires sur Suard, après un magnifique tableau des institutions de Moïse , a relevé cette lacune , sans chercher à l'expliquer.

NOTE XII, page m.

Théocratie,

Entre une foule de traits caractéristiques de la théocratie judaïque , je cite à peu près au hasard les suivans :

« Les sacrificateurs pris pour juges en dernier appel dans « les cas difficiles. » {Deut, xyu , ^-12.)

« Défense de rien ajouter ni ôter à la loi ; mesure qui « attribue à des ordonnances civiles le caractère d'éternité < de la loi morale. » ( Deut» iv, 2. )

« Communication avec les peuples étrangers défendue. » (Deut. VII.)

« Exhérédation formelle du corps des Lévites. » [Deut, xiii, 12. Nombres 1^ 47-54; xviii, 20-24.)

« Lois civiles et lois morales mêlées dans le Code. » •J Léuit, XIX. )

NOTE Xm, page ia5.

Sur le Gouvernement spirituel promulgué par le

Christianisme.

L'Évangile tout entier respire ces vérités ; et son ensemble est assurément plus fort que quelques citations isolées. Cependant 9 nous avons cru devoir rassembler les passages qui vont le plus directement au sujet.

Parallèle de la loi et de VÉi^angile.

Jean i, 17; iv^ 21-24*

Actes 3KV, 7-1 1..

Rom. II, a8, 29; m, 99, 3o ; iv, 14-16; vu, 6 et

sniv. ; VIII , a-4* a Cor. III, 6-11.

Gai. III , 5 et suiv. , surtout 2!i , a3 , 34^ a5. Éph. II, i5-i6.

Col. II, iS-i4« I Tim. I, 8-1 1.

Hébr. VIII, 8-i3; x, i-io; xii, i8-a4-

La liberté chrétienne,

Jean viii , 36.

Rom. VI, 16-ao; VIII, i4-i5; xiv, 14^17-

1 Cor. VI, 1%.

2 Cor. III ^ 17. 18.

Gai. VI, i5; v, i3.

Éph. II, 19; m, 12.

Col. II, i6-a3.

Jacq. I, a5.

1 Pierre 11 , 16.

1 Jean iv, 18.

294 JNOTES.

NOTE UlYypage i3o.

Jbus du Vieux Testament.

Le parallèle que nous venons de faire entre la théocratie et le gouvernement spirituel , pourra faire ouvrir les yeux sur l'abus qu'on voit faire si souvent des doctrines et des faits de l'Ancien Testament C'est celte malheureuse confusion de deux systèmes distincts qui a occasionné dans l'Église tant de paroles et d'actions violentes. C'est elle qui a fait écrire au profond et zélé Calvin un livre destiné à montrer hœreticos jure gladii coercendos esse. C'est elle qui , dans ce même livre , lui fait avancer ce terrible argument contre ceux qu'avait indignés le supplice de Servet : « Postquam prophetam, etsomniatorem n qui populum abducere tentaverit a recto pietatis cultu , « jussit occidi , eamdem pœnam ad singulos extendit his « verbis : Si incîtaverit te frater tuus, filius matris tuae, « aut filius tuus , aut filia tua , aut uxor quae est in sinu « tuo , aut proximus quem habes quasi animam tuam , tt secreto dicens : Eamus , et serviamus diis alienis , quos « nec tu novisti , nec patres tui : non acquiesces ei , nec « audies eum , non parcet ei oculus tuus , nec ei propitius a erit, ut occultes eum. Quin potius occidendo occides n eum y et manus tua prima sit ut illum interficiat : deinde « manus totius populi; opprimes autem eum lapidibus dote nec moriatur. Eant nunc, et crudeiitatis Deum accusent , « quibus instar levis et venialis delicti est a pura fide , o et Dei cultu defectio. » ( Voyez dans Neander's DenAwurdigkeiten , t. III , 2" partie , p. 46 9 des remarques sur ces fausses applications de l'Ancien Testament.)

NOTE XV, page i3i.

Doctrine du Catholicisme.

D'après Wilner ( Darstellung des Lehrbegriffs der ve;»schiedenen christlichen Kirchenpartheien ; Leipzig^ 1824), les principaux documens où Ton peut puiser une idée complète de la doctrine catholique , sont les ouvrages suivans :

Canones et Décréta concilii Tndentini, Rome, Paul Manu ce, i564.

Professio fidei Tridentina; rédigée , en 1 564 , par ordre de Pie rv.

Catéchisme romain , rédigé par Léon Marino , Egidius Froscarari et Fr. Fureiro; publié sons les auspices du pape Pie v, en i566. Rome ^ Paul Manuce.

\ Les livres lithurgiques , particulièrement les Missels y surtout le Missel romain , publié sous Pie v. Rome, 1 670 ; puis corrigé par Clément viii et Urbain viii.

Les professions de foi des Prosélytes.

Bellarmin : Disputationes de controversus christ» fid, adv, huj\ temp, hœreticos,

Bossuet : Exposition de la Doctrine de V Église cathodique sur les matières de controverse. Paris , 1671.

NOTE XVI, page i3a.

Les deux Puissances.

« Il y a deux puissances : Tune spirituelle , établie par « Dieu lui-même pour l'enseignement des hommes ; l'autre < temporelle, qui, quelles que soient ses formes, entre « aussi dans les vues de la Providence pour le gouveme- « ment des peuples et la conservation des sociétés. La « première régit les choses de la foi , règle la croyance et

296 KOTKS.

« les mœurs , radministration des sacremens , la hiérarchie « religieuse; la seconde fixe les lois civiles et politiques, « détermine les droits et les devoirs sociaux de chaque « membre de TÉtat.

« Ce n'est pas aux princes , aux magistrats , qu'ont été « adressées ces immortelles paroles : Allez et enseignez en <t mon nom; c'est au collège des apôtres, aux évéques « leurs successeurs, unis à leur chef, leur souverain pon- « tife. Mais l'Évangile n'a pas dit non plus aux ministres « de la religion : Allez et gouvernez la terre; les princes « et les rois ne seront que vos lieutenans. L'apôtre saint « Paul nous enseigne , au contraire, à obéir aux puissances, « non seulement par crainte , mais par devoir. Le magistrat « n'a pas le droit d'infliger des peines spirituelles ; le pou- « tife n'a pas celui d'infliger des peines temporelles. »

Discours prononcé par M. Frayssinous , dans la Chambre des Députés^ le a5 mai 1826.

NOTE XVII, ;7fl^e i53.

Ananias et Saphir a,

<t II n'y a rien de plus ridicule que d'alléguer les exemples « de la sévérité apostolique dans cette occasion : comme si « Ananias et Saphira avaient été des hérétiques qui eussent « voulu renverser la religion par quelque méchant dogme , « ou qu'ils eussent prétendu servir Dieu par leur mensonge, « comme les autres le prétendent honorer par leurs opi- « nions! Mais je veux qu'Ananias et Saphira fussent des « hérétiques , et qu'il nous soit permis d'imiter les actions « du Sauveur du monde et de ses apôtres : n'employons « donc pas d'autres armes qu'eux pour les réprimer. A la « bonne heure , que d'une seule parole on ôte la vie à ceux

« qui combattent contre la mérité ; bien loin de calomnier « ce procédé, ni de le trouver injuste et cruel, on admirera « la vertu de Dieu , et l'erreur se trouvera inunanquable* « ment confondue. »

Conversât, sur diç, mat. de relig, , Entret. 11 , p. 1 15.

NOTEXVra,;?^^ i55.

JLes premiers siècles de l'Église.

Dès la fin du quatrième siècle, la liberté religiei^se trouva des adversaires parmi les docteurs de l'Église. Saint Augustin l'attaqua en forme dans le cours de ses controverses avec les donatistes. Mais , dans le même siècle , Hilaire de Poitiers en défendit la cause devant l'empereur Constance , s'élcvant avec force contre l'idée profane de ceux qui voulaient donner la force humaine pour appui à la vérité de Dieu.

C'est un regret pour le défenseur de la liberté religieuse de ne pouvoir compter parmi les soutiens de cette cause le plus illustre des Pères de l'Église , et l'un des plus parfaits chrétiens qui aient existé. Saint Augustin figure parmi les patrons de l'intolérance. Il n'y a rien dans les notions que nous avons de son caractère qui puisse nous expliquer cette anomalie. L'intolérance peut provenir de l'orgueil; mais quel chrétien fut plus humble ? de la dureté ; mais qui fut plus pressé de la charité de Christ ? d'une orthodoxie morte ; mais qui eut jamais une foi plus vivante ? C'est pourtant lui qui a donné au compelle intrare le sens odieux et funeste dont tant de gens se. sont empressés de se prévaloir., Bayle a consacré un de ses ouvrages à la réfutation des maximes d'Augustin (Commentaire historique et critique de ces paroles : Compelle intrare \ Je n'ai pu me

procurer cet ouvrage ; mais l'analyse étendue qu'en a faite Desmaizeaux dans la vie de Bayle, en tête d'une édition posthume du grand Dictionnaire , donne lieu de {)enser que les points principaux de la question sont traité» dans cet ouvrage avec une grande supériorité. Vers la même époque , la liberté religieuse trouva , dans l'Église protestante alors persécutée, quelques zélés défenseurs. Élie Saurin publia un livre considérable sous ce titre : Réflexions sur les droits de la Conscience. Ce livre est en partie polémique. L'auteur réfute un grand nombre de passages du Commentaire de Bayle , qui lui paraissent entachés de déisme; il réfute également les maximes intolérantes du ministre Jurieu , qui , plein d'un esprit persécuteur, écrivit néanmoins contre les persécutions. Puffendorf écrivit vers le même temps son Traité de la Religion par rapport à la vie civile , oà l'on fait voir que l'Eglise n 'est point un État, et que la puissance des princes ne va pa^ jusqu'à dominer sur la foi; i vol. in- 12. Le célèbre Locke composa , dans un esprit également philosophique et chrétien, sa Lettre sur la Tolérance, qu'il refondit jus* qu'à deux fois, à la suite des attaques dont elle fut l'objet, et qui finit par devenir un ouvrage considérable. Je ne la connais que sous sa première forme. Je doute qu'on puisse rien lire de plus satisfaisant sur la matière ; et si je l'avai» lue avant d'entreprendre mon travail, elle m'eût probablement découragé d'écrire. Je donnerai, dans une autre note , des extraits de cette lettre du philosophe anglais (x). Enfin , sans épuiser la liste , je citerai un ouvrage anonyme d'une plume protestante, publié deux ans après la révocation de l'édit de Nantes , et imprimé en Hollande , si j'en

(i) Foyez la Note XXX.

juge par Timpression , mais sous une désignation de lieu fictive : A 'Philadelphie ^ chez Timothée de Saint-' Amour. Ce petit livre, intitulé Conversations sur déférentes moF- Hères de Religion , renferme des discussions théologiques d'un haut intérêt , où l'auteur fait preuve d'une grande indépendance d'esprit , d'une érudition judicieuse et dSine excellente méthode. Deux des entretiens roulent sur la tolérance que les protestans doivent avoir les uns pour les autres sur les matières de rel^ion, et sur celle que les magistrats doivent aux hérétiques ; et l'ouvrage se teimine par un Traité de la liberté de Conscience, dédié au Roi de France et à son conseil. Tous ces ouvrages , inégaux en mérite, et, jusqu'à un certain point, différens par les principes , sont de solides réfutations des maximes auxquelles l'autorité de saint Augustin a donné un crédit si funeste. Nous y renvoyons avec confiance nos lecteurs ; mais nous croyons devoir citer quelques uns de ces fameux textes de l'évéque d'Hippone , qui sont devenus , pour ainsi dire , la Bible de l'intolérance , et qui sont néanmoins assez peu connus.

Mais auparavant qu'il nous soit permis de montrer, également par des textes , que si un faux système égara la raison d'Augustin, la tolérance était écrite dans son cœur par la même main céleste qui y avait gravé la foi.

Voici comment il parle aux Manichéens, dans son livre in £pist./undamenti, inido: < Il n'est permis d'exercer au- « cune rigueur contre vous , qu'à ceux qui ignorent qu'on a ne trouve la vérité qu avec un extrême travail , et qu'on ' « ne peut que très difficilement éviter les erreurs. Il n'y a « que ceux qui ne savent pas combien il est rare et difficile « de vaincre les fantaisies de la chair par la tranquillité « d'un esprit rempli de piété qui osent maltraiter. Il n'ap-

3o(> NOTES.

« partient qu'à ceux qui n'ont jamais considéré combien îst « guérison de Toeil intérieur de Thomme çst difficile pour « lui faire regarder fixement son soleil, d'avoir de la cruauté « pour vous. Il n'y a que ceux qui n'ont jamais compris « qu'il faut une infinité de gémissemens et de soupirs pour « connaître Dieu en quelque partie , qui osent vous tour- « menter ; enfin , vous ne devriez être persécutés que par « des gens qui ne pourraient se reprocher d'avoir jamais « été trompés par aucune erreur. »

£t même , dans son épître à Boniface ( i) , dirigée contre la liberté religieuse , nous trouverons ces paroles : « Non « te autem ista conturbent , fili dilectissime : hsereses enim « et scandala futura praedicta sunt , ut inter inimicos eru- « diamur, ac sic et fides et dilectio nostra possit esse pro- (( batior. Fides utique , ne ab eis decipiamur : dilectio autem « ut etiam corrigendis eis quaestum faciamus. »

Il est pénible de voir succéder à d'aussi belles pensées des argumens comme ceux-ci , que nous laissons à nos lecteurs le soin d'apprécier :

« Si ecclesia vera, ipsa est quae persecntionempatitur, non •< quae facit , quaerant ab apostolo quam ecclesiam signifi- « cabat Sara , quando persecutionem faciebat ancillae. Li~ « beram quippe matrem nostram ; celestem Jérusalem , id a est , veram Dei Ecclesiam , in illa muliere dicit fuisse û- « guratam , quae affligebat ancillam. Si autem melius dis> <c cutiamus , magis illa persequebatur Saram superbiendo , <x quàm illam Sara coercendo. » ( Loc, cit. , cap. viii. ).

Saiiit Augustin parait avoir attaché du prix à cet argument ; car il le reproduit dans to Lettre à Vincentius.

Il cite encore, à l'appui de ses principes, le verset 38

{i) De Càrrectione ehnatûtarum , ad Bonifacktm, caput %.

NOTES. 3oi

du Ps. xYiii : J* ai poursuivi mes ennemis, et je les aï at^ teints , et je ne m'en suis point retourné avant de les avoir consumés.

On voit qu'ici Dayid, selon notre auteur, représente rÉglise d^ Dieu , et que les ennemis personnels de David ne sont autre chose que les ennemis de la vérité. On peut

admettre cette opinion sans en tirer les mêmes conséquences que Tévéque d'Hippone. Premièrement, les ennemis de David, Tattaquèrent à main armée , avec le glaive et non avec des doctrines. Homme, c'était son droit; prince, c'était son. devoir de les repousser avec le glaive. Ces adversaires étaient des impies, je le veux, mais c'étaient aussi des sujets rebelles. Ensuite, quand ce n'auraient été que des impies , le régime théocratique , ainsi que nous le montrons dans cet écrit , pouvait autoriser des mesures de répression qui sont étrangères à l'esprit de l'Évangile. Cette confusion, involontaire chez Augustin, volontaire chez d'autres , de deux systèmes , de deux économies si profondément distinctes, a donné un prétexte à bien des persécutions. Les adversaires d'Augustin , entraînés par leur situation , peut-être plus que par leurs principes , à devenir les défenseurs de la liberté religieuse , ne manquèrent pas d'opposer l'Évangile à l'ancienne loi.^Ils cherchèrent à se prévaloir de ce que les apôtres n'avaient réclamé aucune protection terrestre. Saint Augustin répond ( dans cette même épitre et dans celle à Yincentius ) , que les apôtres ne l'ont pas fait , parce qu'ils ne pouvaient pas le faire , attendu qu'aucune puissance d'alors ne s'intéressait à leur cause. Mais d'où vient alors que ce secours leur a manqué ? d'où vient qu'il a manqué à Jésus-Christ luimême ? pourquoi s'est-il privé à dessein de toute force extérieure ? pourquoi a-t-il dit à ses apôtres : je vous en-

Son NOTES-

voie comme des brebis an milieu des loups ? pourquoi ceux-ci n'ont-ils pas réclamé de lui ces légions d'anges dont il eût pu s'entourer lui-même à Gethsémané ? On répondra : C'est qu'ils ne le devaient pas. Or, c'est précisément ce que nous disons : Ils ne le devaient pas. Us ne devaient pas mettre leur force dans le bras de chair, substituer au glaive de la Parole le glaive des batailles , ni le bouclier de la protection impériale au bouclier merveilleux de la foi.

£n général , dans cette épitre et dans celle à Vincen* tins , Augustin procède s^ns cesse par analogie. On sait tout ce qu'il y a d'écueils , même pour les bons esprits , dans cette espèce de raisonnement. On en trouve une preuve dans l'endroit de la première de ces deux lettres y où saint Augustin conclut de ce qui se fait régulièrement dans le sein d'une familleVÀ ce qui doit se faire dans un État. La différence est sensible ; et , pour le montrer à l'auteur , il eût suffi de prolonger le parallèle et l'identité sur tous les points ; certainement il eût repoussé un aussi effrayant système. L'autorité paternelle exactement reproduite dans les rapports de l'État avec les citoyens, réaliserait le tableau de la plus insupportable tyrannie. Quelques républiques de l'antiquité affectèrent cette existence de famille; et c'est dans ces républiques mêmes qu'on vit s'établir les institutions les plus dénaturées. Toutefois aucune d'elles ne poussa la confusion jusqu'au bout ; la loi romaine qui accordait aux pères le droit de vie et de mort sur leurs enfans, ne l'accorda point au gouvernement , bors les cas prévus par les lois.

C'est encore à l'aide d'une analogie mal étudiée que l'auteur met les sacrilèges dans la même catégorie que les adultères. Cet argument nous semble réfuté dans la

WOTES. 3o3

chapitre où nous avons circonscrit dans les limites de la morale sociale l'action coercitive du gouvernement.

L'Ëpitre xlviii de saint Augustin, celle à Yincentîus, est plus remarquable encore que celle dont nous venons de relever quelques traits. Il faut avouer que Tauleur y déploie une grande subtilité d'esprit et une grande vivacité d'imagination. Encore ici saint Augustin marche appuyé sur des analogies ; mais il les multiplie avec une étonnante profusion. Rien n'est plus propre à séduire des esprits peu exercés on peu attentifs que ces similitudes familières qui expriment un rapport saillant , et cachent une plus grande dissemblance. Ce fut en tout temps l'arme principale de l'éloquence sophistique, et elle en peut tirer un effrayant parti lorsqu'elle a préalablement dissimulé on fait oublier l'état de la question , première base à poser dans tonte bonne argumentation. Nous allons donner , soit textuellement , soit en substance , quelques uns des passages qui nous ont le plus frappé dans cette épitre, vraiment classique pour l'intolérance et le fanatisme.

« Si quisque inimicum suum periculosis febribus fre- « neticum factum currere videret in praeceps , nonne tune « potius malum promalo redderet, si eum sic currere per- « mitteret , quam si corripiendum ligandumque curare t ? »

« Si {^hœretici) terrerentur et non docerentur, improba « quasi dominatio videretur. Sed rursus si docerentur et « non terrerentur, vetustate consuetudinis obdurarentur. »

On peut répondre à cet argument, i". que la terreur n'ajoute guère à la liberté de l'esprit que Ton veut instruire ; elle ne peut que le troubler, le déconcerter, et préoccuper son jugement : on sait assez quelle sorte de conviction produit la vue d'un péril prochain ; '%^, si la

3o4 NOTES.

terreur est essentielle pour ramener des esprits égarés^ pourquoi Dieu n'a— t -il point fait usage de ce moyen pour rétablissement de TÉvangile? Les esprits des païens n'étaient pas moins endurcis dans l'erreur que ceux des hérétiques de nos jours ; vetustate consuetudinis ohdurahantur.

« Et qui freneticum ligat, et qui lethargicum excitât, <c ambobus molestus , ambos amat. »

« Quis nos potest amplius amare , quam Deus ? Et ta- « men nos non solum docere suaviter , yerum etiam salu- « briter terrere non cessât. »

«( Putas neminem debere cogi ad justitiam , quum le- « gas patremfamilias dixisse servis : quoscunque inyene-

« ritis, COGITE INTRARE? »

« Magis Ecclesia persecutionem patitur superbia et im- « pietate carnalium quos temporalibus molestiis atque ter- « roribus emendare conatur. »

Est-ce l'Église visible , protégée par les Césars , qui souffre , ou bien est-ce l'Église invisible , qui ne fait corps que par une foi commune , et qui n'a de protecteur que Dieu ? Si c'est cette dernière , elle n'a point en sa main l'épée de César.

« Legimus non solum, quod caeciderunt Judaei Paulum a apostolum , verum etiam quod caeciderunt et Graeci pro « Paulo apostolo Sosthenem Judaeum. Nonne similitudo « facti quasi utrosque conjungit , et tamen eos causae dis- « similitudo discernit ? Nempe Deus proprio filio suo non « pepercit , sed pro nobis omnibus tradidit illum. »

Voilà Dieu lui-même transformé en persécuteur , et en persécuteur de son Fils adorable. Saint Augustin paraît oublier que le sacrifice de Christ fut volontaire ; tout l'effet moral du christianisme tient à cela : il y a une autre

' NOTES. 3o5

observation à faire sur ce passage. Les adversaires de saint Augustin soutenaient que c'était un signe caractéristi(pie de la vraie Église que d'être persécutée. Ce grand évéque leur répond avec raison que ce n'est point d'être persécutée qui la distingue, mais bien de l'être pour la justice. Cela est vrai; mais s'ensuit-il que le caractère de la vraie Église soit de persécuter ? Il n'y a point de lien entre ces deux propositions.

Plus loin y il cite l'exemple de Nabuchodonosor , d'abord persécuteur des saints , et tournant ensuite sa colère contre les ennemis des mêmes saints. U voit dans ce prince la double image de l'impiété qui persécute , et dç la vraie Église qui persécute à son tour. Ce rapprochement nous semble odieux; la seconde action de Nabuchodonosor n'est pas moins horrible que la première. ( Voyez Daniel ,

chap. m.)

« Quis enim nostrum , quis vestrum non laudat leges ab « imperatoribus datas adv^rsus sacrificia paganorum ? »

Le malheur des donatistes était de ne pas concevoir la liberté religieuse dans son universalité ; ce qui les prive de toute réponse solide à cet argument. Le malheur des donatistes a été aussi le malheur de la cause dont ils étaient alors les représentans. £n tout temps , ceux qui ont revendiqué la liberté ne l'ont revendiquée que par rapport à eux ; et 9 repoussant loin d'eux la persécution , ils trouvaient fort bon qu'elle tombât sur d'autres. Ils s'appuyaient, dans leur défense, sur telle ou telle circon-* stance qui leur était propre , non point sur les droits absolus et généraux de la pensée et de la conscience. Ce n'est guère que de nos jours que la réclamation est désintéressée et philosophique.

« y ides itaque jam non esse considerandom quod quis-

Jl^

3o6 iroT£s.

tt que cogitur , sed quale »it illud quo cogitur , utnun

(c bonum aiit malum. »

L'argument est sans force i aussi long-temps que les

doctrines religieuses seront inévidentes par leur nature ,

chacun restera juge du bien ou du mal de ces doctrines :

Vtrum bonum aut malum.

Dans la suite de cette Lettre (ainsi que dans la l' à Boniface ) , Augustin s'attache à montrer que les persécutions sont très propres à atteindre le but qu'on se propose , la conversion réelle des infidèles et des hérétiques.

Dans la Lettre cciv^ à Donat, il passe en revue et cherche à réfuter les argumens très sensés de cet évéque sur la liberté de conscience.

Nous croyons devoir mettre un terme à ces extraits ; mais nous ne finirons point sans nous donner la satisfaction d'enlever aux amateurs des persécutions sanguinaires l'appui du vénérable évéque d'Bippone. Voici comment il s'exprime dans sa Lettre cxxvii, adressée au proconsul Donat : « Corrîgi eos cupimus 9 non necari ; nec « disciplinam circa eos negltgi volumns , nec suppliciis « quibus digni sunt exerceri. Quaesumus igitur ut, cum (t Ecclesiae causas audis.... potestatem occidendite habere « obliviscaris. »

NOTE XIX, /?^. i63.

Suites des Restrictions de la Liberté religieuse.

, Un exemple de ces haines invétérées , fruit des persécutions religieuses , nous est donné par Pogs.ocxb , Voyages dans V Orient yX, 11, p. 34B, de la traducticm française : « Dios« cores , patriarche d'Alexandrie , embrassa en partie l'opinion d'Ëutychès : il avait été uni jusqu'alors avec l'Eglise catholîqpe. Cette opinion fut condamnée p^r le quatrième

concile général de Calcédoine , et plusieurs empereurs ayant entrepris de rétoii£fer, on dit que ceux qui eurent le dessus , traitèrent les Copthes avec tant de sérérité , qu'ils conçurent une haine implacable contre leurs oppresseurs , haine qu'ils conserrent encore aujourd'hui contre les Francs et les Grecs , mais surtout envers les premiers , à cause des efforts qu'ils ont faits pour les convertir. »

L'émigration de cent mille Français , que la révocation de redit de, Nantes fit sortir de leur patrie, aurait dû servir de leçon aux princes persécuteurs. Cependant le même fait se reproduisit, en 1729, dans un petit État de l'Allemagne. Les persécutions violentes que fit éprouver aux protestans de Salzbourg l'archevêque Léopold- Antoine de . Firmian , contraignirent ces infortunés à sortir au nombre de plus de trente mille , d'une patrie dans le sein de laquelle ils ne pouvaient plus suivre en liberté leur conscience. Ils se retirèrent en différens pays de l'Europe, particulièrement en Prusse , en Hollande , en Russie , en Suède et en Amérique. Partout ils durent un accueil hospitalier à leur industrie et à leur activité , qu'ils firent tourner au profit de leurs nouvelles patries.

NOTE XX, page 164.

Sur les Suites des Restrictions.

M. de Pradt a tracé , dans le cinquième chapitre des Quatre Concordats y un tableau des suites funestes qu'a eues dans tous les âges de l'Église le mélange du spirituel et du temporel. Ce morceau, plein de faits, et du style le plus énergique, formerait, avec l'admirable discours de M. Royer-Collard sur le sacrilège , un plaidoyer complet pour la liberté religieuse.

3o8 NOTES.

NOTE XXI, page 171.

Liberté religieuse aux Etats-Unis.

Dans les divers ouvrages sur les États-Unis , particulièrement dans le Tableau des États-Unis, d'après Moorse et d'autres auteurs, par Charles Pictet, Paris, 1795, on trouvera des détails sur les constitutions particulières de quelques uns des États de l'Union. Je n'ai pu me procurer le grand ouvrage de M. de La Rochefoucauld , où l'on doit trouver des renseignemens nombreux.

Sur l'état religieux de ce grand État, Doyez l'Extrait du protocole du synode général de l'Église presbytérienne de l'Amérique du nord ; mai, 1823^ (dans le Magasin des Missions évangéliques de Bâle , lo* année, n* 2, p. 2 Sa). Ployez le même recueil, passim; et les Journaux anglais consacrés à la cause des Missions et des Sociétés bibliques.

NOTE XXII, page 184.

Sur la Séparation des deux Sociétés,

n Les établissemens civils qui fixent les formules de foi et de culte sont incompatibles avec les droits de la liberté individuelle; ils engendrent des disputes; ils font de la religion un trafic ; ils servent d'appui à l'erreur , produisent l'hypocrisie et la prévarication : ils détournent l'esprit humain de la rectitude qui doit diriger toutes ses recherches ; ils arrêtent les progrès de la vérité.. Une religion pure est un intérêt qui n'existe qu'entre Dieu et nos âmes. Cet intérêt ne peut recevoir aucun secours des institutions humaines ; il est souillé aussitôt que des lois ou des motifs mondains y mêlent leur influence. Les hommes d'état ne doivent l'appuyer qu'en montrant dans

iroTiss. 3o9

leur propre conduite une attention sincère pour cet intérêt, suivant les formes qui s'accommodent le mieux à leur jugement , et en encourageant leurs compatriotes à les imiter. En qualité d*hommes publics , ils ne peuvent rien de plus. Tout ce qui est au-delà , tout ce qui est influence gouvemementaire dans la religion , a produit les conséquences les plus fâcheuses , et fait un mal essentiel à la religion. »

D. Phige , de l'Importance de la Révolution en Amérique,

NOTE XXm, page 194.

Sur la Déclaration de croyance en Dieu.

Quelques constitutions exigent du magistrat la déclaration qu'il croit en Dieu. C'est une croyance qu'il faut supposer à tout le monde , parce que c'est une propriété de la nature humaine d'admettre l'existence d'un Créateur. Une telle mesure semble une espèce d'injure à la vérité même à laquelle on veut rendre hommage. Il serait plus raisonnable d'établir que quiconque a insulté à cette croyance , est inhabile à remplir des fonctions pour lesquelles il faut absolument être investi de la confiance publique; et cette confiance ne peut s'attacher à celui qui fait profession d'athéisme.

NOTE XXIV, page 196.

Droits civils.

« Une religion de l'État est celle qui fait que l'État ne « reconnaît comme ses membres, ne laisse exercer ses « fonctions, n'admet à ses honneurs, à ses récompenses, « que lorsqu'on professe la religion qu'il a déclaré être la

3lO NOTES.

<c sienne» Tout le reste est en dehors de l'État et.de ses « avantages , mais non pas de ses charges , de manière à ce.

< que Ton ne puisse être qu'à moitié de la société, et sen- « lement pour la partie onéreuse. L'injustice est palpable; « car quelle relation y a-t-il entre un culte et des emplois ?

< La peine est prise hors de la nature du délit; et, par « conséquent, elle est contraire à la justice , qui yeut que « les peines , pour être justes ^ se rapportent au délit ; et ft Ton n'aperçoit pas comment , . avec justice , le spirituel « peut être appelé à venger le temporel, »

De Praut, les Quatre Concordats , t. i , p. 1 3o.

NOTE XXV,/?û^e ai 3.

Sur la Religion chez les Romains,

Le discours de Cicéron ad Pontifices confirme tout ce qu'a dit Montesquieu sur la politique des Romains dans la religion. Voici le début de ce discours; je demande que, pour un moment, on veuille bien supposer ces paroles adressées à l'assemblée du clergé d'un de nos États modernes : (I Cum multa divinitus , pontifices , a majoribus « nostris inventa atque instituta sunt : tum nihil praecla- « rius , quàm quod vos eosdem et religionibus deorum « immortalium , et summae reipublicae praeesse voluerunt : «c ut amplissimi et clarissimi cives rempublicam bene gea rendo y pontifices rellgiones sapienter interpretando, rem- « publicam conservarent.... Vobis hodierno die oonsti- <t tuendum est , utrum posthac amentes ac perditos magis- « ir^tus.... religione armare malitis, »

CiG. adPontff,, c. x.

£t plus loin : ,

« Equidem sic accepi , pontifices , in religionibus sus-