CHAPITRE VI

De l'Iaqui«ilion.

L'Inquisition est un tribunal établi autrefois dans quelques pays de la chrélienté par le concours de Fautorité ecclésiastique et de Tautorité civile , pour la recherche et la répression des actes qui tendent au renversement de la religion.

On accuse saint Dominique d'avoir été l'inventeur de ce tribunal :

On accuse les Dominicains (l*en avoir été les promoteurs et les principaux instrumens;

On les rend comptables particulièrement des excès de l'inquisition espagnole.

Or, saint Dominique n'a point été l'inventeur de l'inquisition , et n'a jamais fait aucun acte d'inquisiteur ;

Les Dominicains n*ont point été les promoteurs et les principaux instrumens de l'inquisition ;

Et quant à l'inquisition espagnole, loin d'en être responsables , ils en furent éloignés par les rois d'Espagne dès que les rois d'Espagne , à la fin du quinzième et au commencement du seizième siècle, transformèrent ce tribunal en une institution nouvelle et politique qui exigeait des serviteurs plus dépendans que des religieux.

Ces assertions peuvent étoimer ceux qui

croient à l'histoire telle que les protestans et les rationalistes l'ont faite; mais elles ne surprendront point ceux qui savent que l'histoire , depuis trois siècles , est un mensonge perpétuel et flagrant, que les savans de France, d'Allemagne et d'Angleterre ont déjà démoli en partie. Dans tous les cas , je donnerai mes preuves.

En 1812, les Cortès espagnoles assemblées dans l'île de Léon nommèrent un comité de Constitution qui fut chargé, entre autres travaux , de présenter un rapport et un projet de décret sur le tribunal de l'Inquisition. Le comité fit dans son rapport un exposé de l'origine et du développement de ce tribunal , et conclut à ce qu'il fût aboli en Espagne. Cette pièce, de fabrique rationaliste , libérale et espagnole, et qui, à tous ces titres, ne saurait être suspecte de partialité en faveur de l'inquisition , sera mon premier moyen justificatif.

Un autre document non moins précieux

est l'Histoire de l'Inquisition publiée à Amsterdam^ en 1692, par Philippe de Lymborch, professeur de théologie dans le parti calviniste des Remonstrants , Cette histoire , aussi hostile que possible a l'Église catholique , à l'inquisition et aux Dominicains , sera mon

second moyen justificatif.

Je ne dirai rien qui ne soit appuyé sur l'un ou l'autre de ces monumens ennemis , et quelquefois sur tous les deux ensemble. Ils me serviront de texte , et le reste de mes preuves n'en sera que le commentaire.

Voici , pour commencer, la manière dont le comité des Cor lès s'exprime sur saint Dominique : « Les premiers inquisiteurs n'op- « posèrent jamais à l'hérésie d'autres armes « que la prière , la patience et l'instruction , c et saint Dominique surtout, comme l'assu- € rent les Bollandistes , et les Pères Echard < et Touron (1). y> Et plus bas : « Philippe 11 ,

(1) Rapport sur le tribunal de l'Inquisition , avec le

€ le plus absurde des princes , fut le véritable c fondateur de l'inquisition; ce fut sa politi- € que raffinée qui la porta à ce point de hau- € teur où elle était montée. Toujours les rois

< ont repoussé les conseils et les soupçons

< qui leur ont été adressés contre ce tribu-

< nal, parce qu'ils sont dans tous les cas maî- € très absolus de nommer, de suspendre ou € de renvoyer les inquisiteurs, et qu'ils n'ont € d'ailleurs rien à craindre de l'inquisition , « qui n'est terrible que pour leurs sujets (1).»

Ainsi le comité des Cortès distingue dans l'inquisition deux termes extrêmes , saint Dominique et Philippe 11 : le premier, n'ayant d'autres armes que la prière , la patience et l'instruction ; le second , véritable fondateur de l'inquisition , la transformant en un tribuprojet de décret concernant les tribunaux protecteurs, de la religion , présenté aux Cortès générales et extraordinaires par la Commission de constitution. Cadix, 1812.

(1) Rapport, etc., p. 89.

nal terrible dont les rois sont les maîtres absolus. Je pourrais m'arrêter là : car quoi de plus décisif pour qui sait lire? Qu'importe que le comité range saint Dominique parmi les premiers inquisiteurs , si les premiers inquisiteurs n'employèrent jamais que la prière, la patience et l* instruction? Que reste-t-il de commun entre l'œuvre de saint Dominique et celle de Philippe II , séparées par trois sièdes d'intervalle, l'une religieuse, et l'autre politique; l'une confiée à des hommes qui prient et instruisent avec patience , l'autre à des rois qui repoussent les conseils et les soupçons contre un tribunal dont ils sont les maîtres absolus? Mais en matière si grave , on ne peut pardonner au comité même une erreur inoffensive. Bien qu'il n'impute pas à saint Dominique d'avoir inventé l'inquisition ni de l'avoir exercée avec dureté , il le nomme toutefois parmi les premiers inquisiteurs , et ce fait est absolument inadmissible, comme on va le voir.

Faisons-nous d'abord une juste idée de l'inquisition.

L'inquisition ne consiste pas dans les lois pénales établies contre la profession publique de l'hérésie , et , en général , contre les actes extérieurs destructifs de la religion. Depuis mille ans , des lois semblables étaient en vigueur dans la société chrétienne. Constantin et ses successeurs en avaient publié un grand nombre qu'on peut lire dans le Code Théodosien , toutes appuyées sur cette maxime , que , la religion étant le premier bien des peuples , les peuples ont le droit de la placer sous la même protection que les biens , la vie et l'honneur des citoyens. Je n'examine pas la valeur de cette maxime , je ne fais que l'énoncer. Avant les temps modernes, elle passait pour incontestable ; toutes les nations de la terre l'avaient mise en pratique , et aujourd'hui même la liberté religieuse n'existe qu'en deux pays , aux États-Unis et en Belgique. Partout ailleurs , sans en excepter: la

France , Taiicien principe domine , quoique affaibli dans son application. On croyait, et presque tout l'univers croit encore que la société civile doit empêcher les actes extérieurs contraires à la religion qu'elle professe , et qu'il n'est pas raisonnable de l'abandonner aux attaques du premier venu qui a assez d'esprit pour soutenir un dogme nouveau. C'est en ce sens qu'a jugé la Cour de cassation, môme après 1850, lorsqu'elle a décidé que la charte ne donnait pas droit à qui voulait d'ouvrir un temple et de fonder une chaire religieuse. Le principe ancien subsiste donc dans la jurisprudence interprète de nos lois ; la magistrature française juge aujourd'hui , en ces matières , comme jugeait la magistrature du Bas-Empire et du moyen âge , comme jugent les mandarins chinois qui font étrangler nos missionnaires : et peu importe que la pénalité soit adoucie , car elle Test également pour tous les autres crimes. Adoucir une pénalité , ce n'est pas déclarer innocent le fait qui en est atteint ; ce n'est pas^

surtout le déclarer libre. Reste donc à la France la solidarité du principe d'où est née r inquisition.

Jusqu'à la fin du douzième siècle , les attentats religieux étaient poursuivis et jugés par les magistrats ordinaires. L'Église frappait une doctrine d'anathème : ceux qui la propageaient opiniâtrement dans des assemblées publiques ou secrètes , au moyen d'écrits ou de prédications , étaient recherchés et condamnés par les tribunaux de droit commun. Tout au plus Tautorité ecclésiastique intervenait-elle quelquefois dans la procédure par voie de plainte. Mais à côté de ce fait social de la répression des hérétiques se développait un autre élément d'origine toute chrétienne , l'élément de la douceur à l'égard des criminels et surtout à l'égard des criminels d'idées. Tous les chrétiens étaient convaincus que la foi est un acte libre , dont la persuasion et la grâce sont la source unique; tous disaient avec saint Atha-

nase : « Le propre d'une religion d'amour

< est de persuader , non de contraindre (1). » Mais ils n'étaient pas d'accord sur le degré da liberté qu'il fallait accorder à l'erreur. Cette seconde question leur paraissait toute différente de la première ; car autre chose est de ne pas violenter les consciences , autre chose de les abandonner à l'action arbitraire d'une force intellectuelle mauvaise. Ceux qui souhaitaient la liberté absolue parlaient ainsi par la boucha de saint Hilaire , évêque de Poitiers : « Qu'il nous soit permis de déplorer « la misère de notre âge , et les folles opi- € nions d'un temps oii l'on croit protéger

< Dieu par l'homme , et l'Église du Christ par c la puissance du siècle. Je vous prie , ô évê- « ques qui croyez cela, de quels suffrages € se sont appuyés les apôtres pour prêcher « l'Évangile? Quelles armes ont-ils appelées

< à leur secours pour prêcher Jésus-Christ ?

< Comment ont-ils converti les nations dit

(1) Lettre aux Sol taires.

€ culte des idoles à celui du vrai Dieu? Est- « ce qu'ils avaient obtenu leur dignité du « palais, ceux qui chantaient Dieu après « avoir reçu des chaînes et des coups de <r fouet ? Était-ce avec les édits du prince que « Paul , donné en spectacle comme un mal- « faiteur, assemblait TÉglise du Christ? ou

< bien était-ce sous le patronage de Néron ,

< de Yespasien , de Décius , de tous ces en- « nemis dont la haine a fait fleurir la pa-

< rôle divine ? Ceux qui se nourrissaient « du travail de leurs mains , qui tenaient € des assemblées secrètes , qui parcouraient « les bourgs , les villes , les nations , la terre « et la mer , malgré les sénatus-consultes et « les édits des princes , ceux-là n'avaient-ils € point les clefs du royaume des cieux ? et le « Christ n'a-t-il pas été d'autant plus prêché « qu'on défendait davantage de le prêcher? « Mais maintenant, ô douleur! des suffrages <r terrestres servent de recommandation à la

< foi divine , et le Christ est accusé d'indi-

< gence de pouvoir par des intrigues faites

« en sa faveur ! Que TÉglise donc répande la € terreur par l'exil et la prison, elle qui avait « été confiée à la garde de l'exil et de la

< prison ! Quelle attende son sort de ceux « qui veulent bien accepter sa communion ,

< elle qui avait été consacrée de la main des

< persécuteurs (1) ! > ,

Saint Augustin , qui avait appartenu d'abord à cette école , s'adressait dans le même esprit aux Manichéens : « Que ceux-là sévis- <r sent contre vous qui ne savent pas avec quel c labeur la vérité se découvre, et combien pé- « niblement on échappe à l'erreur . Que ceux- « là sévissent contre vous qui ne savent pas « combien il est rare et difficile de vaincre

< les fantômes du corps par la sérénité d'une « pieuse intelligence. Que ceux-là sévissent € contre vous qui ne savent pas avec quelle € peine on guérit l'œil intérieur de l'homme « pour le rendre capable de voir son soleil ,

(l) Contre Auxence.

< non pas ce soleil que vous adorez , et qui € brille aux yeux charnels de Thomme et de « la bête , mais celui dont il est écrit par le € Prophète : Le soleil de la justice s'est levé « pour moi ; et dont l'Évangile dit qu'i/ est « la lumière qui illumine tout homme venant c en ce monde. Que ceux-là sévissent contre € vous qui ne savent pas par quels soupirs « et quels gémissemens il arrive qu'on com- € prend Dieu tant soit peu. Enfin que ceux-

< là sévissent contre vous, que n'a jamais € trompés Terreur qui vous trompe (1) î »

Saint Augustin passa plus tard à Técole opposée. Les fureurs des donatistes d'Afrique contre l'Église en furent la cause. Il crut être redevable à Texpérience de deux vérités que la méditation de l'Évangile ne lui avait point apprises, savoir : que l'erreur est essentiellement persécutrice , et n'accorde jamais à la vérité que le moins de liberté possible ;

{{) Contre l'épître du Fondement.

et , en second lieu , qu'il y a une oppression des intelligences faibles par les intelligences fortes , comme il y a une oppression des corps débiles par les corps robustes. D'où il concluait que la répression de l'erreur est une défense légitime contre deux tyrannies, la tyrannie de la persécution et la tyrannie de la séduction.

Je ne suis toujours qu'historien.

Néanmoins cette seconde école était travaillée comme la première , quoique à un moindre degré, par le besoin ineffaçable de la mansuétude chrétienne , et saint Augustin écrivait à Donat , proconsul d'Afrique , ces paroles bien remarquables , au sujet des hérétiques les plus atroces qui furent jamais : < Nous désirons qu'ils soient corrigés , mais « non mis à mort; qu'on ne néglige pas à « leur égard U7ie répression disciplinaire , € mais aussi qu'on ne les livre pas aux sup-

€ plices qu'ils ont mérités Si vous ôtez la

€ vie à ces hommes pour leurs crimes , vous

^ nous détournerez de porter à votre tribu- « nal des causes semblables , et alors Tau- « dace de nos ennemis, portée à son comble, « achèvera notre ruine , par la nécessité où « vous nous aurez mis d'aimer mieux mou- « rir de leurs mains que de les déférer à voir tre j ugement { 1 ) . »

C'était en vertu de ces maximes, que saint Martin de Tours refusa constamment sa communion aux évéques qui avaient pris part à la condamnation sanglante des Priscillianistes d'Espagne.

On voit donc l'Église placée dans cette question entre deux extrémités , la liberté absolue de l'erreur ou sa poursuite à outrance par le glaive inexorable de la loi civile. Quelques uns de ses docteurs penchent pour le premier parti , aucun pour le second : quelques uns pour la douceur sans bornes j

(l)CXXVir lettre.

aucun pour la pénalité impassible et illimitée. L'Église est crucifiée là entre deux appréhensions également terribles. Si elle laisse à l'erreur toute latitude, elle craint l'oppression de ses enfans ; si elle réprime Terreur par l'épée de l'évêque du dehors , elle craint d'opprimer elle-même : il y a du sang partout. Le cours des événemens augmentait encore cette angoisse; car Iqs lois portées contre les hérétiques retombaient sans cesse sur les catholiques , et , d'Arius aux Iconoclastes, ce n'étaient qu'évêques et prêtres emprisonnés , exilés , meurtris , refoulés aux catacombes par des empereurs qui ne se lassaient pas d'offrir à l'Église le choix entre leurs idées et leurs bourreaux.

Dès que l'Église le put, elle songea sérieusement à sortir de cette situation. La phrase de saint Augustin avait eu le temps de mûrir : « Nous désirons qu'ils soient cor- « rigés , mais non mis à mort ; qu'on ne né- ¥ gligepasà leur égard une répression dis-

« ciplinaire , mais aussi qu'on ne les livre pas « aux supplices qu'ils ont mérités, d Le pontificat conçut un dessein dont le dix-neuvième siècle se glorifie beaucoup, mais dont les papes s'occupaient déjà il y a six cents ans , celui d'un système pénitentiaire. Il n'y avait pour les fautes des hommes que deux sortes de tribunaux en vigueur, les tribunaux civils et les tribunaux de la pénitence chrétienne. L'inconvénient de ceux-ci était de n'atteindre que les pécheurs apportant volontairement l'aveu de leurs crimes; l'inconvénient de ceux-là , qui avaient la force en main , était de ne posséder aucune puissance sur le cœur des coupables , de les frapper d'une vindicte sans miséricorde , d'une plaie extérieure incapable de guérir la plaie intérieure. Entre ces deux tribunaux les papes voulurent établir un tribunal intermédiaire , un tribunal de juste milieu, un tribunal qui pût pardonner, modifier la peine même prononcée , engendrer le remords dans le criminel, et faire suivre pas à pas le remords par la bonté ; un

tribunal qui changeât le supplice en pénitence-^ Féchafauden éducation , et n'abandonnât ses justiciables au bras fatal de la justice humaine qu'à la dernière extrémité : ce tribunal exécrable, c'est l'inquisition; non pas rinquisition espagnole, corrompue par le despotisme des rois d'Espagne et le caractère particulier de cette nation; mais l'inquisition telle que les papes l'avaient conçue, telle qu'après beaucoup d'essais et d'efforts ils l'ont enfin réalisée, en 1542, dans la Congrégation romaine du Saint-Office, le tribunal le plus doux qu'il y ait au monde, le seul qui en trois cents ans de durée n'ait pas versé une goutte de sang.

Je ne suis pas le premier, du reste , à m'être aperçu de la nature pénitentiaire et progressive de l'inquisition; \q Journal des Débats l'avait vue bien avant moi : « Quel est cec( pendant , dit-il , quel est le tribunal en Eu- « rope , autre que celui de l'inquisition , qui « absout le coupable lorsqu'il se repent et

< confesse son repentir? Quel est rindividu « tenant des propos , affectant une conduite et irréligieuse , et professant des principes « contraires à ceux que les lois ont établis « pour le maintien de l'ordre social ; quel est <r cet individu qui n'ait pas été averti deux « fois par les membres de ce tribunal? S'il « récidive , si , malgré les avis qu'on lui <i donne , il • persiste dans sa conduite , on « l'arrête ; et s'il se repent , on le met en li- « berté. M. Bourgoing , dont les opinions ne « pouvaient être suspectées lorsqu'il écrivait <r son Tableau de l'Espagne moderne, en par- « lant du Saint-Office , dit : J' avouerai , pour « rendre hommage à la vérité , que l'inquisi- « tion pourrait être citée de nos jours comme « un modèle d'équité. Quel aveu ! Et com- « ment serait-il reçu si c'était nous qui le fai- « sions?MaisM. Bourgoing n'a vu dans le <i tribunal de l'inquisition que ce qu'il est « réellement , un moyen de haute police (1 ). »

{i) Journal des Débats du 17 septembre I8O0, soiiis,

C'est à propos de l'inquisition espagnole que le Journal des Débats s'exprimait de la sorte : que serait-ce donc si, au lieu d'arrêter ses regards sur une inquisition dénaturée , il eût considéré la donnée primitive de ce tribunal et sa réalisation complète dans la congrégation romaine du Saint - Office ? C'est pourquoi si j'établis que saint Dominique n'a été ni l'inventeur de l'inquisition ni le premier inquisiteur, ce n'est pas pour décharger ses glorieuses épaules d'un fardeau trop inexplicable , c'est parce que le fait n'est pas vrai. Le germe de l'inquisition a précédé saint Dominique; saint Dominique n'a rien fait pour son développement , et ce n'est que long-temps après sa mort que ce tribunal a acquis une forme arrêtée et une puissance réelle.

le nom de Journal de l'Empire, rendant compte du Tableau de l'Espagne moderne, par M. Bourgoing, ancien ministre plénipotentiaire de la république française près de la cour d'Espagne.

En effet , les difficultés à vaincre étaient énormes du côté de la pensée et du côté de la réalisation. Il fallait tirer des cloîtres le système pénitentiaire , et l'appliquer à la société extérieure par un tribunal qui ne pouvait pas être laïque , tout en ayant besoin du concours des laïques , et qui ne pouvait pas non plus être épiscopal, tout en ayant besoin du concours des évêques. Ce tribunal ne pouvait pas être laïque, parce que la réforme intérieure des coupables et la proportion de la miséricorde au degré de la réforme obtenue, exigent nécessairement l'intervention du prêtre , une conscience consacrée pour recevoir des aveux : cependant le concours des laïques était nécessaire , puisque l'Église ne possède par elle-même aucun moyen de contrainte. Ce tribunal ne pouvait pas non plus être épiscopal , parce que les évêques , accablés du fardeau de leurs diocèses , auraient plié sous cette nouvelle charge , et que d'ailleurs la direction de procédures criminelles leur eût ôté devant les peuples quelque chose

.k^ 184 de la majesté tendre qu'ils ne doivent jamaîs; abdiquer : cependant leur concours était nécessaire, parce qu'ils sont juges nés de toutes les questions de doctrine. C'était d'ailleurs un élément si nouveau à introduire dans la marche générale des affaires humaines , que jamais l'inconnu n'a dû exiger plus de tâtonnemens.

En 1184, le pape Lucius III, chassé de Rome par les insultes répétées des Romains, était à Vérone. L'empereur Frédéric I" y vint accompagné d'un grand nombre d'évêques et de seigneurs. Us tinrent ensemble un grand concile , sur lequel Fleury fait la remarque suivante dans son Histoire Ecclésiastique : « Je crois y voir, dit- il , l'origine de <r l'inquisition contre les hérétiques, en ce <r que l'on ordonne aux évêques de s'informer «: par eux-mêmes ou par commissaires des « personnes suspectes d'hérésie, suivant la 'î commune renommée et les dénonciations % particulières ; que l'on distingue les degrés

<f de suspects f convaincus, pénitens et relajjs , <c suivant lesquels les peines sont différen- « tes; enfin , qu'après que l'Église a employé « contre les coupables les peines spirituelles, « elle les abandonne au bras séculier (1). »

11 n'est pas douteux , en effet , que lès prcr miers linéamens de l'inquisition ne soient là tout entiers, quoique informes : recherche des hérétiques par commissaires, application de peines spirituelles graduées , abandon au bras séculier en cas d'impénitence manifeste, concours des laïques et des évêques. 11 n'y manque qu'une forme'défînitive, c'est-a-dire, l'élection d'un tribunal particulier qui exerce ce nouveau mode de justice ; mais on n'en vint là que beaucoup plus tard.

Douze ans après le concile de Vérone, en 1198, apparaissent les premiers commissaires-inquisiteurs dont l'histoire ait conservé

^1) Hist. eccl., liv. lxxiii, n*" oA,

le nom. C'étaient deux moines de Tordre de Ctteaux, Rainier et Guy. Ils furent envoyés dans le Languedoc par le pape Innocent III , pour la recherche et la conversion des hérétiques Albigeois. Fleury, dans son Histoire Ecclésiastique , et don Yaissette , dans YHistoire du Languedoc, leur donnent également la qualification d'inquisiteurs (1).

Les trois légats de Tordre de Cîteaux que saint Dominique et Tévêque d'Osma rencontrèrent à Montpellier vers la fin de Tan 1205 étaient pareillement des commissaires inquisiteurs.

Ainsi , au moment où saint Dominique arrive sur la scène , il y avait vingt et un ans que les bases de Tinquisition avaient été posées au concile de Vérone , et c'était Tordre de Cîteaux qui exerçait ce nouvel emploi

(1) Hist. eccl., liv. lxxv, n" 8. — Hist. du Languedoc, t. m, liv. XXI, p. 43.

sous sa forme primitive et encore inconsistante. Et comment saint Dominique se présente-t-il aux légats? «Laissez, leur dit-il, ces équipages , ces valets , ces insignes , ce luxe, qui n'est bon qu'à endurcir les hérétiques ; allons à pied les chercher et leur parler, allons souffrir et mourir pour eux. d Chose inouïe ! le rationalisme a pris juste le contrepied de l'histoire. Dans cette terrible guerre des Albigeois , ce sont les abbés de Cîteaux qui conduisent tout , qui président les assemblées des évêques et des chevaliers , qui déploient contre les hérétiques toutes les forces du siècle et de l'Église ; saint Dominique au contraire se montre ce que nous appellerions aujourd'hui un homme nouveau. Il ne paraît pas plus dans les conseils que dans les combats ; il prie , il jeûne , il prêche ; il arrache un jeune homme au dernier supplice en affirmant qu'il sera un jour un grand saint. Une pauvre femme hérétique lui déclare qu'elle ne peut pas quitter l'hérésie, qui la fait vivre ; saint Dominique veut se vendre comme es-

clave pour lui procurer du pain. Il rassemble^ de jeunes filles en communauté afin de les arracher à la tentation de la misère. Il fonde un nouvel ordre religieux , non pour agir sur les hérétiques par la contrainte, mais par la prédication et la science divine. De tous les contemporains qui ont écrit sa vie , Thierri d'Apolda ; Constantin , évéque d'Orviete; Barthélémy, évêque de Trente; le père Humbert ; Nicolas Trevet , aucun ne lui attribue un seul acte relatif à l'inquisition ; tous le représentent , comme les Cortès espagnoles de 1812, n'ayant d'autres armes que la prière , la patience et l'instruction , sauf qu'ils y ajoutent les miracles , ce qui ne fait de mal à personne. Il assiste en 1215 au quatrième concile œcuménique de Latran : c'était une belle occasion d'avancer les affaires de l'inquisition s'il eût voulu s'en mêler ; elles y restent stationnaires. En 1216, son ordre est approuvé par deux bulles du pape Honorius III ; dans aucune de ces bulles il n'est parlé de ses services comme inquisi-

leur. Pendant les cinq années qu*il vécut encore, il reçut du Saint-Siège des brefs et des diplômes : aucun ne lui donne le titre d'inquisiteur. Huit ans après sa mort, un concile est assemblé à Toulouse soiis la présidence d*un délégué apostolique ; on y renouvelle d'une manière plus complète les décrets du concile de Vérone relatifs a l'inquisition : eh bien ! dans cette ville de Toulouse , où saint Dominique était si connu , où son ordre avait commencé , où il avait un établissement, ce n'est pas aux Frères Prêcheurs que le concile confie la charge d'inquisiteurs.

c( Les évêques , dit le concile , choisiront « en chaque paroisse un prêtre et deux ou « trois laïques de bonne réputation, aux- <r quels ils feront faire serment de recherc( cher exactement et fréquemment les héré- « tiques, etc. {i). y>

Ce décret eût-il été possible si saint Domi- (l)Fleury, Hist. eccl.,liv. lxxix, n** 58, à Tan 1229.

uique avait été le fondateur et le promoteur de l'inquisition, s'il l'eût laissée aux siens comme une part de son héritage? Le nom même de Frères Prêcheurs est une immortelle protestation du but que s'est proposé saint Dominique , comme le nom de Frères Mineurs est une immortelle protestation du but que s'est proposé saint François d'Assise. Tous les deux ont été les hommes nouveaux de leur temps. Ils ont arboré , pour sauver l'Église , un autre étendard que celui de la puissance humaine, et c'est pourquoi les esprits les plus indépendans de ces siècles-là ont exalté leur commune mémoire. Quand saint Dominique et saint François se rencontrèrent sous le péristyle de Saint-Pierre , se reconnurent sans s'être jamais vus , se jetèrent au cou l'un de l'autre , c'étaient les deux éternelles forces de l'Église qui s'embrassaient : la pauvreté et la parole.

J'ajouterai à ces preuves l'examen des raisons de nos adversaires, consignées dang

V Histoire de l* Inquisition de Philippe de Lymborch , au chapitre 10 du livre V\ Lymborch avait un moyen fort simple d'établir sa thèse contre saint Dominique : il n'avait qu'à citer les auteurs contemporains ; mais pas un auteur contemporain n'attribuant à saint Dominique les faits que lui imputent les protestans et les rationalistes, Lymborch s'est borné aux étranges preuves qu'on va voir :

Premièrement : la maison de l'inquisition, à Toulouse, est une maison qui avait été donnée à saint Dominique; donc saint Dominique a été le premier inquisiteur. La maison dont parle Lymborch fut donnée , l'an 1215, à saint Dominique par Pierre Cellani , et cette maison devint celle de l'inquisition en 1235, c'est-à-dire, douze ans après la mort de saint Dominique, lorsque Pierre Cellani , à qui elle avait d'abord appartenu , et qui était alors Frère Prêcheur, fut nommé inquisiteur de Toulouse par le pape Grégoire IX. Ces faits sont rapportés dans la chronique contempo-

raine de Guillaume de Puy-Laurens , chapelain de Raymond VII , comte de Toulouse.

Deuxièmement : Louis de Param , qui a écrit sur l'origine et les progrès de l'inquisition, dit que saint Dominique s'ouvrit à un légat du pape , en France , de la pensée qu'il avait d'introduire l'inquisition , et qu'il fut en effet nommé inquisiteur après le concile dé La Iran, dans des lettres pontificales que quelques auteurs témoignent avoir vues. Or, Louis de Param écrivait son traité à la fin du seizième siècle, près de quatre cents ans après la mort de saint Dominique , et il ne cite aucun auteur contemporain à Tappui de son assertion. Lymborch attache si peu de foi lui-même à son témoignage, qu'il ajoute immédiatement : « Quoi quil en soit , il est con- « stant que saint Dominique fut un homme c( cruel et sanguinaire. » Puis, en preuve de cette cruauté , il cite l'acte d'une pénitence publique imposée par saint Dominique a un nommé Ponce Roger pour le réconcilier à

l'Église , pénitence en usage alors, et qui était pour ce temps-là aussi simple que les pénitences canoniques de l'Église primitive.

Ceux qui prendront la peine d'ouvrir Lymborch s'assureront par leurs propres yeux qu'il ne donne pas d'autres raisons de la qualité de premier inquisiteur par lui attribuée à saint Dominique.

Or, les Frères Prêcheurs ne furent pas plus les promoteurs de l'inquisition que leur patriarche n'en avait été l'inventeur. Les papes , les évêques , les rois, voilà quels furent les promoteurs de l'inquisition. «: Le pape, dit « Lymborch , faisait tous ses efforts pour « qu'une puissance plus grande fût conférée « aux inquisiteurs , et pour qu'ils eussent un <r tribunal où ils siégeassent comme juges <i: délégués du souverain Pontife , et repré- <r sentant sa personne dans toutes les causes «: d'hérésie (1). »

(1) Hist. de rinquis., liv. i , ch. 42.

1U4 Quant aux évéques, nous avons déjà vu leur action dans le concile de Toulouse , en 1229, et ce furent encore eux qui dans d'autres conciles , l'un tenu à Narbonne en 1235, l'autre à Bëziers en i 246, dressèrent les premiers^ réglemens de l'inquisition de concert avec les légats du Saint-Siège (1).

Les princes s'en mêlèrent aussi , et plus que personne : c( L'empereur Frédéric II, ditLym- « borch , promulgua à Padoue quelques lois « contre les hérétiques , leurs complices et «t leurs fauteurs , qui avancèrent beaucoup € l'affaire de l'inquisition (2). » Saint Louis , en 1255 , pria le pape Alexandre lY d'établir "des inquisiteurs de la foi dans le royaume de France (3). A peu près à cette même époque, le sénat de Venise , de son propre mouvement et de sa propre autorité, nomma quel-

(1) Fleury,Hist. eccl., Iïv.lxxx, n*'ol, et liv. lxxxii, a** M.— Lymborch, Hist. de l'Inqiiis., liv. i, ch. 42.

(2) Hist. de l'Inquis., liv. i , ch. 12. (5)/l?if/., liv.i, cb. 16.

ques laïques inquisiteurs de la foi , chargea le patriarche de Grade et les autres évêques vénitiens de juger la question de doctrine , et se réserva de prononcer la peine capitale contre ceux qui auraient été convaincus d'hérésie (1). En 1419, Alphonse, roi d'Aragon , demanda au pape Martin V d'étendre l'inquisition au royaume de Valence (2). Vers la fin du quinzième siècle, <!r les rois catholiques (Isa- « belle etFerdinand) sollicitèrent instamment « le pontife romain de leur donner le pouvoir « de créer des inquisiteurs dans les royaumes <t de Castille et de Léon... et , afin qu'aucune <î nation ne les surpassât dans le zèle contre les € adversaires de la foi romaine, ou plutôt afin « de les surpasser toutes , ils introduisirent « l'inquisi tion dans leurs royaumes par l'auto- « rite du pape Sixte IV, avec une pompe plus « grande, un appareil plus auguste et un pou- € voir plus ample (5). d Les Cortès de 1812

(1) Hist. de rinquis., liv. i, ch. 17. '

(2) Ibid., lïw. I, ch.23.

(3) Ibid., liv. I, ch. 24, alinéas 3 %t 4.

s'expriment comme Lymborch sur ce point : « L'inquisition fut , dans son principe , une « institution demandée et établie par les rois « d* Espagne dans des circonstances difficiles et « exlraordinaires(l).» En 1 519, les Aragonais ayant obtenu du pape Léon X un adoucissement aux procédures de l'inquisition telles que les avaient réglées Isabelle et Ferdinand, Charles-Quint s'opposa à l'exécution des bulles, et obtint, à force d'instances, que les choses resteraient sur le même pied (2). En 1345, l'inquisition étant tombée en désuétude dans la Sicile , « Charles-Quint , par un décret de «f son conseil , la renouvela , et voulut qu'elle « jouît de tous ses privilèges antérieurs (3).» En 1521, le roi de Portugal, Jean 111, « supplia vivement le souverain pontife Clé- < ment VII d'accorder à ses royaumes le tri-

(1) Rapport sur le tribunal de rinquisition, etc., p. 57.

(2) Ibid,, p. 52.

(3) Lymborch, Hist. de l'Inquis., liv. i, ch. 27.

i97 « bunal derinquisiiion. Et quoique ce pape, < à cause des sollicitations des Juifs qui s'op- <f posaient aux désirs du roi , eût résisté long- « temps et souvent , il finit , à regret , par « donner son consentement dans la forme du « droit, le 16 des calendes de janvier de

« l'an 1551 Cependant, le même seigneur

ff roi Jean III , voyant que les affaires de la « foi allaient de plus en plus à leur ruine , et « que le souverain pontife ne paraissait pas « en quelque sorte s'en soucier, employa le « remède de l'inquisition, sous une forme plus « convenable à l'état des choses , et il en écri- <r vit au souverain pontife dans des lettres <r tout-à-fait dignes de son zèle, oii il lui di- « sait que , soit près de lui , soit près de son « prédécesseur Clément YII , il avait postulé <t à ce sujet pendant quinze années avec une « extrême sollicitude. Le pape , touché de ces T lettres et des raisons qu'elles contenaient , « céda enfin, l'an du Seigneur 1556 (1). »

(1) AntoniaSousa, De r origine du Saint-Offlee He

Après tous ces princes , arriva Philippe II , /e véritable fondateur de l'inquisition en Espagne, selon les cortès de 1812.

Ces faits ne laissent aucun doute sur les vrais promoteurs de l'inquisition : ce furent les papes, les évêques de France, l'empereur d'Allemagne , le sénat de Venise , les rois d'Espagne et de Portugal. On aura même remarqué , en avançant , l'ardeur croissante des princes , et la répugnance marquée des souverains pontifes à se mêler du développement que la politique veut donner à l'inquisition. Nous en verrons tout à l'heure de nouvelles preuves.

Les Frères Prêcheurs ne furent pas davantage les principaux instrumens de l'inquisition , ils y eurent part comme tout le monde. Il n'existe aucune bulle , aucun acte pontifi-

l'inquisition dans le royaume de Porlugal, cité par Lymborch, Hist. de Tlnquis., liv. i, ch. 25.

cal , épiscopal ou royal , qui ait jamais attribué exclusivement ni généralement aux Dominicains l'office de l'inquisition. L'ordre de Cîteaux en fut chargé le premier, et le concile de Toulouse de 1229 ne songea même pas à en investir les Frères Prêcheurs dans le lieu de leur origine. Ce n'est qu'en 1252 qu'un diplôme de Grégoire IX , adressé à l'archevêque de Tarragone , lui recommanda de choisir pour l'office de l'inquisition des Frères Prêcheurs et d'autres qu'il jugera capables (1). En 1255 , le même pape nomma deux Dominicains inquisiteurs à Toulouse (2). En^l258, il donne pouvoir au provincial des Frères Prêcheurs de Lombardie de créer des inquisiteurs dans son arrondissement (5). Cependant les Frères Mineurs sont appelés au partage de ces fonctions. Dès 1258, l'histoire

(1) Lymborch, Hist. de l'Inquis., liv. i, ch. iô.

(2) Chroniques de Bernard Guidonis et de Guillaume de Puylaurens.

(3) Lymborch, Hist. de l'Inquis., liv. i, eh. 45.

désigne un Frère Mineur connue inquisiteur à Toulouse; et en 1239, le pape écrit en commun au ministre des Frères Mineurs et au maître des Frères Prêcheurs de la Navarre , pour leur confier le ministère de l'inquisition (1). En 1254 , Innocent IV partagea l'Italie , sous ce rapport , entre les Frères Mineurs et les Frères Prêcheurs : il donna aux premiers la ville de Rome , le patrimoine de saint Pierre , le duché de Spolete , le reste des États Romains jusqu'à Bologne , et de plus la Toscane ; aux seconds , la Lombardie, le Bolonais, la marche de Trévise et Gênes (2). Ainsi les Frères Prêcheurs n'eurent pas Rome ni les États Romains dans leur juridiction ; ce qui prouve évidemment que le pape n'avait à leur égard aucune intention de préférence. En 1235 , à la prière de saint Louis, Alexandre lY partagea l'inquisition

(1) Lymborch, Hist. de l'Inquis., liv. i, ch. do.— El Lucas Wading, Hist. des Frères Mineurs, à l'an 123b^ (-2) Hist. de flnquis., liv. i , eb. 45.

de France entre les Frères Prêcheurs el les Frères Mineurs (J). En 1285, l'inquisition de la Sardaigrie est confiée aux Frères Mineurs par le pape Honorius IV (2). A la fin du même siècle , ils remplissaient ce ministère en Syrie et en Palestine (5) . "

D'ailleurs , il est bon de se souvenir que pendant long-temps les inquisiteurs n'eurent pas le pouvoir de juger les causes d^hérésie. Ce ne fut que sous Innocent IV, environ soixante-dix ans après le concile de Vérone , que ce droit leur fut dévolu , et qu'ils eurent un tribunal proprement dit (4). Jusque là les évêques demeuraient seuls juges des affaires qui leur étaient déférées par les inquisiteurs ; et même après la constitution définitive des tribunaux de l'inquisition, nul jugement de condamnation ne devait être rendu sans le

(1) Bergier, Dict. de tliéol., au mol Inqumlion.

(2) Hist. de llnquis., liv. i , cli. i6. (3)/6y., liv. I, ch. 16.

(4)/6?rf., liv. I, ch. là.

concours épiscopal. « Quand l'évêque et Tin- « quisiteur, dit Lymborch , ne sont pas d'accc cord , ils ne peuvent procéder à une sen- « tence définitive ; mais ils sont tenus d'en- « voyer l'instruction au pape , ou bien , en « Espagne , à la cour suprême de Tinquisi- <f tion (1). » Par conséquent les évêques ont été constamment les principaux et ordinaires juges de l'inquisition , tandis qu'aucun ordre religieux n'y était exclusivement appelé ; et cela est encore plus vrai de l'inquisition espagnole que d'aucune autre.

Il y a eu dans l'inquisition espagnole deux momens solennels qu'il ne faut pas confondre : l'un à la fin du quinzième siècle , sous Isabelle et Ferdinand , avant que les Maures fussent chassés de Grenade, leur dernier asile; l'autre, au milieu du seizième siècle , sous Philippe II , lorsque le protestantisme menaçait de se propager en Espagne. Le comité

(1) Hist. de rinquis., llv. ii, ch. 17.

des Cortès a parfaitement distingué ces deux époques , et , autant il flétrit l'inquisition de Philippe II, autant il s'exprime avec modération sur l'inquisition d'Isabelle et de Ferdinand. Il dit de celle-là : «Philippe II, le « plus absurde des princes , fut le véritable « fondateur de l'inquisition ; ce fut sa politi- <ï que raffinée qui la porta à ce point de hau- <f teur où elle était montée (2). » Il dit de celle-ci : « L'inquisition fut , dans son prin- « cipe , une institution demandée et établie « par les rois d'Espagne dans des circonstan- « ces difficiles et extraordinaires (2). » En effet , la prise de Grenade n'avait pas encore décidé entre les Maures et les Espagnols la question de savoir qui resterait maître du territoire espagnol , cette question qui avait déjà huit siècles. Les Maures unis aux Juifs, et cachés sous de fausses apparences de conversion chrétienne, remplissaient l'Espagne.

(1) Rapport sur le tribunal de l'Inquis., etc., p. 69. (2)/6irf.,p.37.

« Les richesses des judaïsans , leur influence, « leurs alliances avec les familles les plus « illustres de la monarchie, les rendaient in- « finiment redoutables; c'était véritablement « une nation renfermée dans une autre (1). i> Les Cor tes demandèrent contre ces ennemis abhorrés de^ mesures sévères , et Ferdinand crut que l'inquisition , mais une inquisition nouvelle et terrible , était le seul moyen d'en finir avec eux. Toute l'Europe le comprit ainsi , et lorsque , plus tard , Philippe II voulut introduire à Milan l'inquisition espagnole, le peuple se souleva , et on l'entendit crier dans les rues : « C'est une tyrannie d'imposer « à une ville chrétienne une forme d'inquisi- « tion imaginée contre les Maures et les (a Juifs (2). J>

Isabelle et Ferdinand , ayant pris leur parti, € confièï'ent les affaires de la foi à l'archevê-

(1) Rapport sur le tribunal de l'Inquis., etc., p. 33.

(2) Lymborcli, Hist. de Tlnquis., liv. i, ch. 27.

< que de Séville , Gonzalve de Mendoza, et lui <r donnèrent pour assistant le Dominicain ce Thomas de Torquémada (1). » Après plusieurs démarches qui durèrent quelques années , en 1584 , « il fut tenu à Séville une il- « lustre assemblée d'hommes instruits dans « les deux droits et dans la sacrée théologie, « et Ton y régla Tordre qu'il faudrait suivre « dans les procédures contre les hérétiques. « Ce sont encore ces lois qu'observent au- « jourd'hui les inquisiteurs, mais augmen- « tées plus tard de nouvelles instructions (2) . »

Charles-Quint mourant recommanda Finquisition à son fds Philippe II, par une clause de son testament ainsi conçue : a Je lui re- « commande par-dessus tout de combler de <r faveurs et d'honneurs l'office de la sainte « inquisition, divinement instituée contre les « hérétiques. » Et il ajouta dans un codicile :

(1) Lymborch, Hist. de l'Inquis., liv. i, ch. 24.

(2) Ibid.

^6 f Je lui demande instamment, de la manière c la plus forte que je puis , et je lui ordonne <c comme un père bien-aimé, au nom de son « amour respectueux pour moi, de se souve- « nir ardemment d'une chose d'où dépend le « salut de toute l'Espagne , savoir, de ne ja- <f mais laisser les hérétiques impunis, et, « pour cela , de combler de grâces l'office de € la sainte inquisition, dont la vigilance ac- € croît la foi catholique dans ces royaumes « et y conserve la religion chrétienne (1). »

Philippe II n'oublia jamais le testament et le codicile de son père. Comme lui , il appliqua aux protestans l'inquisition , qu'Isabelle et Ferdinand, de concert avec tous les ordres de l'Espagne, avaient créée contre les Juifs et les Maures. Il la rendit plus dure encore ; il inventa, pour effrayer l'hérésie , ces fameux actes connus sous le nom d'autodafés , où le supplice devenait une sorte de fête aussi ex-

(4) I.ymborch , Hist. de l'Inquis., liv. i , ch. 30.

traordinaire par les spectateurs que par les patients. Le premier eut lieu a Séville , l'an 1559. De ce moment, Tinquisition espagnole, ouvrage de la politique , affaire nationale et royale , appela sur le but et l'histoire générale de l'inquisition une facile calomnie. Ses procédés étranges se gravèrent dans les imaginations , et le peuple espagnol lui-même , qui voyait et souffrait tout cela, apparut au monde sous des couleurs odieuses. Je ne me charge pas de le justifier. Le comte Joseph de Maistre , dans ses Lettres sur l'inquisition espagnole, a essayé de le faire , pour moi, ma tâche est tout autre.

Yoici notre part dans l'inquisition espagnole , telle que nous l'enseigne le jurisconsulte Pegna, dans ses commentaires sur le Directoire des inquisiteurs, « En Espagne, c Ferdinand, roi d'Aragon et deCastille, cin- « quième du nom, vers l'an du Seigneur 1476, « ainsi que te témoignent nos histoires , « enleva aux Frères Dominicains l'office de

« l'inquisition , et le donna aux clercs sécu- « lier s, 11 chargea en même temps , par Tau- « torité pontificale , le très illustre cardinal «; Mendoza de reconstituer cet office. Celui- « ci , de concert avec un grand nombre <r d'hommes savans, établit les lois et prescrire vit l'ordre que les inquisiteurs doivent sui- « vre en Espagne (1). »

Lymborch dit expressément la même chose : « Cet office n'est plus comme autre- « fois confié aux Frères Prêcheurs ou Domi- « nicains ; mais on commença d'en remettre <r la charge aux clercs séculiers habiles dans <f les canons et les lois , et peu à peu il leur « fut dévolu tout entier, de sorte que les Frè- « res Dominicains n'y ont plus aucune part , <r sinon qu'on se sert souvent d'eux pour « qualifier les propositions qu'il s'agit de ju- « ger, et faire le devoir des consulteurs (2). »

(4) Pegna, Commentaire sur le Directoire des Inquisiteurs de Nicolas Eymeric , ^ partie , scholie -43. (2) Hist. de Tlnquis., liv. i, ch. 24.

201) Ce ne fut qu'en 1618 que Philippe 111 donna une place aux Dominicains dans le conseil suprême de l'inquisition , composé de onze ou treize membres.

Un fait inouï fera juger du crédit qu*a* vaient dans l'inquisition d'Espagnoles Frères Prêcheurs. L'un d'eux, Barthélémy Caranza, était archevêque de Tolède, homme vénérable , qui avait été honoré de la confiance de ses souverains , et qui jouissait de l'eslime universelle sur le premier siège épiscopal de la monarchie. Il fut tout d'un coup arrêté par ordre de l'inquisition. Vainement le pape Pie IV le réclama ; vainement le concile de Trente , qui était assemblé , intervint en sa faveur ; vainement la congrégation chargée par le concile de l'examen des livres déclara orthodoxe le catéchisme de Caranza, qui servait de prétexte à son arrestation : l'inquisition fut inexorable. Elle le retint huit années dans ses prisons , et ne consentit à l'envoyer ;i Home, pour y être jugé, que sur un ordr<2

de Philippe II. Telle était la puissance des Dominicains sur rinquisition d'Espagne ; telle aussi celle du pape et d'un concile œcuménique , même dans une occasion où l'injustice paraissait manifeste , et où toute la cause se réduisait à ce mot spirituel de Caranza entrant au château Saint- Ange : « Je suis tou- <r jours entre mon plus grand ami et mon «f plus grand ennemi , entre ma conscience

< et mon archevêché de Tolède (1). »

Bref, l'inquisition espagnole était un tribunal royal , « dont aucune ordonnance ne

< pouvait être publiée sans le consentement <r préalable du roi (2) ; » tribunal qu'on avait bien cherché à élever sous le nom des souverains pontifes , mais qui , au fond , ne dépendait en rien de leur direction. Aussi les papes s'opposèrent-ils toujours à ce qu'il fût in-

(1) Vies des hommes illustres de Tordre des Frères Prêcheurs, par lepèreTouron.

(2) Rapport sur le tribunal de l'Inquis., etc., p. 89.

21 i iroduit à Naples, dans leur voisinage, et toutes les négociations de la cour d'Espagne n'ont pu parvenir à vaincre sur ce point leur insurmontable répugnance (1). Bien loin d'augmenter les rigueurs de l'inquisition , ils furent avertis, par l'abus qu'on en faisait, que le moment était venu de mettre à couvert devant Dieu et devant les hommes leur auguste responsabilité. Paul III fonda, en 1542, la congrégation romaine du Saint-Office , qui ne fut d'abord composée que de six cardinaux, et révoqua tous les pouvoirs inquisitoriaux précédemment accordés. C'est cette congrégation dont personne ne sait rien, tant elle a été douce, si ce n'est que, Galilée voulant à toute force appuyer un système d'astronomie sur les Livres saints , elle le traita par deux fois avec la plus magnifique délicatesse (2). Et Bergier a pu dire d'elle , sans

(1) Lymborch, Hist. deTInquis., liv. i, ch. 26.

(2) Lettres de Guichardin et du marquis Nicoîini, ambassadeurs de Florence à Rome, citées par Bergier,

cnûiite d'être démenli par tout le dix-huitième siècle attentif , qu'elle n avait jamais signé une condamnation capitale (1).

Ainsi , pendant que FEspagne et le Portugal accouraient aux autodafés , que la France créait ses chambres ardentes contre riiérésie, que Henri VllI suppliciait soixante-dix mille hommes dans le cours de son règne , et que la bonne reine Elisabeth faisait manger les chevaux anglais dans le ventre ouvert des catholiques , à cette époque de sang , Rome n'en versait pas une goutte ! Rome, aux pieds de laquelle venaient de fleurir les trois plus beaux siècles de l'Italie ! Rome, qui avait vu naître autour d'elle le Dante , l'Arioste , le Fasse, Machiavel, Bembo, Galilée, Guichar-

:ians son Dictionnaire de théologie, article Sciencet humaines.

(1 ) Dictionnaire de théologie , au mot Inquisition. Voici la phrase exacte : e Les exécutions à mort sont t très rares, soit en Espagne, soit en Portugal, et € l*ùn n'en eonnait nucun exemple h Borne. >

2|:î (lin, et tant d'autres dont le nom n'a pïts besoin d'être prononcé pour être entendu î Rome , se surpassant elle-même au plus fort du danger, conférait au vicaire de Dieu le titre ïniilïénahled* inquisiteur universel, et, par une magie dont elle seule a le secret , elle rendait ce titre invisible sur le front du Pontife, comme l'épée l'est dans le fourreau. On dira peut-être que cela n'était guère difficile, puisqu'il n'y avait point d'hérétiques à Rome : mais le but de l'inquisition avait été précisément qu il ny eût pas d'hérétiques à punir, et Dieu n'a pas permis que cette honorable pensée fut tout-à-fait dépourvue de succès. On a vu constamment Rome être à la fois la cité de l'orthodoxie et la cité de la douceur, pure comme une vierge , et faible comme elle.

Je crois avoir prouvé par tout ce qui précède que les Dominicains ne furent ni les inventeurs, ni les promoteurs, ni les principaux instrumens de l'inquisition, et qu<>

personne moins qu'eux n'esl responsable des excès de l'Espagne en ce genre. Il reste sans doute qu'ils prirent part à l'inquisition ; mais qui n'y a point pris part en Europe? L'inquisition était un progrès véritable , comparée à tout ce qui avait eu lieu dans le passé. A la place d'un tribunal sans droit de grâce ^ assujetti à la lettre inexorable delà loi, on avait un tribunal flexible, duquel on pouvait exiger le pardon par le repentir, et qui ne renvoya jamais au bras séculier que l'immense minorité des accusés. L'inquisition a sauvé des milliers d'hommes qui eussent péri par les tribunaux ordinaires ; les Templiers réclamèrent sa juridiction , sachant bien, disent les historiens, que s'ils obtenaient de tels juges, ils ne 'pouvaient plus être condamnés à mort (i). Est-ce bien d'ailleurs à notre siècle il se plaindre de l'inquisition? A-t-il fondé la liberlé des cultes, dont il parle tant, et ne vir

(I) M. de Maislre, V Lettre sur rinquisilioii ej^pagMu'e.

vons-nous pas en plein régime d'inquisition , avec un mensonge de plus? On recherche de pauvres filles qui couchent sur la dure(l); on les recherche, parce qu'elles vivent sous une pensée de foi , et qu'au lieu de s'associer pour quelque besogne industrielle , elles s'associent pour prier en travaillant ; on les traîne devant les tribunaux ; on y sollicite leur expulsion de leur propre foyer ; on l'obtiendra peut-être : qu'eût fait de plus l'inquisition? On entend des orateurs dénoncer à hi tribune le moindre bruit religieux , et l'on croirait qu'ils passent leur vie à écouter si quelque poitrine française ne bat pas chrétiennement contre une autre poitrine : qu'eût fait de plus l'inquisition? Ces hommes si âpres à persécuter devraient au moins comprendre pourquoi , de tout temps , le genre humain a pris des précautions contre l'erreur ; ils devraient savoir par leurs propres passions que l'erreur et la tyrannie sont insé-

(J) Affaire des Carmélites de Libourru^.

21G parabks. Laissons là le passé, sur lequel ilest aisé de se méprendre, et voyons le présent.

Qui persécute en Europe? Qui persécute, après cent ans de déclamation en prose et en vers contre la persécution? Est-ce donc qu'il est besoin de le dire? Tout l'univers entend les gémissemens de l'Irlande catholique opprimée par l'Église anglicane. 11 a vu la Hollande calviniste pousser à bout les catholiques belges , sans que l'intérêt de la conservation ait pu prévaloir un moment contre rinstinct de la tyrannie réformée, 11 voit la Prusse protestante, ayant à sa tête un roi que le malheur et la prospérité ont vainement instruit, jeter dans les prisons un archevêque en lui refusant des juges, traiter la conscience de crime d'état, violer pour une question de bénédiction spirituelle la foi pmmise à la moitié d'un peuple , et révéler, par un mélange perpétuel de violence et d'hypocrisie , le caractère d'un pouvoir à qui rien n'est plus snrrr que ce que la peur déclare teK

Tout l'univers connaîl le martyre de l'église (le Pologne , martyre atroce qui dure depuis sept ans, et qui paraît ne devoir cesser qu'après l'entière extinction de la nation polonaise et de sa foi. Il a été témoin , à l'autre extrémité de l'Europe , de spectacles non moins barbares, et cette fois ce n'étaient pas les rois qui étaient les bourreaux , mais le libéralisme rationaliste, qui cherchait apparemment dans les entrailles des moines espagnols et portugais le secret de la liberté de conscience. Et, au milieu de ces scènes sauvages d'oppression, où est-elle en Europe, la liberté de conscience? Un seul peuple l'a vraiment établie , et c'est un peuple catholique. Les Belges, victorieux de la Hollande par le secours de Dieu , maîtres de se donner la constitution qu'il leur plaisait , ont proclamé dans leur charte une vérité qui deviendra plus visible de jour en jour, c'est que l'Église catholique n'a besoin, pour être souveraine, que de sa libre action sur les intelligences et Ips volontés, et qu'elle n'a jamais recours au

2i8 bras séculier que par voie de défense contre les persécuteurs. Voilà la vérité, la vérité qui justifiera l'Église au tribunal de Dieu et du genre humain assemblés un jour en face l'un de l'autre. Oui , rois, peuples , majestés de la terre, l'Église catholique ne réclame de vous ici-bas que le passage , comme disait Bossu et , mais le passage libre. Il ne lui en faut pas davantage pour être plus forte que vous tous , non d'une force dominatrice qui s'adresse à vos affaires temporelles, mais d'une force persuasive qui vous entraîne, âme et corps, à l'éternité. Vous le savez bien, et parce que vous ne voulez pas subir cette attraction spirituelle, vous en tarissez la source autant que possible : à la bonne heure, vous en êtes les maîtres , mais du moins avouez vos œuvres. Et s'il arrive qu'un peuple entier, devenu catholique, prenne des mesures unanimes contre le retour de votre iniquité, ne l'accusez pas d'être persécuteur, k moins que l'esclave qui enferme son geôlier ne soit un persécuteur, et que la victime qui

211) fait reculer Tassassiu ne soit un bourreau.

Soyons généreux : accordons , si vous le voulez , que la vérité et l'erreur furent également intolérantes. Eh bien ! qu'a gagné le monde à cette lutte funeste? La vérité n'a pas détruit l'erreur, et l'erreur n'a pas détruit la vérité ; victorieux sur un point, on a succombé sur un autre. N'est-il pas temps de sortir de voies si malheureuses? Soixante siècles de vicissitudes sanglantes ne suffisentils pas à notre instruction? Posons enfin la borne aux maux du passé , et que cette pierre pacifique, plantée d'un commun accord entre ce qui fut et ce qui sera , présage à nos descendansune meilleure solution des problèmes humains que celle qu'on avait espérée du glaive, et que le glaive n'a point donnée.