IV

Mission de M. Deshaquets , lettre à M. le Président du conseil.

Il est très-vrai que des bruits alarmans , dont il est inutile aujourd'hui de rechercher la source, ont précédé l'arrivée de M. Ouvrard à Bayonne, et que j'ai donné à M. Deshaquets la

mission de me rendre compte des inquiétudes que l'on prétendait avoir sur le service des subsistances. Ce sont les termes mêmes de ses lettres de service. Il est encore très-vrai que, dans ma lettre du i4 mars, à M. le général Andréossy, j'ai parlé des inquiétudes plus ou moins fondées que l'on avait fait naître dans mon esprit. Ces actes prouvent qu'il a existé des bruits, qu'ils sont venus jusqu'à moi , et non pas que j'en ai été la source. Les erreurs, les méprises, les retards, surtout, dans l'exécution de mes ordres, n'étaient pas impossibles ; et lorsqu'il s'agissait d'un intérêt sacré, j'aurais été coupable si je n'avais pas ordonné des vérifications. Je n'ai donc pas accrédité les alarmes; et dans tout ce qui précède, j'en ai démontré le peu de fondement.

J'ai dit au président du conseil, en lui envoyant le rapport du 12 mars,<7«eye donnais le démenti le plus formel aux bruits qui ni' accuseraient de n'avoir pris aucune mesure pour assurer les services les plus imporians. Et, dans la vérité, mes ordres, ma correspondance, attestent ma sollicitude.

Lettre du 1 6 avril au Prince.

Ma lettre, du 16 avril, au Prince généralissime,

9^ élaul aussi devenue le sujet de beaucoup de fausses interprétations et de beaucoup d'erreurs, je dois m'y arrêter un moment.

Je l'ai dit, j'avais acquis à Bayonne la certitude que la subsistance de l'armée était assurée; mais je croyais, d'après le rapport d'hommes en qui je devais placer ma confiance , que toutes mes prévisions n'avaient pas été accomplies , et que la réserve, dont j'avais ordonné la formation , n'existait dans les magasins que d'une manière incomplète. C'est dans ce sens que j'ai écrit, le i6 avril i823, au Prince généralissime, pour demander à Son Altesse Royale le remplacement de M. Sicard , et proposer, à son choix, M. Bourdon, intendant de la lo". division militaire.

J'ai dit dans cette lettre , « que j'aN ais acquis à )) Bayonne la fâcheuse conviction que mes ordres » n'avaient été exécutés que d'une manière in- )) complète

» Que le service des subsistances était depuis » long-temps l'objet de ma sollicitude; que des » approvisionnemens en tous genres devaient être » formés, avant le i" avril, sur toute la ligne, et » constamment entretenus , de manière à ga- » rantir complètement la subsistance des trou- » pes au-delà des Pyrénées, pendant plus de )) deux mois , et tout le temps que les ressoiwces » locales seraient insuffisantes pour dispenser

» VadministT'atio?i de réclamer les secours de » Vintéj^ieur. »

Je voulais une réserve de deux mois, parce que j'ignorais si la marche de l'armée ne se trouverait pas retardée par des résistances et des obstacles.

On comprend que l'absence de cette réserve de deux mois ne motivait pas les marchés Ouvrard, qui n'avaient pas pour objet d'y suppléer.

J'y parlais aussi de la défection de l'entreprise Rollac, et je faisais remarquer « que l'intendant )) de l'armée pouvait et devait seul remédier au » mal^ puisque les ressources auxquelles il a » été forcé d'avoir recours existaient dans les » localités , et qu'il lui était facile d'en préve- » nir V accaparement. )> f§ Voici maintenant dans quels termes je m'expliquais sur la convention de Bayonne :

« Ce traité^ tout entier dans les intérêts d'une » entreprise qui n'offre aucune garantie y com^ » promet donc à lafois et l'existence de V armée ^ » et les intérêts du Trésor^ et la responsabilité » des m^inistres du Roi. ))

Que les défenseurs des marchés montrent d'habileté quand ils savent trouver dans cette lettre l'apologie des mesures qui ont enrichi le munitionnaire !

La verront 'Is davantage, cette apologie, drns la lettre du 25 avril , où je démontre à M. Sicard

« qu'Une s'était pas trouvé dans la dure nécei- » site de souscrire subitement unmarché véri- )) tablement désastreux , tant sous le i^apport » du prix que sous celui des conditions , sans » exemples et en opposition avec les réglemens » existans ? »