LA FONTAINE, BOILEAU ET RACINE

L'ordre des temps exige que nous examinions ici les rapports qui s'établirent entre les hommes de lettres et la société polie , lorsque ses progrès et les préférences que madame de Maintenon obtenait du roi sur ses maîtresses même, furent devenus très-sensibles; en d'autres mots, les nouveaux rapports qui s'établirent entre les mœurs devenues dominantes et la littérature.

Nous avons vu plus haut qu'en 1673, à l'époque de la mort de Molière , les trois amis qui lui survécurent avaient déjà arrêté le cours de leur fécondité, et qu'ils avaient exprimé, par uu

4i4 CHAPITRE XXXVI.

long silence, rétonnement de ce qui se passmt, le besoin d'étudier y d'observer , de suivre le changement qui s'opérait dans les mœurs de la haute société. Je vais ici donner des notions précises de cette période d'incertitude, d'hésitation et de stérilité presque absolue. «

La réserve des mœurs ni celle du langage n'avaient pas attendu la sévérité des habitudes religieuses qui se déclarèrent plus tard, pour s'établir dans la bonne compagnie. Vous ne trouverez pas un mot grossier , une locution basse , une expression licencieuse dans les 'écrits des Sévigné, des La Fayette, des La Suze, des Coulanges, des deux belles-sœurs Scudéry , qui ont précédé le règne de madame de Main tenon, ni dans ceux de femmes qui ont été fort dégagées des préceptes de son école : telle a été madame deCaylus, sa nièce et son élève; telle a été la marquise de Lambert. Des mots grossiers qu'a protégés Molière, vous n'en retrouverez aucun dans ses successeurs au Théâtre-Français, ni: dans Regnàrd,. ni même dains les comédies de Dancourt. Vous n'en retrouverez rien dans La Bruyère, qui , plus varié que Molière , a écrit sur tous les tons et peint toutes sortes de caractères. Sans doute on ne peut pas plus comparer La Bruyère à Molière qu'on ne compare le talent de peindre les caractères à celui de les faire agir et de fkire sortir leurs traits de la

situation où l'art sait les placer; mais, supérieur à Molière par l'étendue, la profondeur, la diversité, la sagacité , la moralité de ses observations y il est son émule dans l'art d'écrire et de décrire , et son talent de peindre est si patrfait , qu'il n'a pas besoin de comédiens pour vous imprimer dans l'esprit la figure et le mouvement de ses personnages.

Voyons l'effet que ce changement de la société produisit sur les trois poètes qui survécurent à Molière : Boileau, Racine et La Fontaine.

La mort de Molière n'avait pas seule affaibli ou assoupi là muse satirique de Boileau , en le privant de la gaîté et de la confiance que la satire exige. L'adversité, qui, dans le même temps, menaçait les intérêts politiques du roi, concourut puissamment à arrêter l'essor du poète , devant le changement des mœurs de la haute société.

Dès 1674 j îl sentit qu'il lui convenait de se rapprocher des personnes dont on avait pu le croire éloigné. Dans cette année , il publia son épitre v à Guilleragues , secrétaire du cabinet. Il* lui demandait conseil.

Apprends-moi, si je dois ou me taire, ou parler.... Aujourd'hui vieux lion , je suis doux et traitable (i).... Mes défauts désormais sont mes seuls ennemis.

(t) La date de l'épître est de 1674. L'auteur, né en i636, n'avait donc effectivement que 38 ans.

4i6 CHAPITRE XXXVI.

G*est Terrear que je fuis , c'est la vertu que j'aime. Je songe à me connaître, et me cherche en moi-même. C'est là l'unique étude où je veux m'attacher. - Que y l'astrolabe en main , un autre aille chercher Si le soleil est fixe, ou tourne sur son axe ; Si SaAume, à nos yeux, peut faire un parallaxe,,.. , Pour moi, etc.

Madame de La Sablière eut le malheur de remarquer que l'astrolabe sert à mesurer la hauteur des astres et non à reconnaître si la terre tourne ou est Gxe ; et que parallaxe est du féminin.

On a supposé que ces remarques justes et inoffensives avaient été rapportées à Boileau , et que c'est à madame de La Sablière que s'appliquent ces quatre vers de sa dixième satire , publiée en 1693, dix-neuf ans après l'épître critiquée, peu avant ou peu après la mort de cette femme aimable, qui eut lieu dans la même année. En parlant d'une savante, l'auteur dit :

D'où vient qu'elle a l'œil trouble et le teint si terni? C'est que sur le calcul , dit-on , de Cassini , Un astrolabe en main , elle a , dans sa gouttière , A suivre Jupiter passé la nuit entière^

11 faut croire, pour l'honneur du poète, qu'il n'a pas couvé dix-neuf ans une vengeance si peu méritée, pour la faire éclater précisément dans l'année où mourut madame de La Sablière. Il est

présumable qu'il aura fait les vers qui la concernent peu après la critique que son irritable génie regardait comme une injure; mais qu'il aura été détourné de les publier par la crainte de se mettre subitement en contradiction avec l'épitre où il paraissait vouloir s'élever à un genre plus grave que. celui de la satire ; qu'il l'aura mise dans son portefeuille, en attendant que le démon de la satire le reprît. C'est ainsi qu'il en a usé, en 1677, contre une autre dame, qu'il soupçonnait d'avoir protégé Pradon contre Racine.

Dans cette année 1677, il publia son épitre à Racine; là il marqua fortement le désir de se concilier la bienveillance du prince de Condé, du duc d'Enghien , des ducs de La Rochefoucauld et Marsillac, de Pompone, de Colbert et Vivonne, celle du duc de Montausier même. Ce duc avait dit en conversation , à l'occasion de Chapelain et de Cottin , bafoués par Boileau , qu'il faudrait envoyer les poètes satiriques rimer dans la rivière; et Boileau avait parodié, en 1667, •ce trait d'humeur de Montausier. Nous avons déjà cité ces vers en parlant du Misanthrope :

Tout n'irait que mieux Quand de ces médisants l'engeance tout entière Irait la tête en bas rimer dans la rivière.

En 1677, Boileau ne prend pas sur ce ton les

4i8 CHAPITRE XXXVI.

opinions du duc de Mon taulier. I) écrit à Racine les vers suivants :

Et qu'importe à nos vers qu^ Perrin les admire,

Que l'auteur du Jonas s'empresse pour les lire;

Qu'ils charment de Senlis le poète idiot (i),

Ou le sec traducteur du français d'Amyot,

Pourvu qu'avec éclat leurs rimes débitées

Soient du peuple , des grands y des provinces goûtées ,

Pourvu qu'ils puissent plaire au plus puissant des rois,

Qu'à Chantilly Condé les souffre quelquefois ,

Qu*£nghien en soit touché , que Colbert et Fiponne ,

Que La Rochefoucauld , Marsillacet Pompone^

Et mille autres iju'icî je ne puis faire entrer,

A leurs traits délicats se laissent pénétrer!

Etplâ^ au ciel encor^pour couronner r ouvrage ^

Que Mont^usier voulût leur donner son suffrage!

C'est à de tels lecteurs que j'offre mes écrits.

Boileauy à dater de 1677, époque de son épître à Racine, jusqu'en 1693, temps où parut la satire des Femmes , ne publia aucun autre écrit que son discours de réception à l'Académie française , en 1684.

La Fontaine y entraîné par soti goût pour le plaisir y suivait le torrent; et cepei^dant il avait déjà quelques pressentiments du nouveau système de vie qu'il devait professer plutôt qu'era-

(i) Linière. *

brasser deux aqs plus tard, £»ystème dont il reconnut la convenance quand il fut ëlu à l'Académie , et que madame. de^ La Sablière se livra sans partage k la vie pieuse.

La Fonftaine était, des quatre amis, celui qui avait dans l'esprit le plus de notions de morale , qui avait les ]^us justes et les plus étendues, depuis la morale des rois, qui est si bien établie dans toutes celles de ses fables où se trouve un lion , jusqu'à celle du prolétaire qui s'adapte à la fourmi ; mais il était aussi celui de cette société à qui les devoirs domestiques et les préceptes de la continence étaient le plus indifférents et la morale pratique le plus étrangère.

La Fontaine faisait des vers en Fhonneur de toytes les. belles., de toutes les femmes célèbres par la galatiterie, de toutes les nièces dû cardinal Mazarin^ dispersées alors par leurs fredaines ; a la duchesse de Mazarin, établie à Londres; à la princesse Colonna , en Italie ; à la comtesse de Soissons, en Flandre; à toutes les maîtresses du roi ; à madame de Montespan , et par occasion à madame de Thianges sa sœur; à madame de Ludres; à madame de Fontanges, dont il a vanté jusqu'à l'esprit , bien qu'elle eût la réputation d'être sotte comme un panier. Il a de plus été le poète d'insignes mauvais sujets^ tels que le duc de Vendôme , le prince de Condé , le comte de Fiesque.

Il n'excepta des faveurs poétiques prodi§fuée$ aux maîtresses du roi, que la plus intéressante de toutes 9 madame de La Vallière; mais il faut lui tenir compte de cette exception, parce qu'elle avait pour cause le malheur de Fouquet qu'il attribuait à cette ancienne favorite.

J'ai dit les griefs de la morale contre La Fon* taine. Voici les marques d'amendement qu'il donna en novembre i683 :

Quelques esprits ont blâmé certains jeux , Certains récits qui ne sont que sornettes; Si je défère au^ leçons qu'ib ont faites , Que veut-on plus?

AU mois de mai 1684 ^ dans son discours de réception à l'Académie française , il fit amende honorable sur ses contes , qui avaient long-temps empêché le roi d'approuver son élection.

Dans la même année , il écrivait à madame de La Sablière :

« Les pensers amusants,

« Les romans et le jeu , a Cent autres passions des sages condamnées « Ont pris comme à l'envi la fleur de mes années. »

11 finit par s'exhorter, il est vrai, sans grande espérance de succès, à emhrasser un autre genre de vie :

Que me servent ces vers avec soin composés? N'en attends-je autre fruit que de les voir prisés? C'est peu que leurs conseils si je ije sais les suivre... Et qu'au moins vers ma fin je recommence à vivre ; Car je n'ai pas vécu; j'ai suivi deux tyrans : Un vain bruit et l'amour ont partagé mes àtts..«. »

Racine, homme plus grave, caractère plus élevé que ses trois amis, soutenait glorieusement sa marche dans la carrière qu'il s'était ouverte.

En 1670, il avait mis au thç'atre BritannicuSy ouvrage sévère, où Ton voit le peu de distance qui sépare un roi voluptueux d*un tyran.

Dans la même année, il montra dans Titus la vertu triomphant d'une passion désordonnée; c'était encourager le roi à la vertu par son propre exemple et rappeler à Tadorateur de madame de Montespan , le sacrifice qu'il avait pu faire de Marie de Mancini.

En 1673 , Mithridate mit sous les yeux du prince conquérant et galant

Le naufrage élevé

D'un roi vaillant

Que Rome et quarante ans ont à peine achevé.

Mithridate présenta aussi le spectade d'un amant suranné qui a recours à des ruses avilissantes et inutiles, pour connaître le fond du cœur de la femme qu'il aime.

Louis XIV comprit l'auteur de britannicus. Après avoir entendu que Néron excellait dans la danse,

4î»a CHAPITRE XXXVI.

Excellait à conduire un char dans la carrière , A se donner lui-même «n spectacle aux Romains ,

il cessa de danser dans les ballets de sa cour^ et fit Racine gentilhomme de sa chambre. Il lui donna une chaîne de trésorier de France , après Mithridate.

En 1675 9 Racine fit IphigérUe; le roi le nomma historiographe -de France avec Boileau. Il leur avait donné au commencement de la même année, à chacun 3ooo fr. de pension.

Depuis cette année jusqu'en 1677, Racine ne publia aucun ouvrage , non plus que Boileau.

En 1677, il mit Phèdre au théâtre. Cette pièce donna lieu à un incident qui servit à cimenter et à manifester Falliance de nos deux poètes avec la société que favorisait chaque jour plus hautement une des plus notables personnes qui en avaient fait partie; je parle de madame de Maintenons

Entre les sociétés que j'ai citées comme formées de la décomposition de l'ancienne maison Rambouillet, je n'ai eu garde de citer ni l'hôtel de Nevers , ni l'hôtel de Bouillon , ni l'hôtel de Soissons, qui formèrent une coterie à part, incompatible avec les précieuses, encore plus avec la bonne compagnie, une coterie trop diffamée pour la cour même, et qui appartenait à la classe des sociétés dissolues de la capitale. C'étaient les restes de cette école de mœurs italiennes fondées par la famille du cardinal Mazarin. C'étaient les restes de

CHAPITEΠXXXVI. 4a3

celte famille, qui, pendant la Fronde, fut si outrageusement rebutée par mademoiselle de Montpensier, par le prince de Condë, par la duchesse de LoDgueville, amis déclarés de l'hôtel de Rambouillet. Les souvenirs politiques , les habitudes morales, les relations sociales étaient tout opposées entre ces Mazarins et tout ce qui avait eu quelque rapport avec la maison de Rambouillet^ dont il n'existait plus personne , lorsque les sociétés de Nevers et de ses parentes étaient florissantes. Si j'en parle ici, c'est parce que je dois relever la méprise des écrivains qui ont confondu des sociétés si différentes, à l'occasion de la Phèdre de Racine, jouée pour la première fois le i*' janvier 1677,

Deux jours après la première représentation de cette pièce , Pradon fit jouer celle qu'il avait composée sur le même sujet.

La duchesse de Bouillon et le duc de Nevers son frère protégeaient Pradon.

Le prince de Condé, grand admirateur des beaux vers, toujours plein de mépris pour tout ce qui lui rappelait Mazarin, protégeait Racine. Le duc de Nevers avait accueilli dans sa maison la femme d'un officier du prince de Condé, qui, durant la Fronde, l'avait trahi pour se dévouer au cardinal. Cette femme était madame Deshoulières, personne de beaucoup d'esprit et de talent.

Lorsque les deux pièces occupaient les amateurs du théâtre , madame Deshoulières , alors âgée de

:trente-neuf ans , voulant faire la cour au duc de Nevers et à ses sœurs, composa contre la Phèdre de Racine le fameux sonnet :

Dans un fauteuil doré, Phèdre tremblante et blême, etc.,

sonnet dans lequel se trouve un mot que l'on ne trouvera pas une fois dans les douze volumes de lettres, pourtant très-familières, de madame de Sëvigné(i).

Racine ou Boileau parodièrent ce sonnet contre le duc de Nevers et sa sœur.

Neyers dit hautement , et même en vers , dans un troisième sonnet qu'il leur ferait donner des €oups de bâton.

Le prince de Condé prit les deux poètes sous sa protection spéciale.

Il ëtait difHcile que ce grand conflit ne donnât pas lieu à quelques débats dans le public , et qu'il ne s'y déclarât pas deux partis, l'un pour Pradon, l'autre pour Racine, aussi cela arriva-t-il.

Aujourd'hui des écrivains affirment, premièrement, que l'hôtel de Rambouillet intrigua contre la Phèdre de Racine; secondement, que Boileau a défendu l'ouvrage de son ami contre les gens de l'hôtel Rambouillet.

Ne confondons pas ces deux assertions. Voici nos observations sur la première :

(i) Une grosse Aricie aux crins plus nmrs que blonds IN'est là que pour montrer deux énormes tétons.

En 1 677 , quand Phèdre a paru , il y avait trentedeux ans que la société de Rambouillet était dis* soute par le mariage de Julie : ily en avait douze que la marquise n'existait plus ; huit que la du-chesse de Montausier , dernier reste de la famille,, passait au lit une vie malade et sans espérance; six. qu'elle était morte. Racine ne peut donc avoir ea à se plaindre des intrigues de cette maison, ni Boileau son ami à l'en venger.

Nous remarquerons sur la seconde assertion j. qu'on ne connaît d'écrits , où Boileau ait pris la défense de Racine contre Pradon , que son épltre à Racine, qui ^ comme je l'ai dit, parut en 1677,. dans la même année que Phèdre; et sa satire contre les femmes, dont j'ai parlé aussi, et qui est , de 1693.

Dans l'épître à Racine , il se demande :

Et qui., voyant un jour la douleur vertueuse - De Phèdre, malgré soi perfide, incestueuse,. Ne bénira d*abord le siècle fortuné Qui , rendu plus fameux par tes illustres veillés , Vit naître sous ta main ces pompeuses merveilles ?

il termine en honnissant

. . . Un tas grossier de frivoles esprits, Admirateurs zélés de toute œuvre insipide; Que , non loin de la place où Brioché préside Sans chercher dans les vers ni cadence ni son , Il s'en aille admirer le savoir de Pradon !

4a6 CHAPITRE XXXVI.

On voit que cette épitre ne désigne personne comme admirateur de Pradon.

La dixième satire de l'auteur, publiée en 1693 contre les femmes , parle d'une

Précieuse, Reste de ces esprits jadis si renommés, Que d'un coup de scm art Molière a diffamés.... Cest chez elle toujours, que de fades auteurs S'en vont se consoler du mépris des lecteurs; Elle y reçoit leur plainte, et sa docte demeure, Aux Perrins, aux Coras, est ouverte à toute heure : Là du faux bel esprit se tiennent les bureaux. Là tous les vers sont bons pourvu qu'ils soient nouveaux; Au mauvais goût public, /a belle y fait la guerre , Plaint Pradon opprimé des sifflets du parterre; Rit des vains amateurs du grec et du latin. Dans la balance met Aristote et Cottin ; Puis , d'une main encor plus fine et plus habile,. Pèse sans passion Chapelain et Virgile , Remarque en ce dernier beaucoup de pauvretés ; Mais pourtant confessant qu'il a quelques beautés , Ne trouve en Chapelain, quoi qu'ait dit la satire. Autre défaut , sinon qu'on ne le saurait lire , Et pour faire goûter son livre à l'univers , Croit qu'il faudrait en prose y mettre tous les vers.. — A quoi bon m'étaler cette bizarre école Du mauvais sens, dis-tti, prêché par une folle? etc.

11 est bon d'observer que la publication de cette satire , en 1 698 , est de seize ans postérieure au débat occasioné par la concurrence des deux Phèdres en 1677.

Cette circonstance rend assez difficile de deviner quelle est la belle à qui Boileau en voulait ; dans un espace de seize années, il se rencontre bien des contemporaines entre lesquelles Boileau a pu choisir*

Toujours est-il certain que ces vers ne peuvent être appliqués à personne de l'ancien hètel de Rambouillet 9 puisque Thôtel de Rambouillet n'existait plus à l'époque où a paru Phèdre , puisque ce ne sont point les personnes* de Fhôtel dé Rambouillet que Molière a diffamées cCun coup de son arty puisqu'enfin toutes les personnes qui avaient eu jadis des relations avec L'hôtel de Rambouillet^ telles que la duchesse de Longueville et sa société, étaient toutes hautement pour la Phèdre de Racine, contre celle de Pradon:, étaient toutes du parti du prince de Condé protecteur de Racine et de Boileau y. contre les Nevers et les Mancini protecteurs et protectrices de Pradon, et goûtaient fort le sonnet qui, répondant à celui de madame Deshoulières, sur les mêmes rimes , reportait sur Hortense Mancini cette espèce de difformité que madame Deshoulières avait reprochée à l'Aricie de Racine (i).

Les vers cités de Boileau ne pourraient être appliqués avec quelque apparence de raison qu'à, madame Deshoulières , à cause du sonnet qui était^

(i) Deux énormes t.. ..s.

4^8 CHAPITRE XXXVL *

sou ouvrage. Encore est-il plus sage de s'en tenir au doute qu'exprime M. Daunou dans sa note sur ces vers (i). II se borne à rapporter l'opinion reçue : « On dit que Boileau avait en vue madame « Deshoulières , une des protectrices de Pradon , « et qui fit un sonnet sur la Phèdre de Racine. » On dit y est fort sage. En effet, en 1677, quand Phèdre a paru, madame Deshoulières avait depuis long-temps rompu avec les écrivains qui avaient intéresse sa première jeunesse, tels que les Durfé, les La Calprenède, les Scudéry. La société du duc de Ne vers, à laquelle elle s'était atta-. chée , était plus près de la licence que de la préciosité. En 1677, madame Deshoulières avait quarante-trois ans, et en 1693, quand Boileau a publié sa dixième satire , elle en avait cinquanteneuf. Est-ce un âge auquel convienne l'épi thète de belle y que lui donne Boileau? On ne peut pas dire non plus qu'elle ait plaint Pradon; elle a cru au contraire à son triomphe , et sa présomption lui a persuadé qu'elle ajouterait par son sonnet à l'humiliation de Racine. Enfin le poète suppose à sa précieuse une docte demeure j tour jours oui^erte aux beaux esprits, où se tiennent les bureaux du faux bel esprit, où s'étale une école de mauvais sens prêché par une folle; aucun de . ces traits n'est applicable à madame Des-

(i) Édition de Boileau.

houlièresy qui n'était point une folle ^ qui ne tenait point école 9 qui n'avait point de maison , point de cercle , qui était fart pauvre , allait dans le monde chercher lè monde , et passait une grande partie de son temps à l'hôtel de Nevers.

S'il faut absolument adapter un npm propre au portrait peut-être idéal de cette précieuse, pourquoi ne prendrait-on pas celui de mademoiselle de Scudéry ?

Mais ést-il bien nécessaire de hasarder ici une application qui peut être calomnieuse?

N'a-t-il pas existé dans l'intervalle de 1677 à 1693 quelque femme célèbre alors, inconnue aujourd'hui, à laquelle peut s'appliquer le vers de Boileau ?

Ici on m'arrête. On me dit que je repousse en vaiuiftdans les nuages le véritable nom de la précreuse que Boileau avait en vue ; qu'il s'agit de madame de Sévigné dans la satire de 1693.

J'avoue que j'ai une grande répugnance à combattre une telle assertion. Mais enfin je me soumets. Un de ces biographes, qui mettent Racine aux prises avec l'hôtel de Rambouillet, nous assure que madame de Sévigné était de la coterie qui soutenait Pradon et dépréciait Racine, de sorte que ce pourrait bien être d'elle que Boileau eût voulu parler dans sa satire. Cette imputation est contraire à tous les documents que nous avons

43o CHAPITRE XXXVI.

de ce temps^à; et il importe à Topinion que j'ai à cœur d'établir , de faire tomber cette erreur.

Le commentateur a pour excuse quelques préjugés qu'il a trouvés établis sur l'opinion de mar dame de Sévigné à l'égard de Racine. Si l'on en croit La Harpe , qui se fonde sur l'autorité de Voltaire, madame de Sévigné a dit que Racine passe^ mît comme le café. Non seulement madame de Sévigné n'a point fait cette prédiction doublement ridicule, mais il n'est pas vrai que Voltaire lui ait imputé de l'avoir faite. Voltaire dit seulement : Elle crojnit que Racine passerait comme le café[^ i )• Ce n'était là qu'une conjecture de Voltaire; et sur quoi se fondait cette conjecture? sur deux lettres de madame de Sévigné où elle met en parallèle Corneille avec Racine , et peut-être encore sur une autre lettre où elle s'exprime peu favornblement sur la nomination de Racine et de Boileau à la place d'historiographes de France en 167 5. Il est vrai que dans ces deux lettres madame de Sévigné marque une préférence décidée pour Corneille sur Racine; mais c'était à une époque où celui-ci n'avait pas encore fait ni son Iphigénie, que Voltaire regardait comme son chef-d'œuvre , ni Phè^ drCy ni Jthalie; Voltaire a lu ces deux lettres

(i) Voyez la notice de M. de Monmerqué sur madame de Sévigné, p. iSa, t. I*"" des lettres.

et n'a probablement pas lu toutes celles où madame de Sëvigné parle du déclin de Corneille et des progrès de Racine. Il avait été frappé du plaisir qu'elle avoue avoir éprouvé à la lecture d'une critique de Bérénice, et n'avait pas remarqué que ce qu'elle appelle la folle passion de cette pièce lui déplaisait non seulement par sa folie, maïs aussi parce que Bérénice rappelait cette Marie Mancini^ nièce de Mazarin , que Louis XIV avait voulu épou-^ ser, et qui était odieuse à la société fréquentée par madame de Se vigne. II n'avait pas lu ce qu'elle dit de Bajazet : La pièce m'a paru belle; Bajazet esl beau, mais Racine ri ira pas plus loin qu'Andromaque. 11 n'avait pas lu ce qu'elle dit de Mithridate : a Cesl une pièce charmante^ on y est dans une con- <K tinuelle admiration ; on la voit trente fois, et ont a la trouve plus belle la trentième que la première. » 11 n'avait pas lu enfin ce qu'elle dit d'Esther, ni remarqué ce sentiment profond des beautés nou^ velles que Racine avait puisées dans l'histoire sainte, ni le pressentiment qu'elle conçut d'une pièce du même genre encore plus parfaite, pressentiment qui fut réalisé par Athalie. « Racine , » disait-elle, « aura peine à faire jamais quelque « chose d'aussi agréable (quoique la lecture fasse « regretter quelques approbations excessives). « Racine a pourtant bien de V esprit, il faut es-

« PÉRER. )>

Il est vrai, et cet aveu ne coûte point à faire,

43îi CHAPITRE XXXVI.

que madame de Sévigné se plaisait à l'élévation plus qu'à Fattendrissement, et qu'elle préférait le sublime au pathétique; mais l'amour d'un genre n'était pas l'aversion de l'autre. Combien de gens ont aimé Racine et Corneille! Combien d'esprits du premier ordre, et Voltaire en tête, les ont alternativement préférés ! combien de gens préfèrent toujours celui des deux qu'ils tiennent à la main !

Au fond, madame de Sévigné était née pour aimer Corneille et pour aimer Racine ; pour aimer Racine et pour aimer Corneille. Elle est transportée par les divines et sublimes beautés de Corneille; pourtant elle aimait les romans. Mes chers ro^ manSy dit-elle quelque part; et comme elle ai* mait ses enfants ! et comme elle peignait la ten* dresse !

Quand on a lu avec intérêt les lettres de madame de Sévigné , on peut concevoir que quelque chose l'empêchait de se laisser aller au pathétique des premiers ouvrages de Racine , excepté à celui âiAndromaque. L'actrice qui excellait à l'exprimer sur la scène, et qui passait même pour l'inspirer à l'auteur, était la Champmêlé, comédienne excellente, mais courtisane dangereuse qui avait séduit le jeune Sévigné, dont elle dérangeait la fortune, en donnant des soupers où Racine et Boileau se trouvaient. Madame de Sévigné trouvait quelque chose d'ignoble dans le principe auquel elle attribuait une grande partie du talent de Racine.

<x II ne travaille pas, disait-elle, pour les siècles à «venir y mais pour la Ghampniêlé. Si jamais il «( n'est plus jeune y et qu'il cesse d'être amoureux , « il ne sera plus la même chose. » C'était donc la sollicitude maternelle qui disposait mal madame de Sévigné pour les premiers ouvrages de Racine ; Andromaque fut la première de ses pièces qu'elle vit avec faveur, tant que son fils fut amoureux de l'actrice. Mais les amours finis, elle épai^a moins les éloges au grand poète; elle se livra au charme de ses ouvrages , à mesure que le temps de ces amours s'éloignait. Et cependant seize années après elle en avait encore des souvenirs déplaisants, en voyant jouer -ÊS^A^r (1689), à Saint-Cyr, par les jeunes élèves de cette maison. Elle écrivait à madame de Grignan : ce Les personnes innocentes qui chance tent les malheurs de Sion (dans les chœurs) sont « une convenance qui charme dans cette pièce. La a Champmêlé y aurait fait mal au cœur. »

Si Voltaire avait eu le loisir de lire madame de Sévigné , avec l'application qu'on est en droit d'exiger d'écrivains moins occupés qui parlent d'elle , il aurait vu que les préventions de cette femme illustre, préventions qui n'ont pas été jusqu'à méconnaître le mérite de Racine et à lui préférer Pradon , tenaient à un principe moral d'une nature fort supérieure aux préceptes du goût en littérature. Il n'aurait pas dit quelle manquait de goût y car il a laissé échapper ce mot dans les notes

qui ne paraissent pas avoir été destinées à l'impression. Ce mot, La Harpe Ta jugé sévère contre l'auteur de tant de lettres charmantes ^ et à ce sujet il a mis en avant que le goût qui juge est différent de celui qui crée, distinction juste et dont La Harpe est un exemple lui-même , car il a beaucoup et bien jugé, et son goût stérile n'a rien produit; mais il ne faut pas conclure de ce que le goût qui juge ne prouve pas celui créé , que le goût qui crée ne comprend pas celui qui juge , car le goût qui juge bien de ce qui doit entrer dans ses compositions juge nécessairement bien le choix des autres ; de sorte qu'il est absurde de dire que madame de Sévigné , douée du goût qui crée , pouvait bien être privée du goût qui juge. Madame de Sévigné , capable d'écrire et qui a écrit des phrases dignes de Racine par leur tendresse et leur pathétique y était assurément aussi capable que La Harpe d'apprécier les beaux traits de cet admirable poète. Quant à la manière dont madame de Sévigné s'est exprimée dans une lettre confidentielle à son cousin sur la nomination de Racine et de Boileau à la place d'historiens , Voltaire était plus capable que personne d'en sentir la justesse; Racine et Boileau eux-mêmes, en mettant la main sur la conscience, n'auraient pu la trouver injuste. Elle écrivit nettement à Bussy-Rabutin , à la nouvelle de la nomination des deux poètes, qu'ils n'étaient pas capables de bien faire l'histoire du roi, non

faute de talent, mais parce qu'ils avaient rhabitnde de louer et de flatter ce prince (lettre 617)^ « Le « roi , » dit-elle ailleurs , « méritait d'avoir d'autres « historiens que deux poètes. Vous savez mieux « que moi ce qu'on dit en disant deux poètes^ Il a n'en aurait nul besoin. Il ne faudrait ni fable, ni « fiction , il suffirait d'un style droit , pur et na- « turel. n Quoiqu'elle n'ait rien dit de trop ici y il faut pourtant remarquer que l'homme à qui elle écrivait lui avait témoigné l'ambition d'être l'historien du roi. Au reste, elle ajoute à son opinion sur les deux historiographes la* citation de plu» sieurs louanges fort ridicules qu'on disait avoir été données par eux au roi en personne à l'armée^ et elle finit avec beaucoup de raison par ces mots : Combien de pauvretés l Aacine et Boileau ont toujours ignoré cette anecdote.

Mais qu'est-il nécessaire de tant discourir pour prouver que madame de Sétigné n'était en butte aux traits ni de la comédie, ni de la satire des grands poètes du temps? Elle appréciait ces hommes illustres, elle les aimait, elle avait quelque chose de leur talent, beaucoup de la sagesse de leur esprit,, un goût aussi pur en littérature, seulement plus délicat en tout ce qui touchait à la décence et peutêtre à la morale. Leurs intérêts et ceux de madame de Sévigné étaient liés, leurs goûts étaient communs. Pourquoi aurâient-ils été en guerre? Elle a jugé, comme la postérité, tous les hommes de son

siècle. Elle a prononcé sans appel sur tous , depuis Pascal jusqu'à La Fontaine. Elle a senti le mérite du fabuliste mieux que n'a fait Boileau, qui n'en parle point dans sa poétique : elle l'apprécie en moraliste profond, en esprit délicat et fin, en écrivain habile, en poète du premier ordre. Quelle chaleur dans sa réponse à Bussy>-Rabutin qui se plaignait à elle des injures de Furetière contre Benserade qu'il affectionnait, et contre La Fontaine qu'il ne connaissait pas, mais pour qui il connaissait l'estime de sa cousine. <c On ne fait a point entrer,» dit-elle, a certains esprits durs « et farouches dans le charme et la facilité de s a ballets de Benserade et des fables de La Fou- « taine. Cette porte leur est fermée , et la mienne

« aussi. C'est le sentiment que j'aurai toujours

icpour un homme qui condamne le beau Jeu de « Benserade , et qui ne connaît pas les charmes « des fables de La Fontaine. Il n'y a qu'à prier ce Dieu pour un tel homme , et à souhaiter de n'aie voir point de commerce avec lui. »

On peut s'étonner de voir le beau feu de Benserade placé si près des charmes de La Fontaine. Mais c'est une politesse que madame de Sévigné a cru devoir à son cousin, en reconnaissance de l'intérêt qu'il témoignait pour La Fontaine, par pure courtoisie pour elle. Benserade, au reste, était un bel esprit brillant et délicat. Entre les vers qu'il a faits pour les ballets du roi, il en est qui

ne sont pas au-dessous des charmantes cajoleries de Voltaire pour le grand Frédéric (i). Madame de Sévigné cite fréquemment La Fontaine dans ses lettres à sa fille; dans ses épanchements maternels elle emprunte souvent de lui des paroles d'affection et de tendresse. £n parlant de l'absence de son fils qui est en Bretagne ^ elle se console par ces vers des deux Pigeons :

Il a tout ce qu*il veut , Bon soupe, bon gîte, et le reste.

Elle aimait La Fontaine , La Fontaine l'aimait. 11 adressa à mademoiselle de Sévigné sa fable du Lion amoureux, qui est la première du livre iv. Cette fable y lui dit-il ,

vient à vos pieds s'offrir Par zèle et par reconnaissance.

Ce mot de reconnaissance ne peut regarder que madame de Sévigné, et les éloges qu'elle se plai-

(i) Une nymphe disait au roi <pii représentait le soleil :

Je doute qu'on le prenne avec vous sur le ton

De Daphné ni de Phaëton, Lui trop ambitieux, elle trop inhumaine....

Le moyen de s'imaginer Qu'une femme vous fuie et qu'un homme vous mène.

Benserade, comme Voiture, passait sa vie avec les grands. Comme lui , il se dérobait à la bassesse du rôle de courtisan par une certaine familiarité avec eux; mais il mit dans cette familiarité plus de réserve et de mesure. Vigneul-Marville

sait à donner aux fables du poète , à mesure qu'elles paraissaient , surtout dans les cercles du duc de La Rochefoucauld y qui en était charmé comme elle.

Le témoignage public de TafTection de La Fontaine pour madame de Sévigné suffirait pour dé« mentir les écrivains qui la supposent décriée dans les écrits d'un des quatre amis.

Dans le fait, Molière, Boileau etelleseplaisaient^ s^estimaient et se recherchaient. Le i5 décembre 1 67 3, elle écrit à sa fille : «Je dînai hier avecM. le Duc, « M. de La Rochefoucauld, madame de Thianges, « madame de La Fayette, madame de Coulanges, te l'abbé Testu , MM. de Marsillac et Guilleragues , «f chez Gourville. On écoula la Poétique de Destf préaux , qui est un chef-d'œuvre. » Elle l'avait déjà entendue une fois chez le cardinal de Retz en 1673. Elle l'entend une troisième fois chez M. de Pompone. Le i5 janvier 1674, elle dit à sa fille : « J'allai donc samedi diner chez M. de « Pompone, comme je vous avais dil, et puis jus- « qu'à cinq heures, il fut enchanté, enlevé, transie porté de la perfection des vers de la Poétique « de Despréaux. » Il y a lieu de croire que Boileau et madame de Sévigné ne s'évitaient pas , puisqu'ils

rapporte qu'il disait à ses amis : « Vous voyez la manière « dont je parle : sachez que je suis toujours sur mes gardes et « que personne n observe mieua: que moi lés longues et les brè'- « ves, M T. III, p. 277.

se trouvaient ensemble aux lectures de celui-ci.

On voit dans une lettre de madame de Sévigné du 9 mars 167a , à sa.fîUe^ au sujet de cette pièce 6^^^ Femmes savantes y qu'on nous assure avoir été faite [>our lui donner une petite correction , ainsi qu'à madame de La Fayette, qu'elle avait ménagé au cardinal de Retz, retenu chez lui par la goutte, le plaisir d'en entendre la lecture de la bouche de Molière. 7>t>joft/i, dit-elle, estune fort plaisanté chose. Elle parle aussi dans la même lettre d'une lecture que Boileau doit faire chez ce même cardinal , de son Lutrin et de sa Poétique. Il faut que nos commentateurs se croient bien supérieurs en intelligence à cette bonne madame de Sévigné, pour se persuader qu'il leur était réservé de découvrir, à près de deux siècles de distance, une malveillance dont elle était l'objet, et dont elle ne se doutait pas, et pour pénétrer le sens et l'iritention d'écrits dirigés contre elle, dont elle avait la sottise d'aprouver le fond et la forme et d'aimer les auteurs.

Il faut qu'ils aient une aussi mince idée de La Rochefoucauld et du cardinal de Retz , intimes amis de madame de Sévigné , et chez qui se réunissaient Molière, La Fontaine et Boileau.

Mais sans considérer que toutes ces personnes n'avaient pas besoin d'un bien grand discernement pour reconnaître si elles ou leurs amis étaient l'objet de satires courantes, il aurait suffi de leur supposer un peu de cette curiosité maligne qui ne

44o CHAPITRE XXXVI.

manque jamais aux bénévoles auditeurs d'une satire. N'en doutons pas , ceux-ci s'étaient assurés de la manière la plus positive qu'ils n'avaient point à redouter les applications des ouvrages satiriques dont les auteurs leur faisaient la lecture; ils savaient indubitablement de la bouche des auteurs mêmes le nom des personnes qui avaient servi de modèle à leurs tableaux ^ et ils n'avaient pas besoin de le demander. Qui de nous a jamais assisté à la lecture d'un .poète comique ou satirique^ sans être instruit, dans le plus grand détail , des allusions que l'auteur avait eu l'intention de faire , et de ses motifs ? Il faudrait bien peu connaître et les gens du monde et les auteurs pour douter de la curiosité des premiers et de l'empressement des seconds k la satisfaire» Soyons certains que quand madame de Sévigné ménageait à son ami le cardinal de Retz la lecture de la satire de Rpileau, elle en avait d'avance la clef, et savait k qui le poète consentait (tout au moins) qu'on appliquât les traits de sa satire.

Il importait à la vérité historique de montrer, non que Molière, La Fontaine, Boileau et Racine affectionnaient mesdames de Sévigné, de La Fayette , de Main tenon et leur société , mais qu'ils en étaient venus au point de la respecter et de la craindre. La querelle élevée entre les mœurs dissolues et les mœui*s chastes et décentes trouve son terme à la fin de la période que nous parcourons ;

il était nécessaire, pour en bien connaître le résultat, de savoir comment et par quelles personnes elle fut terminée.