VII. Montchrétien et son temps

Pour donner une juste idée d'un livre si longtemps inconnu ou méconnu, des citations nombreuses et de quelque étendue étaient nécessaires ; elles l'étaient aussi pour justifier l'appréciation qu'il nous reste à faire de l'auteur du Traité de l'Economie politique, en le replaçant à distance au milieu du mouvement d'idées et d'intérêts où il se trouva engagé, afin de constater ce qu'il recueillit de ses prédécesseurs ou de ses contemporains, ce qu'il transmit à la postérité. Ainsi seront déterminés son mérite, son rôle et la part d'honneur qui lui revient dans l'histoire de la science économique.

Rappelons d'abord que c'est Montchrétien qui, le premier, a inauguré le nom même de la science, l'économie poli-

tique. Nulle part ce double mot ne se trouve employé dans le cours du xvi" ni du xvii^ siècle, et il n'apparaît au xviii* avec quelque éclat que vers 1755, dans l'arlicle sur i;e mot composé par J.-J. Rousseau pour l'encyclopédie de Diderot etd'Alembert. Encore Rousseau ne lui donne-t-il que le sens trop général et vague d'organisation naturelle des sociétés (1), il faut arriver en 1763, à l'italien Verri, pour le trouver employé dans le sens spécial de la production et de la distribution des richesses (2). C'est dans cet ordre d'idées que Montchrétien l'avait déjà renfermé, car le privilège royal pour l'impression donne pour titre à l'ouvrage le Traité économique du trafic, et le livre entier se rapporte exclusivement aux intérêts qui dérivent du travail et de l'échange, comme sources de richesses.

Ce n'est pas que le nom très-voisin à'œconomique ne fût déjà en circulation; la langue moderne l'avait reçue de l'antiquité, sous les auspices respectés d'Aristote et de Xénophon, l'un et l'autre, auteurs des livres œconomiques qui étaient familiers aux lettrés de la Renaissance, et

(1) Dans son grand Dictionnaire de la langue française, au mot Economie politique, M. Littré dit : « L'Economie politique paraît avoir désigné anciennement la politique théorique, ce qui a rapport à la constitution intérieure et extérieure des Etats, » et il cite à l'appui le Traité d'Economie poliique, par A. de Montchrétien. L'exemple n'est pas heureusement choisi, cette signification politique étant absolument étrangère au Traité. L'article tle Rousseau eût été cité plus à propos.

(2) Joseph Garnier, Journal des Economistes, 1852, t. XXXII, p. 309 ; t. XXXIII, p. 12.

avaient même été traduits en français (1). Mais dans le sens antique Vœconomiqiie était la science du gouvernement de la famille, du ménage privé. Aussi le livre d'Aristote porte-t-il dans les traductions latines le titre : De re familiari (2); et M. Barthélémy Saint-Hilaire, dans sa traduction française de la Politique (3), emploie-t-il toujours le mot domestique^ conformément au sens littéral de Yéconomique, or/ovo|^r/.À. Pour les Grecs et pour les Latins, c'était l'art de bien administrer la maison, rien de plus. En des temps où le travail était abandonné aux esclaves, où le commerce était une profession avilie, les objets de l'activité et de l'ambition des citoyens étaient seuls dignes de la philosophie qui contournait plus qu'elle n'abordait l'économie politique. Arislote cependant y avait pénétré par quelques vues profondes sur l'acquisition des richesses, dont il faisait même une science spéciale sous le nom ([echrémaiisiigue (4), mais il se contentait de l'effleurer. « Ces

(1) V! (Economique d'Aristote, par Oresme, d'après une version latine. Les Œconomiques d'Aristote et ceux de Xénophon, par La Boëlie, ce dernier sous le titre de Ménagerie. Voir Œuvres complètes d'Etienne de La Boëtie, par Léon Feugère, 1846.

^2) Voir édition Du Val, en 4 vol., in-folio, 1619.

(3) Politique, liv. I", ch. u, m et iv.

(4) Le savant traducteur juge ainsi ces aperçus : « Toute la théorie d'Aristote sur l'acquisition naturelle et sur l'acquisition dérivée mérite une grande attention, comme l'un des premiers essais en économie politique. L'antiquité ne nous a laissé rien d'aussi complet (t. I, p. 60). — Deux bien graves erreurs déprécient la doctrine d'Aristote : la légitimité de l'esclavage et l'illégitimité du prêt à intérêt. — Ampère et M. Cournoî, ont tenté, sans y réussir, de faire revivre le mot, bien fait pourtant, de chrématis tique.

généralités doivent nous suffire, dit-il ; des détails spéciaux et précis peuvent êlrc utiles aux métiers qu'ils concernent; pour nous ils ne seraient que fastidieux.» Entretenue par le mysticisme du moyen-âge, dédaigneux de la richesse, cette disposition d'esprit se modifie au spectacle de la prospérité des républiques italiennes et de la Hanse allemande, suivie de la découverte du Nouveau-Monde. Le sens économique se forma sOus l'influence de ce courant séculaire d'affranchissement qui, par le travail et le commerce, éleva à la liberté et à l'aisance les habitants des villes associés en commune, et prépara l'avènement du Tiers-Etat. Alors apparurent des notions nouvelles sur les conditions politiques et légales les plus favorables à l'agriculture, à l'industrie, au trafic, et sur les devoirs des gouvernements envers les classes laborieuses. Pendant le règne des Valois et sous Henri IV, plusieurs lois sages avaient été édictées, et de vigoureux esprits s'étaient livrés à ces études, sans que les idées dispersées eussent reçu une exposition systématique. En ceci comme en tout, la pratique devançait la théorie. Quand Henri IV disparut de la scène, la science des intérêts matériels qu'il a\ait appliqués avec un zèle si chaleureux et si pej'sévérant, n'avait pas encore reçu de nom en France. En Angleterre même, où le progrès économique était plus avancé. Bacon traçait le tableau encyclopédique des connaissances humaines, dont il agrandissait le cadre sans y comprendre la science économique. VOEconomique qu'il mentionne aux côtés de la Politique, n'a en vue que les affaires de la famille: « Venio jam ad artem imperii, sive doctrinam de Repub'lica « administranda : sub quaetiam œcoDomica continetur, wf

familia sub civitafe (1). Dût-on supposer, qu'à raison de ce rapprochement avec la politique, Bacon a entendu la véritable économie politique, celle qui embrasse les intérêts publics, la priorité de Montchrétien, bien qu'il ait pu connaître Bacon à la cour de Jacques \'"', n'en serait pas atteinte, car le célèbre philosophe, homme d'Etat discret non moins qu'écrivain profond, garda sur l'une et l'autre science un silence absolu. « In hac parte, sicut antea « dixi, silentium mihi imperavi. »

C'est donc Montchrétien qui, dès l'année 1615, inaugura dans la langue française, et par elle dans le monde moderne, le nom (VEconomie politique, et lui donna le sens précis et circonscrit qui lui est généralement attribué.

Cette chance, si heureuse et si rare, de doter une science d'un nom qui lui reste, ne fut pas un coup de fortune dont le principal mérite revienne au hasard. D'après un passage de la dédicace de Montchrétien au prince de Condé (édition de ses tragédies, 1606), on peut croire qu'il se préparait, depuis plusieurs années, à cette voie nouvelle. « La grandeur de votre nom demande quelque chose de plus sérieux, et mon humeur de maintenant est plus portée à un autre sujet d'écrire. » Avant de nommer la science, il en avait nettement conçu le principe et tracé les limites. On a vu plus haut (2) avec quelle netteté de vue il reproche à Aristote et Xénophon de n'avoir pas saisi le lien

(1) De augmentis scientiarum.Eùillon Houillier, t. I, p. 438. La première édition de cet écrit, en anglais, parut en 1605. Dans son ouvrage sur Bacon, M. de Ré.musat ne relève aucun trait qui se rapporte à une doctrine économique.

(2) Supra, p. 24.

qui unit l'économie politique à l'économie domestique et à la politique; il le saisit et le discute avec fermeté. On croyait jusqu'à présent que, jusqu'au xviii^ siècle, « l'économie politique était confondue avec la philosophie, la politique, la morale, le droit et l'histoire (1). » 11 faut reconnaître que la distinction remonte au moins un siècle plus haut; elle est très-nettement établie dans le Traité de Montchrétien, comme l'attestent et le cadre méthodique de son plan, dont il exclut tout ce qui touche à la noblesse et au clergé, et la division de l'ouvrage en quatre grands livres (arts mécaniques, commerce, navigation, matières diverses) avec des sommaires que nous avons reproduits. Ce vaste ensemble embrasse le cercle presque entier de l'activité matérielle, bien distincte de tout autre, quoique touchant à tout. L'auteur déploie ses vues, en ligne tantôt droite, tantôt un peu ondoyante, mais sans jamais se jeter, que dans de- rares passages, en dehors du terrain véritablement économique. Ce terrain, d'autres après lui le fouilleront plus profondément, ou l'éclaireront de plus de lumières, ou en étendront les frontières, mais le fonds en sera toujours l'industrie (en y comprenant l'agriculture), le commerce et la navigation : tous ces emplois de l'activité humaine étant, du reste, étudiés, non dans leurs procédés techniques, mais dans les lois naturelles et civiles qui en assurent ou en entravent l'essor.

Dans ce domaine, le travail de Montchrétien doit se diviser en deux parts ; l'une qu'il a héritée de ses devanciers

(1) Wolowski, préface de la traduction des Principes d Economie politiq%ie, de Roscher (t. I, p. 41).

ou reçue de ses contemporains (1) ; l'antre qui lui est plus directement propre.

Nourri de l'étude de l'antiquité grecque et latine, il paraît étranger à ce mouvement moderne, issu de la Renaissance et de la Réforme, que jalonnèrent en France, durant le cours du seizième siècle, les noms, fameux à divers titres, de Rabelais et Charron, de Montaigne et la Boëtie, esprits hardis et profonds qui portèrent sur la société, la religion et la politique des censures tour à tour railleuses ou indignées, amères ou caustiques. Plus enclin à l'organisation qu'à la critique, Montchrétien se rapprocherait davantage des publicistes initiés aux affaires d'Etat, comme Bodin, ou des industriels, artistes et inventeurs, comme l'alissy (2). Cependant, pour ceux-ci comme pour ceux-là, on ne trouve dans son Traité aucune trace de leur nom, aucun reflet de leurs œuvres, en dehors de ce couiant qui portait les esprits d'élite vers les hautes sphères de la réflexion et de l'action. Mais plus près de lui, et tout à fait ses contemporains, avaient vécu d'autres personnages qu'il avait dû rencontrer à Rouen et à Paris : Barthélémy Laf-

. (1) En rendant compte de la notice de M. Joly sur Montchrétien [Revue des Provinces, t. IX, p. 357, novembre 1865), M. Alph. Feillet a Lien saisi les traits principaux du mouvement économique contemporain, dont Montchrétien fut l'interprète.

(2) Rabelais (1483-1553); Palissy (1510-1590): Bodin (1530- 1596); La Boëtie (1530-1563); Montaigne (1533-1592); Charron (1541-1603). — On peut rapprocher de ces noms Michel de L'Hôpital (1505-1.573); Etienne Pasquier (1529-1615); Th. Agrippa d'Âubigné (1550-1630); Jacques-Auguste de Thou (1553-1617); Sully (1560-1641).

femas, valet de chambre du roi, plus tard contrôleur général du commerce; son fils Isaac Laffemas, avocat an Parlement ; Olivier de Serres, le seigneur huguenot du Pradel. De ces conseillers habituels ou accidentels de Henri IV, écoutés toujours avec faveur, Montchrétien a subi, l'influence, quoiqu'il n'invoque pas leur autorité; car son économie politique est, en beaucoup de points, l'écho de leurs propres leçons. Nous n'y ajoutons pas Sully, pirce que ses Mémoires ne commencèrent à paraître que bien après le Traité; mais notre auteur put recueillir ses entretiens à la suite de la Cour.

Barthélémy Lafi"emas, né àBeausemblantenDauphiné(l), avouait n'avoir jamais été aux écoles, et « le peu qu'il savait, il l'avait appris en faisant trafic de marchandises, tenant l'argenterie du roi (2). » C'est en l'an 1376 qu'il avait levé boutique. Vingt ans après, on le trouve valet de chambre ordinaire du roi, et obtenant la permission de faire imprimer divers traités à l'occasion de l'Assemblée des notables, tenue à Rouen en 1597, qui s'inspira de son règlement général des manufactures. Son crédit se fortifiant, il devient, vers 1604, contrôleur général du commerce, et prend part, avec le titre nouveau de sieur de Beausemblant, aux délibérations de l'Assemblée du commerce qui se tint h Paris cette année (3). A Paris, comme à Rouen, il se fait, avec conviction et non sans

(1) Beausemblant est aujourd'hui un village de larrondissement de Valence (Drôme).

(2) Quatrième traité, p. 15.

(3) Voir dans VHistoire de Henri IV, par Poirson, t. III, le chapitre consacré à Barthélémy Laffemas.

compclence, l'avocat de la politique économique, qui, depuis un demi-siècle, pénétrait dans les esprits et dans les lois : réformes réglementaires de l'industrie et du commerce, encouragements aux manufactures, protection contre la concurrence étrangère. C'est lui qui proposa, en place des douanes et autres impôts, une taxe d'un sou par livre sur toute marchandise mise en vente, taxe qui fut biea vite frappée d'une éclatante impopularité. Sa doctrine économique se résumait en cette maxime qu'il eût voulu ériger en loi ; « Que défense soit faite à toutes personnes de quelque qualité qu'elles- soient de ne porter en habits ni user en aucuns meubles de maisons d'autres étoffes ou marchandises et ouvrages, sinon qu'ils aient été élaborés, facturés et ouvrés en ce royaume. » Il exceptait pourtant de cette proscription, le sucre, les épices, l'or et l'argent. Pour ses débuts, le génie de la prohibition atteignait d'un bond ses limites extrêmes ; et par une étrange inconséquence, qui s'est revue depuis Henri IV, Laflemas n'en accusait pas moins « ceux qui n'ont pas « jugement de dire que l'on veut rompre le commerce des « étrangers, lequel au contraire se fera par mer et par terre « plus que jamais. »

A ces excès, d'un zèle aveugle sans doute, mais où le patriotisme dominait, non l'égoïsme, on voit Laffemas associer bon nombre de vues plus justes. Il se plaint de la multiplicité des maîtrises à Paris, « ce qui montre l'abus pour faire croître de plus en plus les pauvres et monopoles au public, » Il blâme le règlement pour chaque classe de la société, des vêtements qu'elle doit porter. « Il faut donner aux Français la liberté que chacun porte

ce qu'il \oudra des étoffes manufacturières en ce dict royaume » parce motif entr'autres, qui révèle un fin politique, du danger qu'il y a que le peuple puisse aisément se compter. Il réprouve la contrainte par corps récemment introduite, et ce qui étonne davantage, la justice consulaire, à laquelle il eût préféré l'institution de juges spéciaux avec l'adjonction d'un jury particulier pour les affaires commerciales dans les tribunaux ordinaires. Il trouve du reste beaucoup à redire même à la justice civile et criminelle. Il apprécie l'utilité de certaines dépenses d'un luxe utile. « Faut croire que ceux qui sont braves en meubles et vêtements, et qui font édiflces et bâtiments, ont plus de mérite faisant vivre le menu peuple, que les avares qui enferment leurs trésors, et les mettent en usure, lesquels engendrent la pauvreté. » Il blâme vertement les aumônes faites « avec les restes des grosses cuisines, qui devraient être réservées aux pauvres honteux, aux familles chargées d'enfants, aux prisonniers pour dettes, » au lieu d'en faire triomphe par les rues « les donnant à la gueuscrie pour faire apparaître devant les hommes que (les gens de bonnes maisons et de grosses cuisines) sont de grands aumùnicrs. » L'aumône serait également faite à propos en habillements aux pauvres valides, et en quelque argent pour nuirier les filles. Contre l'oisiveté, où vivait une partie du peuple des campagnes, faute de travail autant que faute de bon vouloir, Laffemas propose la création au voisinage des principales villes de « viikiges publics, dont l'un pour les femmes mariées et filles, afin d'y faire Ira- \ ailler de force les gueux et fainéans, enfants désobéissants, serviteurs et chambrières. Il réclame la punition

sévère de l'ivrognerie, que favorise dès lors la multiplicilé des tavernes et cabarets, dont il rapprocbe un peu témérairement « les monopoleurs de change et rechange, » Dans ses plans ces mesures se concilient avec la liberté du commerce, qu'il accepte comme le but d'une saine politique. « Il est besoin de donner une police perdurable, et sur ce parler de celle du commerce, pour faire qu'il soit libre tant par mer que par terre, au moyen d'un ordre bien établi, avec rigoureuse punition et bonne justice. » Esprit réformateur, Laffemas est chargé de donner à l'Assemblée de 1597 un avertissement « pour apporter à un chacun ce qu'ils trouveront nécessaire au fait du commerce, » sorte d'enquête faite par ordre du roi par les seigneurs de Rambouillet, président de Rys et Versigny, avec le prévôt des marchands de Paris. A l'Assemblée de 1604 il recommande « l'invention nouvelle de faire filer en un seul atelier grande quautilé de toutes sortes de laines, poils et cotons, lins, chanvres, liloselles et autres semblables éloflès par les petits enfants, aveugles, vieillards, manchots et impotents, unis en lieu un, sans travail ni peine de corps, plus en un jour qu'il ne s'en peut faire en trois par les quenouilles et en plus grande perfection. » Celle machine est sans doute le rouet à filer. A la même Assemblée, Laffemas propose l'exécution du canal de Languedoc : « autre entreprise très-importante et bien plus hardie de joindre les deux mers ensemble, et d'en rendre la navigation facile de l'une à l'autre, au travers de la France sans plus passer au détroit de Gibraltar, par le moyen d'un canal bien plus facile à faire entre les deux rivières qui passent, l'une de Tholose en l'Océan et l'autre

de Narbonne en la Méditerranée, que celui qui se fait pour joindre les rivières de Seine et de Loire (canal de Briare).» Yoilà bien, exposée avec une précision qui ne laisse aucun doute, l'œuvre que Riquet exécutera soixante-dix ans plus tard. Laffemas propose encore l'introduction du riz dans le midi de la France, à l'instar de ce qui s'est fait en Italie.

Il s'associa surtout, avec un zèle que n'égara aucune jalousie, à la propagation du mûrier et des vers à soie, qu'entreprit Olivier de Serres à l'appel de son roi.

Ces idées, pour la plupart rationnelles, qui montrent une intelligence ouverte et une volonté résolue, capables de comprendre et de servir le génie de Henri IV, justifient les éloges que lui ont décerné des écrivains de mérite (1). LafTemas du reste ne fut méconnu ni de son roi ni de ses contemporains. Premier théoricien des règlements indus- Iriels et de la prohibition, et en même temps de l'utilité des manufactures, il vit ses doctrines acceptées parles Assemblées de Rouen et de Paris, et récompensées par la charge lucrative de contrôleur général du commerce. Elles pénétrèrent dans les esprits, devinrent en quelque sorte la foi commune de son temps. On en trouve le reflet très-marqué, — et c'cïît par là que son nom rentre dans le plan de noire étude, — dans l'ouvrage de Montchrétien, qui les revêtit de ces couleurs littéraires qui manquaient entièrement au style de Laffemas.

^1) Philai'èle Chastes, Ettides sur le seizième siècle, p. 206. — Weiss, Biographie universelle. — Poirsou, Histoire de Henri IV, t. III.

Le second personnage, dont nous reconnaissons l'influence dans le Traité de l'Economie politique, est ce même Olivier de Serres que nous avons, à l'occasion de la soie, rapproché de Laffemas, presque son compatriote, car le Rhône seul sépare le Vivarais du Dauphiné. Né en 1535, à Villeneuve-de-Berg, assidu dès sa jeunesse à la lecture des anciens et à la culture de son patrimoine du Pradel, bientôt renommé dans le royaume pour ses succès agricoles, Olivier fut appelé, en 1599, auprès de Henri IV, (|ui, après l'avoir écouté, décida, contrairement à l'opinion de Sully, dans un entretien célèbre, la multiplication des mûriers el l'établissement des manufactures de soie : « 11 }' npporta, dit-il, une telle diligence qu'au commencement de l'an 1601, il en fut conduit à Paris, jusques au nombre de quinze à vingt mille, lesquels furent plantés dans les jardins des Tuileries, où ils se sont heureusement élevés.... El pour d'autant plus accélérer et avancer ladicte entreprise, et faire connaître la facilité de cette manufacture, Sa Majesté lit exprès construire une grande maison au bout de SOI) jardin des Tuileries, à Paris, accommodée de toutes choses nécessaires, tant pour la nourriture des vers que pour les premiers ouvrages de la soie (1), (C'est l'emplacement occupé aujourd'hui par l'Orangerie.) De là les mûriers et les mfl^naH5 se répandirent dans les généralités de Paris, Orléans, Tours el Lyon. Dès l'année précédente (1599), Olivier de Serres avait composé un Traité de la Cucillète de la soie, adres.-^é à MM. de l'hôtel de ville de Paris, chapitre détaché du Théâtre d'agriculture et

(1) Théâtre d'agriculture, édilion de 1805, 1. 11, p. 110, 111.

mesnage des champs, qui parut peu après, et obtint un succès inouï. Entre l'année 1601 et l'année 1615, l'ouvrage cul six éditions, dont Monlchrétien prit nécessairement connaissance. A cette source il a dû puiser, comme ses contemporains, son estime si chaleureuse pour le mûrier et pour la soie, dont il vante les charmes et les profits. Son approbation s'étend, avec la même ardeur, à toutes les branches de l'agriculture; et d'où lui serait venu ce sentiment, si nouveau en cette époque (1) et des plus perspicaces, ailleurs que de ce livre, tout imbu d'amour pour la vie agricole, et qui, par la solidité des leçons, l'étendue et la variété du savoir, la naïveté et la souplesse du langage, se pliant aux détails les plus humbles comme aux plus nobles, est resté l'un dos monuments les plus précieux de notre langue (2), non moins que de notre économie rurale?

A la double influence de Barthélémy Lafl"emas et d'Ûli- \ier de Serres, on pourrait joindre, sans témérité, celle d'Laac LafTemas, fils de Barthélémy, sieur de Humonl, avocat au Parlement, auteur d'une Histoire du commerce, qui parut en 1606 (3) : dans ce livre revivent en effet

(1) Les Maisons rustiques et les Traités ^agriculture, connus dès cette époque, manqucaient tout à fait de ce charme qui, dans Olivier de Serres, fait aimer la vie rurale.

(2) Ce mérite littéraire n'a pas échappé à M. Philarète Chastes, dans ses Etudes sur le seizième siècle, p. 206-207.

(3) L'Histoire du commerce en France, enrichie des plus notables antiquités du trafic des pays estrangers. par Isaac de LafTemas, sieur de ITumont, advocat en parlement. Paris, Toussaincts de Broy, 1606. In-18. — On lui doit aussi un Avis pour la suppression du luxe. 3614.

toutes les doctrines du père, sur les règlements industriels, la protection, la prohibition, et aussi le même zèle pour les manufactures de soie; mais sans originalité. Aussi Isaac leur doit-il moins sa notoriété qu'au rôle qu'il remplit plus tard, de servile instrument des rigueurs de Richelieu, ce qui lui valut la terrible définition du jurisconsulte Despeisses : Vir bonus , strangulandi peritus (1).

Ces doctrines individuelles étaient tantôt les sources, tantôt les reflets d'un mouvement général d'idées économiques qui s'étaient fait jour sous les Valois, surtout dans les cahiers du Tiers aux Etals-Généraux (Blois, 1576 et 1588), et avaient inspiré plusieurs ordonnances restées célèbres. Prenant une importance décisive avec l'établissement de la paix au dedans et au dehors, les réformes de cet ordre étaient devenues une tendance caractéristique du règne de Henri IV, qui les avait sanctionnées par divers édits et traités, et elles revivent, avec l'autorité que l'on sait, dans les Economies royales de Sully, qui les avait accomplies, pour une grande part, avant de les raconter.

Témoin du mouvement, Montehrétien était doué des talents et des connaissances qui le rendaient propre à y marquer sa place. Dès sa première jeunesse, il avait assisté à la tenue de l'Assemblée des notables, à Rouen, en 1596-97, où s'était dessinée, avec un relief vigoureux, la figure du président Claude Groulard, son protecteur. Il dut connaître aussi les délibérations de l'Assemblée du

(1) En son Traité des Droits seigneuriaux, cite par Bonnemore, Histoire des Paysans, l. II, p. 22.

commerce, tenue à Paris en 1604. Bientôt réfugié en Angleterre, plus tard industriel établi sur les rives de la LoirCj il était engagé, par ses souvenirs et ses affaires autant que par la tournure naturelle de son esprit, dans l'élude des questions économiques, agitées dans ces réunions, et dont la solution pouvait lui profiter ou lui nuire. Citoyen et patriote, il s'associait, par le cœur non moins que par sa fortune, aux destinées de sou pays. Toutes ces tendances reçurent une nouvelle et plus vive impulsion des Ëtots-Généraux de 1614, qui, s'ils ne passionnaient pas le royaume, préoccupaient fort les hommes de sa trempe et de sa condition. Vis à-vis de cette assemblée des trois or-

dres, née des exigences de la situation politique plutôt que de l'appel spontané de la monarchie. Montchrétien remplit, toutefois sans en faire partie, le même rôle que Bodin vis-à-vis des Etats-Généraux de Blois en 1576 : il se fit l'écho des plaintes et des vœux de la bourgeoisie.

Daus la page que nous avons citée sur les misères du peuple (1), ne croit-on pas entendre la voix de Miron, le président du Tiers-Etat, proclamant à genoux devant le roi et sa mère, mais avec une hauteur de langage qui démentait l'humilité de l'attitude, ces accablantes vérités:

... « Le pauvre peuple travaille incessamment, ue pardonnant ni à son corps, ni quasi à son âme, e'est-à-dire à sa vie, pour nourrir l'universel royaume; il laboure la terre, l'améliore, la dépouille, il met à profit ce qu'elle rapporte; il n'y a saison, mois ni semaine, jour ni heure qui ne requiert un travail assidu... Et de son travail il ne lui reste que la sueur et la misère; ce qui lui demeure de plus présent s'emploie à l'acquit des tailles, de la gabelle^ des aides et des

(I) Supra, p. 40.

autres subventions... Ce pauvre peuple qui n'a pour tout partage que le labeur de la terre, le travail de ses bras et la sueur de son front, accablé de la taille, de l'impôt du sel, doublement retaillé par les recherches impitoyables et barbares de mille partisans, ensuite de trois années stériles, a été vu manger l'herbe des prés avec les brutes ; d'autres plus impatients, sont allés à millions en pays étranger, détestant leur terre natale, ingrate de leur avoir dénié la nourriture, fuyant leur compatriotes pour avoir impiteusement contribué à leur oppression, en tant qu'ils n'ont pu subvenir à leur misère (!)

Dans ce lamentable tableau, qui reconnaîtrait l'héritage do Henri IV! Quelle décadence en quatre années de dilapidation sans frein et sans honte !

Monlchrétien reproduit, avec la même énergique fidélité, cl en les élayant de justes considérations, la plupart des vœux du Tiers-État (2). Avec cet ordre il demande :

Le rachat des domaines aliénés ;

La diminution des tailles ;

Le retranchement des pensions ;

L'expulsion des partisans;

La suppression de plusieurs taxes locales ;

La révocation des offices inutiles ;

L'interdiction d'en créer de nouveaux ;

L'abolition de la vénalité des charges ;

(1) États-Généraux de France. Voir Rathcry, p. 277; Bonneinèrc, t. II, p. 15. Voir aussi le livre de M. DouUée, sur les IUlals-Généraiix.

(2) Bazin, Histoire de Louis XIII, t. I, p. 185. — Aux Étals de 1614 remonte la première réclamation d'un cadastre par Claiitle Brosses, député du Dauphiné, qui en fit, dans sa province, l'objet d'une longue el vive revendication, suivie d'une véritable agitation (voir les Notes incdita de M. Alph. l-'eiliel sur Abraham Fahcrl).

Le libre trafic avec la province de Canada ;

La liberté de l'industrie (sauf garanties) ;

La sûreté du commerce de terre et de mer;

La suppression des épices judiciaires;

La rémunération des magistrats par le prince ;

La simplification des procédures.

D'après ces rapprochements on ne peut refuser de voir dans Moutchétien, publiant dès lors son Traité de l'Economie politique, le publiciste du Tiers aux États-Généraux de 1614, et ce mérite sufilrait à tirer son nom de l'obscurité.

A ces éléments extérieurs, recueillis d'une main altentive et sûre, Montchrétien ajouta, de son propre fonds, beaucoup de vérités nouvelles dont l'originalité résulte des citations que nous avons données. Pour lui en assurer la priorité, il convient de jeter un coup d'œil sur l'état de la science économique en Europe à l'époque où parut le Traité.

C'est en Italie que les esprits avaient commencé à réfléchir sur cette classe d'intérêts et d'idées, étrangère au mysticisme et à la scolastique du moyen-âge (1), mais remise en lumière, avec un éclat saisissant, par la pros-

(1) Ainsi la Somme théologique de saint Thomas d'Aquin, cette vaste encyclopédie du xiii' siècle, ne considère les richesses que comme cause de perdition ou moyen de salut, ce qui est le point de vue de l'Evangile. Tous les pères et docteuis cahotiques enseignaient de même en ces temps le détachement des richesses : l'art de les produire, de les conserver et de les accroître ne pouvait sourire à des esprits qui se nourrissaient de l'Imitation de Jésus- Christ, comme idéal de la perfection chrétienne.

périté industrielle et commerciiile de fameuses cités , Venise, Gênes, Pise, Florence, Milan : aussi dans l'ordre chronologique, les noms de Boléro, Davanzati, Scarufli devancent-ils celui de Montclirétien, dont Turbolo et Serra sont les contemporains (1). Mais Botero avait suivi Machiavel dans les voies de la politique, et s'occupait de l'Etat plus que de la richesse. Les autres se renfermaient dans les matières spéciales de la monnaie et du change, à l'exception d'Antonio Serra, dont le Traité embrassait un champ plus étendu, mais circonscrit néanmoins aux moyens de faire affluer l'or et l'argent dans les pays qui manquent de ces métaux précieux. Ces moyens, il les indique du reste avec une sagacité qui lui assigne un rang élevé parmi les économistes italiens : ce sont la fertilité

(1) Boléro, né en 1540, mort en 1617. Délia ragione di slati, 1589; Relazio universale, 1592; Délia causa délia grandezza délia citta, 1598. — Davanzati, né en 1529, mort en 1606. Lezione délie moneie, 1582; Nolizia de cambj. — Scarufîi, mort en 1584. Discorso sopra le monete e délia vera proporzione Ira l'oro e l'argenlo, 1582. — Serra, dont on ignore la date de naissance et de mort , publia , en 1613, son Brève Trallato délie cause che possono far abbondare li regni d'oro e dargento dove non sono minière. — Turbolo, au sujet duquel on n'est pas mieux informé, publia, de 1616 à 1618, ses Discorsi et Relazioni sulle moneie del regno di Napoli. — Il con\ient d'ajouter que, dans l'ouvrage capital de Campanella , Realis philosophiœ libri quatuor, l'économie remplit l'un des quatre livres, à côté de la physiologie, de la morale et de la politique. — Voir à la fin du mémoire.

Ces divers écrits (sauf ceux de Boléro) sont compris dans les deux premiers volumes de la collection des économistes italiens, par Custodi, et analysés dans l'ouvrage de Pecchio, Histoire de l'Economie politique en Italie., traduite par Gallois, 1830.

du sol, la situation géographique, les manufactures, la qualité des hommes, le commerce maritime, un bon gouvernement. Sans être l'égal de Monlchrétien, Serra mérite d'en être rapproché, d'autant mieux que, par une singulière analogie, leur sort fut également triste. Associé à la conspiration tramée par Campanella, pour délivrer sa patrie du joug des Espagnols, il fut arrêté et passa dix années dans une dure prison. Quant à son livre, il resta presque ignoré de ses contemporains, et le fut totalement des .générations qui suivirent (1) jusqu'au début de notre siècle. En ces temps, les économistes inclinaient aisément vers les réformes politiques; et ils devenaient victimes de leur amour de la justice et de la liberté, dans des sociétés où l'iniquité et l'oppression tenaient plus de place que dans les nôtres.

Par la découverte du nouveau monde et les vastes colonies qu'elle y établit, l'Espagne semblait appelée à disputer de bonne heure à l'Italie le sceptre de la science économique. Elle s'y engagea en effet avec quelque ardeur ; mais en donnant à ses recherches le caractère politique et administratif qui répondait le mieux aux besoins immédiats de son gouvernement, plus occupé de domination que de production. Plusieurs de ses publicisles abordèrent cependant le terrain économique par des études sur les métaux précieux, les monnaies, les changes : c'était l'effet naturel de l'exploitation des mines du Mexique et du

(1) Le comte Custodi raconte, dans la préface de sa collection, que lorsqu'il voulut se procurer le traité de Serra, pour le rééditer, il eut beaucoup de peine à en découvrir deux exemplaires. La réimpression est de 1803.

— IGO — Pérou. Hors de ce catlre spécial, nous ne rencontrons en Es|Dagne, à cette époque, aucune élude d'un caractère général sur les lois économiques des sociétés (1).

En Angleterre, nous avons dit le peu que Bacon avnit laissé tomber de sa plume trop discrète au sujet de VEco- 11 omiq uc : wn nom, uwe ombre, aucune réalité. Quant à Thomas Morus, qui, avant lui, avait constitue la république idéale de l'Utopie (2), il avait noyé quelques idées justes sur les sujets économiques et politiques dans le flot

(1) Dans son précieux Calalogo de Escritores economicos espanoles, (2* édition, Madrid, 1853). M. Ramon de la Sagra, correspondant de rinslitut, donne la liste d'une quarantaine d'écrits antérieurs à l'an 1615. louchnnt de près ou de loin aux matières politiques, morales, juridiques, économiques. Les auteurs de celle dernière catégorie d'ouvrages traitent à peu près tous des questions monétaires. Ce sont : Villalon, Provechoso tratado de cambios y contra laciones de mercadores y reprobacion de usura, 1546 ; — Co\ arrubias, Velerum numismatum coUatio, cum his quœ modo expenduntur publica et regia auctoritate percussa, 1556; — Mariana, De monelœ mutatione; De ponderibus et mensuris, 1599 ; — Bejarano, Resolucion de las monedas y especies de perlas de la isla Margarila; Advertancia para la medida y calcula de los desmontes, 1600 ; — Declaracion del valor de oro conforme a la nueva pragmatica de Madrid de 1612 y de la plata 1613. M. Ramon de la Sagra donne, en outre, la date et l'intitulé de nombreuses cédules royales relatives à la matière monétaire. Quant au mot composé : économie politique, et ses dérivés, ils n'apparaissent, en Espagne comme en France, que dans la seconde moitié du xviii' siècle.

(2) Morus, né en 1480, mort en 1535. De optimo reipublicœ statu, deque nova insula Utopia, Louvain, 1516. Voirie chapitre consacré à Morus par M. Franck dans ses Réformateurs et publicistes.

de ses rêveries morales et sociales. Les auteurs anglais qui ont acquis plus tard un nom dans l'histoire économique, Joseah Child, Davenant, Locke, Pelty, DudIey-IVorlh, sont tous de beaucoup postérieurs à Montchrélien (I).

Un titre plus ancien, mais plus restreint, est celui du polonais Copernic, auteur du traité Monetœ cudendm ratio, dont la doctrine est tout entière sanctionnée par la science moderne (2).

Dans cette voie, Copernic avait été devancé en France par Nicole ou Nicolas Oresme, ce conseiller de Charles V, devenu évêque de Lisieux, que j'ai cité, au début de ce travail, comme un des précurseurs de la science. Son mérite est grand en effet, mais limité au terrain spécial des monnaies (3). Après lui, pour trouver en France des théories plus générales sur les matières économiques, il faut

(1) Mun écrivait vers 1635 ; — ChilJ, né en 1630, mor; en 1699; — Davenant 1656-1714; — Petty, 1623-1687; — Locke, 1672-170-4: — Dudley-North ; ses discours parurent en 1691.

(2) Ouvrage composé en latin, en 1526 : mais connu seulement en 1599. par une analyse imprimée en vieil allemand, et publié pour la première fois dans le texte original , en 1816, dans le Mémorial de Varsovie, reproduit dans les Œuvres de Copernic, 1854; enfin édité, avec une traduction française, en 1864, par M. Wolowski, à la suite de sa belle édition du Traité d' Oresme, dont le titre exact est reproduit dans la note suivante. — Copernic, né en 1473, mourut en 1543.

(3) Traictié de la première invention des monnoies, de Nicole Oresme , texte français et latin , d'après les manuscrits de la Bibliothèque impériale..., par M. L. Wolowski, membre de l'Institut, grand in-8°, Paris, 1864, Guillaumin. — Oresme, né vers 1320, mourut en 1382.

franchir Jeux siècles et arriver jusqu'à Bodin (1), dont les travaux, quelque variés et étendus qu'ils soient, ne présentent cependant pas un corps de doctrines embrassant l'ensemble des intérêts sociaux qui se rapportent à la production et à la consommation des richesses : ce sont plutôt des aperçus, souvent nouveaux et profonds, sur les revenus publics, le commerce, le prêt à intérêt, les climats, le luxe, les monnaies, études d'une inspiration principalement politique, où le gouvernement de la société occupe plus de place que le travail et l'échange. Entre Bodin et Montchrétien, malgré d'assez nombreux écrits qui touchent à la science (2), aucun nom d'économiste n'apparaît.

(1) Jean Bodin, né en 1530, mort en 1596. La République, in-8°, 1576. — Voir le livre que lui a consacré M. Baudrillart.

(2) Parmi lesquels on peut citer Fronienteau : Secret des finances de France, 1582. — Montand, Miroir des Français, 1582. — Hurault, Discours sur Vélat de la France, de 1588 à 1592. — Traité du revenu et de la dépense de la France, ms. de 1607, sans oublier les deux Laffemas. — On a cité, plutôt comme des curiosités que comme des traités alTérant à l'économie politique : Guillaume Aubert , Oraison de la paix perpétuelle, 1559. — Pierre Tahureau, Traité de la police et république française. — Regnault, Observations sur l'état et peuple de France ; — el celui-ci, dont le titre singulier révèle un esprit de spéculation bien inattendu au xvi* siècle : Discours (économique montrant, comme par le ménagement de poules, de cinq cents livres une fois employées, on peut tirer par an quatre mille cinq cent livres de profil honnête, par Prudent Choiselat, 1572.

11 est sans doute superflu d'ajouter que de nombreux aperçus économiques se trouvent incidemment traités par les légistes, théologiens, philosophes, politiques, littérateurs de ce grand xvi" siècle, dont MM. Villemain, Saint Marc Girardin, Sainte-

Après ce dernier, les premiers écrivains dignes de ce nom sont Boisguillebert et Vauban, au seuil du dix-huitième siècle, précédant de quelques années l'abbé de Saint- Pierre, qui continue leurs recherches d'amélioration sociale, avec le même amour du bien public, dirigé surtout vers la justice, l'éducation et la bienfaisance (i). Les physiocrates n'apparaissent qu'au point culminant du dixhuitième siècle (2).

Mis ainsi en lumière et en place à la date de son œuvre, Montchrétien nous apparaît de toutes parts, comme économiste, sinon comme publiciste, dans un isolement qui rehausse son mérite ; de ses devanciers et de son temps il ne reçut que des matériaux dont il contruisit un monument scientifique où brillent la plupart des principes dont la postérité mal informée a fait honneur à d'autres penseurs, qui ne le suivirent qu'à longue distance.

Après Sully, mais avant les physiocrates, il apprécia la puissance productive de l'agriculture, sans méconnaître, comme ils le firent, la fécondité de l'industrie manufactu rière et commerciale.

Avant Richelieu et Colbert, il reconnut la puissance productive de l'industrie et des manufactures, l'importance

Beuve, Philarète Chasles, ont tracé d'éloquents et savants tableaux. Il ne faut pas négliger non plus les cosmographes et voyageurs du temps, Belleforêt, Thevet, la Popelinière, etc.

(1) Boisguillebert, né en 16-i6, mort en 1724. — Vauban, né en 1633, mort en 1707. — L'abbé de Saint-Pierre, né en 1658, mort en 1743.

(2) Le Tableau économique de Quesnay date de 1758.

du commerce extérieur et de la marine ; mais sans leur sacrifier l'agriculture, comme fil surtout Colbert.

Avant Boisguillebert et Vauban, il répudia l'idée que la richesse consistait principalejnent dans les métaux précieux, et, grâce ù cette rectitude d'opinion, il échappa aux erreurs du système mercantile.

Avant Fénelon et Yàhbé de Saint-Pierre, il enseigna hautenient à un roi de France que l'éclat de sa couronne et le prestige de son royaume pouvaient s'obtenir par le travail, le commerce et la paix, sans aucun recours à la guerre.

Avant Turgot et Adam Smith, Montchrétien glorifia le travail comme le principe suprême de la richesse, comme le meilleur remède au paupérisme.

Sur la division du travail, la concurrence, le crédit, les machines, les métaux précieux, les monnaies, les débouchés, les profits, les transports, même sur la liberté du commerce, qu'il n'entend restreindre que pour un petit nombre d'objets , il professe les doctrines les plus correctes, qui, élaborées dans les deux siècles suivants par des savants spéciaux, sont devenues les dogmes mêmes de la science.

Mais le titre qui le recommande le plus hautement à l'estime de ses successeurs, c'est que, le premier entre les économistes modernes, il affirma et prouva que l'esprit de l'homme est le moteur par excellence, comme seul foyer des lumières de la raison, comme régulateur des forces animées ou inertes de la nature ; et, guidé par cette vérité, il fit de l'éducation morale et professionnelle le pivot des progrès économiques. Par cette théorie

féconde et profonde, il se place en lêle de l'école économique du dix-neuvième siècle, qui a seule bien compris celte grande doctrine.

Enfin, sur un autre point capital, la colonisation. Montchrétien rectifia Sully et précéda Richelieu, en évitant les erreurs de Colbert et celles, en sens contraire, de la l)lnpart des économistes, avec une telle justesse d'idées, qu'aujourd'hui encore il se trouve, sur ce point, un maître au niveau des plus avancés.

On sait en effet que par une excessive réaction contre le système colonial de Colbert, frappé de justes censures, la science économique, à part de rares et d'autant plus honorables exceptions (I) a exclu de son cadre et surtout de ses sympathies la colonisation, qui en est pourtant, à vrai dire, le couronnement, sinon la base même. En France, la colonisation n'a sa théorie dans aucun cours, son chapitre dans aucun traité; les meilleurs livres contiennent à peine çà et \h quelques pages sur les colonies (2). L'émigration, nécessaire prélude de la colonisation, est plus effacée encore : c'est au point que notre ouvrage sur ce sujet, que l'Académie (3) a honoré de son suffrage, a

(1) Parmi lesquelles il faut citer les travaux de MM. le baron Charles Dupin et Michel Chevalier, qui, en opposition sur tant de points, s'accordent, dans leurs ouvrages, à faire à la colonisation une large part dans les destinées humaines. M. Courcelle-Seneuil doit leur être adjoint.

(2) Voir J.-B. Say, Rossi, Batbie.

(3) Histoire de ïémigration européenne, cuialique et africaine au XIX' siècle, couronnée en 1861 par l'Académie des Sciences morales et politiques (Guillaumin, 1862). et complétée en 1864, pa? Les Colonies et la Politique coloniale de la France (Arlhus Bertrand).

dû ouvrir, par des recherches tout à fait de première main, celle voie nouvelle, ou du moins bien peu frayée. Dans ce vaste et continuel déplacement d'hommes et de capitaux, où une exacte appréciation des choses découvre une des lois fondamentales de l'humanité, le préjugé traditionnel ne voit qu'un malheur (1), une faute, un effet de l'esclavage et des monopoles qui furent le cortège fatal, mais non obligé, du premier âge de la plupart des colonies. L'harmonie préétablie par la Providence entre les populations et les subsistances, à la condition que le globe soit peuplé et cultivé, n'est pas même mise en discussion : on trouve plus simple de réduire la population que d'exploiter, avec une vigueur proportionnée aux besoins, l'entier champ du travail.

Au seuil du dix-septième siècle, Montchrélien, guidé par Ici religion, le patriotisme et la science, s'est montré plus clairvoyant. Par une pénétration qui, à elle seule, était à cette date la marque d'un esprit supérieur, il a nettement j)erçu les causes et les effets de la fonction colonisatrice, et fixé, sans aucun mélange d'erreur, les principales règles de l'établissement des colonies, tout en ne les appliquant qu'à sa patrie. Son programme est aujourd'hui encore plein de vérité et d'à-propos ; et au bout de deux cent cinquante ans écoulés, sa voix encourage les rares écono-

(1) Je découvre tardivemeni, dans le Recueil des anciennes lois françaises, d'Isambert, un édit de François 1", daté d'Anet, 16 juillet 1540, qui défend rémigralion, excepté à ceux qui ont des bénéfices et propriétés hors du royaume. Malheureusement Isanibert n'a pu découvrir le texte de cet édit, qui a été cependant enregistré en la chambre des Coniples de Grenoble.

mistes qui, se portant en avant de leurs contemporains, s'appliquent à élargir dans celte direction, les liuiiles trop étroites de l'économie politique.

L'indifférence qui survit encore, en France particulièrement (1), vis-à-vis cette branche nouvelle ou renouvelée de la science, existait au temps de Montchrétien, vis-à-vis la science entière, et par la même raison : le peu de souci du lointain et de l'inconnu.

En ce temps, l'économie politique était l'avenir, l'inconnu ; ignorée, elle ne pouvait être ni désirée, ni appréciée : aussi le plus profond silence paraît-il avoir été le seul accueil fait au Traité durant les six années que vécut encore l'auteur.

En parlant de ses tragédies à l'occasion de sa mort (2), Malherbe ajoute : « Il donna en ce même temps-là un livre in-4° de sa façon, assez gros, à M. le garde des sceaux, et

(1) L'auleur de ce mémoire a essayé pour sa part de secouer rindifférencc publique et scientifique sur ce point par divers écrits, dont le' principal est l'ouvrage intitulé: Les colonies et la politique coloniale de la France.

Le même senliiiient anime le livre de M. A. Cochin, Abolition de l'esclavage, et celui de M. Cauchy, Droit maritime international, ainsi que la Réforme sociale, de M. Le Play. On peut croire qu'il n'a pas été étranger à la désignation qui a été faite par l'Académie du Siislème colonial des peuples modernes, comme sujet d'un prix de 3,000 francs à décerner en 1869.

(2) La citation entière a de l'iulérêt. Lettres à Peiresc, Caen, 14 octobre 1621 :

« Voilà la fin de Montchrclien. Vous le pouvez avoir vu, à

la suite du Conseil, il y a, ce me semble, deux ou trois ans. Il a fait un livre de tragédies en vers français ; je crois que c'était ce

nie semble que le sujet de son livre était du commerce ou de quelque chose pareille. » Mention dédaigneuse qu' accuse le poète, tenant en médiocre estime la prose commerciale.

Après sa mort, le silence ne put que redoubler ; huguenot rebelle et brûlé, Montchrclien ne se recommandait pas à la sympathie des sujets catholiques de Louis XIII, Louis XIV et Louis XV. A partir de la révocation de l'édit de Nantes (1685), un obstacle légal renforça la répulsion religieuse; les privilèges d'impression furent retirés à tous les livres composés par les disciples de Calvin, et le Thcdire d'Agriculture même d'Olivier de Serres, qui aviiit eu en soixante-quinze ans dix-neuf éditions, ne trouva pas un imprimeur pendant plus d'un siècle (1).

Mais le même scrupule ne pouvait retenir les philosophes amis de Voltaire, ni leurs disciples du siècle suivant; cependant ils se taisent tous sur Monlchrélien, bien

qui lui avait donné sujet de me venir voir deux ou trois fois. 11 était homme d'esprit et de courage, dont il avait fait preuve en d'autres occasions qu'en colle-ci. Je me trompe ou il donna en ce même temps-là un livre in 4» de sa façon, assez gros, h Monsieur le garde des sceaux, et me semble que le sujet de son livre était du commerce ou de quelque chose pareille. 11 était fds d'un apothicaire de Falaise, et dit-on que le nom de sa maison était Mauchrélien ; mais que, pour ce qu'il ne lui plaisait pas, il l'avait changé en Montchrélien. [OEuvres de Malherbe, édit. Haclietle, t. ni, p.557 )

(1) La dernière édition de l'ancien régime est de 1675; la première du nouveau est celle de 1805, (François de Neufchâteau, Éloge d'Olivier de Serres, en tête du 1" volume de celte dernière, p. 24 et 25).

que ni l'homme ni l'œuvre ne fussent absolument inconnus : moins heureux que Kepler qui ne demantlait à Dieu un lecteur qu'au bout de cent ans, notre économiste n'en a trouvé un qu'au bout de deux cents ans. Ce premier lecteur n'est ni Blanqui, ni M. Joseph Garnier, qui ont tout au pics ouvert ou feuilleté le Traité ; ce n'est ni M. Joly ni moi qui l'avons étudié : ce premier lecteur est le savant et consciencieux Monteil, qui, toujours en quête des sources de l'histoire nationale, découvrit Montchrétien, et le cita plus de trente fois dans les notes de son seizième siècle de VHistoire des divers Etats, parue en 1833 (I). Cinq années après, en 1838, Blanqui, averti de l'existence du li\re, l'inscrivait, avec quatre brèves lignes, dans sa bibliographie économique; et après lui, quelques contemporains répétaient le nom sans lui accorder aucune importance (2).

Un silence aussi général, aussi prolongé et aussi immérité, qui atteste combien dans nos âges modernes, malgré

(1) Exactement 34 fois : t. VI delà 1" édition, p. 465, 466, 476, 512, 538, 540, 544, 522, 556, 586, 598, 600, 601, 602, 603. 608. Le Traité de l'Économie politique est encore fréquemment cité dans les noies du xviie siècle, dont les deui volumes parurent en 1S39. — Neveu de Monteil par une double adoption de cœur, je me plais à rapporter à sa mémoire lo mérite de cette évocation d'un livre inconnu, qui est presque une découverte.

(2} A partir de celte date, Montchrétien est quelquefois mentionné comme auteur du Traité de l'Économie politique : voir Ed. Fournier, édition du mémoire de la Gomberdière à Richelieu, dans la collection des Variétés historiques et littéraires de Janet, t. III, p. 111, et passim. — Levasseur, Ilisloire des classes ouvrières avant 1789, t. II, p. 155. — floschcr, Principes, traduits par

l'imprimerie « les livres ont leur destin » comme dans l'anliquilé, ce silence portant sur un livre remarquable, dont le titre seul devait frapper l'esprit, est un phénomène de distraction ou d'injustice, unique peut-être dans l'histoire littéraire. La rareté du livre (1) y est pour quelque chose sans suffire à l'expliquer. Pour en avoir la clef, il faut redire avec Diderot, parlant des hommes de génie et des inventeurs méconnus (2).

« Il est des auteurs trop forts pour le temps où ils ont paru, ce qai fait qu'ils sont peu lus, peu entendus, peu goûtés, et qu'ils demeurent obscurs jusqu'à ce que le siècle qu'ils ont avancé soit écoulé, et que le siècle dont ils sont, avant qu'il soit arrivé, lésait atteints et rende enfin Justice à leurs mérites. »

Il faut encore accuser nos habitudes d'insouciance dédaigneuse vis-à-vis les noms obscurs et les œuvres ignorées, en vertu d'une foi confiante à l'excès, malgré des démentis sans cesse renouvelés, dans la justice de la renommée. Pour l'économie politique en particulier, il y a eu pendant longtemps une sorte de parti pris de ne rien admettre de bon ni de possible avant l'ère de Quesnay cl d'Adam Smith, proclamés sans conteste les premiers clas-

Wolowski, t. I, p. 32. — Frères Ilaag, France protestante, verho Montchrélien, t. Vil. Ces derniers ont fort bien apprécié leur coreligionnaire, mieux que les économistes. Nous avons déjà cité M. Joseph Garnier.

(1) Brunet, dans la première édition de son Manuel du Libraire (1820) ne parle que des tragédies de Montchrélien ; dans la cinquième etdernière, il mentionne le Traité de l Économie politi(jue, mais sans aucune indication de vente ni de prix.

(2) Encyclopédie des Arts et Métiers, au mot Encyclopédie-

siques de la science : les encouragements de l'Académie ont reculé les perspectives du passé, en mettant en relief la grande figure de Boisguillebert. Plus méconnu et moins protégé Monlchrétien aura peut-être plus de peine à se faire accepter; il y parviendra pourtant, nous l'espérons. Et peut-cire ne sont-ils pas tout à fait étrangers l'un à l'autre, ce5 dcjx économistes normands! Né et vivant à Rouen, s'occupanl d'affaires publiques et d'idées économiques, Boisguillebert ne dut-il pas connaître le Traité de l'Economie politique imprimé dans cette même ville? L'hypothèse n'a rien que de très-vraisemblable.

Nous en sommes également réduits à une simple probabilité sur un second problème plus important. Le Traité fut-il connu de ses contemporains mieux que de la poster! é, et exerça-t-il sur eux quelque influence?

Imprimé à Rouen en 1615, ce livre était certainement connu de l'assemblée des Notables qui se réunit dans cette ville en 1617, Nous en croyons reconnaître l'inspiration dans la déclaration suivante :

« L'Assemblée, considérant combien il importe à la réputation et à la grandeur du roi, à l'avantage de son service, à la commodité de ses sujets, que la navigation et le trafic par. mer soient rendus libres et sùi-s, et que l'expéi'ience a fait voir que les exceptions faites de la liberté de commerce au-delà de la ligne donne lieu aux fréquentes déprédations et aux pirates barbares de tenir la mer, est d'avis qu'il i)Iaise à Sa Majesté pourvoir au plus tôt aux moyens nécessaires pour entretenir dans ses principaux ports et havres, des vaisseaux de guerre garde-côtes en nombre suffisant; de faire traiter par les ambassadeurs, avec les princes étrangers ses alliés, à ce que la même liberté de trafiquer, que leurs sujets ont en Fr mec, soit accordée réciproquement aux Français ;

en attendant que l'on ait trouve les moyens propres et convenables pour rétablir la navigation, et pourvoira la facilité et sûreté des voyages de long-cours (1). »

Dès l'année 16^6, les prévôts et échevins de Paris

avaient adressés aux villes maritimes une lettre, qui semble,

tant est parfaite l'identité des sentiments et des idées, une

page détachée du Traité de l'Economie politique :

« Nous voyons combien les Etals voisins se sont accrus par la navigation lointaine; que, d'un côté, les Espagnols, pour s'être hasardés aux entreprises de la mer, ont fait de telles conquêtes, qu'ils peuvent maintenant mesurer la grandeur de leur empire aux plus redoutables de l'antiquité ; et, d'autre part, les Hollandais, pour avoir suivi à même train, ont rendu ce coin de terre qu'ils habitent, jadis inconnu et à demi perdu dans les flots de l'Océan, très-connu et très-habité, et tant abondant en richesses et en commodités qu'il passe de beaucoup les provinces les plus estimées d'Iîurope. Mais d'autant que cela les accommode nous en sommes incommodes'; d'autant qu'ils en sont relevés, nous en sommes abaissés, et d'autant qu'ils afTermisscnt leur puissance et leur autorité, celle de lu France semble d'autant ébranlée et diminuée : car des richesses et commodités qui se tirent des pays étrangers, nous n'en avons rien qui ne passe par leurs mains, et n'y avons autre [tart (jue celle

qu'ils nous veulent faire Si nous n'advisons à y porter

remède, il est à craindre qu'ils tiennent dans peu de temps la France comme investie...., et ce qui nous doit plus vivement toucher, c'est que la France môme leur administre les instruments de leur grandeur, leurs vaisseaux n'étant faits et équipés que des matières (lu'ils tirent de nous, ni conduits (|ue par nos hommes, ce qui nous fait embrasser avec atîection les propositions qui tendent à les imiter (2). »

(1) Rathery, Étals- Généraux, p. 291.

(2) Manuscrits tic Du Puy , volume XLIX , à la Bibliothèque Impériale ; celle pièce est cilée par M. Gouraud {Politique commer-

Cette lettre est un des docu inents de l'enquête qu'avait provoquée Richelieu dès son premier ministère (décembre 1 61 6avril 161 7),etdonlil sanctionna les conclusions, lorsqu'après un éloignement de quelques années, il rentra dans les conseils du roi (1624) avec un pouvoir supérieur. Les mêmes desseins reçurent leur formule légale dans l'édit de 1629, connue sous le nom de Code Michau, qui eut pour objet de consacrer, sous les auspices du nouveau et tout-puissant ministre, les réformes demandées par les Etats de 1614, et les Assemblées de 1616 et 1626. Par un accord qui est tout au moins fort remarquable, la politique de Richelieu en matière de commerce, de navigation et de colonisation est en parfaite harmonie avec l'économie politique de Montchrétien,

L'estime clairvoyante des ressources infinies de la France, la foi absolue dans les hautes destinées de la nation, le désir impatient du premier ruie en Europe pour la monarchie de Louis XIII, l'observation vigilante jusqu'à la jalousie de la puissance et de la richesse des nations rivales, une vive ambition d'influence et de rayonnement dans le monde, par le commerce maritime et la colonisation, autant pour diminuer la maison d'Autriche que pour grandir celle de France, tous ces patriotiques sentiments se retrouvent en même temps et avec l'accent d'une passion profonde, chez le cardinal et chez le publiciste.

cialde la France, 1, 188) et rapportée par M. L. Wolowski, dans son travail sur les Droits de Douane et les Traités de Commerce entre la France et V Angleterre. (Comptes -rendus de lAcadémie, année 1861, t. LYllI, p. 351.)

Est-ce une fortuite coïncidence? Il est permis d'en douter, si l'on interroge les temps et les circonstances.

Lors de la clôture des Etats-Généraux de 1614, le jeune évêque de Luçon représenta son ordre pour la lecture des cahiers, et s'y fit bien vite remarquer et agréer au point que, dès l'année 1615, il devenait aumônier de la jeune reine Anne d'Autriche, et bientôt après secrétaire d'Etat pour la guerre et pour les affaires étrangères- Le Traité de Y Economie politique venait de paraître, présentant dans son titre même une couleur politique qu'il a perdue aujourd'hui, et bien propre à attirer l'attention du nouveau ministre, à j'âme ardente, active et curieuse dans toutes les directions.

Malherbe, on l'a vu, nous apprend que l'auteur en offrit un exemplaire au garde des sceaux; à plus forte raison dut-il présenter le même hommage au Secrétaire d'Etat des affaires étrangères; et ce livre parvenu aux mains de Richelieu, en un temps où les livres étaient plus rares qu'aujourd'hui et les ministres moins occupés, ne dul-il pas attirer son attention ? Qu'il l'ait lu, qu'il l'ail goûté, en y trouvant l'expression largement développée des grandes pensées qui déjà fermentaient dans son esprit, n'est-ce pas très-vraisemblable? L'enquête qu'il prescrivit et que nous venons de rappeler, semble être la conclusion même des vœux émis dans le Traité de l'Economie politique.

Les mêmes idées lui parvinrent par d'autres voies. En 1634, de la Gomberdière lui soumit un nouveau règlement général sur toutes sortes de marchandises et manufactures : on croit lire Montchrétien lui-même,

tant se ressemblent les conseils et même les expressions (1)?

La même analogie se remarque dans les maximes d'Etat que le cardinal trace sous forme de Testament politique, sur le commerce, la marine, les manufactures : la concordance fût-elle tout à fait fortuite, elle n'en fait pas moins d'honneur à Montchrétien.

Richelieu du reste estimait à sa valeur la science économique. On lit dans les statuts et règlements qu'il rédigea pour l'Académie et collège de la petite ville du Poitou d'où sa famille tirait son nom, l'article suivant : « Les professeurs enseigneront en la première classe la mora'e, Tceconomique. la politique et la métaphysique (2). » C'étail pour le temps une innovation, quelque chose d'analogue à notre enseignement professionnel, car les cours de l'Université ne contenaient rien de pareil (3). On peut soupçonner cependant que, à l'ombre sans doute de la philosophie d'Aristole, l'Economique se glissa parmi les humanités, en trouvant dans l'abbé Fleury, vers la fin du xvii* siècle, un chapitre plein de logique et d'agrément, consacré à cette

(1) M. Ed. Fournier, qui a reproduit le mémoire de la Goniberdière dans le t. III des Variétés historiques et littéraires de Janet, a signalé plusieurs de ces rapprochements.

(2) Caillât, Histoire de l'Administration française sous le ministère du cardinal de Richelieu, t, 11, p. 180 (année 1640).

(3) Nous n'avons trouvé aucune trace de l'enseignement économique, ni dans V Histoire de l'Université de Paris, par M. Jourdain, ni dans l'Histoire de Sainte-Barbe, par M. Quicherat. — Dans l;i 2' classe de l'Académie-collège de la ville de Richelieu, les professeurs devaient enseigner la géographie, la mécanique, l'optique, Tastronomie, la gnomonique, autres nouveautés scolaires, ^

science en la limitant aux affaires domestiques (1). Bientôt après elle s'effacera devant le triomphe de l'école cartésienne, qui ne l'admit pas dans son plan de restauration philosophique, et dans Rollin elle aura tout à fait disparu {t).

La science ne renaîtra, sous son nom moderne et dans son cadre agrandi, qu'avec le groupe immortel des physiocrates, les vrais héritiers et continuateurs de Montchrétien. Dans l'intervalle son culte aura été maintenu, sans nom déterminé, par Boisguillebert , Vauban, Fénelon et l'abbé de Saint-Pierre, auxquels il serait bien étonnant que le Traité de ^Economie politique fût resté inconnu, tant il s'accorde avec leurs doctrines et leurs tendances (3).

Parvenu au terme de cette étude, nous pouvons assigner à Montchrétien son rang dans l'histoire littéraire de la France, au double titre de publiciste et d'économiste.

Comme publiciste, Montchrétien nous paraît être le plus sagace interprète après Sully, — et sur quelques points mieux que Sully lui-même, — de la politique de Henri IV, fille du génie d'un homme et de l'expérience des siècles. En lui revivent fidèlement, dans une intime union, l'in-

(1) Le 23' cfiapilre du Traité du choix et de la méthode des Etudes, qui date de 1686.

(2) Le Traité des Etudes de RolHn, date de 1726. L'Économique n'y a plus de place.

(3) Sur l'œuvre de l'abbé de Saint-Pierre, il faut lire le livre de M. de Molinari. Boisguilleberr et Vauban sont maintenant bien connus. Il reste à éclairer la figure de Fénelon, comme économiste religieux, philanthrope et politique.

spiration personnelle du grand roi et l'aspiration nationale, poursuivant la gloire, la puissance, la richesse, par le travail et la justice au dedans, par le commerce et la colonisation au dehors, par la paix entre les peuples, fondée sur l'égalité de leurs rapports et sur l'indépendance de leurs gouvernements. Que Richelieu et Colbert aient connu ou ignoré les vues de Montchrétien, leur œuvre en fut la réalisation, mais avec une regrettable déviation au profit du pouvoir absolu des rois. Aujourd'hui, que la centralisation politique a rempli son objet, qui était l'unité nationale, nous avons à renouer la tradition française et recommencer en quelque sorte notre histoire au lendemain de la mort de Henri IV, pour rétablir la décentralisation administrative et économique, qui a subi depuis cette funeste date un fâcheux arrêt de développement. Dans cette direction nouvelle, le prograaime de Montchrétien peut être encore consulté avec profit, et l'on pourrait même dire observé presque en entier, si les lois et les mœurs n'avaient déjà subi de profondes réformes dans le sens qu'il désire. L'esprit tout au moins de ses conseils mérite d'être interrogé : esprit d'expansion, d'agrandissement et d'influence par la production, non par la guerre.

Si, comme publiciste, Montchrétien ne fut que l'interprète très-intelligent de son temps et de son pays, en ce qu'ils avaient de meilleur, comme économiste il les devança de beaucoup. Dans l'histoire de l'économie politique, science qui était tout entière à créer en 1615, le premier rang lui appartient pour la date, non-seulement en regard de la France, mais vis-à-vis de toutes les nations

étrangères, et son rang est encore un des premiers pour le mérite.

Que ce livre ne soit pas disposé snivant le plan des traités modernes, où la science déroule dans un langage abstrait, dans un ordre didactique, ses définitions et «es principes, ses théorèmes et ses corollaires; qu'il se compose d'une succession de discours où l'esprit se donne libre carrière pour parcourir le vaste champ de ses investigations, ce n'est là qu'une question secondaire de forme, et ce serait trop demander aux ingénieurs d'une science d'en être en même temps les architectes. La valeur du fond se tire de la solidité et de la nouveauté des idées. Celles de Montchrétien présentent un ensemble imposant qui ne remplit pas moins de six cents pages in-i", où elles sont coordonnées avec ordre, et exposées avec une méthode qu'un peu de prolixité ne voile pas, avec une grande abondance de faits et d'arguments, avec un heureux et rare mélange de théorie et de pratique. L'esprit de réforme s'y appuie, dans une juste mesure, sur la tradition et la logique. L'alliance de ces mérites fait du livre de Montchrétien un système et un monument.

Cependant, en quelque haute estime que nous tenions l'auteur du premier traité d'économie politique, nous ne le présentons à l'Académie que comme le plus éminent des précurseurs, et non comme le créateur même de la science économique. De notre réserve voici le motif.

Des deux notions fondamentales de la science, qui sont le travail et l'échange, Montchrétien n'a bien compris, dans toute sa plénitude, que la première ; le travail : à cet égard, il y a peu à ajouter, qui soit vraiment capital, à ce

qu'il en a dit. Mais quant à la seconde notion, l'échange, il en a en partie méconnu l'essence, qui consiste dans l'égalité et la réciprocité des services. De cette équation naturelle entre la valeur des objets échangés, il résulte que, même l'étranger qui nous achète et nous vend, n'est pas seulement un concurrent de notre production, mais un client pour notre consommation, un fournisseur pour nos besoins ; et à ce double titre un auxiliaire de notre prospérité, d'autant plus utile qu'il est lui-même plus prospère. Le jour où cette vérité fut nettement comprise et affirmée, la science économique naquit ; or ce ne fut que longtemps après notre écrivain, aux yeux duquel, comme à ceux de Caton, l'idéal du bon ménager était de beaucoup vendre et de peu acheter, rien si l'on pouvait; surtout de de se passer de l'étranger autant que possible.

Faute de s'élever à une suffisante hauteur, la science de Montchrétien manque donc de généralité et d'impartialité. Elle s'imagine que n'avoir besoin de rien hors de soi est le plus haut point de la félicité. Elle vise plus à exciter et guider une laborieuse rivalité entre les Etats, qu'à établir entre eux l'harmonie, comme il convient à toute science qui, à titre d'interprète des lois naturelles, est un instrument actif de sociabilité. Mais il convient d'ajouter que la partialité de notre auteur en faveur de la France n'accuse en rien la portée de son esprit ; de propos délibéré, il a voulu faire œuvre de citoyen plutôt que de savant ; ^.on but est le bonheur de la France et non la constitution d'une science; et il faut bien reconnaître que, en l'époque triste et troublée où il écrivait, les âmes avaient surtout besoin d'être relevées, retrempées, tournées vers une activité honorable

et profitable. Montchrélien s'assigna ce devoir et le remplit.

Comme écrivain, l'auteur du Traité de l'Economie politique mérite aussi un rang bien supérieur à celui que lui assignaient ses médiocres tragédies (1). Ce n'est pas qu'il soit exempt des défauts de son époque : parfois l'emphase espagnole, quelque prolixité, trop d'étalage de ses lectures historiques et littéraires : il abuse aussi un peu plus que de raison des études qu'il paraît avoir faites en astronomie et en physiologie (2) pour se livrer à des métaphores et à des analogies d'un goût douteux ; mais celte part faite à la critique, combien de qualités restent à louer I Il sent, il pense, il écrit fortement. Son jugement est profond et droit. Son cœur est ému quand il dépeint les souffrances du peuple, indigné quand il accuse ceux qui ruinent le pays. Son style a une dignité et une aisance qui s'adaptent toujours au sujet; un mouvement et une chaleur qui atteignent souvent l'éloquence. Tantôt courte, concise, précipitée, tantôt abondante et colorée, sa phrase

(1) Même comme poète, Montchrélien a des qualités qui ont été signalées par M. Sainte-Beuve {Histoire du Théâtre français, à la suite de son Tableau de la Poésie française au xvie siècle, t. I, p. 314), et par M. Philarète Chasles, en ses Etudes sur le seizième siècle, p. 202. Il faut lire surtout la savante élude de M. Joly, citée dans les premières pages de ce mémoire.

(2) Voici une phrase qui allesle la connaissance bien précise de la double fonction des nerfs. « Du chef (lête) sourJent et se dérivent les nerfs, qui sont les instruments du senliinent et du mouvement, par où l'esprit animal influe en toutes les parties du corps humain, au moyen duquel elles exercent leurs naturelles facultés de sentir et de mouvoir (p. 303).

est claire, énergique, pittoresque : fort ou gracieux, solennel ou familier, le mot est presque toujours naturel et saisissant. Montchrélicn appartient à celte période de transi, tion qui unit la fin du seizième siècle à l'aube des splendeurs littéraires du dix-septième; 3Ionlaigne (1580) à Corneille (1633) et Descartes (1637). Dans ce groupe de beaux esprits qui comprend, parmi les prosateurs, Etienne Pasquier, Olivier de Serres, Charron, Malherbe, d'Aubigné, Sully, Richelieu lui-même, je ne lui vois point de supérieur, et crois pouvoir sans témérité ajouter son nom à la liste des bons écrivains de la France.

De ce retour de justice envers le penseur et l'écrivain quelques reflets doivent remonter à l'homme lui-même. Vaincu et immolé, il a eu en outre le malheur, commun aux vaincus, que son histoire a été écrite par le vainqueur seul (1). Volontiers on lui reconnaît du courage, de la raison, un esprit inventif, prompt, délié, une éloquence facile et entraînante; mais on n'admet pas d'autre motif à son enrôlement sous la bannière calviniste qu'une vul-

(1; L'histoire de la rébellion protestante de 1621 est racontée dans les ouvrages suivants : le tome VII du Mercure français, source commune, mais suspecte, où tous les autres historiens ont puisé ; — Ch. Malingre, Histoire de la rébellion, 1622 ; — Saint- Lazare, Histoires tragiques de notre temps, 1651 ; — Poupart, Histoire de Sancerre, 1777 ; — Floquet, Histoire du Parlement de NormaJidie, t. lY. — Le Bulletin du protestantisme français, t. IV, p. 473, année 1856, a publié le texte de la commission donnée à Monlchrétien par l'assemblée de la Rochelle. Celle pièce porte les signatures de Loubié, président ; Despe'riers. adjoint ; de Fenesle, secrétaire ; Ri/faut, secrétaire La copie fui trouvée le 9 octobre 1621 dans une carrière près de Donifront.

gaire ambition. Quiconque aura lu son Traité repoussera ces accusations de l'esprit de parti, tant ce livre respire d'un bout à l'autre les plus hautes et nobles passions, exprimées avec l'accent d'une ardente sincérité. Dans les pages qu'écrit sa plume se réfléchit son âme, et cette âme avait de la grandeur. Pourquoi n'admettrait-on pas qu'indigné des scandales de toute sorte qui déshonoraient la cour et ruinaient la nation, Montchrétien a désespéré du gouvernement royal, et qu'il a pris les armes à la suite de Rohan, pour assurer à sa patrie, en des mains plus fermes et plus honnêtes, une meilleure destinée? La faute, toute politique, resterait pure de tout motif de bas aloi.

Laissant à l'histoire le soin de prononcer à cet égard un jugement définitif, revenons, pour terminer, à l'auteur du Traité de l'Economie politique. S'il a ouvert et labouré en divers sens le domaine de la science, il n'y a pas jeté toutes les semences d'idées vraies et fécoudes. Aussi malgré nos efforts pour lui rendre sa place dans la lignée des premiers économistes, Adam Smith restera-t-il le principal initiateur aux lois de la production, de la distribution et de la consommation des richesses, suivant les |)lus hautes autorités parmi les économistes, les philosophes, les historiens (1). Mais si notre travail n'est pas trop inférieur à notre désir, le nom d'un vaillant pionnier sortira de son obscurité imméritée; une œuvre très-remarquable sera remise au jour; un nouvel anneau prolongera

(1) Pour les économistes, tous les maîtres. Pour les philosophes, M. Cousin, daus son cours de 1817. Pour les historiens, M. Mignet, dans ses Notices sur Sismondi. Rœderer, Charles Comte, M. Guizot, dans ses Mémoires., etc.

la chaîne des premiers investigateurs du monde moderne. Désormais l'histoire de l'économie politique ne pourra passer sous silence Montchrétien et son traité, par lesquels les racines de la science remontent d'un siècle et demi plus avant dans les profondeurs du passé. Un profit sérieux pourra même naître de cette restauration dans nos annales de la politique économique de Henri IV, déjà mise en lumière avec tant d'autorité dans ces derniers temps. En retrouvant dans un contemporain son interprète convaincu, intelligent, éloquent, cette politique, la vraie politique de la France, mieux comprise pourra être mieux pratiquée.

Et peut-être enfin aurons-nous donné un utile exemple des réparations que la postérité réserve à ces ouvriers méconnus de la première heure, avant-coureurs du progrès, accusés par la prévention, dédaignés par la frivolité et l'ignorance, parce qu'ils ont creusé leur sillon solitaire loin des foules, en dehors des voies battues, en avant de leur époque. De leur vivant la popularité leur manque, le succès les fuit; mais il en est plus d'un qui peut se consoler en s'appliquant le vers du poète :

Multa renascenlut quœ jam cecidêre.

Antoine de Montchrétien, sieur de Vateville, est du nombre de ces victimes du malheur et du préjugé, destinées à une tardive mais durable renaissance. Que son traité soit exhumé, par une édition nouvelle, de la poussière des bibliothèques, et chacun y reconnaîtra, dans l'ordre spécial des faits et des idées économiques, le testament

de Henri IV, le cahier du Tiers aux Etats de 1614, le programme de Richelieu et de Colbert, le prodrome d'une science importante et nouvelle. Si longtemps qu'ils aient été méconnus, de tels titres suffisent à l'honneur d'un nom et d'une œuvre.

Jules DuvAL.