LL.KMa.A~) CiOcXj»* 0jî yÉZ

cx-wj.\«A-fl iK^ff ^k ^0 ^ &2jjy

.M*j\ \-XXj <Js J 0 j|^î A J

^ ^ 0-^ <y^—X-jjMj^

jï

^£> ^ i À& jà

àj — f y — » — -» j *

-itëk j i>\ |jj«X

jl - i&à jà yÂA ^ ^ jy--^ *5^*0

\J*>y —J*** b ^ — v k-> y l A— 3*XÂJ 0X-J t Jj î k^— k. j <\^v y-^y- &y-*J j à

-S - il à |<v - £=>- <* SL jl

jf — >• lî ^ ^-— J «J y—JMj A S^ uX__j

r!1-5 J, (jJ?:— *—l (^1 <X -»w ^L a.. .Ag ^y—J^y - S -jl— jf aJS"” bl<W

. Lî^v jl ^ *+*^yr~ ^

-A-2 1 I CXm*aS"

vX — i — il Ci c.

b <X > r iX^) i—J

CAJ î J) ) wVÂm-O ^9=*-

Hegarde ce chien de Guendjèh dans son chenil, il aie cou rouge el la face noire. Celte rougeur n’est pas le résultat d’une vie longue et heureuse, c’est plutôt le rouge sorti des mains du nmrghazi '. Ce vil mécréant, père de la grandeur 2 1 de même qu’une bêle fauve, n’a ni conscience ni jugement. Fils de prostituée, mari trompé par aveuglement, être adonné aux plaisirs honteux , chien, vampire et fils de sodomite! Le

1 Personne, en Perse, n’a pu me dire la signification de ce mot, reproduit exactement de la même manière dans presque tous les manuscrits. Je n’ai pas besoin d’ajouter que je n’ai trouvé son explication dans aucun des dictionnaires que j’ai pu consulter.

2 Ici Ktiâcâni fait un jeu de mots en opposant les mots ^ÀÂ^« et

jour ou ce chien impur vint au monde, le cheikh Nedjdi 1 eut un frère de lait. Ce chien à la langue vantarde, ce nourrisson de chienne, aboie constamment. Ennemi du Djahiz2 de son époque , reniant la religion , que Dieu le détruise! Le patriarche actuel, le pape Pierre, est cent fois meilleur que ce juif de malheur. A ton gré tu peux l’appeler le juif des renégats, ou bien tu peux dire qu’il est le renégat des juifs. Semblable à un juif, il est couleur de Saturne (noir), ou plutôt il est comme Saturne; mais il est astucieux comme un juif3. Qui est-il celui qui, avec une âme ténébreuse, a su égaler Huweidik4 en impiété? Il ne peut faire un pas sans renier Dieu; l’autre, au moins, parle du Père, du Fils et du Saint Esprit. Il admet des êtres semblables à Dieu , tandis que , lui, il nie de tout son cœur son existence, et certes, il vaut mieux être polythéiste qu’athée. Triste s’écoule sa vie! Semblable à un chandelier, il est efflanqué , et sa bouche est fendue , ou plutôt, comme la chandelle du chandedier, dès l’origine, il ne peut se passer de moucheltes5. Sa patrie, c’est l’enfer

1 ( jo ^ est le diable. Quand les Koreïchites se concertaient

sur la manière de tuer Mouhammed, ils virent entrer, dans l’endroit où ils étaient réunis, un vieillard qui leur dit que son nom était cheikh Nedjdi , et qu’il est venu pour les aider de ses conseils. Après on a su que c’était le diable. (Voyez le Maqamat de Hariri, p. 45,

et la note au mot Jp ; Kuniet du cheikh Nedjdi, p. 52 3 et 524 de l’édition in-folio.)

2 Djahiz y d’après le Qamous, est le surnom de y ^ ^ yf- , célèbre par ses vertus.

3 Saturne , d’après les astrologues orientaux , est un astre de mauvais augure, dont la coiileur est noire.

4 OSijcXJj'* ou d’après le Bourhun-Dj ami est un chef

des renégats de la religion; mais, d’après ce qu’en dit Khâcâni, on serait tenté de le prendre pour le chef d’une des sectes chrétiennes.

5 Le mot^ls^Lw , composé de deux mots, y»* «tête» et ciseau»,

n’est guère usité; il est remplacé par le mot Dans ce vers , Khâcâni veut dire qu’Aboul-O’ula a besoin d’être redressé comme la mèche d’une chandelle.

abandonné de Dieu; lui-même est un habitué du feu infernal , rendez-vous des démons \ Son essence est le feu de la convoitise , aussi rendra-t-il son âme sur la roule de ce vice. 11 ressemble à un escargot, tant par ses allures que par son extérieur! Ne vois-tu pas que l’escargot, dès que la chaleur se fait sentir, est engendré par le fumier des quadrupèdes, et que là aussi il lermine sa vie. La porte de la religion l’effraye, aussi sejetle-t-il dans les défilés, et il tourne auiour de la montagne (c’est-à-dire qu’il ne sait où donner de la tête, et qu’il bat la campagne). Il cherche Sabbah dans les nuages, et l’y ayant reconnu, il s’écrie : Oh! bienheureux Sabbah! Il soutient que Hassan était prophète, et que Rial Bouzourg était un chef. Il prélend même, ô frère! que Mouhammed n’était qu’un sage et un alchimiste; qu'ayant fait à la femme de Zeid ceci et cela , il déclara que cet acte remplaçait la bénédiction nuptiale. Je me voile deva-nt le Seigneur, qui crée par la force du kaf et du noun 1 2, si telles ne sont pas ses paroles. Je me détourne du tombeau de Mustapha, semblable au ciel, si telles ne sont pas ses expressions. J’appelle en témoignage le jour et la nuit que dans sa noix il y a deux cents bonnetiers. Il fait boutique de sa noix, et à sa porte on trouve deux cents espèces de noix à double noyau. Par son fait, les autres noix sont malades, et elles pétillent comme des châtaignes dans le feu3. Celui qui soutient qu’ Ahmed n’est qu’un sage, que dira-t il donc de Khâ-

1 une abréviation de et n’est pas

l’âme, mais (jL*. ^L^., qui est encore un sobriquet de l’es¬

prit du mal. ( Voy. Sale, Preliminary Discourse to Koran , p. 9 5, et Herbelot, Bibl. or. p. 396, 820.)

2 Allusion à l’impératif du verbe être en arabe, prononcé par Dieu lors de la création du monde.

3 Dans ces vers, Khâcâni , sous les noms de noix et de bonnetiers, se servant de longues aiguilles, cache des insinuations d’une obscénité révoltante. 11 accuse son maître de trafiquer jour et nuit de son corps, et avec tant de succès, que les autres débauchés, ses sembla* blés, en sont malades d’envie.

eâni ? Celui qui prétend que le Prophète est un trompeur, que ne dira-t-il pas du üls d’Aly ? Il se fit Sabbali, le maudit mécréant; aussi, semblable à Qazvine 1 qui se dépeupla, le Chirwan, qui élait jadis comme une kaaba, devint, par suite de sa méchanceté, une étable de pourceaux. Il fut un temps, c’était une Jérusalem, maintenant le Chirwan est mal famé comme la Qoummamèh2. Que son front soit marqué du cachet de la destruction, et que la peste soit sur les gens d’Alamout 3.

Cette pièce, unique dans son genre parmi les écrits de Khâcâni, heureusement pour sa réputation morale, prouve combien les épigrammes de son maître et de son bienfaiteur l’ont blessé au vif. Pour quiconque connaît un peu l’Orient musulman, il est évident que cette satire, par la fougue de ses emportements, prend le caractère d’une odieuse

’ On sait que les environs de Qazvin ont été dévastés deux fois par ordre de Melik-chah , roi seldjouquide, la première fois en 483 de l’hégire, et la seconde en 485 , par l’émir Arslantach Hadjib.

2 Johnson explique ce mot par « The church of the holy sepul- « chre at Jérusalem , » mais heureusement Firouz Abadi est beaucoup plus explicite; nous lisons.dans le Qamous :

UjCJI ûdl

Alqoummamèh , avec un zammèh (sur le qaj) «église» ; son pluriel est qoumam, aussi couvent , fondé à Jérusalem par une femme chrétienne , et nommé d’après son nom.

Ace qu’il paraît, ce couvent de femmes jouissait, à l’époque de Khâcâni , d’une mauvaise réputation ; il compare souvent les endroits de mauvais renom au Daroul qoummamèh.

3 J1 est presque inutile d’observer que ne veut pas dire

ici les habitants d’Alamout , mais bien les sectateurs de Hassan Sahbah.

dénonciation politique. En exposant à la risée du inonde les vices charnels de l’individu, on lui l’ait un tort assez minime dans la société musulmane. Ces travers y sont trop répandus pour ne pas être tolérés. Mais en signalant à l’attention publique ses croyances intimes, si contraires à celles des masses, et que le musulman n’avoue qu’en tremblant, même au sein du foyer domestique, on lui inflige une flétrissure indélébile qui l’accompagne dans sa tombe et pèse sur sa mémoire même après sa mort. Cependant, quoique, cette pièce de Khâcâni soit blâmable sous tous les rapports, on ne peut s’empêcher de reconnaître un certain courage moral dans ses emportements. A l’époque où vivait le poète, attaquer les Bathniens, comme il le fait, n’était pas sans danger. La susceptibilité de ces novateurs musulmans était souvent irritée par des propos beaucoup moins directs et beaucoup moins offensants que ceux dont s’est servi Khâcâni.

Les poètes orientaux ayant rarement l’habitude de dater les pièces qu’ils composent, nous ne saurions rapporter cette satire à une époque précise; mais il me semble néanmoins possible de l’indiquer approximativement. Je commencerai par observer que, dans tous les manuscrits où on l’a reproduite, elle fait partie du recueil que Khâcâni a intitulé : Cadeau aux deux Iraqs , terminé après son second voyage à la Mecque, qui a eu lieu, comme nous le verrons, en 55 1 de l’hégire. Mais il ne faut pas croire pour cela que toutes les pièces qui entrent

dans ce recueil aient été nécessairement composées pendant ou après ce voyage. La satire contre Aboul- O’ula me servira de preuve du contraire. Cette pièce est presque toujours placée après les vers consacrés à la mémoire du père, de la mère, de loncle de Khâcâni, et une quassidèh sur son origine. Ainsi l’on dirait qu’avant d’attaquer son maître il tenait à cœur de démentir les insinuations outrageantes que son ennemi faisait circuler, tant sur son compte que sur la réputation de ses proches parents. Or nous savons qu’Aboul-O’ula , vers la fin de sa vie, avait rétracté publiquement les calomnies qu’il avait répandues sur le compte de Khâcâni. Il le fit dans une pièce de vers connue, où il dit avoir soixante ans. Nous savons aussi qu’entre 5 1 2 et 5 1 5 il était déjà établi à la cour de Manoutchehr, et qu’il avait des élèves; ce qui fait supposer qu’à cette époque il devait avoir au moins vingt-cinq ou trente ans, et que, par conséquent, il devait être né entre 482 et 490 de l’hégire. Ainsi les excuses adressées par Aboul-O’ula à Khâcâni doivent avoir été faites entre 542 et 55o , et, par suite, la satire en question ne pouvait pas être écrite après 55o. 11 est impossible aussi de la reporter à une époque antérieure à l’année 532, par la raison que Khâcâni y parle de Hassan, fils de Sabbah, et de Kial Bouzourg, comme de personnages morts. Or, Hassan mourut en 5 18, et Kial ou Kia Bouzourg Umid, comme l’a suffisamment prouvé M. Defrémery dans son savant Mémoire sur les Seldjouquides et les Ismaéliens

(p. 12 5, note 2), le 26 de djoumadi-assani de l’année 532 de l’hégire (1 1 mars 1 1 38 ). Cette période de dix-huit années, où l’on peut placer, avec probabilité, l’époque de la querelle entre Khâcâni et son maître, peut encore être réduite de quelques années, par l’observation suivante. Nous avons vu que Khâcâni mentionne un pape Pierre; or, comme ce nom ne se trouve pas dans la liste des souverains pontifes, on pouvait admettre deux choses : i°qu’il entendait sous ce nom, en général, les successeurs de saint Pierre, et 20 que ce soit une transformation barbare d’un autre nom quelconque qui sê rapprocherait de celui de Petros (Petrus). La première de ces hypothèses ne contribuerait en rien à la solution de la question qui nous intéresse. La seconde est inadmissible, car, entre les années 1 i 1 o et 1 187, la chaire de Saint-Pierre a été occupée par Pascal II, Gélase II, Calixte II, Honorius II, Innocent II, Célestin II, Eugène II, Adrien IV et Alexandre III, et aucun de ces noms 11e peut être confondu, même par une oreille orientale, avec celui de Petros. Mais en 1 1 3o , â la mort dTIonorius II , deux papes furent élus: Innocent II et le cardinal Pierre, fds de Pierre Léon. Ce dernier, grâce à l’éclat de sa naissance et à ses grandes richesses, s’établit comme anti pape à Rome, sous le nom d’Anaclet IL Le pape Innocent II le frappa, en 1 1 3 4 , au concile de Pise, d’un anathème ; mais cela ne l’empêcha pas d’occuper le saint-siège de Rome pendant sept ans, onze mois et vingt-deux jours, à partir de son élection. (Voyez

Histoire universelle, traduite du latin du père Tur sellin, jésuite. Amsterdam, MDCCVIII, p. 3io, note 1 de la même page.) Cette circonstance semble indiquer que Khâcâni avait en vue précisément le cardinal Pierre Léon, que les croisés pouvaient appeler pape Pierre, et qu’ainsi sa querelle avec Aboul-O’ula tomberait entre les années 532 et 54o de l’hégire.

C’est probablement aussi vers cette époque que Khâcâni qbitta sa ville natale et se rendit à la cour des Chirwan-chahs. Ces souverains, depuis l’avénement d’Akhistan, ne résidaient plus à Guerchassib ou Guerchassif, ancienne capitale de leur dynastie, mais bien à Bakou, que le nouveau roi s’appliquait à embellir. Les auteurs orientaux écrivent de trois manières différentes le nom du Chirwan-chah de cette époque. On le nomme Akhistan , Akhsitan et Akhtisan , et comme il s’agit toujours d’un même homme, j’accepterai l’orthographe de son nom sous sa première forme.

Akhistan , fils du khâcân Manoutchehr, naquit la même année que Khâcâni et monta très-jeune sur le trône, que son père n’occupa que pendant dixhuit ans. Au commencement de son règne, il remporta quelques victoires; notamment il repoussa une attaque des Russes et agrandit ses Etats au nord en enlevant au vvali de Derbend un château fort nommé Chabran. On voit encore, de nos jours, à gauche île la route qui conduit de Bakou à Kouba, les ruines de celte fortification où Khâcâni devait bien

tôt expier si cruellement son peu de succès à la cour. Le roi, gâté dès sa première jeunesse par les adulations des courtisans, et rendu orgueilleux par des triomphes faciles, n’était pas un maître aisé à contenter. Khâcâni faisait de son mieux; nous trouvons dans ses œuvres une dizaine d’épîtres louangeuses, adressées à Akhistan , à sa femme , Siffet-Eddine Banou, à la principale femme du chah, I'smet-Eddine Banoui-Banouan , et à l’une des femmes du chah , sans indication de nom. Les ministres d’ Akhistan et les membres influents du clergé de Chirwan n’étaient pas oubliés non plus. Le poète adressait même ses hommages aux voisins de son souverain, et quelques-uns de ces princes se montraient très- Iihéraux envers lui. Ainsi, j’ai trouvé dans une légende placée on tête d’une des odes qu’il avait adressées à llspehbed Lialou Chir, que ce dernier lui avait envoyé en retour de son épître deux mille dinars en or. Mais toutes ces flatteries versifiées ne réussissaient pas à rendre agréable la position du poète à la cour de son souverain , et nous le voyons bientôt en proie à la tristesse profonde de ne point pouvoir quitter sa prison dorée. A une cour musulmane, tout homme qui ne peut s’absenter sans une autorisation spéciale n’a qu’un seul moyen de l’obtenir, c’est de solliciter la permission d’aller à la Mecque. Chaque musulman étant obligé par la loi d’accomplir, une fois dans sa vie, ce pèlerinage, si ses moyens le lui permettent, il est impossible au souverain de lui en refuser l’autorisation, sans coin-

mettre un acte d’impiété. Malheureusement pour Khâcâni , il avait déjà fait ce voyage étant bien jeune , car, quelques années avant 55 1 , il parle de ce pèlerinage comme d’un événement ayant eu lieu trente ans auparavant. Cette indication fait supposer qu’à l’âge de dix-sept ou dix-huit ans i! avait accompagné son oncle dans son voyage à la Mecque, et c’est sous ce prétexte que le chah pouvait honorablement remettre d’année en année l’autorisation de quitter ses Etats, sollicitée avec instance par le poète poursuivi par des envieux et des intrigants. Khâcâni n’a pas manqué d’insérer dans les vers qu’il composa à cette époque des insinuations et des plaintes directes à cet égard; mais nulle partit ne s’exprime avec autant de franchise que dans une ode récitée devant le chah à l’occasion d’un nouvel an quelconque, sans indication précise de date. Nous y lisons :