TEXTE ET TRADUCTION DE QUATRE ODES DE KHÂCÂNI

Avant de donner le texte et la traduction des pièces annoncées dans la première partie de ce mémoire, je crois utile d’exposer les raisons qui m’ont guidé dans le choix des morceaux que j’offre au lecteur.

La poésie de l’Orient musulman a été assez élu-

(liée, traduite et commentée par des savants de premier ordre, pour qu’on ait ie droit de formuler un arrêt définitif sur sa valeur intrinsèque. Les trésors cachés d’un monde poétique nouveau qu’on espérait y trouver jadis n’existent pas. Les muses n’ont pas entièrement renié le génie oriental, mais il n’est pas non plus l’enfant chéri de leur cœur. Libre et sauvage, il s’est développé comme ces plantes à formes bizarres qu’on rencontre quelquefois sur le sol calciné des déserts de l’Asie méridionale. Hérissées de ronces et d’épines, imprégnées de sel , elles suintent à travers une écorce rugueuse des gommes aromatiques et bienfaisantes, et balancent , sur leurs tiges presque desséchées , des corolles de formes élégantes et vivement colorées. Beaucoup de laideur avec quelques étincelles de beauté, telle est, selon moi, la devise de la poésie orientale. Je suis loin de prétendre qu’il est absolument impossible à un Européen , homme de talent , de puiser à cette source quelques bonnes et grandes inspirations. Rückert a brillamment prouvé le contraire ; mais si un célèbre compositeur sait donner de l’éclat aux thèmes les plus naïfs et les plus insignifiants, son habileté à les varier ne démontre pas leur perfection. L’imagination- des poètes orientaux est très-active; elle se peuple facilement d’images tantôt gracieuses et tantôt terribles; mais ils les laissent, pour ainsi dire, à l’état de rêves et de cauchemars, et, comme de vrais dormeurs, ils s’inquiètent peu de les rendre conformes aux lois les plus élémentaires du temps J. As. Extrait n° 7. (1 864.) 5

et de l’espace. Ni dans les arts plastiques, ni en poésie, les Orientaux ne se sont jamais élevés au-dessus de l’ornementation; leur épopée même n’est qu’une série d’arabesques, reliées par un fil à peine perceptible et semblable au lierre s’enchevêtrant autour des arbres d’une forêt, sans les réunir plus étrôitement les uns aux autres. Les rapports de l’écrivain oriental se font avec le monde réel d’une façon bizarre et peu naturelle. Il voit sans doute les choses telles qu’elles sont; mais, en les décrivant, il se croit obligé de fausser le vrai pour se conformer aux principes immuables d’une théorie surannée, véritable chaîne imposée au génie oriental. Il semblerait que c’est surtout à la poésie que cette observation devrait s’appliquer; mais il n’en est pourtant pas ainsi. Bien que le poète soit doublement lié par les principes de la rhétorique et par ceux de la prosodie, il a néanmoins les allures beaucoup plus libres, uniquement parce qu’il reste plus national que le prosateur. Aussi, pour comprendre le caractère et l’esprit des différents peuples de l’Orient, il faut s’adresser à leur poésie, car la prose orientale n’est ni persane, ni arabe, ni turque, elle est presque toujours exclusivement musulmane. Tout le monde connaît l’influence pernicieuse exercée par la langue du Coran sur les idiomes des peuples extra-sémitiques qui ont adopté ce livre comme leur guide moral. Les langues les plus opposées, par la richesse de leurs formes, aux règles de la grammaire arabe, se sont saturées d’éléments

sémitiques au delà de toute mesure. La prose, surtout, s’est montrée docile à accepter le joug de l’influence étrangère. Autant par fanatisme que par manque de goût, l’éloquence de tout l’Orient musulman s’est surchargée de tournures, de locutions et de phrases arabes; mais les vers se sont montrés beaucoup plus rebelles. Les exigences de la rime et de la mesure ont forcé les poètes à ne dédaigner aucune des ressources offertes par leur langue maternelle, et la résolution presque héroïque de Ferdoussi de composer un long poème en pur persan serait impossible, même à son époque, pour un prosateur iranien. Ainsi, c’est presque exclusivement dans les œuvres des poètes qu’on pourra puiser une idée correcte de la richesse lexicologique d’une langue de l’Orient musulman. Pour l’arabe, le besoin d’une pareille étude est reconnu depuis longtemps, et l’on ne manque pas de recherches entreprises dans cette direction. Golius a fait quelque chose de semblable pour le persan; quant au turc djeghataï, les textes mêmes des ouvrages les plus riches en mots de pure origine touranienne, tels que les chants de Kurouglou, les poésies de Novaï, etc. ne sont pas encore publiés. Il est évident, en même temps, que l’étude des poètes est infiniment plus profitable à la connaissance exacte de la grammaire et de la syntaxe d’une langue orientale, que l’analyse de sa prose. Les licences poétiques, quelle que soit leur étendue, ne dépassent jamais les limites qui leur sont imposées par le génie de la langue ; et

c’est clans les vers seulement que l’on peut observer, pour ainsi dire, l’élasticité des formes d’un idiome. L’étude des poètes orientaux nous présente encore un attrait tout particulier parles secours quelle offre aux recherches historiques. Généralement parlant, ce ne sont pas des faits qu’il faudra demander à la poésie; à part quelques annales rimées, le soin de préserver de l’oubli les événements du passé est abandonné aux prosateurs. Ces derniers se bornant, par esprit de routine, à enregistrer sèchement les faits officiels du monde musulman , l’esprit du temps se reflète rarement dans leurs écrits, et si les poètes n’étaient heureusement venus les corriger sous ce rapport, cet élément si essentiel à la juste appréciation du passé nous échapperait complètement.

Pour revenir à Khâcâni, j’observerai que, guidé par ces considérations , j’ai choisi pour la traduction quatre de ses pièces réputées les plus difficiles. Je commence par faire remarquer que , dans une version, même très-fidèle, ces odes perdent presque tout leur attrait littéraire, ne brillant que d’un éclat purement extérieur qui s’éteint dès que ces poésies passent dans un autre idiome. Le vrai sentiment s’y fait rarement jour à travers des métaphores d’un goût douteux, et un fatras d’érudition désordonnée et vaniteuse. Les aspirations pieuses s’y mêlent à des sollicitations de cadeaux, dépourvues de toute dignité. La flatterie dépasse les bornes de toute discrétion, et ne peut être comparée qu’à l’exagération de l’amOur-propre et de la vanité du poète. Les qua-

lités mêmes qui le Tout tant apprécier par ses compatriotes doivent , comme nous l’avons fait observer, disparaître dans la traduction. Elles consistent, chez Kl îâcâni, dans une grande énergie d’expression, dans une sonorité harmonieuse des vers, dans la multiplicité des calembours et des jeux de mots, dans la facilité enfin de grouper des syllabes consonnantes et dont la cadence bizarre flatte l’oreille persane. Or toutes ces perfections factices ne s’obtiennent qu’au détriment de la clarté du style et de l’élégance , comme de la profondeur des idées. Le sens est sacrifié au son, et le mot commode remplace l’expression vraie. Tel nous apparaît notre auteur, à la clarté des lumières du goût moderne; mais il ne serait pas juste de le juger uniquement du point de vue européen , lequel est complètement étranger au milieu où vécut le poëte. Il ne faut pas oublier que Khâcâni débuta à une époque où les maqamats de Hariri étaient encore une nouveauté. On jugeait alors du talent de l’écrivain d’après ses tours de force grammaticaux, et on ne lui reconnaissait une science profonde d’une langue qu’à la condition de pouvoir jouer avec ses mots à volonté. Des vers arabes, intercalés dans un morceau persan , en rehaussaient la valeur, et rendaient l’écrivain trèspopulaire dans la classe toute-puissante du clergé. A cette époque, un poëte qui faisait sans peine une pièce de vers de soixante à quatre-vingts distiques sur une rime donnée et sur un rédif difficile à répéter indéfiniment, et qui pouvait accorder en mesure

des mots dans le. genre rai bé Rei tchiste , khue wa djai bé Djei djoai, etc. gagnait immanquablement la réputation d’écrivain éminent. Toutefois, en dehors de cette facilité de versifier, Khâcâni était très-érudit; dans chacune de ses grandes compositions, il avait le talent de faire passer devant les yeux émerveillés de ses lecteurs ie ciel et la terre, avec tout leur cortège sublime et mystérieux, selon les idées de son siècle. Cette dernière qualité le mettait audessus de tous ses rivaux, et en faisait un point de mire, une sorte de merveille. Ces qualités et ces défauts, richement semés dans toutes les poésies du célèbre Chirwanien, ne sont nulle part aussi concentrés que dans les quatre pièces que nous offrons au lecteur; et voilà malheureusement pourquoi il est impossible de les lire sans un commentaire courant. Je me suis trouvé ainsi dans l’obligation de surcharger ma traduction de notes nombreuses, sans le secours desquelles elle ne présenterait qu’une série de périphrases très-éioignées du sens irhmédiat du texte, ou bien elle risquerait d’être parfaitement inintelligible pour les lecteurs. Mais comme l’obligation de consulter à chaque instant des notes ne peut être que très-fatigante, j’ai adopté, pour les restreindre autant que possible, deux genres de parenthèses; les rondes contiennent des compléments nécessaires aux tournures elliptiques du texte , et les parenthèses carrées sont réservées pour des versions fidèles, donnant le mot à mot de l’original. Les crochets dans le texte persan contiennent les variantes.

Je donnerai ainsi le texte et la traduction i° de l’ode adressée au prince byzantin surnommé par le poète Àzzdoadowlet «gloire de l’Etat;» 20 de l’ode écrite en honneur d’Ispahan ; 3° de l’ode écrite en prison, et l\° de l’élégie sur le sort du poète luimême,.

l— j' ( ) '—*Jy j I cxm I wilA»

l .W 5 I-Ai ■£& \j ^ W| À AM„ .6 à J i |S A

** — 3* ^A—?y~* **-*-*» j yy-ry f*-3 yjy-*» uy~~y

iX ,) U»

L LsSxd ,

~ Js — A— ^ y-