VI

Il en fallait une, étrangère aux discussions delà science , et neutre entre les partis qui la divisent : Nismes fut choisie.

Montpellier avait ainsi la faculté de se produire avec toute la liberté de ses allures. Or, la part que ses savans y ont prise a été assez remarquée pour devenir aux yeux de la science un titre de plus à la considération que notre ville inspire.

Je me contenterai de citer en preuve la participation si active aux travaux de la Section d’archéologie, de MM. Jules Renouvier, Yionnois et Ricard, dont les lumineuses discussions ont tant de fois éclairé d’un jour nouveau les problèmes en litige.

Je me contenterai de citer encore la décision que M. Marcel de Serres fît adopter parla Section d’histoire naturelle , relative à des dents humaines, prétendues fossiles , et qui aurait immanquablement projeté, sur le Congrès, une teinte de ridicule, si elle avait été différente.

Je me contenterai , enfin , de noter le Mémoire sur le chyle , que M. Bouisson , mon collègue à la Faculté de Montpellier, lut à la Section de médecine, et dont l’impression fut si profonde.

Pour ma part, je hasardai une lecture sur unpoint important et délicat de haute médecine. Important,

VÎIJ

AVERTISSEMENT

puisque les intérêts sacrés de la vie en dépendent ; délicat, puisque le préjugé vulgaire, transformant ce qu’il touche à l’instar des harpies, d’un grand et beau problème essaie d’en faire un problème ridicule. Fallait-il pourtant souscrire, tête baissée, à cet anathème de l’ineptie . Et s’il fallait s’y opposer, à qui

en revenait la tâche , sinon aux professeurs de la Faculté de Médecine de Montpellier, cette citadelle de la science, qu’on accuse tous les jours d’en être la synagogue? Le préjugé, il fallait donc le démasquer; le public abusé par le préjugé , il fallait l’en prémunir, et il fallait surtout le faire à l’aide de faits connus, vieux autant que le monde, oubliés à force d’être sus , et dont la réalité est de droit commun, tant elle est irréfragable. Il fallait faire sentir au préjugé qu’il s’ignore lui-même en ignorant la science ancienne qu’il défend, puisque les racines de la nouvelle sont dans la vieille science, et que celle-ci porte celle-là dans ses entrailles. Il fallait faire voir enfin que l’art, réduisant les médicamens à des atomes pour mieux guérir, ne fait qu’imiter la nature qui réduit aussi à des atomes ses agens pour mieux donner la vie, la modifier, l’altérer, la détruire. Voilà ce qu’il fallait faire; le lecteur jugera si c’est là ce que je fis.

C’est avec quelque défiance de mes opinions, et une très-grande défiance de mes forces que je fis cette lecture.

AVERTISSEMENT

JX

La Section de médecine transforma tout à coup et par une de ces approbations qui ne laissent place à aucun doute , transforma , dis-je, en confiance mes défiances sur ce Mémoire , et en opinions arrêtées mes incertitudes.

Elle décida , à l’unanimité, que le Congrès serait prié de suspendre tous ses autres travaux pour en entendre la lecture.

Me voilà donc , quelques heures seulement après, en pleine assemblée du Congrès , et livrant mes opinions au feu croisé de la critique. Me voilà devant une assemblée de savans, par conséquent redoutable; devant une assemblée de savans dans des ordres divers, par conséquent délicate; devant une assemblée, enfin, que je ne connaissais pas et dont je n’étais guère connu.

Le Congrès fit à mon Mémoire un honneur auquel je ne devais pas m’attendre. Si la Section avait approuvé, le Congrès en corps laissa encore moins de doute sur son approbation , on peut le dire , unanime.

Les comptes-rendus de la Section de médecine et ceux de l’assemblée générale du Congrès du 4 septembre , confirmeront, je î’espère, ce que je viens de dire , et donneront à mes récits le caractère officiel qui leur manque.

AVERTISSEMENT

M. le docteur Pleindoux aîné, savant médecin de Nismes , et secrétaire pour la Section de médecine, s’exprime ainsi dans le Compte-rendu :

«M. d’Amador fait lecture d’un Mémoire sur Fac- » tion des agens imperceptibles sur le corps vivant . » Ce Mémoire est tellement riche de faits, d’images, » de logique , que l’analyse en serait impossible ; il » faudrait le suivre dans ce que la physiologie , la » pathologie, la thérapeutique a de plus abstrait, de » plus controversé, et ce serait fâcheux, car on lui » ferait perdre un charme, une puissance qui entraîne, subjugue et force, en l’écoutant, la con- » viction de ceux même qui seraient animés d’un sen- » tirnent de méfiance et de prévention. La Section » de médecine a jugé ce Mémoire tellement remar- » quable , par le style , par les vérités qu’il renferme, » qu’elle a désiré, à l’unanimité, que la lecture en » fût faite aujourd’hui en séance générale. C’est, en » effet, le meilleur moyen d’apprendre à l’opinion

» publique qu’il n’y a pas deux médecines ; que la

» pratique de cet art si utile peut bien continuer de » s’enrichir de nouveaux faits, de nouveaux remèdes, » mais qu’il n’est donné à personne de créer, d’in- » nover un système de thérapeutique qui soit diamé~

AVERTISSEMENT

XJ

» tralement opposé à ce que l'expérience et le temps » avaient déjà appris. En toute chose , le passé en- » fante le présent ; en toute chose , le présent est gros » de l’avenir. Toutes les sciences sont soumises aux » influences d’un progrès continu; et toujours, sans » interruption , l’homme marchera vers le perfec- » bonnement, que, néanmoins, les lois de sa destinée » l’empêcheront d’atteindre. Le Mémoire de M. d’A- » mador prouve, jusqu’à l’évidence, que ce serait » un tort de vouer au ridicule l’emploi de certains » médicamens , par cela seul qu’ils sont ordonnés à » des doses infiniment fractionnées. La vie est un » mystère , les lois qui la caractérisent ne sont pas » moins mystérieuses, les agens qui en troublent » l’harmonie, et qui, par conséquent, produisent des » maladies, sont loin d’être toujours appréciables, » et il serait déplacé de croire qu’on peut toujours » comprendre et expliquer comment les médicamens » à des doses infiniment petites, peuvent rappeler » les lois de la vie à l’état normal, c’est-à-dire, à la » santé, en agissant sur elle d’une manière heureuse. » Oui, c’est le temps, le temps seul qui peut appren- » dre à coordonner les merveilles de la nature. On » ne les expliquera , on ne les comprendra proba- » blement jamais, puisque la vie, et la pensée qui est » l’expression la plus noble, la plus élevée de la vie , » sont des choses essentiellement incompréhensibles.