PREMIÈRE QUESTION

Est-il vrai , comme on Va annoncé , qu'il aoit impoiiible de constater la présence de l'acide arsénieux dans les matière» vomies et dans le canal digestifs quand ce poison a été donné en dissohition dans /'eau ? / > i i c

On lit dans le journal V Armoricain du 18 avril 1835, l'article suivant :

, » Marguerite Jœger , cefte épouse , celte fille , cette mère

-idénaturée faisait bopUlir ma c«î)|taipe quantité d'arsenir >' (acide arsénieux) dans' une pinte d'e'au , faisait passer le li- « quide au travers d'un linge lors(iu'il était refroidi et mêlait » celte eau dans un verre de, -vin , dans une tasse de lait, dans » du bouillon. Il en résultait que l'arsenic, extrêmement divisé «ne pouvait. êtr;e.rçt!;'Quvé dans les inte^tjn^ de^i personnes à «qui elle radpiipjstrait. Les gens de l'art auxquels la veuve » Jœger expliqua son inl'crDâl procédé cii (ireni l'essai sur un » veau, sur un porc : ces animaux sont morts avec une rapi- » dilé effrayante! l'b^v^riure^de )l^typ çp^i^illes n'a pré- »senté aucune trace d'empoisonnement.»

Le corps de Catherine Jœger , une des victimes de Marguerite avait été exhumé , et des médecins en avaient fait l'autopsie. Le contenu des entrailles avait été analysé par des chimistes sans qu'on y eût rencontré aucune trace de poison.

L'annonce d'un fait de cette nature ne pouyait manquer d'éveiller l'attention des mecïecins et des pharmaciens,; auss^ dès le mois d'octobre 1836 , M. le docteur Hombroh ,' chirurgien delà marihe ,;et M. SoUllié', pfhat'rtliïdèn'fr'dnçais-àttio- Jânéiro, s'occupèi-ënt-ils actîveniëtiidè l'éludéyece'ttë qiiéstiôii do^fils ne trouvèrent , à leur grand élonnéinent, disent41^-, aucune solution dans mon iràîiédeTojJicôlogie géiiéraléjquefque fabuleux que leur parût le fait rapporté par l'y^rTnoricaiïi, -îls^ ne crurent pas moins nécessaire d'entreprendre desTçcherchès suivies, dont le but devait être dé confirmer ou dïfîfirmer l'annonce pompeuse et eflïayarite du journal d'outré'mer. Ils administrèrent à dés chiens robustes et bien poriafe quarante grains environ d'acide arsénieux dissous dans deux onces d'eau -, les animaux vomirent peu de temps après et à plusieurs reprises el moururent j?u.b,pu.t. de quelques heures, sous l'influence évidente du poisgn. L'ex:aû^enides,n)ati.èijes vortiies, des liquides contenus daug Je canal digestif, des dissolutions provenant des décoctions aqueuses de l'estQniaç ,, du sérum, du caillot du sang et de la bile, ne foiirnit aucun résultat satisfaisant : racide arsénieux ne put pas êtrè décélé et pourtant il avait été cherché par l'acide sulfhydrique, qui est sans contredit un des réactifs' les plus sûrs et les plus sensibles

pour découvrir des traces de ce corps. Aussi les auteurs du mémoire n'hésitèrent ils pas à conclure que le poison n'existait pas dans l'estomivc quoiqu'il eût ag^i sur les animaux, et qu'il ne se trouvât pas d'avantage dans le sang et dansla bile.

» II est des; questions du ressort de la médecine , disent ils » en terminant, si impoWaTités pour là société, qu'il est difficilé » de se défendre d"ùri motiVement d^ràMiience , dicté p'ar la » douleur, toutes les fois queTon atteint uvlimite de la science, » et que les lutïrières vous abandonnent là , où oii ki croyait si « complétemient infaillible. Mais puisque les progrès des mal^ ofaiteurs eux-mêhaes dépalèsent iibs 'travauic ,' on né saurait "Saisir avec trop d'empressement l'occasion de prouver son » dévouement à l'ordre , à là morale , ^en tfnîssant ses faibles « efforts contre le criine qui veillé sàns ces«el Tel est Ffesprit » 'qui nous a dicté le premier travail auquel nous venons de "iious livrer', ii t NôuvfeHes rècHèklies suii rèimboisonrièmerit par l'acidë ai^kéhiëUi.'Bfèst, f830:'"""' ' Àvatit de faire connaître lé résuitatde hiefe èx/iéî'lehcés siif ce point, l'Académie me permettra de lui direqiië si je n'ai pas àgiié dâtïs toes oTÎvï'àffëg'fef qtTestion doiit fè m'occupe àujourd'hui , c''é|ât'qûé ye ifàï^tfiàis pu croirë qù'?! dût y avoir la moindre difficuft^'li Gét^é|^A^d VîM^'o^Jours pensé que l'acide arsénièuk dissoii^ dàlis'1"*eau, ddht j'avais d*arHeurs indiqué lès cài'àctèl^é^ et il puissàncé toxiqtiei'd'éVait se retrouver parTanaiifsé dhimiqiie foiit àuésî àlsétnerit qt'àTëlàt 'solide, et j'avoue qu'il ne me serait jamais venu dans l'esprit de soulever urfepârèilife-fjtfëstioin:'' isé-u\t , <ùu ï »q Jitv 9fll Ji ijy

En effet'. Messieurs , Fà^hoïlée du 'joMrriai 'ri^i**noricatn n'est pas exacte ; et si 'MMi>iHombron et SoulHé ont partagé l'erreur qii'à propagée cëtte -feuille, j'ailîeu de m'en étonner, sans pouvôir en indiquer la' éîiuifè.' Hup -^unns i oii

pour dbténir uri' résultat prbbant ; j'âî'dû empo'isonrier des chiens et'lè's placer dans deux conditions différentes; les uns pouvaient voïrirr'; les^auires avaient l'œsophage lie ; jai fait avaler à qUeî^jues uns de ces animaux qui venaient de mangef,''bn qui avaient rnangë la veille , et à d'autres qui étaietit i jeuù , non pas quarante grains d'acide arsénieux dissous

dans deux onces d'eaii , mais seulement quatre , six ou huit grains de ce poison dissous dans cette quantité de véhicule ; des vomissemens ont eu lieu dix , quinze , vingt ou trente minutes après l'empoisonnement ; constamment , la matière rejetée,, contenait de Tacide arsénieux dissous, que les réactifs ordinaires et notamment l'acide sulfhydrique , décélaient à l'instant même ; jamaisje n'ai éprouvé le moindre embarras à retirer l'arsenic métallique du sulfure obtenu. Une fois seulement , après avoir administré à l'un de ces animaux qui venait de faire un repas copieux , deux grains et demi de poison, j'ai été obligé de me livrer à des opérations assez longues pour séparer la petite portion d'acide arsénieux qui se trouvait dans la liqueur, de la matière animale avec laquelle il était intimement mélangé. J'ajouterai , pour ce qui concerne l'homme, qu'il m'est souvent arrivé , dans les expertises médico-légales, dont j'ai été chargé , de constater sans difficulté la présence de l'acide arsénieux dissous soit dans les liquides vomis , soit dans ceux que l'on avait extraits de l'estomac ou des intestins.

Dans la deuxième série d'expériences , les chiens avaient été soumis à l'influence des mêmes doses d'acide arsénieux dissous dans l'eau, mais l'œsophage ayant été lié , le vomissement n'avait pas eu lieu. Après la mort , qui survenait au bout de trois, six, huit ou dix heures, le poison était toujours retrouvé sau^^pieiae , non pas en totalité , mais en grande partie. : , '

Qu'il me soit permis , après avoir réfuté des assertions qui seraient d'une gravité désespérante , si elles n'étaient pas controuvées, de citer quelques lignes de mes ouvrages : peutêtre penserez-vous qu'elles signalent suffisamment la cause des erreurs que je relève; toujours est-il que vous les jugerez de nature à éviter qu'il ne s'en commette à l'avenir de pareilles. « Je ne saurais trop appeler l'attention sur ce fait , ai-je ft,dit , que par suite de son mélange avec des matières anima- » les, l'acide arsénieux dissous peut ne pas fournir un précipité » de sulfure d'arsenic même au bout de huit , dix ou douze .V. jours , quoique la liqueur ait été jaunie immédiatement

«aiirèsl addilion de l'acide sulfhydrique: dans ce cas il ne faut » passe hâter, elTon doit attendre quinzeou vingt jours jus- » qu'à ce que le précipité soit déposé. Dans d'autres circons- »|?jnces, lunion contractée par l'acide arsénieux avec les ma- » tièces animales est telle, que la liqueur peut ne pas jaunir » lorsqu'on la traite par l'acide sulfliydrique ; il faut alors re- « courir à des procédés particuliers , quelquefois assez com- » pliqués et que je vais décrire. » {Méd. légahi)^» no '.