PAO RÉTRACTION MUSCULAIRE ACTIVE

En communiquant, il y a quelque temps, à l’Académie, le résultat de mes premiers essais sur le traitement des déviations latérales de l’épine, par la section des muscles du dos, j’ai posé en principe, et comme base de cette nouvelle méthode de traitement, que le plus grand nombre des déviations de l’épine sont, comme le pied-bot, le torticolis ancien et les autres difformités articulaires congéniales, le résultat de la rétraction musculaire primitive. C’est au développement et à la démonstration de cette proposition que j’ai consacré ce premier mémoire.

Et d’abord, pour ne laisser aucun vague dans la discussion à laquelle je vais me livrer, je dois dire quelques mots du phénomène de la rétraction musculaire active, considérée comme cause de difformités du système osseux. On savait que sous l’influence d’une certaine manière d’être du système nerveux, les muscles peuvent être pris tout à coup de mou-

vemens spasmodiques involontaires, à la suite desquels ils restent raccourcis, tendus, entraînant avec eux, dans la direction de leur action, les portions du squelette sur lesquelles ils s’insèrent. Ce phénomène, qu’on n’avait pas étudié jusqu’ici dans ses rapports avec les difformités du système osseux, ni analysé dans ses élémens, et dont l’existence n’avait pas même été soupçonnée chez le fœtus, est, à mes yeux, le principal agent des difformités articulaires congéniales et consécutives. J’ai exposé les faits qui servent de base à celte doctrine, dans le travail que j’ai adressé au concours de l’Académie des sciences pour le grand prix de chirurgie, ainsi que le constate le rapport sur ce concours. Les différens travaux que j’ai publiés depuis sur cette matière et le mémoire que je vais avoir l’honneur de lire devant l’Académie ne sont que des développemens et des applications de mes précédentes recherches.

Pour prouver d’une manière directe, irrécusable, que les déviations de l’épine sont, dans le plus grand nombre des cas, le produit de la rétraction musculaire primitive, il faudrait pouvoir, à l’exemple des chimistes et des physiciens, effectuer d’emblée des difformités de celte espèce, en mettant en jeu, au moyen de l’expérimentation, la cause essentielle que je leur attribue. Cette méthode est, en effet, la seule qui, jusqu’ici, et principalement aux yeux de l’Académie des sciences, ait eu le privilège d’entraîner une conviction complète. Mais, outre que l’affection nerveuse qui produit la rétraction musculaire n’est pas assez connue dans son essence et dans ses conditions de production, il ne serait pas permis de la provoquer chez l’homme; et cependant l’homme seul réunit, comme je le démontrerai plus tard, toutes les conditions au développement de ces sortes de difformités. C’est donc à l’observation seule qu’il faut recourir pour établir d’une manière rigoureuse ce que l’expérience ne me permet pas de démontrer directement.

Eh bien ! je ne crains pas de le dire, au risque d’anticiper sur les résultats des preuves que je vais présenter, l’observation appliquée à toutes les conditions où la déviation de l’épine, de nature musculaire active, se manifeste, appliquée à toutes les phases, à toutes les combinaisons, a joutes les modalités de celte cause, appliquée surtout a la série méiho-

dique de ses effets, fera ressortir son existence avec une évidence aussi complète que celle que fournirait l’expérimentation directe.