Mémoire sur l'ètiologie générale des pieds-bots congénitaux

« ...M. J. Guérin a encore établi l’exislencc d’un ordre nouveau de pieds-bols congénitaux produits par la rétraction musculaire convulsive pendant la vie fœtale. Cet ordre de causes, dont l’origine sera démontrée plus bas, offre des caractères qui ne permettent pas de les confondre avec les causes qui produisent d’autres espèces de pieds-bols congénitaux.... »

(Rapport sur le concours du grand prix de cuirurgie , fait à l’Académie des sciences, le 22 août 1837, p. 22.)

Le mémoire que je publie aujourd’hui est le développement d’un des points consignés dans mon ouvrage sur les difformités du système osseux, couronné par l’Académie des Sciences. Les personnes qui voudront prendre la peine de le lire attentivement verront qu’il n’est que l’extrait d’un ouvrage plus étendu sur les difformités congéniales, où chaque partie, c’està-dire chaque difformité, représente une fraction d’un seul et

même lait, envisagé dans sa plus grande généralité; ce fait c’est la rétraction musculaire congéniale, liée à une affection centrale ou périphérique du système nerveux, et considérée dans ses effets sur les différentes portions du squelette. Cette seule remarque explique comment j’ai été obligé d’appeler en témoignage des observations où il est à la fois question de déviations de l’épine, de luxations de la mâchoire, des fémurs, des genoux, des bras, en même temps que des pieds-bots, chez certains monstres, dont toutes ces difformités ne sont que des attributs. Elle explique aussi comment chacune de ces observations, étant d’une signification multiple , n’a pu et n’a dû être invoquée pour le moment que dans ses points applicables au pied-bot. Je me réserve, en effet, de publier ces mêmes observations plus tard, avec les détails qu’elles comportent; alors je reconstruirai, dans ses proportions natives, le fait que j’aurai été obligé de fragmenter en faisant l’histoire de chaque difformité en particulier.

Ce premier mémoire sur l’étiologie générale du pied-bot congénital en implique et en annonce d’autres qui en seront la conséquence nécessaire. Pour n’être pas obligé de les publier immédiatement , et d’une manière en quelque façon prématurée, j’ai adressé depuis long-temps à l’Académie de Médecine un paquet cacheté renfermant l’énoncé des faits principaux qui doivent leur servir de base. Cette précaution ne sera pas inutile : depuis que le rapport de l’Académie des Sciences a signalé mes opinions sur l’origine des difformités

congéniales , et surtout depuis la première publication du présent mémoire dans la Gazette Médicale , plusieurs auteurs ont bien voulu prendre, plus ou moins complètement, mes idées sous leur patronage. Je me félicite de leur adhésion, car elle tendrait à prouver que je ne me suis pas trompé. Mais j’aurais désiré qu’en faisant entrer dans leur étiologie complexe et multiple du pied-bot congénital tout ou partie des élémens de la mienne, ils eussent bien voulu se souvenir que, le premier, j'ai observé et publié des faits constatant directement chez le fœtus l’existence des difformités congéniales liée à des altérations matérielles du système nerveux, et que, le premier, j’ai donné pour les cas de pieds-bots congénitaux où ces altérations ne sont pas directement appréciables, j’ai donné, dis-je, des caractères positifs, à l’aide desquels on peut toujours reconnaître leur véritable origine. Il est vrai que ceux qui m’ont fait l’honneur d’emprunter mes idées sans me citer ne les ont reproduites que sous la forme d’hypothèses, c’est-à-dire sans les preuves de fait dont je les ai accompagnées; un pareil emprunt, que leurs auteurs trouveront sans doute le moyen de légitimer par l’existence d’hypothèses analogues jetées au hasard dans quelque coin d’obscurs écrits, peut être regardé comme tout-à-lait sans conséquence.