Ibid

DA\S l'ancienne GAULE. 7^

C'est lui cependant qui va nous renseigner sur l'origine de toute cette littérature.

Il y avait ^ à Dijon un tombeau que les paysans vénéraient comme celui d'un saint. Grégoire, évêque de Langres, en résidence à Dijon, ne partageait pas leur enthousiasme. Il résista longtemps à l'impression que l'on cherchait à produire sur lui en lui racontant divers miracles opérés devant ce sarcophage. Enfin, le saint prit en main sa propre cause, apparut à l'évêque et le décida à lui rendre les honneurs auxquels il avait droit. Grégoire fit réparer la crypte funéraire qui était en mauvais état. Cependant on ignorait encore qui avait été ce bienheureux, lorsque, quelques années s'étant écoulées, des gens qui étaient allés en Italie rapportèrent à l'évêque l'histoire de sa passion^.

Il est peu probable que l'Italie ait conservé des notions spéciales sur un saint qui était absolument inconnu dans son propre pays. Mais on a pu faire croire au saint évêque que la passion de saint Bénigne avait été trouvée dans quelque bibliothèque d'outre-monts ^. Quoi qu'il en soit, il est

\. Gl. mart., 50.

2. Post paucos autem annos ab euntibus in Italiam passionis eius historiam adlalam Leatus confessor accepit.

3. L'évêque de Troyes fut victime d'une superclierie semblable, à propos de saint Patrocle. Grégoire de Tours [Gl. mart., 63) raconte cette histoire avec une candeur admirable. Il y a, du reste, bien des raisons de croire que la passion de

72 l'origine des DIOCESES EPISCOrAUX

sûr que ce petit écrit lui fut présente. Gomme son épiscopat se place entre 506 et 540 et que, d'autre part, la passion de saint Bénigne, telle que nous la possédons, ne saurait différer beaucoup de celle qu'on lui fit accepter, nous devons faire remonter jusqu'à la première moitié du vi^ siècle, non seument cette passion, mais tout le cycle légendaire auquel elle tient si étroitement.

L'auteur de cette collection de faux était sûrement bien intrépide dans le mensonge. On conçoit qu'il ait osé « retrouver, » c'est-à-dire fabriquer de toutes pièces les histoires des saints de Saulieu, Dijon, Besançon, Valence : il ne se heurtait ici à aucune tradition et surtout à aucun texte. Mais transporter dans la cité gallo-romaine de Langres toute une histoire arrivée en Cappadoce, et, cela, alors que cette histoire n'était nullement à l'état de tradition orale plus ou moins vague, alors que depuis longtemps elle avait été fixée par l'écriture, traduite en latin et répandue dans le pays, c'était là une entreprise tout à fait audacieuse. Pour l'aborder il fallait être doué d'une rare confiance dans son propre talent de persuasion et dans la crédulité de ses semblables.

Cette confiance ne fut pas trahie ; le légendaire du temps des rois burgondes créa une tradition qui dure encore et que mes observations n'entasaint Patrocle est de la même main que celles qui nous occupent ici.

DANS l'anciexxe gaule. 73

meront guère. Mais ceci importe peu. Si j'exprime mes doutes, ou, pour parler net, mon incrédulité absolue à l'égard de ses récits^, je n'ai nullement besoin, pour l'usage que j'en veux faire ici, qu'on les apprécie comme je le fais. Véridiques ou mensongers, ils me fournissent un argument.

Dans la seconde hypothèse, — qui est pour moi la seule admissible, — notre auteur avait, en ce qui regarde les fondateurs des églises d'Autun, Langres, Besançon, Valence, la plus grande liberté d'invention. Nulle tradition ne l'empêchait de grouper ses personnages comme il l'entendait, de leur donner telle ou telle qualité, de les mettre, soit entre eux, soit avec d'autres, dans les rapports qui cadraient le mieux avec ses idées. Une telle tradition eùt-elle existé d'une façon plus ou moins confuse 2 qu'il était homme à la corriger s'il le jugeait opportun. Dès lors, sa façon de concevoir les origines ecclésiastiques de sa région devient très remarquable. Sans s'en douter, il nous a transmis une expression des idées qu'il avait ou que l'on avait autour de lui sur la fondation des églises dans un rayon assez étendu autour de la métropole lyonnaise.

1. Je dis ses récits; mes objections ne vont pas plus loin; elles n'atteignent en aucune façon les traditions de culte que le faussaire a trouvées en vigueur et qu'il a exploitées. Je ne « déniche » pas les saints, je ne « déniche » que les histoires fabriquées sur leur compte.

2. Ce n'est pas le cas pour saint Bénigne, car il est sur qu'ici tout procède de la légende.

74 l'origiive des diocèses épiscopadx

Selon lui, Autun, Langres, Besançon, Valence sont des églises filiales de celles de Lyon. Sauf pour Valence, dont je reparlerai de suite, il n'y a là rien que de très naturel. Mais ce qui est singulier, c'est qu'au lieu d'attribuer le caractère épiscopal aux fondateurs de ces quatre églises, il les présente comme de simples prêtres. Ceci est tout à fait en dehors du style ordinaire des légendes. Dans celles-ci les fondateurs d'églises sont le plus souvent des évêques, ce qui, du reste, est tout à fait naturel. Comment notre auteur a-t-il pu rompre ainsi avec l'usage, s'écarter à ce point de la règle? Avait-il en tête le souvenir d'un temps où les églises en question n'avaient à leur tête que des prêtres rattachés au diocèse épiscopal de Lyon ? On a vu ci-dessus que cette organisation, si différente de celle du v*' siècle, a en réalité fonctionné au if siècle et probablement au m®. La coïncidence est assez remarquable pour que je me garde de la négliger.

Un trait tout aussi frappant, c'est l'absence de toute mention de l'église de Vienne. Vienne est située entre Lyon et Valence ; au v^ siècle, l'église de Valence relevait, non de la métropole de Lyon, mais de celle de Vienne. Les relations ecclésiastiques du temps, d'accord avec la situation géographique, devaient porter à rattacher à Vienne, et non pas à Lyon, l'évangélisation du pays de Valence. Sur ce point, notre légendaire nous offre une anomalie tout à fait inattendue. Et, cette

DA\S l'aNCIENISE GAULE. 75

fois encore, sa dérogation aux usages est d'accord avec la réalité historique du if-iif siècle, alors qu'il n'y avait pas encore d'église de Vienne distincte de celle de Lyon.

Ces deux coïncidences se fortifient l'une l'autre. Sans y ajouter plus d'importance qu'il ne convient, j'hésiterais à les considérer comme fortuites.

Si maintenant on voulait prendre les légendes au pied de la lettre, l'argument qui s'en déduirait serait beaucoup plus spécieux. Il faudrait nécessairement admettre qu'il n'y avait point d'église de Vienne au temps de saint Irénée, car comment croire que cette église eût laissé à l'évêque de Lyon le soin d'envoyer des missionnaires à Valence ? Il faudrait admettre, en second lieu, que les églises de Besançon et de Valence, au temps de saint Irénée, étaient dirigées par des prêtres et l'on en devrait dire autant de celles de Langres et d'Autun.

Je donnerais beaucoup pour avoir au service de ma thèse ou de mon hypothèse, comme on voudra l'appeler, une preuve de fait aussi considérable que serait celle-là. Mais, encore une fois, il m'est impossible de prendre pour de bon argent ces légendes bourguignonnes. Je ne fais pas fond sur elles, mais seulement sur l'état d'esprit et d'information dont leur auteur témoigne involontairement.

Mais j'admets que l'on trouve toute cette exégèse beaucoup trop subtile et que l'on range au

76 l'origine des diocèses e'piscopaux

nombre des cas fortuits la double coïncidence entre nos légendes et l'organisation ecclésiastique de la Gaule vers la fin du ii® siècle. Il est au moins certain que, si ces légendes ne confirment pas les idées que j'ai exposées à propos de cette organisation, elles ne les contredisent pas non plus. Il était de mon devoir, en tout cas, d'interroger, dans ce débat, un document qui, tout légendaire qu'il puisse être, n'en est pas moins d'une assez haute antiquité, puisqu'il est notablement antérieur à Grégoire de Tours.

Les autres anciennes légendes, jusqu'à la fin du vni^ siècle environ, ne donnent ici que des renseignements peu importants. On peut dire, d'une manière générale , qu'elles ne contredisent en aucune façon l'idée d'une évangélisation tardive. Dans la province de Reims, à Soissons, Saint- Quentin, Amiens^, Beauvais, Tournai, il y a comme un cycle de légendes martyrologiques, rédigées au plus tard au viii^ siècle ; elles paraissent avoir pour prototype celle de saint Quentin, laquelle est vraisemblablement antérieure à Grégoire de Tours. Les seules dates que l'on en puisse déduire résultent du nom de l'empereur persécuteur. Maximien ou Julien. Vers la fin du viii^ siècle, on commença à grouper ces martyrs, non pas autour de la métropole de Reims et de ses fondateurs,

1 . Je n'ai ici en vue que la passion des saints Fuscien et Victoric; les légendes des saints Firmin sont postérieures au vme siècle et remplies d'incohérences.

DANS l'ancienne GAULE. 77

mais autour de Saint-Denis, dont le sanctuaire jetait alors beaucoup d'éclat*.

Quant à l'idée de réclamer des origines tout à fait anciennes, de se rattacher aux apôtres ou à leurs disciples immédiats, elle ne se fait jour, avant la fin du viii^ siècle, que dans un très petit nombre de textes. Grégoire de Tours prononce le nom de saint Clément à propos du premier évêque de Saintes; mais il ne le fait pas sans hésitation, et la façon dont il en parle montre bien qu'il n'a derrière lui aucune tradition écrite ou orale, mais une simple conjecture. Cette conjecture, néanmoins, prouve que, dès ce temps-là, les têtes étaient déjà travaillées par la manie des origines antiques. Bien avant Grégoire, vers le milieu du V® siècle, les évêques des environs d'Arles, écrivant au pape saint Léon^ pour obtenir le rétablissement de leur métropole, se fondent sur cet argument que la ville d'Arles fut la première de toutes les cités des Gaules à posséder un évêque, et que cet évêque, saint Trophime, lui aurait été envoyé par saint Pierre en personne. Déjà, sans doute,

1. Cette idée apparaît d'abord dans la passion des saints Fuscien et Victoric d'Amiens; on la retrouve dans une lettre des évêques réunis en concile à Paris, en 825 (Baronius, ad hune annum). La passion des saints Fuscien et Victoric est antérieure à cette date, car il nous en reste un manuscrit de la fin du vxne siècle, le Parisinus 12598.