DU DEUXIÈME CHAPITRE

Il est assez diflicile, au premier abord, d’apercevoir l’idée logique qui lie ce chapitre au précédent, Toutefois, si l’on pénètre un peu avant dans 18 pensée de Lao-Tseu, on reconnoîtra bientôt que ce défaut de liaison est moins réel qu’apparent. Le philosophe, après avoir caractérisé, dans le premier chapitre, les deux natures du principe suprême se manifestant sous des modes différents et opposés qui leur sont propres, semble avoir été fortement frappé de cette double tendance de notre être, qui accuse aussi deux natures, se manifestant également sous des modes différents et opposés, et qui nous porte à reconnoître le bien et à pratiquer le mal, à apprécier la vertu et à rester vicieuæ. 1] en conclut, par des exemples et des comparaisons tirés des contraires, qu'il y a aussi en nous deux natures contraires, deux tendances diverses et opposées. Le saint homme, ou celui qui aspire à la perfection, doit suivre exclusivement la tendance de la nature spirituelle : par conséquent il doit fuir les agitations, le tumulte de la vie active du monde; ce ne sont pas seulement ses paroles, mais ses œuvres mériloires, qui doivent instruire et convertir les autres hommes par exemple, dont l'empire est le plus puissant sur eux. Dévoué au salut, au bien-être du genre humain, il ne repousse aucune des créatures qui viennent à lui ; il leur donne la vie spirituelle, la vie morale, et il ne s’approprie pas leurs mérites. Il fait le bien et il ne s'en prévaut pas, il n’en tire pas vanité ; il fait le bien pour le bien, avec humilité et dévouement, et c’est par cela même qu’il est vertueux. C’est le principe chrétien dans toute sa [ल~ fection.

Il est aussi dificile d’apercevoir un rapport de conséquence entre la première partie de ce chapitre et la seconde, On ne voit pas bien non plus comment les six axiomes des contraires qui existent simultanément , déterminent la conclusion qui en est tirée plutôt que toute autre, à moins que le philosophe n’ait voulu dire que la corrélation nécessaire qui existe entre ces contraires, étant admise par le saint homme, il ne doit pas employer l’action ou le prosélytisme actif qu'employoit un autre grand philosophe contemporain, KuouxcG-rsEu, pour convertir les hommes au bien, mais qu’ilsufit de l'exemple. Partant du principe que l’Être éternel est immuable, qu’il est absolument, essentiellement dénué d'action, toute action étant contraire à l’immuabtilité, un de ses principaux attributs, il en conclut que plus l’homme désire approcher de la perfection divine, plus il doit chercher à se revêtir de ses attributs, et par conséquent plus il doit s’efforcer d'atteindre à l’émmuabilité par l’inaction.