TOME ΧΧΗΙ, 2° partie

FRS rt ל‎ jt מ‎ δν ξ 7 ב‎ as ies , 5: «« :

RS 2 Ral es AP RSF en MN δ».

bienfaits ou leurs crimes, s étaient fait adorer, paraît avoir été admis dans l'antiquité à deux points de vue très-divers. Évhémère et les athées en général exploitèrent cette fausse exégèse au profit de leurs idées; mais cette fausse exégèse n’était pas de leur invention '; c'était celle de presque tout le monde, depuis l'époque où la mythologie perdit son véritable sens et où les vues cosmogoniques, théologiques, ethnographiques, contenues dans les fables primitives, devinrent des histoires purement humaines. Or l'imagination se fatigue à chercher une époque où il nen fut point ainsi. Depuis les premiers moments où nous saisissons les mythes de la Grèce et de l'Inde, nous les trouvons affectant la forme d'aventures personnelles. Toute la mythologle grecque n'est qu'un vaste contre-sens évhémériste, si on la compare a la mythologie védique; mais la mythologie védique n'est elle-même qu'un anthropomorphisme continuel. Homère est évhémériste, en ce sens que les fables antiques sont chez lui interprétées dans un sens héroïque et humain?; Hérodote Vest bien plus encore. A chaque page de ses nails récits, on rencontre de vieilles légendes qui ont cessé d'être comprises et qui se sont transformées-en récits historiques; mais ce fut surtout dans les siècles qui précédèrent l'ère chrétienne que ce système obtint une faveur universelle. 1] vient un âge où toutes les traditions mythologiques et héroïques tournent au roman, et l'on peut dire que, si l’histoire est souvent devenue

Évhémère parait n'avoir fait souvent Il en est de même dans les Niebelungen. que recueillir des contes populaires. ( Voir (Voy. Müller, Comparative Mythology, dans Athénée, 1. XIV 9 77; P- 1466, édit. Din- les Oxford Essays, 1856, p. 66-68.) En gédorf. — Consulter Movers, Die Phen. I, πέτα], les grandes épopées sont des transp-122, 125,142.) formations évhéméristes d'une antique my-

* Voy. Duncker, Gesch. des Alterthums, thologie dont le sens est perdu. tom. Il, p. 66, 288-189.— Maury, Hist. 3 Voir, comme exemples, les premières

des relig. de la Grèce antique, t. T, p. 305. pages du premier livre.

me

. ld 4 2 on ; FA | ; ce de ζ , à Que Eu RC 4 à f \ 5 oo esata aaa ahd hl Dll dD nh Sed cg gt ana AS

mythologie, plus souvent encore la mythologie est devenue histoire. Les premiers chrétiens combattirent toujours le paganisme à ce point de vue. Or il est difficile de supposer que tous les apologistes chrétiens aient faussé de la même manitre l'opinion de leurs adversaires. Les railleries de Tatien, d'Athénagore, de Méliton contre les dieux portent à faux, 51] est question de l’âge primitif du paganisme; mais elles tombent de tout leur poids sur l’âge moderne, où la mythologie avait dégénéré chez le peuple en un réalisme absurde, dans les écoles en un symbolisme raffiné et fort étranger à l'esprit de la haute antiquité.

Tel est l’'évhémérisme que je suis disposé à reconnaître chez l'auteur de l'Histoire phénicienne. Tout indique chez lui une manière simple et grossière de prendre les mythes de son pays, mais nullement l'intention de présenter le caractère des dieux comme plat, odieux ou ridicule’. Philon n'était pas davantage un impie de profession; c'était le partisan exclusif dun système d'interprétation des mythes anciens et l'adversaire décidé dun autre système (pages 6-8). Il fait opposition, non à la théologie vulgaire, mais à un certain genre de théologie raffinée, qu'il regarde comme subversive de la religion. On pourrait plutôt l'accuser de religion étroite, en ce sens qu'il s'en tient à la lettre οἱ s'elfraye des interprétations naturelles. Comment concilier, en effet, avec l'évhémérisme ratlleur qu'on lui suppose le patriotisme étroit qui perce naïvement dans ses écrits? Comment, si ce ne sont là pour lui que des fables ridicules, tient-il si fort à prouver que les Phéniciens en ont la priorité et seuls en ont connu ie vral sens (page 8)? Pourquoi cette polémique contre les Grecs, traités de corrupteurs des

* C'est ce qu'a bien vu M. Ewald, Abhandlung, ρ. 55 et suiv.

dogmes anciens (pages 6, 16 et Ao)? Observons, d’ailleurs, que notre position devant l'œuvre de Sanchoniathon et de Philon est fausse à beaucoup d'égards. Nous ne connaissons pas l'œuvre elle-même, mais des extraits, ou, pour mieux dire, une analyse faite dans une vue de controverse. Ce qui nous paraît, dans les fragments conservés par Eusèbe, sec, absurde, grotesque, parfois touchant à la parodie, provient peut-être en grande partie de la transformation que les idées de l'auteur phénicien ont subie. Eusèbe n'a pris dans l'œuvre originale que ce qui allait à sa polémique contre le paganisme. Or les interprétations historiques étant considérées par les Pères comme très-favorables à leur cause, Eusèbe aura peutêtre exagéré ce tour dans les passages qu'il empruntait. Les Arabes, qui voient en général les religions étrangères sous un jour fort analogue à celui sous lequel les Pères de l'Église avaient vu le paganisme, commettent souvent de ces contre-sens. Le bouddhisme, par exemple, est devenu pour eux une sorte de fétichisme, et le nom de Bouddha synonyme d'idole (x, ou )’. Je suis persuadé que beaucoup de traits des religions de l'antiquité ont subi, en passant par les auteurs chrétiens, des transformations analogues. Le judaïsme, le christianisme, l'islamisme ont partout été une sorte de réactif sous l'influence duquel toutes les mythologies anciennes se sont changées en biographies de personnages prétendus réels 7. Le Schah nameh me paraît, à cet égard, le plus curieux exemple à citer; on y voit un ancien corps mythologique réduit, par l'esprit évhé-

‘ Une personne qui avait résidé à Al- * Le bouddhisme dans l'Inde a produit ger me racontait que les Arabes ayant vu, un effet analogue, mais moins caractérisé. dans une cérémonie religieuse, une ban- Indra et Brahma, les divinités du brahnière de confrérie où était brodé un péli- manisme, y deviennent des hommes sucan, en conclurent que les Français étaient bordonnés a Bouddha. (Voy. d'Eckstein,

une nation qui adorait les oiseaux | Journal asiat. déc. 1857.)

ae 2 ה‎ ee “.μ78 ST RE DS EEE er EE RRO CONTENT. $ - 4

Re

ner

' ? ge GP sx Mela WY à : ste se + * 0 - :

Ria RER LR RL Rye ERD od LE ir PL a Le gg ma + mg a dr PTT

mériste que l'islamisme a partout porté avec lui, en une série de dynasties royales et en récits légendaires, à peu près comme notre moyen âge, dans ses romans de la guerre de Troie et de Jason, traitait Saturne, Jupiter, Vénus, etc. comme des rois et des reines. Avec cette nette distinction de Dieu et de l'homme, aucune mythologie n'est possible; aussi l'avénement du monothéisme a-t-1l signalé partout la fin de la mythologie.

Hl me reste à expliquer un des caractères les plus singuliers de l'ouvrage qui nous occupe, je veux dire le mélange d'idées étrangères quon y remarque, et le syncrétisme grossier au moyen duquel des données venues des points les plus opposés de l’horizon se trouvent rapprochées. Je sais que les doctes écrivains qui, dans ces dernières années, ont cherché à attribuer une pleine valeur à l'ouvrage de Sanchoniathon, regardent comme purement phéniciennes les données auxquelles jal cherché à assigner une origine étrangère. Il serait sans doute difficile de prouver que tel ou tel des passages auxquels on fait ici allusion renferme un emprunt à des doctrines non phéniciennes; mais l'ensemble de ces passages me semble former une preuve accablante contre l'entière pureté du texte de Sanchoniathon. Admettons que l’analogie d'Æonet Protogonos, cuelllant le fruit des arbres, avec Adam et Eve soit fortuite; que la ressemblance d'Ouso, vêtu de peaux etrival de son frère, avec Ésaü soit fortuite encore ; que celle d'Abraham et d'El, sacrifiant leur fils unique avec des coincidences 81 frappantes, doive être mise aussi sur le compte du hasard: mais comment trois bizarreries à la fois (pour ne point parler de plusieurs autres) ont-elles pu se produire en quelques pages? Et que dire du rôle de Thoth ? Comment admettre, avec M. Bunsen, que ce soit là une donnée primitive de la Phénicie, quand nous voyons toutes les mentions de Thoth qui sont faites dans

« Seal yw

ai PO:

à RIN de TE »

se lle goo. Oe hr CR ON CBs HART byes

310 MÉMOIRES DE LACADEMIE

nos fragments rapportées à l'Égypte, et surtoui quand nous voyons les traits d'affinité qui rattachent le système de notre auteur aux doctrines égyptiennes, telles que nous les trouvons dans les sectes gnostiques et les livres hermétiques? On ne conçoit pas davantage comment les mythes de Kronos et d'Athéné auraient pu trouver place dans un écrit consacré à la Phénicie. M. Bunsen soutient, il est vrai, que ces mythes sont un emprunt fait par la Grèce à la Phénicie; mais 16 ne crois pas quil soit dune bonne méthode, pour sauver la valeur dun témoignage, d'en sacrifier d'autres plus importants. Le principe de la moindre action doit être appliqué à la eritique : un ou deux faits ne suffisent pas pour déplacer un ensemble d'idées fondées sur une plus grande masse d'inductions.

En parcourant les fragments conservés par Eusèbe, nous y avons trouvé, à côté des éléments qui appartiennent en propre à la Syrie, à la Babylonie et à la Phénicie, 1° des données hébraïques; 2° des données grecques; 3° des données égyptiennes; 4° des données persanes. Nous n'insisterons pas sur ces dernières, qui peuvent être prises comme une addition de Philon de Byblos, ni sur les emprunts faits aux mythes grecs, qui depuis Alexandre s'expliquent d'eux-mêmes; mais les emprunts faits à l'Égypte et aux traditions juives demandent un examen plus attentif.

Les rapports de l'Égypte et de la Phénicie datent d’une époque fort reculée. Je ne saurais admettre, avec M. Bunsen, que ces rapports tiennent à une affinité primitive, et que les religions des deux pays aient dû commencer par être à peu pres identiques; mais il est certain que de fort bonne heure la Phénicie se mit dans la dépendance religieuse de l'Égypte. Presque tous les spécimens de l'art phénicien que nous con-

ν SON LME τως

αμήν, ο. ב‎ CA Ais

0 Ales a, 2 + CURE

DA Aree ichigo ie CREER SE CET casrdrdye endear Peas se i oe COO Ber

naissons portent la trace d'une forte influence égyplienne : tels

sont le sarcophage d Eschmunazar, le sarcophage trouvé par M. Peretié près de Tripoli’. Les bas-reliefs de Nahr el-Kelb et

d’Adloun nous offrent un fait plus frappant encore : un monu-

ment purement éevptien sur les côtes de la Phénicie*. Sur une P Sy

pierre gravée du musée de Florence, que M. le duc de Luynes

regarde comme le sceau authentique du roi Abibal, contem-

porain de David, ce ro figure en costume égyptien $, M. Victor

Place a trouvé, sous la base d'un des taureaux de Khorsabad,

un cachet, antérieur par conséquent au vir siècle avant notre

ère, portant en caractères phéniciens le nom phénicien d'Abd-

baal et couvert de symboles égyptiens # Or, qu'on Υ songe :

l'art, et surtout celui des sépultures, faisait dans l'antiquité par-

tie de la religion. Le sol de l'Égypte, de son cote, offre d'assez

nombreux monuments de la fraternité religieuse des Égyptiens

et des Phéniciens : ainsi les inscriptions phéniciennes d'Ipsam-

boul”, l'inscription dite de Carpentras, qui se rapporte au culte ] 1 PI

d'Osiris, celle qu'on lit sur un vase à libations rapporté du Sé-

rapéum par M. Mariette, et relative au culte d'Osiris-Apis ou

Sérapis®. Je sais que le docte paléographe E. F. F. Beer sou- F q |! gra]

tenait que l'inscription de Carpentras et tous les textes du même

* Longpérier, dans le Journ. astat. oct.

nov. 1895, p. 420 et suiv.

* Revue archéol. t. XI, 1° part. ρ. τ οἱ et suiv. — Atheneum frang. 1854, p. 902.

Voir cependant ibid. p. 370.

* De Luynes, Numismat. des Satrapies, p. 70.

* Longpérier, loc. cit. p. 422. Voir d’autres faits du même genre ibid. p. 425 οἱ suiv. et surtout les nombreux exemples de pierres gravées de provenance phénicienne, portant des symboles égyptiens,

qu'a relevés M. Lenormant dans le Catal.

général des Camées, etc. de la Bibl. impér.

de M. Chabouillet, p. 27, 114, 140, 163, 165-169, 413, 415.

° Voy. Revue archéol. t. IV, 2° part.

5 Voir l'explication que j en ai donnée, Journ. asiat. avril-mai 1856. — M. Lévy, (Zeitschrift der deutschen morgenlændischen Gesellschaft, 1857, p. 65 et suivantes) et M. Ewald (Jahrbiicher der bibl. Wissen-

schaft, 1857, p. 136-137) sont arrivés ou

genre trouvés en Egypte, lesquels sont écrits plutôt en araméen qu'en phénicien, provenaient des Juifs; mais c'est là un sentiment que la découverte de M. Mariette α rendu tout à fait improbable. Enfin les noms phéniciens רoאדay‎ et אסרשמר‎ (Zepaπίων de l'inscription bilingue de Malte), où le nom d'Osiris n est pas méconnaissable, joints à des textes et à des faits recueillis par Gesenius, établissent dune manière indubitable le culte dOsiris en Phénicie!.

On conçoit maintenant comment la Phénicie fut amenée, dès une assez haute antiquité, à placer ses écritures sacrées sous la recommandation du Thoth égyptien. Un passage de Varron qui met Taautes au rang des dieux de la Phénicie est il est vrai interpolé?; mais la forme Téauros, analogue à Βααύ pour Ίπ2, et expressément distinguée par l'auteur (ρ. 6 et 22) de la forme égyptienne et alexandrine, prouve que le nom avait été réellement adopté par la Phénicie, probablement avec cette orthographe : ninn*. Toth, sous le nom d’'Hermès, de Τάι ou d'Agathodæmon, devint aussi le révélateur et le personnage principal de la religion sabienne“. Ce fut principalement sous le couvert de ce nom que s'exerca l'influence de la religion égyptienne, c'est-à-dire de la religion de l'antiquité qui, après le judaïsme et le bouddhisme, en exerca le plus, à cause du

se sont rangés à la même lecture du nom * Ce passage, qui figure dans les and'Osiris-Apis. ᾿ ciennes éditions (IV, maintenant V, 10), a * Gesenius, Monum. phan. p. 98-99; 130. été rejeté avec raison dans les éditions de En faudrait-il d'autre preuve que le rôle Spengel et «Ὁ. Müller. que joue la ville de Byblos dans le mythe * M. Lenormant croit lire le nom de d'Osiris? (Voir Creuzer, Relig. de Vanti- Thoth sur une intaille phénicienne de la guité, I, p. 391 et suiv. Comp. Lucien, Bibl. impér. (Chabouillet, Catal. p.165); De dea syria, 5 οἱ 7.) Les autres traces mais cette lecture me paraît très-douteuse. d'influence égyptienne que Gesenius a eru * Chwolsohn, Die Ssabier und der Ssaretrouver dans les religions chananéennes bismus, 1. I, p. 780 et suiv. 794 et sui-

(p.171 et suiv.) sont bien moins certaines. vantes.

; Ê lend a et à ec hi 4 à ג‎ 6 A : dn À oo << muette sale oe TR al bre Pe eS mn a Peas Ne RD bil tie phare te poh Che ar Pros re æ. Dre

DES INSCRIPTIONS ET BELLES-LETTRES. LS haut degré d'organisation où elle était parvenue. Par là on s'explique comment, dans le passage précité de Suidas, Sanchoniathon est donné pour l'auteur dune Aiyuriauÿ Seoλογία : ce nom désigne sans doute un livre placé sous lautorité de Thoth, comme l'Histoire phénicienne; et il nest pas impossible que ce titre, aussi bien que celui de Περὶ τῆς τοῦ Épuoÿ Φυσιολογίας, s'applique à l'Histoire phénicienne eliemême.

Les emprunts qui semblent avoir été faits par l'auteur des Downuxdé à l'histoire biblique ont une physionomie beaucoup plus singulière. Ce ne sont pas des emprunts réguliers et facilement vérifiables; ce sont des allusions détournées, inexactes, ne supposant nullement que l'auteur eût lu ni le texte hébreu, ni la traduction grecque de la Bible. On dirait des récits lointains et transformés par la tradition : pour employer dès à présent une comparaison sur laquelle je me propose de revenir, rien ne ressemble plus aux récits bibliques qui figurent dans le Coran. Mahomet, on le sait, n’avait point lu la Bible; il est même douteux qu'il sût lire : les histoires de l'Ancien et du Nouveau Testament, les vies des Pères du désert, les légendes chrétiennes étaient venues jusqu'à lui par des récits faits de vive voix. L'auteur de la Théologie phénicienne semble de même sen tenir à des renseignements vagues et indirects. On dirait un écrivain travaillant sur des notes illisibles ou sur un texte dont il ne comprend que quelques mots. Si l'auteur avait lu la Bible, il y aurait trouvé sur la Phénicie des détails autrement intéressants et authentiques. Il est remarquable, en ellet, que les passages bibliques auxquels l'auteur phénicien paraît faire allusion ne sont pas ceux qui sont relatifs aux Chananéens : ce sont des récits choisis comme au hasard, et transportés arbitrairement du peuple juif aux Phéniciens. La trans-

ΤΟΜΕ xxii, 2° partie. ho

cription des noms propres n'est nullement celle des Septante;, et il est bien certain que ce ne fut pas cette version qui fut la source des emprunts dont nous parlons. Les Septante (j'entends par ce mot, selon l'usage, les traducteurs alexandrins) furent tres-peu lus des non-juils. Leur style à demi hébreu, plein d'idiotismes étrangers, rebutait sans doute les lecteurs un peu délicats”. Les Juifs le sentirent, et, pour faire accepter leurs histoires dans le monde profane, ils se crurent obligés de leur donner un tour classique, ainsi que nous le voyons dans Josephe.

L'habitude de travestir les origines juives a propos des orieines phéniciennes ne paraît pas, du reste, avoir été un trait particulier a Sanchoniathon. Un auteur qui a écrit des Φοιvaux“ vers la même époque que Philon, Claudius Iolais, voulant expliquer le mot lovdaia, le tira de Ιουδαῖος Σπάρτωvos ἐκ Θήθης. On chercherait vainement l’origine de ce singulier accouplement de mots, si les traditions de Thèbes ne nous avaient conservé la mémoire de Οὐδαῖος Σπαρτός, dont le nom, ressemblant à celui de Ιουδαῖος, a donné lieu à cette extravagante étymologie *.

À quelle époque rapporter le contact intellectuel qui introduisit dans la mythologie de la Phénicie et de la Syrie les données hébraïques dont nous avons parlé? M. Movers * ne craint pas de le rapporter aux époques relativement anciennes de l'histoire d'Israël, et surtout à l'époque de Salomon, où les Hébreux entretenaient un commerce actif avec tout l'Orient. Une

! Les transcriptions de Cléodème con- que les écrits du Nouveau Testament, les servées par Josèphe ont beaucoup d’ana- Epitres de saint Paul, par exemple, furent logie avec celles de Philon. (Cf. Müller, si peu lus des paiens.

Fragm. hist. grec. 1. Ill, p. 214.) * Cf. Müller, Frag. t. IV, p. 364, 520.

? C’est en partie la même raison qui fait

* Die Phan. 1, 87-88.

x balked א‎ ji ΓΠΣ . à 158 Peer) DAR ios AOR eT oe .α- Ὅς PATI De, REE ER RE

dE

Se se EE SN ETES RR

telle opinion nous paraît insoutenable; plusieurs des emprunts faits par la Phénicie à la Judée ne peuvent remonter qu'à l'époque grecque. Ainsi le nom de Sabaoth, donné par Lydus’ comme celui d'un démiurge des Phéniciens, est expliqué par yaw — sept, explication qui na pu être imaginée que sur le grec Σαξαώθ, non sur 'hébreu nixas. En outre, ce que nous savons des relations d'Israël avec le reste du monde ne favorise point une telle hypothèse. Quelque étrange que soit le phénomène d'un peuple doué à toutes les époques d'un rare génie, et à un certain moment d'un ardent prosélytisme, qui reste des siècles sans exercer la moindre influence sur les autres nations, le peuple juif l'a réalisé. Sans doute il se peut que le nom très-connu des Phéniciens ait plus dune fois effacé celui de leurs obscurs voisins, et que l'antiquité, en croyant parler de la Phénicie, ait, en réalité, souvent parlé de la Palestine. Qui sait si les noms lad et Άδωνις, qui circulèrent dans l'antiquité comme des mots chaldéens et phéniciens, ne cachèrent point la notion du culte monothéiste de Jéhovah (in et a) 9 Néanmoins il est certain que, jusqu’à Alexandre, l'action des Juifs dans l’histoire politique, intellectuelle et morale de lhumanité a été presque nulle. Hérodote, qui connaît si bien le monde de son temps, ne sait presque rien de la Judée et ne prononce point le nom de Jérusalem, à moins que ce nom

τ De mensibus, p. 85-84, 129 (edid.

Schow).

? Voy. Movers, Die Phen. t. I, p. 539 et suiv. Les noms monothéistes de la divinité dans les hymnes orphiques, Φανής, Ηρικαπαῖος, paraissent d'origine juive ou samaritaine. (Movers, bid. p. 556-557.) Le nom mystérieux d'Iao ne prend d'importance, je le sais, dans le monde grec

et romain, qu'à l'époque des superstitions chaldéennes, orphiques et magiques (Guigniaut, Reliq. de Vant. 1], 3° part. p. 893, note); je crois cependant, avec M. Movers (op. cit. p. 559 et suiv.) et avec un critique bien plus défiant, M. Lobeck (Aglaophamus, p. 461), quil a été connu dès l'époque classique.

ne se cache obscurément sous celui de Kadytis”. Josèphe, toujours avide de relever ce qui pouvait rehausser sa nation dans l'estime des gentils, cite, il est vrai, deux passages d'historiens phéniciens, Ménandre et Dius ?, qui parlaient des rapports de Salomon avec Hiram. Je suis porté, non à révoquer en doute l'authenticité de ces deux passages, mais à croire que la mention qu'ils font de Salomon, en l'envisageant surtout comme un paraboliste habile dans l'art des énigmes, n'est qu'un contrecoup de opinion juive. Toujours empressés de fournir aux peuples étrangers les renseignements tirés de leurs annales qui pouvaient les concerner, les Juifs établis à Tyr, vers l'époque séleucide, ont dû communiquer aux Tyriens ce que leurs livres rapportaient de Hiram, de ses rapports avec Salomon et de la renommée de sagesse de ce dernier (I Reg. ch. v et ch. x): on conçoit que les historiens tyriens aient adopté tout cela de confiance. Clément d’Alexandrie* et Tatien® racontent également, sur la foi des historiens phéniciens, que Hiram avait épousé la fille de Salomon °, et Ménandre, dans ses Φοινικικά, paraît avoir fait bien d’autres emprunts aux histoires juives”. Certes, quand on songe à la dédicace au roi Abibal, qui figurait en tête de l'ouvrage de Sanchoniathon, et à la façon dont l’auteur se couvre de l'autorité de Jérombaal, prêtre de Jehovah; quand on songe que cet Abibal ne nous est connu comme père de Hiram que par un témoignage juif, on ne peut réprimer un

ΠΌΠΡΞΞ Καδυτίς. La terminaison {όminine «s termine beaucoup de noms sémitiques passés au grec, tels que Βααλτίς, Χούσαρθις. (Voir, pour l'opinion qui iden-

tifie Kadytis et Jérusalem, A. W. Schlegel, .

Œuvres françaises, t. 1, p. 243, Leipzig, 1846 ; el contre la même opinion, Quatremère, Journ. des Savants, 1846, p. 414 et sulv. )

? Αππη. VIII, v, 3; Contra Ap. I, 17-18.

* Strom. I, p. 140 (edit. Sylburg).

* Orat. adv. Græcos, ο. XXXVI.

* M. Movers (Die Phen. I, p. 132) suppose que le mariage de Salomon avec la fille de Pharaon (I Reg. 111) a pu donner lieu à celte légende.

* Müller, Fragm. t. IV, p. 445 et suiv.

soupçon : on est tenté de voir la main des Juifs dans l'Histoire phénicienne, comme dans presque toutes les histoires de lOrient. Un Juif n'a pu la fabriquer, sans doute; mais qui sait si un Juif n’a pas fourni et la garantie sous laquelle on a voulu la placer, et plusieurs des détails que nous y lisons? Le rôle peu sincère que les Juifs ont joué dans l'historiographie de l'Orient ne saurait inspirer à la critique trop de défiance et de précautions.

L'étude attentive de l’état des traditions mythologiques en Orient, dans les siècles qui précédèrent et ceux qui suivirent immédiatement l’ére chrétienne, explique, du reste,ce mélange singulier. Le syncrétisme des mythologies grecque, égyptienne, persane, babylonienne, phénicienne, et des traditions hébraiques, était, en quelque sorte, de droit commun à cette époque. Abraham et Israël figuraient parmi les rois fabuleux de Damas’. Abraham, par suite de son rôle d'ancêtre, et par Thabitude qui le faisait représenter comme un vieillard, fut confondu avec Baal-Saturne, l’ancien des jours, et devint un personnage des mythologies de la Syrie et de la Babylonie*. Les identifications et les généalogies les plus insensées eurent cours dans l'Orient. Ainsi, selon une tradition rapportée par saint Épiphane, Melchisédech est fils d'Héraclès οἱ d’Astaroth ‘; Nemrod, pour l'auteur des Homélies pseudo-clémentines, fut identique à Zoroastre *; Juda devint fils de Sémiramis: l'idenüfication de Joseph et de Sérapis fut admise par Méliton, Tertullien, Firmicus Maternus, Rufin°; Seth prêta son nom à une foule de fables’; les villes d'Iconium et ddApamée-Kibotos se

* Justin, XXXVI, 2. — Nicolas de * Homil. IX, 4. Cf. Recognit. IV, 27. Damas, apud Jos. Antiq. À, ντι, 2. * Müller, Fragm. t. IIL, p. 237

? Movers, Die Phen. I, p. 86. ® Voir Cureton, Spicil. syr. p. 89.

* Fabricius, Codex pseud. Vet. Test. I, 7 Voy. d'Herbelot, Bibl. orient. au mol

p. 328. Scheith.

318 MÉMOIRES DE LACADEMIE

rattachèrent à Hénoch et Νοέ]. Dès le temps des premiers Ptolémées, il y eut des relations sur les Juifs répandues dans le monde grec. Hécatée d'Abdère avait en effet écrit sur les Juifs (sans doute dans ses Αἰγυπήιακά), et Josèphe n'a fait probablement qu'exagérer les choses honorables qu'il avait dites de ses coreligionnaires?. D'une part, les paiens, Lysimaque, Molon, Apion, Chérémon, cherchérent par diverses combinaisons de données empruntées à l'histoire profane à satisfaire leur antipathie contre les Juifs, et léguèrent au monde grec et romain ces fables absurdes dont Trogue-Pompée, Pline, Tacite se sont faits les organes en les étayant de ridicules étymologies*; de l'autre, les Juifs, Eupolème, Artapan, Théodote, mêlèrent bizarrement les traits de l'histoire juive et ceux des histoires ou des mythologies égyptiennes, chaldéennes, helléniques”. Alexandre Polyhistor, dans ce quil écrivit sur les Juifs, confondit également deux sortes de renseignements, les uns venant des Juifs hellénistes, pleins d’exagérations patriotiques et de fraudes, les autres venant de relations profanes, par exemple celui où Moïse est présenté comme une femme hébraïque, une sorte de sibylle, qui avait écrit la loi des Hébreux°. La sibylle de Palestine,

* Ewald, Geschichte des Volkes Israël, tra Αρ. afferendis fide et auctoritate (Paris,

t.1, p. 356, 376, 2° édit. et Jahrbiicher der bibl. Wiss. 1854, p.1, 19. — Welcker, Griech. Geiterlehre, t. 1, p. 777. — CLC.

Müller, Fragm. hist. grec. 1. ΠΠ, p. 524.

Jean d’Antioche (vers 630) établit bien d'autres parallélismes du même genre (Müller, Fragm. t. IV, p.538 et suiv.) ; mais on peut y voir un effet du christianisnre.

* Müller, Fragm. t. Il, p. 384 et suiv.

Je ne puis accepter l'opinion beaucoup plus radicale de M. Cruice et de ses élèves, surtout en ce qui concerne Polyhistor.

Cruice, De Flavu Josephi in auctoribus con-

1844).— Vaillant, De historicis qui ante Josepham Judaicas res scripsere (Paris, 1851).

— Biet, Essai historique et critique sur l'école Juive d'Alexandrie, p. 120 et suiv. (Paris, 1854.)

° Müller, Fragm. t. IIL, p. 334-335, 377, 644. — Leonhard, Ueber den Bericht des Tacitus über die Juden (Ellwangen, 1852). — Biel, Ecole Juive d'Alexandrie, ΠΤ partie, ch. I.

* Voir surtout les fragments d'Eupolème, Müller, Fragm. t. Ill, p. 211-212.

® Γυνὴ γέγονεν ÉGpaia, Μωσὼ, %s $0lt

xmas 4 . 1 . “ \ Re qi “al lr is 4 WL en AC en + À LE RAR SAE. TRUE A NE Se RTL AR FRR RSPR CEE

Sabbé, fille de Bérose et d'Érymanthe (!), dont parle Pausanias!, doit évidemment son origine à des confusions du même ordre que celles que nous venons de signaler.

Les pages qui nous restent de Sanchoniathon ne font done point disparate au milieu des autres monuments qui nous représentent l’état intellectuel de l'Asie occidentale à l'époque de l'ère chrétienne. Pour le prouver, je choisirai comme exemple un texte du n° siècle de notre ère, récemment livré à la critique, et qui jette une grande lumière sur 165 procédés intellectuels que nous essayons de caractériser. La précieuse collection syriaque du monastère de Sainte-Marie-Derpara de Nitrie, maintenant au musée Britannique, entre beaucoup de monuments de l'antiquité chrétienne que lon croyait perdus, a rendu aux savants une partie de lApologie de Meliton, adressée à Marc-Auréle vers l'an 175 *. Méliton, praliquant déjà le système d'apologie qui devait séduire presque

σύγγραμμα ὁ map Κ6ραίοις νόμος. (Müller, térieure, comme le pense M. Cureton? Fragm. t. ΠΠ, p. 230.) Μωσώ est le nom J'inclinerais à croire que Méliton n'a de Moïse, sous une forme araméenne adressé qu'une seule apologie à Marc-

(Less) que les Grecs auront prise pour Aurele, et que notre lexle est un extrait

Ce Ae plutôt qu'une traduction, selon un pro- U .

; cédé très-familier aux Syriens. Le passage 1 Χ, xu, 5. — Cf. Alexandre, Oracula : = 7 ΓΕ UT : cité par Eusèbe ne s'y relrouve pas; mais sibyllina, 1. Hl, p. 82 οἱ suiv. Ρ ; 4 À à 4 - un passage cité par la Chronique Pascale s ? M. Cureton en a donné une traduc- ΕΗΒ PRÈS 1 ο = . ek : retrouve pour le fond. En tout cas, l'aution anglaise, Spicilegium syriacum (Lon- ptt , a : thenticité de notre morceau, comme oudres, 1855). Jen αἱ fait une traduction ΠΝ sa : Οδ δὴ . vrage de Méliton , ne saurait plus guère être latine , insérée dans le tome Il du Spicile- “Ὁ ΜΡ η Ἔρις, 5 à ᾿ הע‎ . ee Be : nice. M. Bunsen , qui avait d’abord exprimé gium Solesmense de M. l'abbé Pitra (Paris, τ ΚΑ 1 Aon oe: ΕΕ άμα Ὁ à +: des doutes à ce sujet, paraît s être converli 1855). Je n’insisterai pas ici sur les ques- ile ob : ; ee : : à l'opinion qui admet 1 authenticité. D'aillions accessoires soulevées par ce texte. | \ nus 5 11 : A 11: cia eurs ceux qui ont le plus vivement al- Est-il l’Apologie même de Méliton citée par { Ve Ê | 5 . taqué l'attribution de notre morceau a Eusèbe, ou un fragment de cette apologie, à : Ae eT RE . Méliton en reconnaissent l'antiquité et l'oou une analyse de cette apologie, ou une a | | x ה‎ erie rigine orientale. (Voy. The Christian Reautre apologie différente de celle qui a été ν

De א‎ À Gi membrancer, janvier 1896, p. 221 et suiv.) cilée par Eusèbe et d'une composition an-

yo: ang rr RENNES Pa 1 A

AS ᾶ''. τ.

tous les Pères de l'Église, entreprend de prouver que les dieux furent des hommes divinisés, et il entre, à ce propos, dans {| de curieux détails sur les divinités de la Phénicie et de la Sy- Nh rie. La ressemblance entre ce morceau et les fragments de Sanchoniathon transmis par Eusébe est si frappante, que l’on est tenté de croire que Méliton avait eu entre les mains l'ouvrage de Philon, ou du moins une composition analogue. Je vais donner ici le texte et la traduction de ce fragment, en l'accompagnant de quelques éclaircissements. Il me semble qu'aucun exemple n'est plus propre à montrer combien l'intelligence du paganisme était perdue dans les premiers siècles de notre ère, et quelle énorme confusion d'idées régnait en Syrie et en Asie Mineure à la même époque. Cette considération me fera pardonner, } espère, de citer un morceau aussi plat et aussi extravagant : cette platitude même est un trait de ressemblance de plus avec l'écrit

de Sanchoniathon.